Doopravdy obvinil Vladimír Kramnik Hikaru Nakamuru z podvodu?
07.12.2023 06:00 | Zahraniční zprávyJedna ruka netleská a kdyby mohla, pak zatleská po skvělé sérii 45 výher v turnajích na chess.comu, která se podařila Hikaru Nakamurovi v těchto dnech dosáhnout. Protože druhá ruka v tomto případě Vladimír Kramnik nepřímo obvinila Hikaru z podvodu.
Generační šachová bitva mezi velmistry probíhající na YouTube
Americký velmistr a mediální hvězda Hikaru Nakamura byl obviněn soupeřem z podvádění poté, co uhrál v očích jiných hráčů až podezřele moc vítězných partiíí v jedné řadě . Nakonec nikdo nic nikomu neprokázal a celé to zní jako zbytečný výkřik do tmy. Jenomže i výkřik do tmy, může naznačit , že v on-line šachu se dějí divné věci.
Hikaru Nakamura je v dnešní době jedním z nejlepších světových hráčů a není potřeba připomínat, že je ještě úspěšnější na sociálních sítích, kde oslovuje denně milióny fanoušků. Dalo by se říct, že je to typ člověka, který budí emoce . Kde je Hikaru, tam se vždy něco děje. Když uhrál sérii 48 výher, jedni mu tleskali, druzí ho začali podezřívat z povádění. A tady začíná náš příběh.
Vladimir Kramnik, bývalý mistr světa, tajemně tvrdil v blogovém příspěvku, že série vítězství byla podezřelá a zasloužila by si blížící se prošetření moderátory na Chess.com.
To co se stalo, se dalo čekat. Hikaru se začal bránit a to tou nejlepší cestou. Začal vysvětlovat svým fanouškům, že to z čeho ho obviňuje Kramnik, je naprostý nesmysl a vlastně sváděl vinu na Kramnika, že nechápe a nebo neumí pochopit šachy na internetu.
"Mladí hráči myslí naprosto odlišně," řekl Yuri Garrett, předseda Komise pro fair play Mezinárodní šachové federace (FIDE), v rozhovoru pro The Independent.
Po více než týdnu eskalujících výzev mezi oběma velmistry na Chess.com byl Nakamura v čtvrtek 29. listopadu zbaven obvinění, když v prohlášení uvedl, že platforma pečlivě zkoumala vítěznou sérii a zjistila, že tvrzení Kramnika chybí statistický základ".
Profesor Kenneth Regan, počítačový vědec, který je světovým odborníkem na "e-doping" ve šachu, také provedl přezkum her a zjistil, že výsledky Nakamury se pohybovaly v pravděpodobném statistickém rozpětí pro hráče jeho kalibru.
Profesor Regan řekl The Independent, že výhry lze vysvětlit vysokým rizikovým stylem hry amerického hráče v blitz šachu.
Nejnovější skandál o údajném podvádění, který otřásl šachovým světem, začal 20. listopadu příspěvkem Kramnika na Chess.com, ruským velmistrem a bývalým mistrem světa.
Kramnik se zamýšlel nad úžasnou sérií 45 výher a jedné remízy nejmenovaného hráče v oblíbené online blitz šachové soutěži známé jako Titled Tuesday.
Nakamura se následující den ohradil a vyzval Kramnika, aby „ řekl prostě, co se snažíš říct“.
Nakamura tvrdil, že byl několik měsíců terčem zlomyslné pomluvy ze strany ruského hráče. „Myslím, že to dělá protože mi závidí,“ uvedl v jednom videu na YouTube.
Slovní válka eskalovala, když Kramnik tvrdil, že objevil důkazy o tom, že výkony Nakamury mají „extrémně nízkou matematickou pravděpodobnost“.
Nakamura znovu vystoupil na YouTube, aby odmítl obvinění, naznačuje, že Kramnik jedná z osobní msty podnícené žárlivostí.
„Nikdo nemá právo říkat tyto věci bez skutečného důkazu. Nemají právo neustále obviňovat lid“ řekl divákům na YouTube.
Poté odpověděl svým kritikům razantním způsobem tím, že vyhrál 43 partií blitz šachu za sebou.
Kramnik tím spustil petici na Change.org, ve které žádal, aby Chess.com provedl „podrobné šetření“ „abnormálních výsledků“ Nakamury. Později tvrdil na svém blogu na Chess.com, že byl vystaven fyzickým hrozbám a zastrašování kvůli svým obviněním Nakamury.
Regan, profesor informatiky na Univerzitě v Buffalu, je někdy nazýván „šachovým detektivem“ a již desítky let zkoumá tvrzení o „e-dopingu“ ve sportu, řekl pro The Independent, že zkoumal sérii Nakamury po zveřejnění obvinění z podvádění vše vyhodnotil v mezích pravděpodobného statistického rozpětí.
Data naznačovala, že Nakamura hrál „o něco“ lépe, než se očekávalo, zatímco jeho soupeři podávali trochu horší výkony, než by předpokládaly jejich ratingy na Chess.com.
„Někdo jako Hikaru se narodil s online šachem,“ řekl Garrett. „Očekával bych, že bude mít porozumění nebo instinkt, který někdo jako Kramnik nemá, a bude hrát online šach způsobem, který je intuitivnější.“
Před rokem šokoval bývalý mistr světa Magnus Carlsen šachový svět obviněním svého 20letého amerického soupeře Hanse Niemanna z podvádění.
Garrett uvedl, že mediální pozornost, která přichází při zveřejňování obvinění z podvádění, ukazuje na trvalou popularitu tohoto sportu.
„Ale nelíbí se nám, když hráči veřejně vystupují s obviněními, protože buď máte jasné důkazy, nebo špiníte kariéru někoho jiného,“ řekl.
Následně vydala Chess.com prohlášení, ve kterém uvedla, že provedla testy a matematické simulace k prozkoumání partie Hikaru Nakamury a nenašla žádné případy podvádění.
"Zjistili jsme, že nejenže je možná série 45 výher v pořádku, je dokonce pravděpodobná s ohledem na počet odehraných her."
Podvody na Chess.com
Stránka uvedla, že pečlivě monitoruje podvádění a v říjnu uzavřela více než 54 000 účtů, včetně šesti elitních hráčů.
"Uzavřeli jsme stovky titulovaných hráčů, desítky velmistrů a čtyři hráče v první stovce," znělo prohlášení.
Zdroj: Independent.co.uk
Robert Cvek: Myslím si, že Hikaru nepodváděl ani náhodou. Dále si myslím, že "spor Kramnik x Nakamura" má hlubší kořeny (už v dávné minulosti) a zde jsem jednoznačně na straně Nakamury, na jehož videa se rád dívám a nikdy jsem ani zbla nepomyslel, že by nějakým způsobem podváděl. Hikaru je prostě génius rychlého (online) šachu.
Nicméně na platformě chess.com se obecně bohužel hodně podvádí. Pokud jste sledovali moje videa na youtube Robert a Petr šachy, tak víte, že jsem (kdysi) jednu dobu hrál 10 minutovky na chesscomu, ale byla to naprostá tragédie, kdy téměř každý druhý hráč byl podvodník. Hlavně z toho důvodu jsem úplně přestal hrát toto tempo na chesscomu. Hraji tam zřídka a jen rychlé tempo. Mimochodem už jen to, že za říjen smazali 54 000 účtů (!!) hovoří za všechno.
Netuším jak to dělá lichess, ale zde jsem odehrál už mnoho a mnoho partií tempem 10 minut na partii a podvodníky za celou dobu, myslím, jsem měl jen dva.
Pokud někoho obviním z podvádění, musím mít v ruce trumfy v podobě jasného důkazu. Pocity a dojmy nejsou důkazem, nakonec to bylo vidět i ve sporu MC proti Niemannovi, kdy MC raději souhlasil s mimosoudním vyrovnáním, nebyl to nakonec sám Nakamura, který se připojil k MC? A teď se mu to vrátilo, tak najednou fňuká? Jsem jen podprůměrný hráč v šachu, ale těm úvahám o „přesnosti“ se musím smát. Dotyční zapomínají, že člověk není stockfish, musím se smát těm „odborným, matematickým a statistickým analýzám“, často poplatným svému zadavateli. Ze své dlouholeté práce ve zdravotnictví vím, kolikrát už se změnily názory na léčbu např. hypertenze a jak výsledky různých studií se i u jednoho léku často měnily...Pokud sportovec (šachista) prohraje, vždycky by měl v prvé řadě hledat chybu u sebe, určitě nejsem sám, kdo se po vyhrané partii nad soupeřem dozvěděl, že ho právě bolela hlava, že je po noční, že má nemocnou manželku, proto že prohrál...
To nejsou pocity, dojmy, ale oni to vědí. Nedá se to dokázat, ale silní hráči jako je Magnus, Hikaru prostě poznají a vědí na jaké úrovnu hraje Hans a že podvádí.
Je nesmysl porovnávat podvádění s tím, že někoho bolí hlava.
Ale houby, mohou mít podezření, ale to je všechno a jestli je 100% oprávněné nevědí ani oni. Podvodník který musí být velice silný hráč, použije nápovědu třeba v jednom tahu a samozřejmě v tom okamžiku kdy se na to nepřijde. Nějaké hraní nesmyslných počítačových variant jako nekteří pitomci před pár lety, na to není problém přijít. Ale jeden tah popř. dva v celé partii je prakticky neodhalitelné. Žvásty o tom jak nějaký program na to přijde, samozřejmě pokud to bude v každé partii vzbudí podezření, ale občas houby houby. Proto musí být co nejtvrdší kontroly a co největší zamezení možnosti podvádění.
Jedna věc je to „vědět“ a druhá je to dokázat. Dokud to podezření některý z nich nedoloží přesvědčivými a nevývratnými důkazy, je to pořád jen plácání o ničem. Proč se tedy rychle MC mimosoudně vyrovnal s Niemannem? Plně souhlasím s Pavlem, MC zahrál tu partii špatně a neunesl, že prohrál s takovým „uchem“!
Na tomto je nejzajímavější to, že ten kdo řeší spor je soukromý soud. Což samozřejmě mohou napadat všichni konspirační teoretici tím, že zde je v konfliktu zájmů, protože ikdyby náhodou někdo tak svázaný s online šachem podváděl občas, resp. by to tak vypadalo, tak je lepší mu domluvit preventivně někde v soukromí. Čímž vůbec neříkám, že Nakamura podváděl. Druhé zajímavé je, pokud je to pravda, jak se příznivci jednoho snaží málem fyzicky druhého eliminovat. To je to co se děje na všech sociílních sítích. Sociální sítě jsou náměstí a na náměstí se nedá s lidmi bavit se obávám, protože jak začne dav fungovat je zle ...
Dodatek: samozřejmě to že je něco soukromé neznamená, že to nemůže být nejlepší. Ale nemusí to platit vždy a všude, viz krásná ukázka je dokument o tom jak inženýři vybudovali Boeing jakožto top kvalitu a pak obchodníci způsobili pády letadel, zjednodušeně řečeno. Dává to logiku (Downfall The Case Against Boeing z roku 2022)
Na internetu je hodně lidí chráněno anonymitou a jakoby se v některých z nich z nějakého neznámého důvodu v těchto okamžicích začali projevovat skryté vlastnosti, které v reálném životě mají v sobě hluboko potlačené a skyté.
Jednou dělali pokus, že dobrovolníky zavřeli dobrovolně do vězení. Rozdělili je na vězně a dozorce a byli šokování, jak se z normálních, chytrých lidí stává skoro zvěř. Ten projekt musel být zrušen. Jakoby člověk měl pořád v sobě pudy zvířete.
PK: Myslím, že o tom byl natočen film s názvem Experiment.
https://www.csfd.cz/film/39655-experiment/prehled/
Pokus na myších: Měli všeho dost, prostoru, jídla, sexu, nic nemuseli dělat, populace boptnala až jednoho dne začala klesat až poslední zhasla. Pokus opakoval vědec 22x a vždy probíhal a skončil stejně.
Jen tak po zajímavost, není zrovna Nakamura ten který podpořil Carlsena při jeho obvinění Niemanna z podvádění? A samozřejmě taky bez důkazů....
Ano a v celém tom příběhu cítím malinké vyřizování si účtů a hojení si nezahojených ran. Mým pohledem malinko nedůstojné pro šachy a Kramnika. Ale jak říkám, toto je jen můj pohled. Protože, když mám důkazy pak to řeším, když nemám a řeším to, jak to asi může dopadnout?
Tak ono kde se jedná o peníze to vždy smrdí nějakým podvodem, je to takové lidské...
Samozřejmě ten počet výher za sebou podezřelý je. S vyššího hlediska je to mnohem víc podezřelé než slavná partie Carlsen Neimann. Tam to nebýt zrovna Carlsen, tak se mu šachisté vysmějí...
Jsi nesmírně vedle, nu.
Tenhle skandál je velmi zajímavý a rezonuje internetem již nějakou dobu. Poslouchal jsem Kramnika pozorně od začátku a mám za to, že na části jeho obvinění rozhodně něco je, ale ne tak úplně v případě Nakamury, ale u jiných hráčů. Kramnik pracoval původně s myšlenkou, že hráči by v rámci Titled Tuesday měli hrát ve všech kolech stejně - tedy se strejnou či podobnou přesností hry, ale jím angažovaný statistik si povšiml, že existují hráči, kteří mají v posledních dvou kolech (tedy tam, kde se rozhoduje o úspěchu či neúspěchu v rámci Švýcaru či zjednodušeně o penězích a nepenězích) mnohem vyšší přesnost hry. Hrají tedy celý turnaj přesností řekněme 3000 (toho kvaziela na internetu), ale poslední dvě kola najednou vystřelí na 3600 (téhož kvaziela). Toto je matematicky velmi nepravděpodobné a strašně podezřelé, s čímž lze jen souhlasit. Kramnik v tuto dobu jména sice neříkal, ale kdo si dal ty údaje dohromady, tak je mu jasné, že zjevně zaútočil zejména na hráče Joseho Martineze (Jospem), Denise Lazavika a Alexandra Bortníka. V případě Nakamury si Kramnik neuvědomuje jednu věc, a sice, že když budou hrát proti sobě za šachovnicí, bude zápas vyrovnaný či lehce ve prospěch Nakamury, pokud budou ale hrát proti sobě za počítačem, troufám si říct, že Kramnik prohraje bez jakéhokoliv podvodu Nakamury 10:0, protože s myší v ruce prostě nemá šanci. Nic to ale nemění na tom, že online hra je strašně prolezlá podvodníky a je úplně stupidní myslet si, že je někdo automaticky čistý jako lilie, jenom proto, že je náhodou velmistr.
"přesnost" záleží jak to chess COM nastaví, teď se zase snížila
Myslím, že dříve chtěli udělat radost slabším a teď už je o něco těžší již nad 90% a k velmistrovské úrovni Elo.
To že hraji lidé lépe v posledních kolech, kdy můžou bojovat o finance není divne.proste se u PC začnou více soustředit.nebo se streamer přestane vykecavat s diváky
To je hodně zajímavé, díky za info!
Notorickej lhář je David Bražina, tak bych měl strach, že mě někdy pochválí.
takze tvuj sverenec nepodvadel chrzi? a tys tady neresil to, ze se o tom vubec mluvilo? vykladat o mne ze jsem lhar, zrovna od tebe, kterej tady placa jeden nesmysl za druhym, pusobi zvlastne.
Petře, doufám, že až spustíte anglickou mutaci stránek, tak seženete lepší strojový překlad než toto. Bohužel je to dost špatný překlad a je z něj strašně cítit "nečeština". Několikrát opakovat "pan Kramnik, pan Regan". Jako šachista byste nikdo o partii neřekl, že je to "hra".
Stejně tak téměř nerozumím větě: "Nedávno Nakamura zaznamenal nepřerušenou sérii 46 zápasů proti hráčům na žebříčku v soutěži na Chess.com, největší online platformě na světě." Dodatek, že chess.com je největší online platforma na světě šachistům vysvětlovat nemusíte (ale ok). Co prosím znamená "hráči na žebříčku v soutěži".
Roberte to se opravdu nedá. Nechej to přečíst ženě a uvidíš co řekne ☺ "ze podvádění, prožil horkou výherní sérii, jak mluví - sto mil za hodin, Většina šachového světa to vřele přivítala (46 výher), zasloužila si blížící se prošetření, o integritě hry" svalová pamět (u pohybu myší se to v online sportu rozhodně nepoužívá)…. a dál jsem to neměl sílu číst. To není výtka, spíš bychom určitě vřele přívítali dodatečnou korekturu, aby ubylo horkých chvil u čtení článků, který mluví o integritě hry.
Jednak, žena nebude číst nic o šachu a nikdy :-) Svalová paměť se používá všude kde jde o pohyb a zrovna toto je hodně trefné, protože já svalovou paměť u používání myši nemám, jiné to je u klasického hraní. Milane, nečti to, přece nemusíš, pokud Ti to dělá tak "špatně". Je jasné, že překlad a pak dávání textu, aby zněl jako vždycky, je těžká práce. Něco jsem opravil něco jsem jinak použil. Je to výtka, jinak bys to nepsal :-) A ani já ani Petr nemáme na to asi 2-3 hodiny si lámat hlavu nad tím aby a) to znělo dobře b) udělat to tak, aby to vyznělo dobře a mělo TO SMYSL, což je docela těžké. Vím o čem píši a už jsem něco "překládal". Mimochodem moje znalost angličtiny je ještě horší než špatná. Uff, gg, dívej, jak jsem se rozepsal... :-)
Zajímavé je prohlášení, že Chess.com uzavřela účty stovkám titulovaných hráčů, desítkám velmistrů, čtyřem hráčům z první stovky... Pěkný obrázek toho, jak se dnes hrají šachy i na velmistrovské úrovni. A opravdu si někdo vážně myslí, že toto masivní podvádění existuje jen při hraní na internetu?
musel jsem přestat někde kolem výrazu "A jejich svalová paměť ". To opravdu nejde. Když tak dejte pak do článku edit: "nejen přeloženo, ale i upraveno" pak si do rád dočtu.
Nakamura k tomu dodává, že Kramníkova snaha o odhalení podvodníků je prospěšná, jen je škoda, že ze sebe dělá blázna a tím tu svou snahu sám nejvíce kazí" Kramník tvrdí, že ti lepší hráči podvádějí v posledních kolech online turnajů. (pokud to v článku je omlouvám se)
svalova pamet je normalni termin. jezdit na kole taky asi nezapomenes i kdyz na nem deset let nebudes jezdit.
"Svalová paměť" je úplně normální běžný výraz, který se používá :-) Článek jsem před vydáním četl a upravoval a toto mi přijde úplně OK.
Kramnik ví, o čem mluví. Viz jeho "podvádění" při zápase s Topalovem.