Magazín Coach: Magazín Coach vychází každé první úterý v měsíci jako příloha k deníku Sport. Tento sportovně-vzdělávací magazín čtenářům přibližuje trenérské řemeslo a nastiňuje aktuální trendy v oblasti sportovní výchovy, vzdělávání a přístupu k mladým talentům.
Československý šach - je československý, resp. český odborný šachový časopis. Byl založen roku 1906 s názvem Časopis českých šachistů jako nástupce Českých listů šachových a Šachových listů. Od roku 1920 vycházel pod názvem Časopis československých šachistů a od roku 1927 vychází pod současným názvem (za fašistické okupace v letech 1939-1945 vycházel s názvem Šach). Je tak druhým nejstarším časopisem na světě, který vychází takovouto dobu bez přerušení. Název nebyl změněn ani po rozdělení Československa roku 1993. První ročník redigovali Jan Dobruský, Oldřich Duras a Václav Kautský. Během války časopis řídil Karel Zmatlík, kterého vystřídal Josef Louma. Od roku 1955 do 1974 stál včele Jiří Podgorný. Po jeho odchodu do důchodu se redakce až do roku 1990 ujímá velmistr Miroslav Filip, kterého na krátkou dobu vystřídal velmistr Marek Vokáč. Mezinárodní mistr Ivan Hausner je v roli šéfredaktora od roku 1992, neuvěřitelných 31 let. Časopis stále vychází 1× měsíčně a slouží jak praktickému, tak korespondenčnímu, kompozičnímu šachu i studiím (v této oblasti byla úroveň časopisu ceněna i v zahraničí).
Možná se v této době rozhoduje o budoucnosti Československého šachu a já bych si strašně moc přál dvě věci. Aby ŠSČR našel cestu ke spolupráci s tímto českým klenotem a aby Ivan Hausner věděl, že šachisté ví, co vše udělal pro šachy v naší zemi a že ho šachisté moc potřebují. Ten vzkaz je jasný.
Ivane, šachisté tě potřebují. A já se těším, až tě konečně navštívím a pěkně si popovídáme.
A proto jsme oslovili paní Přibylovou a pana Bednaříka a nechali si vysvětlit proč Coach a proč Československý šach.
.png)
Dobrý den, pane Koutný, časopis Československý šach od ŠSČR žádnou finanční podporu nečerpá.
V devadesátých letech (1994-1997) byl časopis vybrán pro publikaci svazových informací klubům. Pro tyto účely byla vyčleněna jedna strana časopisu a označena ZPRAVODAJSTVÍ ČŠS. Předplatné hradil šachový svaz a časopis se tak dostal do všech klubů.
Nyní však probíhají jednání o možné spolupráci časopisu s Šachovým svazem ČR a doufáme, že budou úspěšná.
S pozdravem
Růžena Přibylová
Ahoj Petře, reaguji na Tvůj dotaz ohledně časopisu Coach: Spolupráce s časopisem Coach byla navázána v polovině minulého roku. Jedná se o odborný časopis, do kterého přispívají významní trenéři a osobnosti z mnoha sportovních odvětví. Šachy mají tak rovnocenné místo i mezi kolektivními sporty, jako je například fotbal, florbal, hokej, volejbal a další. Jeden z primárních cílů je také přínos v reklamě mezi ne šachisty, protože Coach je přílohou deníku Sport každé první úterý v měsíci. Náklad časopisu se tedy pohybuje v řádech desítek tisíc kusů. Šachový svaz také každý měsíc obdrží remitendu, kterou rozdáváme mezi trenéry a členy ŠSČR na různých akcích (například Krajských konferencích, celostátní Konference, turnajích a dalších propagačních akcích či setkání). Příspěvky za šachy se snažíme rozmělnit mezi co nejvíce šachových trenérů a osobností. Do časopisu přispěli například GM David Navara, GM Martin Petr, GM Tomáš Polák, IM Lukáš Vlasák, FM Jáchym Němec či Stanislav Stárek. O spolupráci v roce 2022 si zájemci mohou více přečíst v článku zveřejněném na svazovém webu: Šachy v magazínu Coach « Šachový svaz České republiky (chess.cz)
Další trenéry určitě plánujeme oslovit a zapojit v letošním roce. Spolupráce s časopisem Coach je samostatná rozpočtová položka V12.6. ve výši 110 000 Kč, nikoli, jak uvádíš 150 000 Kč. Tuto rozpočtovou položku schválila Konference 25. 2. 2023 v rámci rozpočtu pro rok 2023, jakožto nejvyšší orgán svazu. Spolupráci na časopisu nám nabídla Česká trenérská asociace společně s Českým olympijským výborem. Coach, jak jsem již nastínil, je odborně zaměřený na vzdělávání trenérů, které je jednou z priorit svazu.
Z výše uvedeného je tedy dle mě jasné, že časopis Coach má zcela jinou cílovou skupinu než Československý šach, přičemž i samotná spolupráce má jiný směr. S Československým šachem v současné době, jakožto ŠSČR nespolupracujeme. Proběhly však předběžné jednání s vydavatelkou paní Přibylovou, po kterých jsme připraveni zvážit její nabídku, kterou by měla předložit Výkonnému výboru ŠSČR.
Závěrem bych Ti chtěl poděkovat za férové jednání a zaslání dotazu na email s prosbou o vyjádření a termínem. Tento postup je z hlediska žurnalistiky správný a ohleduplný, což bohužel není standardem.
Pepa Bednařík
To, co neni napsano slovy, jsem nenasel a tim padem nepochopil, o co tedy jde? Casopis Cs. sach me provazi celym sachovym zivotem a predplatitelem jsem doted. Ani online prostredi ho nenahradil a doufam, ze nikdy nenahradi.
To co nebylonapsáno slovy, se týkalo toho nejdůležitějšího, co v životě máme.
Aha, zdravi, zivot, tak ted uz to asi chapu.
Chtěl bych se diskutérů zeptat, jaký je jejich názor na nový systém diskuzí. Přijde mi to jako neskutečný maglajz. Vlezu na web a třeba vidím, že se počet příspěvků pod článkem zvýšil o x příspěvků. Jenže jejich hledání je často hotová detektivka. Člověk se často musí dívat na časy příspěvků, už jen pro to, aby vůbec rozklíčoval, kdo na koho reaguje. Já toto praktikuju jen občas. Nedovedu si představit, že bych to měl podstupovat každý den, jako jiní zde (a to sem chodím číst na pc, někteří to tu luští na pidiobrazovce mobilu). Občas někdo reaguje na příspěvek, který je na webu dlouho a je z kontextu zřejmé, že ho v tom zmatku přehlédl. Dřív bylo vše nové prostě nahoře, nemohli bychom se k tomu vrátit?
Mě se zdá v pořádku to, že nový komentář posune vlákno nahoru. Co bych tomu vytknul je to, že pokud reaguji na nějaký diskuzní příspěvek spolu s několika dalšími , jsou všechny tyto reakce stejně odskočené a ve směru odshora je to od nejnovější ke starší. U reakcí na diskuzní příspěvky by možná bylo přehlednější, kdyby odskočené reakce byly ve směru odshora od nejstarší k nejnovější, aby člověk tak jak roluje dolů zároveň i viděl chronologicky ty reakce. Oni tam bývají i reakce na to, co napsal ke stejnému tématu někdo jiný a občas je to trochu nepřehledné.
PK: Možná jsme si nerozuměli. Mně vadí maglajz uvnitř toho vlákna, kde ve třetím stupni už není graficky rozlišeno, co k čemu patří. Tento systém je jakýsi hybrid, který moc nefunguje.
Pokud by se zrušilo přeřazování vláken a vlákna zůstala tak, jak jsou, bylo by hledání nových příspěvků v rozvinuté diskuzi ještě horší, než teď, protože teď alespoň vím to, že když na nějaké krátké vlákno nebylo reagováno, tak ty nové příspěvky musí být ve vláknech nad ním, což by po té změně nebylo. Ale mělo by to výhodu v tom, že by bylo možno ten špatný systém vláken prostě ignorovat a psát to postaru (nebo alespoň občas, aby se diskuze trochu rozčlenila). Což teď nelze.
Vydávat v dnešní době tištěný časopis Československý šach je nesmysl. Všichni jsou online. Ledaže by tento časopis fungoval jako kronika. Kroniku potřebujeme.
Jenže právě o tom jsem mluvil s Hausnerem již někdy před 20 lety a říkal, že analýzy od velmistrů jsou příliš drahé. Za komunismu to šlo, pamatuji, že se tam rozebíral třeba Jänisch, nebo poněkud obskurní 1.e4 e5 2.Jf3 De7. Na druhé straně, Stockfish má dnes také skoro každý a knihovny zahájení jsou online. Takže spíš než varianty to už chce jen takovou tu velmistrovskou "omáčku".
Souhlasím s Lykanem ohledně nepřehlednosti komentářů, jakmile je příspěvků více, tak se v tom ztrácím
Proberu s IT. Vlákno určitě zůstane, probereme jenom jestli to necháme tak, nebo to bude přesně podle času. Pak bude škoda, když bude diskuze v xxx tém vláknu, ale bude dole a nepůjde vidět, že se tam diskutuje....Proberu, díky za podnět.