Nejenom o kontumaci v partii Dubov - Nepomniachtchi

Dubov je kamoš s Magnusom, pomáhal mu v príprave v zápase o majstra svete práve proti Nepovi. Mal som ho rád, ale tieto sračky, čo tu predviedol, to je na zaplakanie. Mali odtahať teóriu do 20.ťahu a remi. Ale toto bolo trápne. Rovnako ako posledné kolo, rýchle remízy s istotou prachov a šup do baru sa schlastať ruskou vodkou :-)

Osobně nerozumím té šaškárně. Trošku respektu ke sponzorům, trošku respektu k fanouškům by tady mohlo být od těchto hráčů podle mě na místě. Jsou to oba dva šachové osobnosti, vzory pro spoustu dětí po celém světě a toto opravdu nebyl ten nejlepší případ, jak dětem a šachovým fanouškům ukázat krásu šachové hry v tom nejlepším možném případě. 

Otázka je, zda je větší šaškárna jen tak poskákat koníky nebo odtahat pár tahů notoricky známé varianty zakončené trojím opakováním tahů

Co partii zápasu se domluvilo rozhodčí by mohli mluvit a mluvit rozhodně rozhodčí výsledkem 0-0 pomohl MC!

Připomělo mne to nedavný zážitek z turnaje dětí.

Má jedenáctiletá svěřenkyně hrála partii.Soupeř zahrál tah kterým šachoval dámou černou dámou na h2 bílý hrál byl na g1.Souřeř jí ohlásil , že je to mat a konec partie.Přitom mohla dámu na h2 sebrat jezdcem z f3 . Byla z toho ohlašení matu tak šokována že si to ani nezkontrolovala zastavila hodiny a podala soupeři ruku.Ten šel ohlásit rozhodčímu svou výhru....jj chapu že to byla asi její chyba že neprovedla kontrolu ale kdyby se ozvala tak se to dalo reklamovat ...tohle asi v pravidlech nějak napsáno není.... jak posoudit tu situaci měl zasahnout rozhodčí který partii sledoval....?

to Klimecký, Pavel Ch

Pánovém odpovím.

Předně že by 90 % vzdání nebylo platné je podle pravidel, je nesmysl. V manuálu pro rozhodčí FIDE stojí: (přeloženo) "Hráč se může vzdát několika různými způsoby: - zastavením hodin - oznámením vzdání se - položením krále - podáním ruky soupeři - podepsáním partiáře s výsledkem atd. Všechny tyto možnosti mohou být nesprávně interpretovány. Proto tyto situace je třeba vyjasnit." Tedy může to udělat jakýmkoliv způsobem (který tady ani nemusí být uveden, nicméně např. podání ruky zjevně za vzdání se považovat lze) a jsme tu od toho právě my rozhodčí, abychom situaci vyjasnili, případně soupeři přetlumočili (podání ruky může být často víc říkající, než vzdání se v cizím jazyce).  K situaci s matem, který se nestal: Tady hodně záleží na tom, zda se vzdala, pokud ano, tak to platí. Pokud ne, obracím se na větu z Pravidel: Rozhodčí dbá na dodržování pravidel šachu. Tedy je tam od toho, aby v případě, že někdo využívá pravidla nesprávná, toto eliminoval a pravidla správná mu vnutil - tedy do partie vstoupím a upozorním, že jeho výrok o matu je v rozporu s pravidly. Tohle stačí. "Nevzdávej se, si něco vezmi" je extrém, do kterého ale rozhodčí tlačen není. Běžně se mi stalo, že u malých dětí pozice typu B: Kf6, e7, a3 Č: Ke8 a5 bílý zahraje Ke6 a černý řekne pat. V takovém případě i když si začnou podávat ruce, tak upozorním, že se o pat nejedná a nechám běžet hodiny. Víc nic. Buď se dohodnou, nebo černý zahraje ...a4 a hra pokračuje případně můžu hráči vysvětlit, co je pat, ale pouze na jeho žádost.

Opakuji, jak jsem psal, že se nevyjadřuji k danné situaci, u které jsem nebyl. A to nikdy, když mi někdo referuje jak to bylo. Max. řeknu, že v obecném jiném případě, který popíši a zdůrazním mu, že se jeho situace mohla diametrálně lišit a tím by posouzení bylo jiné, tak v mém popsaném případě, řeknu jak bych řešil.

  Doporučuji tak i jiným, jinak si naběhnou a dotyčný se pak bude obhajovat tím, že mu to ten a ten rozhodčí nebo komisař potvrdil. Protože svědectví obvykle nepodá úplné či zkreslené.

 

Bylo to i na školení rozhodčích, že pravidla FIDE chtějí vzdání jiná, než se obecně dělá.   Dokud se nikdo nehádá, je vše se vzdáním v klidu a pohodě. Bylo tam (ikdyž v překladu už teď nevidím) úmyslné položení krále a podání ruky. Jak se někdo ptal na němé.

 

Důrazně nesouhlasím, ikdyž se nechci hádat co máte v tom jakém manuálku v AJ, ale samotné zastavení hodin rozhodně není vzdání se (jak píšete). To se učí na každém školení. 

No ale vy "dôrazne nesúhlasíte" s niečím, čo tu nikto netvrdil, že by samotné zastavenie hodín malo znamenať vzdanie sa.

Jasne bolo napísané, že išlo o zastavenie hodín hráčkou s následným podaním ruky súperovi.

Okrem vás ani nikto neodbočoval na špekulácie, že vraj hodiny zastavil niekto iný než hráčka.

Len zastavenie hodín môže byť samozrejme aj z dôvodu, že chce hráč niečo reklamovať.

Tomáš Klimecký: Uznala u partie prohru, třeba se vzdala. Pokud se někdo vzdá, tak co by měl jako rozhodčí dělat, zasahovat. "Nevzdávej se, si něco vezmi". To snad ne. Že by zasahoval arbiter do partie, že na ní soupeř neprávem mluví ("mat") a napomenul ho a tím poradil, že to mat není, to také asi ne. 

 

Dá se snad jen rozporovat, že se nevzdala dle pravidel FIDE. Ano, přes 90% vzdání, které se dějí i v soutěžích dospělých bez zápisu, není dle litery pravidel platné. Ale to bych raději nerozebíral. 

Nebolo to tak. 12.kolo sa odohralo v prvý deň blitzu, po skončení 11-teho. Rozhodcovia normálne remízu Dubov-Nepomnjaščij uznali, zapísali, vyžrebovali a odohralo sa 12-te kolo a po ňom kontumovali, pravdepodobne na základe komentárov v online prenose, resp. zverejneného videa od Chessbase India. Po slovensky sa to volá clusterf.ck. Aj malé deti na krúžkoch učíme, že výsledok platí, až keď ho zapíše rozhodca. Ukazuje sa, že ani to neplatí... Správne je to na: https://en.chessbase.com/post/world-rapid-blitz-2023-d4

Tak to učíte malé deti zle. Takéto ustanovenie v pravidlách nenájdete. Treba ich učiť, že podvodníci budú potrestaní v zmysle pravidiel a naučiť ich, čo všetko môže rozhodca podvodníkovi urobiť.

Já to říkám přes 30 let, že by velmistří a trenéři mládeže měli znát pravidla, ukazuje se, že tomu stále tak není. 

  Prý hlavní rozhodčí byl ze Slovenska a je předsedou komise?

  Třeba uspořádá ne to téma doma školení.

  Nicméně, třeba byste na to pane wlku přišel sám. Když by jste dávali u stolku rozhodčích se soupeřem partiář, který Vás porazil, rozhodčí výsledek zapsal. A hned poté by na stolek rozhodčího před vámi vypadlo ze soupeřova ucha složité nápovědní zařízení. Rozhodčí by řekl, výsledek jsem už zapsal, s tím nic nejde dělat, vždyť to u vás učíte i malé děti.

Zjavne sme sa nepochopili. Ja správanie hráčov neschvaľujem a považujem ho za porušenie písaných pravidiel. Ale ak si pozriete pozorne video ešte raz, zistíte, že veľká časť tejto "partie" sa udiala pod dohľadom sektorového rozhodcu, ktorý má azda šťastie v nešťastí, že mu nie je vidno tvár (ale nebol to hlavný rozhodca). Očividne nemal voči priebehu žiadne výhrady, keďže ďalšie kolo spustili bez zdržania. Zato výhrady hráčov k priebehu turnaja a k výkonu rozhodcov sú počuteľné vo videu, a aj v písomnej forme od Dubova: "by far the worst in terms of the organisation and the arbiters work" - https://www.fide.com/docs/decisions-resolutions/AC report.pdf a to je hlavný dôvod, prečo sa táto 12-ťahová partia líši od dvoch "korektných" Dubovových remíz s Artemievom (3 polťahy), Jobavom (celých 7 ťahov) z rovnakého turnaja. Zrejme obaja hráči usúdili, že rozhodcom treba ukázať vztýčený prostredník, no a to sa neodpúšťa... K poškodeniu dobrého mena šachovej hry však rozhodne nedošlo, lebo toto bol rozhodne najveselší okamih za cca. 8 hodín, ktoré trval 12-kolový polblicák (čistý čas hry bol vari 2 hodiny) a naopak prilákal masy divákov a komentárov.

Tak, ako píše wlk.

Po 12. kole som čakal na vyžrebovanie 13. kola.

To však dlho potom nebolo vylosované.

Vo výsledkoch chess-results bolo najprv namiesto výsledku tejto partie 11. kola len prázdne miesto (medzery) s poznámkou v zmysle, že to ešte môže byť zmenené.

Neskôr tam už bolo 0 : 0.

Tak ono je to jedno, zbytečně to bere pozornost Carlsenovymu double a tomu, že po turnajích v UZB zabral poslední místo v turnaji kandidátů Gukesh, takže 3 indové, docela slušná šance na vítězství inda a čínsko - indickou válku.

Autor tohoto komentáře si sám smazal tento komentář.

Ovšem je také třeba brát v potaz to, že Dubov měl po prohře lehčí soupeře, než kdyby remizoval!

Myslím že za toto by sa kontumovalo aj na dedinskom prebore. Minule sa tu riešili nejakí mládežníci (https://www.nss.cz/co-na-to-fair-play,-aneb-) ale oni dvaja aspoň zahrali normálnu partiu. Top veľmajstri sú snáď schopní zopakovať aspoň niečo podobné.

Autor tohoto komentáře si sám smazal tento komentář.

Podle předpisů FIDE výsledek z n tého kola je možné opravit po nalosování i dohrání n+1 kola dokud není n+2 kolo napárováno. Takže v pořádku. I po napárování n+2 kola i když body v turnaji zůstávají stejné, je pořád možné opravit výsledek k ratingovým výpočtum.  

Je to niekde v Handbooku FIDE? Neviem to nájsť. Neraz sa stane, že hráči si nevšimnú zle zapísaný výsledok a zistia to niekedy pred koncom turnaja. Našiel som len https://handbook.fide.com/chapter/C0402 D. 10 Once published, the pairings shall not be changed unless they are found to violate C.04.1.b (Two players shall not play against each other more than once).

Je to tak. Párování se měnit nesmí, výsledek ano. Že byla chyba ve výsledku nebo se časem zjistí, že v partii která skončila matem byla pětkát opakovaná pozice/75 tahu bpb se občas stane a dá se to opravit. Je to hned vedle - C.04.02, odst. 8

handbook.fide.com/chapter/C0402