Partie Dubov Nepomniachtchi byla na právě dohraném mistrovství světa kontumována na základě bodu 11.1 ( Hráči nesmí podniknout žádné kroky, které by poškodily pověst šachové hry.).
Hlavní rozhodčí IA Ivan Syrový zasáhl a informoval o svém rozhodnutí udělit nulu ve výsledku partií oběma hráčům na základě článku 11.1 a 12.9.5
11.1. Hráči nesmí podniknout žádné kroky, které by poškodily pověst šachové hry.
12.9.5. Možnosti, které má rozhodčí ohledně trestů k dispozici: snížení bodů získaných ve hře provinilým hráčem.
Podle Syrového tahy hrané v partii dokazují, že Dubov a Nepomniachtchi si výsledek partie předem domluvili. Hráči se proti rozhodnutí odvolali o odvolacímu výboru, který jednomyslně 3/3 zamítnul jejich odvolání.
Tento spor protáhnul první hrací den více jak o hodinu. Na jedenáctém stole v sedmém kole Andrew Hong prohrál partii na čas proti Yu Yangyiovi, ale podal protest, protože tvrdil že zmáčknul hodiny a ty mu nezastavily jeho čas.
I v tomto případě rozhodčí neuznali protest a potvrdili výsledek partie.
Rozhodčí zkontrolovali hodiny, které nejevily známky nefunkčnosti a rozhodli tak, že hráč špatně zmáčknul hodiny, díky tomu se hodiny nezastavily a znamenalo to prohru na čas.
Přesto tento spor protáhl hráčům hrací den až do 22:00 místního času a pro spoustu z nich to muselo být nepříjemné čekání na další partie. I z tohoto důvodu nebylo poslední 12.kolo odehráno v první den a hráči přišli v druhý hrací den o hodinu dřív do hrací místnosti a odehráli odložené kolo.
Pohledem na konečné pořadí Dubov skončil na druhém místě se " zbytečnou nulou " za kontumovanou partii. Logicky se nabízí teorie co by se stalo, kdyby se nekontumovalo. Samozřejmě vše mohlo dopadnout jinak, kdyby partie nebyla kontumována a Dubov by mohl hrát s jinými soupeři, v jiném pořadí a možná i s jiným výsledkem, přesto pohled na konečnou tabulku je zajímavý. Všechny tři pomocné hodnocení nakonec měl Dubov lepší než Magnus Carlsen a i když na kdyby se nehraje, můžeme jenom napsat, že historie si bude pamatovat Magnuse Carlsena jako mistra světa v bleskovém šachu pro rok 2023.
| Rk. | Name | Rtg | FED | Pts. | TB1 | TB2 | TB3 | TB4 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GM | Carlsen Magnus | 2887 | NOR | 16 | 256,5 | 265,5 | 2673 | 0 |
| 2 | GM | Dubov Daniil | 2763 | FID | 15,5 | 262,5 | 272,5 | 2700 | 0 |
| 3 | GM | Artemiev Vladislav | 2799 | FID | 15 | 260,5 | 271,5 | 2702 | 0 |
| 4 | GM | Vachier-Lagrave Maxime | 2748 | FRA | 14,5 | 260,5 | 269 | 2670 | 0 |
| 5 | GM | Nepomniachtchi Ian | 2795 | FID | 14 | 263 | 271 | 2670 | 0 |
Magnus si polepšil o pěkných a příjemných 120 000 USD, Dubov i přes kontumaci s Nepem nemusí být smutný, protože ceny v tomto turnaji byly několikrát lepší a zajímavější než na nedávno dohraném mistrovství Evropy.
(1).png)
Sami se podívejte, proč mistrovství Evropy neláká špičkové hráče a proč třeba na tomto mistrovství nehrál Magnus Carlsen..
%20(1).png)
%20(1)(1).png)
Kdyby Magnus hrál a vyhrál mistrovství Evropy v bleskovém a rapid šachu, finančně by si vydělal 7500 Eur. Proč by to dělal, když o pár dní později si vyhrál 120 000 USD?!
Třeba třetí místo na mistrovství Evropy v bleskovém šachu se hodnotí částkou 1 000 Eur?! To na mistrovství světa v bleskovém šachu by nestačilo ani na poslední finanční cenu! Dokonce ty odměny jsou tak absurdní, že desáté místo z Evropy v bleskovém šachu dostane stejně/nebo méně (záleží na kurzu), než vítěz MČR Amatérů v bleskovém šachu.
PK
Mexický velmistr. Dosáhl řady úspěchů na amerických soutěžích, v průběhu 20. let nakukoval do světové špičky. Teorii zahájení obohatil o Mexickou obranu (1. d4 Jf6 2. c4 Jc6) nebo Torreho útok 1. d4 Jf6 2. Jf3 e6 3.Sg5.
Sovětský a ukrajinský velmistr a trenér. V roce 2001 byl členem vítězního ukrajinského týmu na Mistrovstvích světa.
Německý velmistr a spisovatel. Na německém šampionátů získal v roce 1996 třetí místo, v roce 1997 byl druhý.
Osobně nerozumím té šaškárně. Trošku respektu ke sponzorům, trošku respektu k fanouškům by tady mohlo být od těchto hráčů podle mě na místě. Jsou to oba dva šachové osobnosti, vzory pro spoustu dětí po celém světě a toto opravdu nebyl ten nejlepší případ, jak dětem a šachovým fanouškům ukázat krásu šachové hry v tom nejlepším možném případě.
Otázka je, zda je větší šaškárna jen tak poskákat koníky nebo odtahat pár tahů notoricky známé varianty zakončené trojím opakováním tahů
Připomělo mne to nedavný zážitek z turnaje dětí.
Má jedenáctiletá svěřenkyně hrála partii.Soupeř zahrál tah kterým šachoval dámou černou dámou na h2 bílý hrál byl na g1.Souřeř jí ohlásil , že je to mat a konec partie.Přitom mohla dámu na h2 sebrat jezdcem z f3 . Byla z toho ohlašení matu tak šokována že si to ani nezkontrolovala zastavila hodiny a podala soupeři ruku.Ten šel ohlásit rozhodčímu svou výhru....jj chapu že to byla asi její chyba že neprovedla kontrolu ale kdyby se ozvala tak se to dalo reklamovat ...tohle asi v pravidlech nějak napsáno není.... jak posoudit tu situaci měl zasahnout rozhodčí který partii sledoval....?
to Klimecký, Pavel Ch
Pánovém odpovím.
Předně že by 90 % vzdání nebylo platné je podle pravidel, je nesmysl. V manuálu pro rozhodčí FIDE stojí: (přeloženo) "Hráč se může vzdát několika různými způsoby: - zastavením hodin - oznámením vzdání se - položením krále - podáním ruky soupeři - podepsáním partiáře s výsledkem atd. Všechny tyto možnosti mohou být nesprávně interpretovány. Proto tyto situace je třeba vyjasnit." Tedy může to udělat jakýmkoliv způsobem (který tady ani nemusí být uveden, nicméně např. podání ruky zjevně za vzdání se považovat lze) a jsme tu od toho právě my rozhodčí, abychom situaci vyjasnili, případně soupeři přetlumočili (podání ruky může být často víc říkající, než vzdání se v cizím jazyce). K situaci s matem, který se nestal: Tady hodně záleží na tom, zda se vzdala, pokud ano, tak to platí. Pokud ne, obracím se na větu z Pravidel: Rozhodčí dbá na dodržování pravidel šachu. Tedy je tam od toho, aby v případě, že někdo využívá pravidla nesprávná, toto eliminoval a pravidla správná mu vnutil - tedy do partie vstoupím a upozorním, že jeho výrok o matu je v rozporu s pravidly. Tohle stačí. "Nevzdávej se, si něco vezmi" je extrém, do kterého ale rozhodčí tlačen není. Běžně se mi stalo, že u malých dětí pozice typu B: Kf6, e7, a3 Č: Ke8 a5 bílý zahraje Ke6 a černý řekne pat. V takovém případě i když si začnou podávat ruce, tak upozorním, že se o pat nejedná a nechám běžet hodiny. Víc nic. Buď se dohodnou, nebo černý zahraje ...a4 a hra pokračuje případně můžu hráči vysvětlit, co je pat, ale pouze na jeho žádost.
Opakuji, jak jsem psal, že se nevyjadřuji k danné situaci, u které jsem nebyl. A to nikdy, když mi někdo referuje jak to bylo. Max. řeknu, že v obecném jiném případě, který popíši a zdůrazním mu, že se jeho situace mohla diametrálně lišit a tím by posouzení bylo jiné, tak v mém popsaném případě, řeknu jak bych řešil.
Doporučuji tak i jiným, jinak si naběhnou a dotyčný se pak bude obhajovat tím, že mu to ten a ten rozhodčí nebo komisař potvrdil. Protože svědectví obvykle nepodá úplné či zkreslené.
Bylo to i na školení rozhodčích, že pravidla FIDE chtějí vzdání jiná, než se obecně dělá. Dokud se nikdo nehádá, je vše se vzdáním v klidu a pohodě. Bylo tam (ikdyž v překladu už teď nevidím) úmyslné položení krále a podání ruky. Jak se někdo ptal na němé.
Důrazně nesouhlasím, ikdyž se nechci hádat co máte v tom jakém manuálku v AJ, ale samotné zastavení hodin rozhodně není vzdání se (jak píšete). To se učí na každém školení.
Jasne bolo napísané, že išlo o zastavenie hodín hráčkou s následným podaním ruky súperovi.
Okrem vás ani nikto neodbočoval na špekulácie, že vraj hodiny zastavil niekto iný než hráčka.
Len zastavenie hodín môže byť samozrejme aj z dôvodu, že chce hráč niečo reklamovať.
Tomáš Klimecký: Uznala u partie prohru, třeba se vzdala. Pokud se někdo vzdá, tak co by měl jako rozhodčí dělat, zasahovat. "Nevzdávej se, si něco vezmi". To snad ne. Že by zasahoval arbiter do partie, že na ní soupeř neprávem mluví ("mat") a napomenul ho a tím poradil, že to mat není, to také asi ne.
Dá se snad jen rozporovat, že se nevzdala dle pravidel FIDE. Ano, přes 90% vzdání, které se dějí i v soutěžích dospělých bez zápisu, není dle litery pravidel platné. Ale to bych raději nerozebíral.
Já to říkám přes 30 let, že by velmistří a trenéři mládeže měli znát pravidla, ukazuje se, že tomu stále tak není.
Prý hlavní rozhodčí byl ze Slovenska a je předsedou komise?
Třeba uspořádá ne to téma doma školení.
Nicméně, třeba byste na to pane wlku přišel sám. Když by jste dávali u stolku rozhodčích se soupeřem partiář, který Vás porazil, rozhodčí výsledek zapsal. A hned poté by na stolek rozhodčího před vámi vypadlo ze soupeřova ucha složité nápovědní zařízení. Rozhodčí by řekl, výsledek jsem už zapsal, s tím nic nejde dělat, vždyť to u vás učíte i malé děti.
Po 12. kole som čakal na vyžrebovanie 13. kola.
To však dlho potom nebolo vylosované.
Vo výsledkoch chess-results bolo najprv namiesto výsledku tejto partie 11. kola len prázdne miesto (medzery) s poznámkou v zmysle, že to ešte môže byť zmenené.
Neskôr tam už bolo 0 : 0.
Tak ono je to jedno, zbytečně to bere pozornost Carlsenovymu double a tomu, že po turnajích v UZB zabral poslední místo v turnaji kandidátů Gukesh, takže 3 indové, docela slušná šance na vítězství inda a čínsko - indickou válku.
Ovšem je také třeba brát v potaz to, že Dubov měl po prohře lehčí soupeře, než kdyby remizoval!
Podle předpisů FIDE výsledek z n tého kola je možné opravit po nalosování i dohrání n+1 kola dokud není n+2 kolo napárováno. Takže v pořádku. I po napárování n+2 kola i když body v turnaji zůstávají stejné, je pořád možné opravit výsledek k ratingovým výpočtum.
Je to tak. Párování se měnit nesmí, výsledek ano. Že byla chyba ve výsledku nebo se časem zjistí, že v partii která skončila matem byla pětkát opakovaná pozice/75 tahu bpb se občas stane a dá se to opravit. Je to hned vedle - C.04.02, odst. 8
handbook.fide.com/chapter/C0402