Konference ŠSČR může mít tyto body:
1. Zahájení – 10:00
2. Schválení programu Konference ŠSČR
3. Schválení Jednacího řádu Konference ŠSČR
4. Volba pětičlenného pracovního předsednictva
5. Volba tříčlenné mandátové komise
6. Volba tříčlenné návrhové komise
7. Schválení Volebního řádu, volba tříčlenné volební komise
8. Zpráva o činnosti VV ŠSČR za rok 2022, vystoupení předsedy ŠSČR a členů VV
9. Zpráva o čerpání rozpočtu ŠSČR za rok 2022
10. Zpráva Revizní komise ŠSČR 11. Zpráva mandátové komise, diskuze k předloženým zprávám (ad 8–10), schvalování
12. Představení kandidujících týmů VV ŠSČR a členů RK
13. Volby
14. Změna legislativy
15. Rozpočet ŠSČR na rok 2023
16. Různé, diskuze
17. Závěr – plánován na 18:00
V tomto článku se chci věnovat bodu číslo 14 - Změna legislativy
VV ŠSČR má minimálně pět volených členů a tvoří jej předseda ŠSČR, místopředseda ŠSČR a další volení členové. Funkční období VV ŠSČR je pětileté. Tak zní návrh. Historicky bylo volební období tří leté, na konferenci se bude jednat o prodloužení na pětileté období.
- ŠSČR si tuto změnu okomentoval slovy:
Výhody: Delší mandát znamená méně práce se zápisy do rejstříků, které jsou nutné při volbách vždy i při stejném složení.
Nevýhody: Delší mandát může odradit některé členy
od další kandidatury.
* Komentář: Výhody uváděné ŠSČR jsou zástupné. Problémem ŠSČR nejsou práce se zápisy do rejstříků, protože kdokoliv může onemocnět, odstoupit a být nahrazen a i při pětiletém období můžou nastat situace, kdy se budou muset aktualizovat nutné rejstříky. Osobně jsou to výhody spíš na straně nově zvolených členů VV, kdy můžou získat mandát na pět let, místo tří let. Může to vyvolávat dojem, že změny ve vedení ŠSČR jsou tím méně žádané a funkce jsou na delší dobu obsazené. Myslím si, že v této turbulentní době, je prodloužení této doby spíš na škodu. Chyby se lépe napravují po třech letech, hůře po pěti letech. Uváděné nevýhody jsou spíš úsměvné. Jakoby možnost změny byla nevýhoda. Trošičku mi to připadá, jako delší jistota pro členy VV, na úkor odpovědnosti vůči šachistům. Věřím, že toto delegáti odmítnout.
Ekonomické změny se tákají trenérů a rozhodčích.
.png)
Komentář z ŠSČR:
Hlavní důvody pro navýšení odměn
rozhodčím:
- zlepšení postavení rozhodčích v oddílech i na turnajích jednotlivců
a družstev
- větší motivace oddílů k tomu, aby si vychovávali rozhodčí
- větší motivace rozhodčích rozhodovat
Dle doposud platné směrnice dostává např. rozhodčí nižší třídy
odměnu pod 50 Kč na hodinu, čemuž bohužel odpovídá i chuť
rozhodovat nebo nízká prestiž rozhodčích v našem sportu v ČR.
Můj komentář: Rozhodčí by měli být placení ŠSČR. Popřípadě, jestli ŠSČR rozhoduje o navýšeni odměn rozhodčím, které budou platit oddíly, měl by se na tomto navýšení spolupodílet. Samozřejmě, odměny jsou největším problémem v šachovém svazu a každý by si snad zasloužil větší odměnu. Nezapomínejte, že k odměne rozhodčímu se ještě proplácí doprava a pro oddíl ve druhé lize to může být i 10 000Kč za rozhodčí za sezónu.
Odměny trenérům.
%20(1).png)
Komentář ŠSČR: Vzhledem k současné inflaci a skutečnosti, že se odměny trenérů v posledních letech neměnily, navrhujeme navýšení hodinových sazeb trenérů o cca 30 %
Můj komentář: Odměny by měly být tržní. Když někdo zaplatí stejnou částku trenérovi 1. třídy a trenérovi 2. třídy pak je jeho volba. Odměna 500Kč za hodinu není v dnešní době přehnaná částka, spíš odpovídá dnešní době. Přesto je to jen odměna, která je pěvně daná a nenese v sobě odpovědnost za výsledky svěřence a kvalitu trenéra.
Členské příspěvky:
(2).png)
Členské příspěvky jsou beze změny. Tady si myslím, že členské příspěvky neodpovídají době a za cenu jednoho poledního meníčka chtít kvalitní roční servis po ŠSČR je snad nereálné. Největší slabina ŠSČR jsou odměny a mzdy. ŠSČR by měl umět zaplatit dobře za dobře odvedenou práci. Měl by umět zaměstnat odborníky a lidi, co umí posouvat věci dál. Na to jsou potřeba peníze. Můžeme argumentovat tím, že shánět sponzory do šachů je těžké a je to spíš o osobních kontaktech, pak jediná možnost, jak zprofesionalizovat ŠSČR u nás jsou členské příspěvky. Můžete se mnou souhlasit, nebo ne, ale 150Kč za roční servis je málo. Jestli chceme mít schopné lidi ve vedení krajských šachových svazu, kvalitní zaměstnace a klidně se můžeme bavit o VV a předsedovi ŠSČR, pak každý si zaslouží za svojí práci odpovídající odměnu. Kdyby byly příspěvky 300kč/ročně, nikoho to nepoloží, ale byly by peníze právě na to, kde ŠSCR nejvíc chybí. Jestli má mít trenér na hodinu 500Kč, rozhodčí za zápas 1200Kč, pak si umím představit i členské příspěvky 500 Kč- 750 Kč za rok.
Jestli předseda ŠSCR dostává 40 000Kč měsíčně a z toho si platí odvody, pak je placený na dnešní dobu opravdu špatně. Odměny lidem z VV v porovnání s jakou odpovědností pracují, je další faul. Jak můžeme chtít to nejlepší, když na tom šetříme. Vstupenka do kina na jeden film, dnes stojí víc, než to, co každého šachistu stojí jeden rok servisu od ŠSCR.
Myslím si, že největší slabinou ŠSCR jsou odměny a mzdy a to od nejnižších pater této organizace, až po největší. Tomáš Baťa jednou řekl, že není tak bohatý, aby si mohl kupovat levné věci. Jestli chceme kvalitní a profesionální svaz, je na čase otevřít otázku členských příspěvků a odměn nejenom rozhodčím a trenérům, ale hlavně zaměstnancům ŠSČR a jeho vedení.
PK
Tento článek vznikl pro každého, kdo nemá tolik času, aby se proklikal všemi dokumenty a který by si mohl přát lepší komunikaci o tom, co se děje v ŠSCR.
ttps://www.chess.cz/komunike-ze-167-schuze-vv-sscr/
Zvýšit odměny rozhodčím. Proč ne? A tím zlepšit postavení rozhodčích? No to je ale neskutečný blábol. Ale my rozhodčí skutečně tolik nepotřebujeme. Od 2. lig níže to zvládnou kapitáni družstev, jako tomu bylo ještě nedávno. Nejdřív se rozhodčí lobbingem prosadí sami tam, kde nejsou zapotřebí, a pak jen vysávají rozpočty oddílů.
Co třeba, po vzoru fotbalu, nahradit papírové zápisy elektronickými? Myslím, že dnes ve fotbale by už pravděpodobně nikdo se k papírovým zápisům nechtěl vracet. Vyplnění elektronického zápisu je mnohem jednodušší rychlejší, řada údajů už může být předvyplněna, rovněž i jeho odeslání je mnohem jednodušší a rychlejší, prakticky pár vteřin po jeho uzavření vidí výsledek utkání celá republika.
Podle mě hlavní princip změny je takový, aby oddíly zaplatily pár stovek za to, aby vyslaly 2-3 lidi z oddílu na školení a tím bylo dost rozhodčích a tito rozhodčí řídili domácí zápasy družstev. Je jasné, že lidi z oddílu si odměnu od vlastního oddílu brát nebudou, takže to oddíly donutí se vyhnout tučným odměnám tak, že se budou snažit posílat lidi na školení, ideálně i vyšších tříd, na což dost oddílů kašlalo (minimálně v našem kraji).
Tipuji i to, že zvýšení členských příspěvků je nevyhnutelné, ale odvaha ve volebním roce k tomu není. To se tak bojíme o funkce a nemáme odvahu udělat něco, co stejně musí přijít? Tak to radši uděláme příští rok, až budou funkce jisté? Trošku populistické a sobecké, ale rozumím, že na prvním místě jsou funkce a až pak šachy a šachisté.
Kdo chce být ve fotbale hráčem, jakýmkoliv fukcionářem, rozhodčím, případně se nějak na soutěžích podílet, musí být členem FAČR, a pokud jím chce být, musí do 15.3.2023 mít zaplacený členský příspěvek ve výši 205 Kč. Kolik je to v šachu, nevím, ale co vím, je to, že příspěvek od státu se rozhodně nebude navyšovat, spíš naopak. A tím víc je potřeba získávat a udržet si sponzory pro šachy. A případné(ho) sponzory(a) asi nezaujme na významných soutěžích 60. místo v jednotlivcích třeba ze 120 hráčů nebo 25. místo v družstvech (a to ještě s obrovským štěstím, mohlo to být mnohem horší) na olympiádě. Aby tedy bylo jasno: absolutní priorita tady musí být tam, kde je možné sponzory(a) získat. A to jsou výsledky reprezentace. To by ovšem svaz nesměl dělat stupidní chyby jak v komunikaci s reprezentanty, tak ve všestranném zabezpečení jakékoliv vrcholné akce nebo ve své činnosti obecně. Ano, naprosto všechno se opravdu předvídat nedá, ale tvrdím, že 95% věcí se předvídat dá a lze na jejich řešení myslet včas, než k nim vůbec dojde.
Co to je za pitomost zvyšovat členské příspěvky? Typický většinový oddíl bez mládeže z činnosti svazu nemá téměř vůbec nic. Při těch milionech, které svaz celé roky dojí ze státní krávy, se členské příspěvky už dávno měly snížit na 0 Kč. V případě výrazného propadu příjmů se to dá zvednout vždycky. Já ale na katastrofické scénáře tohoto typu moc nevěřím. Svaz nejspíš bude mít jen o něco méně milionů k rozhazování.
Jen pro představu přikládám odkaz na článek o tom, jak může vypadat výstup z ohlášené kontrola NSA:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ivo-kaderka-tenisovy-svaz-dotace-cesko-pohar-billie-jean-kingove_2302130500_ula
nikde v článku není řečeno, že jsou vyplacené peníze neefektivní, možná by se to dalo snadno uhájit, že pan prezident Kaderka potřeboval vše zorganizovat narychlo a proto jsou některé úkony v režiji blízkých či zainteresovaných
podstatné sdělení je, že je to podezřelé a že to má být vysvětleno
takový článek v mainstreemových médiích umí potom vykonat divy
Petilete volebni obdobi :D :D :D a neni to malo? proc ne rovnou dozivotne? a pak bych taky dal do stanov, ze predseda ma vzdycky pravdu a nikdy nelze a ani se nikdy nesplete... A pak i treba to, ze jakakoli kritika Svazu bude vest k exkomunikaci :D
Davide, krok za krokem. Nemůžeš chtít všechno hned.
Presne tak. Mozna se dockame i blahořečení Martinka zlatousteho, jenz nikdy nelhal a jako majak sviti v rozbourenem mori tupeho stada sachistu, ktere plne nedocenilo jeho svatost. :D a nekoho mozna pak i zase za odmenu nekam posle za penize nas vsech, nejlepe nekoho kdo si tam za nase penize uzije bajecnou dovolenou :D
Slušelo by se dodat, že s návrhem prodloužení období výborů nepřišel Výkonný výbor, ale revizní komise ŠSČR.
Možná mě to nebylo jasné z textu, proto díky za doplnění. Je moc dobře, že komentáře doplňují článek. Protože cílem tohoto článku nebylo vnášet kontroverze, ale informovat šachisty a nabídnout jim diskuzi k tomuto tématu.
V jednom klasickém filmu, myslím Pelíšky byla tato hláška: " A komu tím prospějete, co? ( https://www.youtube.com/watch?v=tY711Pn6qRw ). Nevidím jediný rozumný důvod chtít volební období na 5 let. Dokonce i na 4 roky. Proč měnit to, co roky funguje? Tím samozřejmě nemluvím o tomto VV
Naprostý souhlas. Pětiletky už tu někdy byly. Změny jsou symbolem pokroku. Proč se mu bránit? Proč zakontervovat vedení na pět let? Komu to pomůže? Šachistům určitě ne, pak je jasné, kdo o to stojí a proč.