Kolik stály Fialky tentokrát?

MMaS už roky pořádá Orlová. Pan Fiala s tímto turnajem nemá z organizačního hlediska nic společného. Proč radši do Chatu GPT nenapíšete, že jste turnaj nechtěl dělat s panem Machem a proto tady vytváříte takový šum. Bylo by to zajímavější čtení.

Díky za komentář, reaguji. 

Když jsem podepsal nabídku a poslal nabídku za RP šachy, pak jsem chtěl pořádat turnaj. Pak Novák pořádá tento turnaj už roky a jeho nabídka je v součtu dražší o 1 mil Kč. Tento rozdíl zaplatí rodiče a děti.  Jeho nabídku, jako nabídku vítěznou podepsal pan Fiala, té doby ještě předseda KM. Celé výběrové řízení provázely podivné okolnosti a nestandardní postupy. Umíte toto nějak zpochybnit? 

Píšete, že Michal Mach vše oběhal a zařídil a vy jste vše zpovzdálí pozoroval. Než svaz vydal prohlášení, tak opět osočíte svaz a napíšete článek po kterém je jasné, že vám turnaj přidělit nemohou. Předpokládám, že jste to měl od začátku takto připravené.

Vzhledem k tomu, že pan Fiala turnaj neorganizuje, tak je v tomto případu irelevantní. Těžko bude z turnaje něco mít.

Kdyby se hrálo fér, nemusela jste pak vymýšlet tyto teorie. Když se vybere nabídka, která vycucá z rodičů a dětí více jak 1 mil Kč, pak každá teorie je pravděpodobná. Přesto nepopírám, že tato vaše teorie je zajímavá. Něco na ní může být, ale co? 

Argument ŠSČR pro vítěznou nabídku je chybný v informaci,že vítězná nabídka nabídla ubytování  a jídlo zvlášť. Na první pohled to vypadá jako výhoda a lepší cena ( dle mě je to tak uměle nastavené, díky úniku informací), přesto to nakonec vypadá, že ti lidé nemusí týden nic jíst a nebudou jíst. Na místě, kde dávají lišky dobrou noc, nemáte jinou možnost než nakonec jíst na hotelu a v součtu, zaplatíte ještě mnohem víc. Když to shrnu... Vítězná nabídka má:

- vyšší startovné - vyšší cenu za ubytování - nulový cenový fond pro Open, - ubytování až na šesti místech ( což se dá brát jako nevýhoda) Máme potvrzeno, že náš hotel splňuje všechny požadavky na turnaj a přeci bez jediného rozumného argumentu, kdy rozdíl v nákldaech na rodiče, nebo dítě jde do tisíců se vybrala v mém pohledu horší nabídka. Má cenu potom připravovat konkurzní nabídku?  Odpověď je, že má to cenu. Protože bez podání podobných nabídek, budou fialky škodit ještě víc a budou vonět světu vůni, která bude tvrdit, že nejsou jiní pořadatelé a proto fialky zachraňují svět. Že tomu tak není, právě dokazují podobné nabídky. 

Nakonec nerozumím i argumentu, že Fialky nehlasovaly. Však nebyly ve střetu zájmů? Nebo byly? A jestli byly, pak nebyla celá inspekce už ve střetu zájmů? Hmm....

Nakonec, šachisté si Fialky zasadili ve volbách, pak ať se nediví, že budou platit ví a víc. Plevelu se člověk někdy těžko zbavuje, má často hodně silné kořínky a roste s ním často další plevel. To vám potvrdí každý zahrádkář, jak je těžké potom s tím bojovat. 

Kdybych mohl, požadoval bych aby vítězná nabídka minimálně snížila cenu startovného na 950Kč ( není jediný důvod chtít 1500 Kč, když je tady nabídka za 950Kč), navýšila cenový fond na turnaj OPEN na 15 000Kč, zavedla slevu na vítěze KP na 350Kč. S cenou ubytování asi nejde moc pracovat, tam je člověk ve stínu majitelů hotele. Ale v těchto bodech by mohl pořadatel , nebo svaz tlačit na změnu tak, aby pořadatel mohl morálně chtít takový turnaj pořádat. Když se tomu nestane, bude to jen další loupež za bíléhé dne pod taktovkou ze Strahova. 

To s tím ušetřeným milionem je příliš "obecné" pane Koutný. V multivesmíru může existovat jeden vesmír, kde za vydaný milion navíc dostanou účastníci k snídani k housce s máslem i šunku, zatímco Vy byste jim nabídl jen to máslo.

Jenomže obecné je to i na Svazových stránkách, a to je chyba. Petr Koutný si může psát co chce, ale Svaz by měl být přesný a úplný. V té Svazové zprávě cenové porovnání chybělo úplně. Až to vypadalo, že rozhodla antičítingová opatření, konkrétně, že v konkurenčním návrhu děti chodily na WC přes nehlídané území a to ospravedlnilo i vysoké finanční náklady rodičů. To je absurdní.

Njn, PK tam nezapočítal náklady na hajzlbábu.

Dík, za pěkný a vtipný komentář.

Vyhodnocení konkursu ze svazových stránek mi v tomto článku chybí, je tedy zde, ať nemusíte hledat jako já a můžete si udělat obrázek sami.

Jenomže na svazových stránkách chybí finanční kalkulace a rozdíl v tom, kolik to lidi bude stát a kolik je to mohlo stát. O kolik zaplatí víc a o kolik mohli zaplatit méně....Spoustu argumentů v tom článku je mystifikace. Takové pokřivování faktů. Dnes jsem ukázal čísla, ty mluví jasně....Rozdíl je více jak 1 mil Kč. To je fakt. 

 
 

Pár rychlých postřehů, čísla možná hovoří jasně, ale je otázka, do jaké míry jsou pravdivá. Bylo by určitě dobré vidět čísla i z druhé strany, tedy, jestli uvidíme ze strany svazu na tato čísla reakci. Dále blbé je, když si se svým kolegou pořadatelem vlastně protiřečíte, viz jeho komentář v minulém článku, měli byste být jednotní a tahat za jeden provaz, pak to vypadá, že levá ruka neví, co dělá pravá. Dále mi přijde zvláštní inspekce pana Fialy v hotelu bez spoluúčasti potencionálního pořadatele a vlastně tím pádem divný způsob nekomunikace, viz minulý komentář kolegy. Samozřejmě asi chápu, co se těmito články naznačuješ, jako že je to vlastně ložené.

PK je jak ožralej myslivec. Když dostane šanci vystřelit, tak vystřelí. Až potom se možná rozhlídne, jestli to byl jelen, prase, jeho kolega nebo vlastně on sám. 

To, že si protiřečí s "kolegou" je ještě dobrý. Stává se, že si protiřečí i sám se sebou.

Půjdu s kůži na trh jako člověk, co asi ví, jak to chodí (řízení státního orgánů, veřejné zakázky, tvorba směrnic)

ŠSČR: není vhodné, aby člověk, co vydává pravidla soutěže (zadávací dokumentace) byl zároveň v komisi, která rozhoduje o výběru. Dále pak není možné, aby člen komise nehlasoval, může se zdržet. (pokud je to jinak, upravte zprávu tak, ať to jde pochopit správně a snad to nemáte i takto v zápise komise…)

RaP: pokud jste vyzváni k doplnění nabídky, je potřeba doplnit požadované informace. Nabídka obsahují „nevím“ končívá ve skartovačce. Co se týče článku, to je jako bych já podal třetí nabídku se Zdeňkem v kuchyni a Leošem za mikrofonem a divil se, že tohle nevyhrálo, když je to přeci jasné, že lepšího kuchaře a moderátora nikdo nenabídl. Co na to, že to nebylo součástí vypsaných podmínek.

PK: opět upřímně, ale už asi naposledy. Přestavte si, že jste předseda, nebo starosta a já k vám budu chodit každý měsíc s připomínkami. Poprvé si řeknete on to myslí dobře, podruhé si řeknete on to myslí dobře, ale nemá informace, po desáté si řeknete aaa prudič je tu. Ta hranice je tenká a tento článek (jak je koncipován) poměrně jasně vypovídá jakou cestou se vydáváte.

Pěkný komentář díky. Já dnes mám fakta a finanční porovnání, to se nelehce až přetěžce vyvrací. Tento článek nebyl určen KM, Fialkám a VV. Byl určen lidem. Co jsem chtěl říct, jsem řekl. Říká se tomu svoboda slova a právo na informace. Lidi si nakonec udělají sami názor a bohužel někteří ten milión zaplatí.

za neco podobneho mel problem kaderka... co to tak zkusit?

Není potřeba dělat nic. Stačí si počkat na další krácení NSA k ŠSCR. Rok od roku to bude méně peněz k ŠSCR a mým pohledem je to tak správně. A rok od roku takové a podobné konkurzy, které budou obírat rodiče a děti budou ve větším a větším počtu. Jednou, si i ti rodiče a děti s nimi řeknou dost. Ta doba se blíží. 

 

Vztah mezi ŠSČR a RP šachy mi přijde podobný jako vztah mezi vládní koalicí a opozicí...

Když má "někdo" moc (peníze, funkce, atd.), tak si ji podle své vyspělosti (mravní síly) snaží udržet. "Někdo" slušněji a někdo...

Hájí hlavně své zájmy a většinou je mu úplně jedno, jaké to má následky pro běžného občana nebo šachistu. Pověří "PR tým a oddané média", aby to (šachovému) národu vysvětlili "po stranické linii". A protože většina (šachového) národa si nedává práci, aby dohledala pravdu, tak to vesele (pro vládnoucí) jede dál...

Díky Carlos za komentář. Nechci být opozicí, chci lepší šachy. Chci, aby se šachy posouvaly dál. Aby byly turnaje lepší. Aby bylo u nás lepší šachové prostředí. Aby se šachy profesionalovaly. Tady to není nic proti nikomu. Mě nejde o jeden turnaj, ale o celý ekosystém našeho šachu. Ne, nemám ambice jej měnit. Ano, mám ambice ukázat aspoň malými krůčky, že to jde . Stačí chtít.  Za posledních 20 let se nikam neposouváme. Točíme s v kruhu, přitom opravdu stačí chtít dělat věci lepšími. Vždy záleží jen na nás. Můžeme říct, že to nejde. Nebo můžeme chtít něco s tím dělat. Krůček po krůčku, rok po roku. Jde to. Ne, není to o opozici. Je o to nás.