Nejlepší možnost je dohrát soutěže. Pokud to okolnosti dovolí, věřím že se dohrají soutěže. Vedoucí soutěží komunikují s kapitány družstev a třeba u nás ve 2.lize E to vede pan Hnilička. Za mě poděkování za diskuzi s fanoušky, kdy na Facebooku Robert a Petr šachy je přes 200 komentářů! Za mě velké poděkování za přístup Šachového svazu ČR a diskuzi s oddíly. V minulém článku jsem psal můj pohled na situaci. Děkuji tímto panu Milanovi za jeho příspěvek.
Z hlediska zdravotního se rozhodne Dohrát - Nedohrát.
Z hlediska sportovní spravedlnosti bych možnosti seřadil takto:
1) Dohrát - to je nejspravedlivější (některé týmy třeba nebudou v optimální sestavě, ale to se děje i v běžných sezónách)
2) Uznat výsledky za konečné - soutěže jsou za polovinou (přijdeme o 2-3 nesehrané zápasy)
3) Anulovat výsledky (přijdeme o 8-9 zápasů, které se už sehrály a ukazují výkonnost v sezóně)
Prosím doplnit do článku větu:
"Že je lepší dohrát soutěže, než uznat za konečné výsledky po x-kolech."
P. S: O otázce se diskutuje na všude. PŠS rozeslal anketu na oddíly, ovšem anketa může ukázat výsledky zkreslené situací družstev v soutěži.
Posílám svou úvahu na toto téma Dohrát-Nedohrát:
V některých sportech v nedokončených soutěžích vyhlašují konečné pořadí, v jiných sportech soutěž zruší. A nejmoudřeji se podle mně zachovali tam, kde soutěž přerušili, a následně ji dohrají, klidně i v netradičním termínu nebo i v průběhu příští sezóny (viz fotbalové ligy; viz OH Tokio, viz různá MS a ME, viz další soutěže, kde se posunují termíny).
Platí zásada, že funkcionáři by se měli snažit, aby se partie - utkání - soutěž odehrála.
- Pokud se soutěž nedohraje a průběžné výsledky se vyhlásí za konečné, budou si na nespravedlnost stěžovat týmy z konce pořadí, které přijdou o možnost v posledních kolech vylepšit si postavení.
- Pokud se soutěž nedohraje a průběžné výsledky se anulují, budou si na nespravedlnost stěžovat týmy z čela pořadí, které přijdou o výsledky své dobré hry za období od začátku soutěže. A to je nespravedlnost stejně velká, ba dokonce ještě větší než v prvním případě! (Dám příklad: Fotbalová liga má za sebou 24 kol z 35 plánovaných, tak je správnější za mistra prohlásit vedoucí mužstvo, kdyby se soutěž opravdu nemohla dohrát. Nakonec, máme i podobné ustanovení v našich šachových předpisech (SŘ). Pokud hráč odehraje polovinu nebo více utkání, výsledky se započítávají. Pokud odehraje méně než polovinu utkání, výsledky se anulují.)
- Sportovní spravedlnost se nejlépe projeví, když se soutěž dohraje.
Potíže, spojené s dohráním soutěže (trochu jiná sestava třeba kvůli věku hráčů, kvůli kolizi s jinými soutěžemi, odehrání zápasu v jiné hrací místnosti a třeba i nesehrání jednotlivého zápasu) se dají překonat a znamenají menší zásah do průběhu soutěže ve srovnání s anulováním soutěží, při němž prostě zůstává v historii soutěže mezera za zrušený nebo anulovaný ročník.
O hodně lepší než anulovat výsledky je vzhledem k budoucímu pohledu na historii soutěže toto: prohlášení průběžných výsledků za konečné výsledky a vyhlášení pořadí. (Pro detailisty tam může být uvedena poznámka, že se odehrálo jen x-kol. Ale je to lepší pohled než tam mít Soutěž byla anulována. - Jde o to, jaké škody dovolíme, aby nám koronavir způsobil: Žádné škody. Zkrátit jednu sezónu. Přijít o jednu celou sezónu.)
Postup zkrácení soutěže a vyhlášení pořadí už byl použit i u šachových soutěží - na Mistrovství ČR mládeže 2020 v Koutech, na Mistrovství světa družstev seniorů.
A dodatek :
Není dobré, když se uvažuje jen o dvou možnostech - dohrání soutěží, nebo anulování výsledků. Je tu totiž třetí možnost - průběžné výsledky prohlásit za konečné. Když se soutěž nebude moci z vyšší moci dohrát, vyhlásíme výsledky po 8 kolech za konečné. Tím by se soutěž zachránila pro šachovou historii, udržela návaznost soutěží po jednotlivých letech, udržela návaznost mezi soutěžemi - postupy, sestupy.
A ta sportovní nespravedlnost se mi tu zdá o hodně menší, než při anulování výsledků. V případě uznání výsledků se "vezmou" družstvům jen 3 kola, ve kterých by si mohly budovat svou pozici v tabulce. V případě anulování vezmeme družstvům celých 8 kol, ve kterých si budovala svou pozici v tabulce, a to fakticky. Už se to tak stalo, výsledky jsou dosaženy. Nejsou to žádné teorie: "Kdybychom hráli ještě tři kola, tak bychom určitě všechno vyhráli." (Nemám příměry rád, ale je to při anulování výsledků jako když Ti někdo ukradne 80 tisíc korun a v druhém případě je to jako když Ti někdo ukradne 30 tisíc korun. To druhé je menší škoda.)
O variantě Prohlášení výsledků za konečné je tedy třeby vážně uvažovat.
Zdraví
Milan Petras
člen STK PŠS a ex-sportovní sekretář ŠSČR
