V televizi by neměl předseda svazu lhát

pavle, to by ovsem dokazal i absolvent zvlastni skoly co trikrat opakoval patou tridu:P

To David: tak nikdo není dokonalý a každý se pochválí rád.

Ale ve všem co jsem psal převyšoval nynějšího předsedu šachovou terminologií o několik tříd.

Tak Viktor zase nemusel resit kovid... akorat se jen pochlubil jak za nej vzrostla suma penez plynouci na sachy :D teda akorat zapomnel zminit, ze stat navysil statni dotace do VSECH sporrtovnich svazu rovnomerne o 1 procento statniho HDP :D 

Tak Vojto proč by nikdo nechtěl dělat předsedu? Zas tak špatně placené to není jako kdysi. Samozřejmě jsou tam státní dotace a možnost průseru. Ale v kterém zaměstnání jsi prakticky bez kontroly? Nikdo Ti nekontroluje pracovní dobu, všude jsi vítaný jako předseda svazu, máš možnost si vytvořit konexe pro čas kdy už třeba nebudeš předseda.

Samozřejmě musíš umět vycházet s lidma, dávat si pozor co říkáš a píšeš a umět taky přitvrdit když je potřeba. A zrovna tohle Petr Martin nějak neumí. Na rozdíl od minulého předsedy Viktora Novotného.

 

Predseda svazu chce delat podruhe Mcr online, tak mi pise a ja se snazim, sezenu sponzory a vse probiha v pohode, ackoliv jsem oproti prvnimu mistrovstvi nebyl vubec doma. Ale uz jsem se naucil veci a usetril hromadu casu. Byli jsme s Martinem v kontaktu denne jako pratele. Jednou jedinkrat jsem potreboval jenom hodit do Ljubljane po dalnici autem a mohla me tam hodit manzelka Martina. Fuck off a jeste zakaz do repre. Jednou jedinkrat jsem chtel od Martina pomoci a jak to dopadlo...Takze asi tak k jeho recem v televizi. Myslim, ze tohle, co zde pisu, nema jak zpochybnit. Maximalne tim, ze jsem se kdysi posmival Kristyne, ale tak tyhle kecy jsou obecne na stejne urovni mezi vsemi. Jako predseda u me Martin strasne klesl, ale zase kdo ho nahradi? Petr Koutny? Kdyby mel Petr schopny tym jako v Luhacovicich, tak smeknu a budu mu verit. Ale popravde delat predsedu nechce nikdo...

.Uvádět jako příklad desetiletý děti bylo hodně pitomý. Na druhou stranu je to zase velký téma pro Šachovou drbnu.

Opravdu si tu někdo myslí, že pan předseda ten výrok vypustil neuváženě? Jako že máme předsedu svazu, který se svou inteligencí nezaznamená, že k "incidentu" došlo "náhodou" zrovna na turnaji "toho" Koutného. Nenapadlo ho se zeptat ... Napadá mě jediné ještě přijatelné vysvětlení: někdo pana předsedu upozornil. Ten někdo se jen domníval. Bylo to krátce před natáčením. Pana předsedu napadlo, že se mu ta informace hodí, ale uniklo mu, že by si ji měl ověřit. Chuť na osobní propíchnutí byla silnější. I tuto situaci může zachránit omluva. Když nepřijde, asi si všichni můžeme myslet i ten nejpřísnější scénář.

Hlavně, i kdyby Martin Petr řekl pravdu, nechápu, proč to vykládal v televizi. Pokud by například mluvil o tom, zda mají naši hráči nastupovat proti Rusům hrajícím pod neutrální vlajkou na mistrovství Evropy, bylo by to v pořádku. Ale tady jde o kategorii do 10 let a nepravdivou zprávou mohl hodně lidí poškodit. 

Petan, skutecne ti moc nerozumim. v dnesni situaci jsou vety ktere vypustil petr z ust vnimany jinak nez za bezneho stavu, coz je normalnimu cloveku snad zrejme. to co rekl se nezakladalo na pravde a bylo jesnym zpusobem zavadejici... nevim co na tom chces obhajovat. 

Re Tomáš Klimecký: Předseda se vyjádřil bez toho, aby někoho jmenoval. Je jasné, že pokud chtěl preventivně varovat před přehnanou hysterií vůči všemu ruskému (což by měli rusofilové vehementně obhajující Karjakina ocenit), měl si informace prověřit před tím, než začně uvádět příklady ze života. Ale i tento článek (který tomu teprve dodal konkrétní jména šachistů) má k seriozní novinařině hodně daleko. Mě vadí spíše to, že když je práce s mládeží na svazu prioritou, mělo by se to na podobných akcích vrcholnými šachovými funkcionáři jen hemžit. A to vypadá že moc nebylo.

Poutnik:jj je to jasné ale myslím že tady jde pouze o moralní status věci, jak se mají cítit chlapci do 10 let když o nich takhle veřejně  "předseda takhle mluví"

Frenik: jde tu právě o několik věcí najednou. Myslím, že všichni se shodneme, že to co předvedl předseda v TV byla žalostná věc. Ani náhodou to nebylo profesionální a korektní. Druhý úhel pohledu je, že pan Koutný nazval tento akt lhaním a myslím, že kdyby předseda chtěl, může ho klidně žalovat a úspěšně, protože mu těžko bude kdokoli dokazovat, že došlo ke lži. Jinak rozhodně předsedu nijak nehájím, kdyby se nikdy předsedou nestal bylo by pro český šach jenom dobře. Třeba nedávno zmiňovaný Pavel Chrz by to určitě dělal lépe.

Oba hráči hrají se synem v jedné v kategorii. S trenérem nemocného hráče jsem se opakovaně bavil o tom, že měl horečky. Byl to nejmladší hráč turnaje, je mu 7 let. Snad by se předseda mohl omluvit a uvést informace na pravou míru, vzdyt to oběma hráčům může ublížit. "Hráčů s ruskými jmény" bylo v turnaji více a nevšiml jsem si žádného problému. Jeden mě porazil, partií jsme probrali, celkově vládla na MČR příjemná atmosféra.

v příštím díle pozvat do studia toho klučinu co byl nemocný, i toho s tím rusky znějícím jménem a martin petr by se měl jim omluvit v průběhu toho dílu a dát jim každému šachové hodiny, nějakou pěknou šachovou knížku a šachovou soupravu, a to všechno by zaplatil martin petr ze svého, on by si mohl komentovat ten díl a ti dva mladí by si tam bokem mohli zahrát jednu přátelskou partii, tím by martin petr asponn ukázal všem lidem co se dívali na včerejší díl anebo ho později viděli v reprýze, že má KOULE......asi tak......

chess64geek, žába, poutník

Tady přece nejde o právní problém, jde jednoduše o to, že pan předseda se zachoval jako diletant a plácnul nějaký žvást, aniž by si to ověřil. Opět zbytečný úlet a vlastně taky nechápu, čemu to mělo sloužit. Každopádně si myslím, že si to mohl odpustit.

Na jedné straně je to nešťastná věc, která se dá v dalším díle napravit. Na druhé to zapadá do mozaiky, kde Martin Petr není dobrým předsedou. A to se dá také napravit.

To je špatně, pokud to byla nepravdivá informace, i třeba jenom z důvodu neověřené informace, měl by se předseda, například, v dalším díle, omluvit.

Ano taky to tak vidim, normalni clovek z takoveho chovani blije. a za sebe jen doufam ze se milovymi kroky blizi doba, kdy takove pokrivene charaktery kopneme do prdele. 

Nejsem členem ŠSČR, proto mi příjde z mé strany tak trochu unfair kritizovat předsedu této organizace. Nicméně několik poznámek  si neodpustím. "Diskutabilní" vyjádření Martina Petra

ve veřejnoprávní televizi mě nezaskočilo. Tento člověk zosobňuje konformistu, který vždy pluje s davem, vyhýbá se přímým střetům, neb je v jádru zbabělec. Proto v zákulisí intrikuje, pomlouvá oponenty...Cílem mediálního vystoupení předsedy Petra bylo zviditelnit Svaz, ukázat publiku a především lidem, kteří rozhodují o přísunu pěnez do občanských sdružení, že bafuňáři stojí v rusko-ukrajinské válce na té "správné straně," ale zárověň se dokáží zastat šikanovaného ruského chlapce (=projevit tzv. lidskost). A je zcela lhostejné, že vše bylo jinak. Důležitý je narativ. Já jen dodávám: "Účel světí prostředky." 

poutnik, tak ja si myslim ze je pan predseda debil, bohuzel si to nemam overit jinak, ze zanalyzuji jeho chovani.

Vypadá to tak, že si měl předseda svazu takovou citlivou informaci (nehrát proti hráči s ruským jménem) ověřit. Poslouchal jsem pořad "V šachu" a překvapilo mne to..

Je rozdíl mezi pojmem nepravda a lež. Nepravda to jistě byla, ale zda šlo o lež je třeba doložit. Jak to pan Koutný dokáže, to jsem zvědav. Abychom mohli výraz označit za lživý, musí jít o vědomý záměr klamat. Pokud tedy předseda měl např. pouze špatné informace a předával je v dobré víře, že jsou korektní šlo o nepravdu... a teď mi někdo povězte, jak dokážete předsedovi, že znal pravý stav věcí a záměrně diváky klamal...

No, v každém případě je to od předsedy ŠSČR hodně špatné vyjádření. Před pár hodinama jsem se o tom incidentu bavil se svým bratrem, rekreačním šachistou, který se mě ptal, jestli jsou všichni šachisti takoví magoři, že odmítají hrát šachy s Rusy. Nevěděl jsem, co na to říct, protože jsem ten případ neznal, jen, že je to asi nějaký omyl.

Bráchu jsem přesvědčil, ale co ostatní lidi ? V dnešní době si takhle zahrávat s pravdou je hodně špatné. To se dá těžko omluvit.

Davide - I zrnko písku může překlopit misky vah. 

No zatim porad muze. Btw, dival jsem se na tech 1,5m a daval jsem to i kolegum z pravniho. jednoznacne se shodli. takze je to na tobe...

Davide - Tento pán mi nemůže škodit. Rozdíl mezi námi je ten, že on jednou nebude předsedou šachového svazu. Zatímco já ( my)  budu ( budeme) dál a dál s RP šachy:). Když se kouknu, kde byly RP šachy před pěti lety a když si udrží stejné tempo, pak za pět let budou opravdu úplně někde jinde, než jsou dnes. Jak říkám, my tady budeme, když tento pán dávno nebude předsedou šachového svazu...Proto nám ( mě) nemůže jakkoliv škodit...

mimochodem je zcela evidentni ze ze strany martina petra slo o ucelovou manipulaci, ktera mela... ale ted co vlastne, zviditelnit ho? ulevit agresi k detem ktere za soucasnou situaci nemohou? nebo co z toho tvrzeni vlastne mel? ze by se negativne na tomto prohlaseni hodnotil turnaj to asi ne. Spis ostatni jen vidi, ze vy dva mate vztahy o nicem. Akorat ze Petr je vic chytrejsi a skodi ti mene okate... 

Chess - jsou dvě roviny. právní rovina s hodně ohebnými paragrafy a morální rovina s jasnou rovinou. Tady morálně to byl faul. Bylo to v televizi, bylo to veřejně, byla jmenována kategorie H10, byly jmenovány Luhačovice a vyznělo to tak, že to mohlo poškodit hráče, jeho rodiče, spoluhráče, organizátory turnaje, sponzory turnaje a každého, kdo hrál v Luhačovicích. Morálně to byl určitě faul. Byl to faul o to horší, že to bylo v televizi. Jestli v tom byl úmysl a nebo nevědomost se asi nedozvím. Ale i nevědomost neomlouvá. 

chessgeek, ale to prece je uplne jedno. i pravo rozlisuje mezi umyslem a skutkem. a tady je prece uplne jasny umysl vyvolat dojem, kterej se nezaklada na pravde. Cili souhlasim s tim, ze slovo lez je zbytecne silne, ale spojeni "ucelove vyvolat dojem" je naprosto v poradku a na obe situace je pohlizeno stejne, to znamena jedna se o nepravdive tvrzeni. 

Žába - osobně jsem předsedu viděl v životě dvakrát? Pro RP šachy není vůbec důležitý. My žijeme nezávisle na svazovém penězovodu a proto mi skoro může být jedno, co si dělá předseda svazu ve svém svazu. Konktrétně nic moc osobního vůči němu nemám. Upřímně me tento pán neinspiruje, nemotivuje a neovlivňuje a v mém životě nehraje žádnou velkou roli. Kdyby nebyl předsedou šachového svazu, nestálo by mě o něm ani psát. Ale protože je to člověk, který díky své funkci má v rukou kormidlo šachového svazu a řídí tuto loď, chtěl bych aby to byl člověk, který si zaslouží důvěru lidí. Ve svém volebním programu měl větu, že chce spojovat šachisty. Neumím si vybavit slabšího předsedu šachového svazu za posledních dvacet let, ale kdybych to dokázal, věřte mi, že k žádnému z nich nemám nic osobního. 

ke zprávě: kdyby to bylo kvůli...

víme, že to nebylo, ale i tak nelze považovat tuto větu za lež, právě z toho důvodu, že to neuvedl, má v té větě právnický sichr

Ve větě, kterou uvádíte, není uveden důvod toho, proč daný hráč odmítl nastoupit proti hráči s ruským jménem. No a rozhodčí následně uvedl, že proti tomuto hráči nehrál s toho důvodu, že byl nemocný, čímž potvrdil slova předsedy. Ano, odmítl hrát. Ne však z důvodu, jaký z toho může plynout (a pro všechny asi plyne), ale z důvodu nemoci. Vzhledem k tomu, že to předseda explicitně neuvedl, nelze výrok považovat za nepravdivý a tedy lež.

Ne, já nedokážu říct, jestli jste měl přímo mlčet. Ale rozhodně bych Petra neobviňoval ze lži. Řekl bych jenom, že "jeho vyjádření se nezakládá na pravdě. Ve skutečnosti tomu bylo tak a tak." Nakonec věta, kterou jste použil, totiž: "Omlouval jsem se za něj a za jeho lež, která mohla ublížit spoustě lidem", už značí, že spolu máte spory z minulosti. Je prostě příliš útočná.

Kdyby to bylo kvůli nemoci, zněo by to takto...

Stává se, teď konkrétně v Luhačovicích, v kategorii chlapců do deseti let, že odmítnul někdo nastoupit proti soupeři s ruským jménem, protože byl nemocný. To je značně přehnané, přitom tam mají všichni českou federaci, žijí v České republice. Já bych byl rád, kdyby se situace dál nevyhrocovala. To je podle mne zbytečné.... ( šestá minuta)

Chess64geek - ještě jednou, moc nerozumím tomu co říkáte s porovnáním toho, co řekl předseda svazu. ještě jednou citace: 

Stává se, teď konkrétně v Luhačovicích, v kategorii chlapců do deseti let, že odmítnul někdo nastoupit proti soupeři s ruským jménem. To je značně přehnané, přitom tam mají všichni českou federaci, žijí v České republice. Já bych byl rád, kdyby se situace dál nevyhrocovala. To je podle mne zbytečné.... ( šestá minuta)

Tak nějak si myslím, že opravdu lhal.

No jak to čtu, tak pan předseda teda nelhal, uvedl, že někdo odmítl nastoupit proti hráči s ruským jménem. Neuvedl důvod. Na to rozhodčí jeho informaci potvrdil a dodal, že to bylo ze zdravotních důvodů. Právně je to OK

Žába - Mě to osobně hodně vadí a upřímně ozval bych sem se vůči komukoliv, kdo by toto veřejně řekl. Přesto jestli si myslíte, že jsem měl mlčet, pak co mám na to říct? Co je dovoleno pánům, není dovoleno kmánům. Jen jsem si přál předsedu, na kterého bych mohl být pyšný. Třeba se jednou dočkám. 

Chválím za vložené video. Přehlednější by ale bylo napsat něco jako: „Diskutovaný výrok se nachází v dílu „Rozhovor s Martinem Petrem“ v čase cca 1:49, tj. v 6 minutě od začátku pořadu.“

Celkově jde vidět jak předseda svazu pojal výlet do Luhaček......absolutní nezájem o mládež a rodiče.

"Ono, jméno ani není pořeba psát, protože na chessressult se dá dohledat, kdy se to stalo, kdo to byl a kdo byl kontumován" Je fajn, že mi dáváte návod, jak to jméno zjistit, ale mě to fakt nezajímá a asi je nás drtivá většina. Já Petra znám jenom od vidění a nevím, jaký je, takže se ve vašem sporu nepřikláním ani na jednu stranu. Nicméně zde děláte podle mě z komára velblouda. I když je mi jasné, že si to nemyslíte.

Petre, ale vzdyt ty to sam prece schvalujes. ted si stezujes na to ze co je v televizi to je pravda, ale jinak s lhanim v televizi problem nemas. ja byt martinem petrem tak jeste pozadam cz.NIC at te zablokuji, at to mas komplet a konecne ti dojde co to znamena lhani v televizi a nasledna cenzura a proc je to spatne.... 

Když si někdo zapne tento díl a šestou minutu. Co ho napadne? Když to říká předseda svazu, musí to být pravda! Ten přeci ví vše. Když to je ještě v televizi, pak to je určitě pravda. Ono, jméno ani není pořeba psát, protože na chessressult se dá dohledat, kdy se to stalo, kdo to byl a kdo byl kontumován. Dobře a teď k dramatické situaci. Asi kdybych měl tuto informaci a chtěl jí říct v televizi, ověřil bych sem si jí od pořadatelů. Minimálně jeden z rohodčích pracuje na marketingu a stačil jeden telefon. Je asi velký rozdíl, když se něco řekne v hospodě u piva a něco v televizi. Ono se na to mohl dívat hejtman Zlínského kraje, starosta Luhačovic, generální ředitel České Zbrojovky, nebo generální ředitel Tatry / dohromady nám dali více jak 250 000 Kč na turnaj) a asi by se mi špatně příště žádalo o peníze, kdyby věřili že děti odmítají hrát šachy proti ruským desetiletým hráčům. Přesto se na to mohli divat rodiče toho kluka, klucí co s ním hráli v turnaji a další lidi, kteří si udělají obrázek o šachistech.Však to znáte, co se řekne v televizi je pravda. Uznáte, že mi to opravdu může hodně vadit a že mám právo, říct že to není pravda. Protože když lež necháme znít, nebude lží, ale bude pravdou. 

V pořádku. Jedna věc je, že jeho výroky se nezakládaly na pravdě. To ještě neznamená, že vědomě lhal (naopak bych si byl ochoten vsadit - kdyby to šlo - že něco špatně pochopil). A výraz, že "obvinil nevinné dítě" je velká dramatizace situace. Dalo by se to tak brát - možná - kdyby uvedl jeho jméno, ale Petrovo vyjádření je obecné.

Žába - Mě to připadá, že předseda šachového svazu by měl jít šachistům příkladem. Jestli jsem někdy chtěl, aby tomu tak bylo, pak jsem tentokrát chtěl moc. Mě to opravdu vadí. Asi lepší by bylo, kdyby předseda svazu kradl dětem svačiny, aspoň by se dalo říct, že měl hlad. Ale veřejně v televizi obvinit nevinné dítě, které hrálo Mistrovství ČR do 10. let mi připadá jako pořádný úlet. Ano, dnes jsme odpovídal desítkám lidí a omlouval se za našeho předsedu. Ale jak říkáte, vlastně nic se nestalo. Jen v televizi někdo lhal a obvinil nevinné dítě. 

Ten kluk měl teplotu. Věděli jsme, že jedno kolo minimálně nemůže hrát a bylo riziko, že v turnaji dohrál. Byli jsme opravdu šťastni, když byl ve stavu další kolo hrát. Nikdy by mě nenapadlo, že předseda svazu si dovolí říct něco takového v televizi! Přemýšlím, jestli to je náhoda a nebo není. Něco se asi na turnaji najít muselo. Místo poblahopřání dětem, poděkování rodičům a třeba " poděkování " organizátorům se vypustí něco, čemu rozumný člověk nemůže ani věřit. Pochybuji, že ty děti rozumí tomu co se děje ve světě dnes. brát si je jako rukojmí do osobních sporů je ale hodně nízký práh. Veřejná omluva je určitě na místě. 

Nevím přesně, co se stalo mezi Petrem Koutným a Martinem Petrem, ale zdá se, že jejich nenávist je vzájemná a upřímná.

Za prve, zas tak moc se nestalo. Tato reakce vypadá, jako by Petr kradl dětem svačiny.

Za druhe, není jasné, zda to byla přímo lež nebo prostě nesprávně pochopená informace. Já jsem mnohokrát v životě říkal nepravdy a nepřesnosti, ale ne proto, že bych lhal, ale proto, že jsem něco špatně pochopil nebo si špatně domyslel. Tohle mohl být podobný případ.

A nakonec, opravdu jste odpovídal "desítkám mailů"? Třeba 30? Možná je to podobná "lež" jakou se "provinil" Petr.

ale jo, je to svinstvo. jmeno kluka tam ale nebylo nebo jo? nejak nemam silu se na to divat, ale ber to tak, ze ted se te dotkla lez cloveka, ktery se ani neomluvi nic...  a ty nemas ani jak ho pohnat k zodpovednosti... tomu se taky rika totalitni chovani. 

Davide ano, ale i lhát se musí umět. Přesto takto mluvit o dětech je těžká rána pod pás. Mě to opravdu hodně vadí. V televizi veřejně napadnout jednoho nevinného kluka? Obvinit ho před diváky z něčeho, co toho kluka ani nenapadlo? To je síla, věř mi, že to chce odvahu, takto lhát. 

V televizi lže kde kdo a nikomu to nevadí.