Tak blízko

@ PavelCh : Přeji hezké a pohodové svátky a hodně ( nejen ) šachových úspěchů v novém roce. Věřil jsem, že dnešní den bude oddechový, ale vidím, že někdo nezahálí ani dnes. I když vlastně - v Rusku slaví pravoslavné vánoce až za čtrnáct dní, tím by se to asi vysvětlit dalo...

Laznicka mozna projevil ucinou litost, ale lide ze svazu se projevili jako zbabelci a to je ten lepsi pripad, predpokladam, ze tohle jednani, nechteli kryt... haha.... A co Krejci, ten taky projevil ucinou litost a penize si rozdelil s kym?

PavelCh Pobavit se muzes tak nad svym vytribenym smyslem pro humor.

Morphynista dnes ti ukrajinci udelali radost oficialni glorifikaci nacistu, tesim se na tve dalsi blitky o zlem rusku https://zpravy.idnes.cz/ukrajina-banderovci-veterani-porosenko-valka-foz-/zahranicni.aspx?c=A181224_080616_zahranicni_ble

Posilam pozdravy a vsem zucastnenim preji, mejte svatky takove jake si zaslouzite.

20.12. 21:33 giocozo pobavil.

Věřím, že po klidu zbraní během svátků, diskuse do konce roku přeci jen skončí.

A pak na Silvestra by mohl udělat Luboš Zimniok komiks této diskuse. Sice některé obličeje zůstávají utajeny, ale jistě si skvělý autor dokáže vizáž dle  jejich vlastního "rukopisu" představit. To bychom se teprve pobavili.

Krásné pohodové svátky všem

Viktor Láznička udělal chybu, když zvolil špatnou taktiku a vrhnul se do zápasu, který vzbudil pochybnosti. Svoji chybu následně uznal. Někteří právníci píší, že se provinil podvodem, protože obešel systém a využil chyb v pravidlech. Nalijme si ale čistého vína. Jsme Češi a každý se snažíme využít skulinek v pravidlech, vyhláškách, zákonech, atd. To není trestné. Například daně optimalizuje každý, kdo má možnost. GM Láznička se nezachoval morálně správně, ale právní pochybení zde není. Přestože nikdo nepředložil právní důvod k potrestání GM Lázničky a nikdo nezahájil oficiální stíhání, byl pan Láznička potrestán víc než dost. Za poslední týden si toho přečetl a vyslechl tolik, že se to nedá srovnávat s nějakými případnými tresty dle sportovních řádů. Přeji Vám klidné prožití svátků vánočních a mnoho šachových úspěchů v roce 2019.

Zopakujem, či upresním: Zápas Láznička - Cífka neschvaľujem, ale podľa mňa Viktor prejavil účinnú ľútosť (tiež som študoval právo). Na rozdiel od Vás, čo sa tu doňho (a aj do mňa) navážate, viem, čo to znamená živiť sa šachom. Stavovskú solidaritu (Honza Svatoš) beriem, o poľahčujúcich okolnostiach/výmluvách som nič nepísal, ani som to tak nemyslel - skúste si znovu prečítať príspevok o 23.59. Extra pre ZMB - troll ako Vy, čo od klávesnice rýpe do všetkých od Carlsena po mladých juniorov, nikdy si neprizná neznalosť/chybu, neospravedlní sa nikomu a diskutovať s ním je ako hrať šachy s holubom (https://plus.google.com/ josefsabl/posts/Gy66n9TuJ5F), je pre mňa oveľa vzdialenejší fair play a morálke, ako ten šachový svet, ktorý tak vehementne odsudzuje a do ktorého sa aspoň cez nss paradoxne snaží silou-mocou patriť. Fuj, ale som sa rozzúril... Vyhlasujem sa v tejto debate za porazeného a už definitívne prestávam reagovať. Viem, sľuboval som to už v minulosti, ale tentoraz sa blížia sviatky... Veselé Vianoce všetkým!

To, že zde diskutuje předseda svazu a ozve se i rozhodčí zpochybňovaného zápasu, je stále někomu málo... zde je veškerá logická argumentace marná. 

...je nás velmi mnoho,co si myslí totéž ,co pan Zmestabílého....tentokrát má 100% pravdu a že činovníci mlčí? Njn....co k tomu říct?

Vykašlete se už (konečně) v tento sváteční čas na GM Lázničku, moralisti...

Autorem následujících řádků je Dominus litis-Acz 8:00 – Postavil jsem dětem sněhuláka 8:10 – Okolojdouci feministka začala křičet, že jsem šovinista, protože jsem nepostavil sněhulačku 8:30 – Postavil jsem ke sněhulákovi i sněhulačku 8:33 – Sousedka si začala stěžovat, že má sněhulačka odhalená prsa 8:40 – Homosexuálni pár odnaproti se vyjádřil, že jsem měl postavit spíš dva sněhuláky 8:50 – Vegani přes ulici začali pokřikovat, že mrkev je jidlo a neměla by se používat jako ozdoba. Ještě, že to nejsou frutariani 9:04 – Byl jsem nazván rasistou, protože je sněhový pár bílý 9:05 – Soused muslim křicí, že by sněhulačka měla mít aspoň šátek 9:20 – Někdo volá policii, že by koště mohly děti použít jako zbraň 9:30 – Odvážejí mne na místní oddělení policie 10:20 – Ptají se, jestli nemám nějaké komplice 11:00 – K odpovědnosti se přihlásil Islámský stát… To je EU.....

Igors: Láznička se vzdal ceny po provalení podvodu (přitom partie z toho zápasu s nárůstem ratingu platí), a to Vám stačí -  "okrem iného aj preto, že viete, že zarábať peniaze šachom nie je jednoduché...". To je tedy argumentace! Stejně tak Vaše teze, že "Krejčí potreboval zápas len fyzicky odohrať..." ... Partie silných GM s ratingem 2550+, které byly v případě Krejčího pro cenu předepsány, je tedy možné tzv.  jen "fyzicky odohrať"... 

 

Takto vnímá hraní profesionálního šachu GM Igor Štohl. Je vidět, jak i on je součástí "tohoto prostředí", tj. prostředí, které už skutečně ztrácí kontakt s těmi nejzákladnějšími pravidly fair play ve sportu a morálky obecně.

Vážení...ano,Ing. David Brazina PhD má opět pravdu.Řekl to pregnantně,tvrdě,líp se to napsat ani nedá.(A to jsem jedním z těch,co s panem Brazinou někdy nesouhlasí...)

Igors píšeš že by se tedy už to co se stalo nemělo řešit a přiživovat? Souhlasim, až Viktor Novotný resp. svaz jednoznačné řekne, jestli je Laznicka podvodník nebo ne. To samé o Krejčím. Naopak já doufám, ze tato kauza do té doby neutichne navzdory trapným snahám aby ti co se jim to nelíbí konečně zmkli. Zatím tady akorát slyším těžké ticho ze strany zejména oněch "reprezentantu". A výmluva ze zivit se sachem neni lehké, to už je úplně směšné. Pokladní v kauflandu peníze nekrade i když je ma v rukou, a její práce není na "užívení" se lehčí.

Igors: "vydělávat peníze šachem není jednoduché" je ve spojitosti s tím, čeho se dopustil Láznička argumentační faul. Nelze to považovat za polehčující okolnost a už vůbec ne jako omluvu. Navíc si uvědomte, že k nejlepším hráčům se upínají zraky dětí, které je mají za vzor.  Láznička je reprezentant. Postavte si vedle sebe da naše nejsilnější hráče, reprezentanty, a uvidíte kdo reprezentuje. David Navara - Viktor Láznička. Zatímco David svýmy šlechetnými činy představuje šachisty jako rytíře 64 polí, Viktor ............ 

Morphynista: v hodnotení zápasov sa zhodneme, Krejčí ho potreboval len fyzicky odohrať, Láznička musel dosiahnuť výsledok, aby vôbec splnil hlavné kritérium (nárast ELO). ZMB: Áno, zarábať peniaze šachom nie je jednoduché, iste to viem posúdiť lepšie, ako Vy. Živíte sa inak, pokiaľ viem, už ani ten šach nehrávate a Vaše jediné spojenie s ním je engine na Vašom kompe a kopec ultrakritických príspevkov na NSS. Vojta Plát: vnukol si mi skvelú ideu, skúsim si cez svoje "mafiánske kontakty" v ŠSČR spätne vybaviť Gonsiorovu cenu za rok 1989 - vtedy som vyhral pekných pár turnajov a získal cca 100 bodov ratingu :))) Peace, just kidding - aj keď si to možno nemyslíš, som Tvoj fanúšik.

Souhlasím s tím, co napsal igors, rozumný názor velmi silného hráče, který zná šachové prostředí do detailů. Zato příspěvek davida braziny je opět plácnutí do vody, tedy nevím, jestli i mě počítá do jím vykonstruované skupiny spojené se svazem, ale mohu mu sdělit, že už nějaký čas ani nejsem členem svazu. A co se týká domnělého zneužití pravidel, tady jen zopakuji, že GM Krejčí tu hlavní podmínku - tedy zvýšení ratingu o potřebný počet bodů - splnil už dřív a jeho zápas se Z.Hráčkem byl v rámci tehdy platných pravidel pro získání ceny, řádně se hrálo pod dohledem kvalifikovaného rozhodčího , výsledek odpovídal síle obou hráčů, samozřejmě mám i výhrady, ty už jsem popsal, ale nejsou tak vážné, abych zpochybnil regulérnost zápasu. Rozhodně nejsem toho názoru, že v obou zápasech jde prakticky o totéž. Kdybych si měl tipnout, tak svaz rozhodně nepřejde okolnosti zápasu Láznička - Cífka mlčením a výsledkem bude pravděpodobně napomenutí... 

Tak jsem to celé dal... a mám k tomu tohle. Nic se nestane, svaz bude pokračovat v obvyklém mlžení. To, že to hoši chtěli očůrat je snad každému jasné a v pořádku to není. Jak tady někdo psal, peníze jim vyplaťte rovnou. Proč ne, lepší, než každý rok korigovat pravidla, podle toho kdo jakou díru v dotacích využije.

Jenom bych upozornil Igora Štohla, že v roce 2016 jsem měl nejblíže k ceně určitě já, dokonce jsem měl již v září rating přes požadovanou hranici, ale jel jsem ještě smolně hrát slovenskou extraligu, kde mi stačil bod ze dvou, ale v sobotu mě vydrtil Peter Michalik a v neděli jsem pak prohrál s Tadeášem pozici plus tři a najednou mi chyběly dva body. Na Slovensko jsem jel s tím, že zkusím zabojovat o GM normu ( měl jsem tehdy dvě ), mohl jsem vynechat a cenu bych měl skoro, bylo to někdy v říjnu a chyběl mi jeden silnější a pak ještě zopakovat elo. Pak jsem byl asi ještě třikrát jednu výhru od ceny, ale žádný zápas jsem si nikdy neudělal...I když dodám, napadlo mě to taky.

Trefuji se předně do zápasu Krejčí-Hráček, protože zrovna tento je zásadní.

1.) Jednalo se o zneužití pravidel za účelem dosažení osobního prospěchu dvěma top českými velmistry a reprezentanty.

2.) Bylo to dopředu posvěceno souhlasem vedení českého šachu - když bude takový zápas potřeba, sehrajte jej, proti pravidlům to není.

3.) Zápas se odehraje v utajení, aktérům je jasné, že toto nelze prezentovat - ovšem diváky k šachu naši top velmistři ani svaz nikdy nepotřebovali. 

4.) Krejčí s pompou přebírá cenu, usmívá se do kamer, probíhá veřejná prezentace, jak u nás ti schopní šachisté jsou správně motivováni. Celé vedení svazu, repre hráči i další zainteresované osoby vědí jak to bylo, ale nikdo to neřeší (proč si pálit prsty), jenom GM Plát se impulzivně naštve, a napíše taky na nss před rokem pod průhledným nickem zprávu, že je mu z toho zápasu na blití - ale poté co si také splní podmínky na cenu na turnaji v Groningenu, už mlčí a neprudí (čemuž se nedivím). 

5.). Vše tohle proběhlo už před rokem. Šachová veřejnost o tom neví. Nikomu to stále nevadí, systém je připraven k dalšímu použití, a tak to zkusí Láznička, ale oproti Krejčímu mnohem nešikovněji. Kdyby to Láznička takto nezbabral, neprovalilo se to, a mohla se cena Evžena Gonsiora vyplácet každý rok. Nikomu by to nevadilo - máme ostatně spousta talentů, kteří by v tréningových zápasech se svými kamarády (samozřejmě pod dohledem rozhodčího jako třeba pana Šmajzra), podmínky splnili.

 

Takto to u nás funguje. No jak níže píše GM Igor Štohl - zarábať peniaze šachom nie je jednoduché.

 

David B. - ja určite nie som nijako spojený s ŠSČR a ubohosť vidím najmä v neustálom živení tejto kauzy. Honza S. - a ako sa má vybaviť? Nikto tu nenavrhol zmenu podmienok udelenia ceny a ani len ten možný symbolický trest. Pritom Viktor sa vzdal zhruba 3500€ a imho si nadáva, že ho taká blbosť (ako zápas s Cífkom) vôbec napadla. Väčšina kričí fuj, to je stále málo, mne to stačí, okrem iného aj preto, že viem, že zarábať peniaze šachom nie je jednoduché. Pokiaľ chceš, kľudne to považuj za stavovskú solidaritu, či osobné vzťahy...

Jak pise Honza Svatoš dole. tady je skupina spojená se svazem a ti se tu plácají po ramenou jak je vše v pořádku a vlastně se nic nestalo a těm co se to nelíbí jsou trolove. Fakt neskutečná ubohost a projev arogance a drzostí!

Věřím tomu, co napsal Martin Šmajzr, tedy, že se zápas Krejčí - Hráček skutečně odehrál. Takže, když přivřu obě oči, tak tedy víceméně OK. Jak jsem psal již dříve, Honza Krejčí narozdíl od Viktora Lázničky nepotřeboval nahonit ELO a hrál zápas se srovnatelně silným hráčem.

Čemu nerozumím, je argumentace igorse, že tím, že si Viktor Láznička cenu nevzal, je prý vlastně věc vyřízená, a nálepkování jiných za agresivním trolly. Stavovská solidarita je hezká věc, ale nic se nemá přehánět. Po drakonických trestech nevolá nikdo, ale pokud nebude za tu frašku pro Lázničku trest žádný, ani symbolický, a "vzdáním se" té ceny bude věc považovaná za vyřízenou, tak se tím vysílá od vedení svazu signál členské základně "máme vás na háku, držte hubu a krok a plaťte příspěvky, holoto".

Já myslím, že nikdo nechce nějaké dryáčnické tresty. Ono to asi ani není reálné. Stačilo, kdyby někdo ( nejlépe všichni ) kdo se na tom podíleli napsali : hele chlapi, nebylo to správné, musíme změnit pravidla, aby se to už neopakovalo.

Místo toho jsou napadáni ti, kterým se to IMHO právem nelíbí.

Často tady bývá rozlišováno, že zápas Krejčího je v pořádku, ale zápas Lázničky v žádném případě. Na tom je dobře vidět, jak pokřivené už je v našem šachu vnímání základních hodnot fair play, a co "všechno" už je tolerováno.

 

V čem je lepší domluvený účelový zápas na šest partií se silným velmistrem s cílem zneužít pravidla pro vyplacení ceny a dohrát si počet partií do požadovaného počtu, oproti domluvenému účelovému zápasu na tři partie se slabším amatérem s cílem zneužít pravidla pro vyplacení ceny a navýšit si ELO o pět bodů na požadovanou úroven? Asi řada lidí vnímá, že Láznička si "ani nedal tu práci trochu lépe to zakamuflovat", zatímco "Krejčí si dal tu  práci sehrát to v utajení pod formálním dohledem rozhodčího", nebo že "Láznička manipuloval s ratingem, o celých pět bodů", ale zcela přehlížíte, že podstata obou těch jednání je naprosto stejná! Jestli je vůbec v něčem podstatný rozdíl - tak v tom, že Krejčí si klidně cenu nechal vyplatit, zatímco Láznička nikoliv! To jde ale naopak k tíži p. Krejčího, který je zde některými omlouván.

 

 

Pokiaľ viem, v roku 2016 cena E.Gonsiora vyplatená nebola, lebo podmienky nesplnil nikto. Blízko k tomu mal vraj Rausis, ale ten sotva hral so silnejšími hráčmi :)) a po neskoršom astronomickom náraste jeho ELO sa to stalo aj matematicky nemožné. V roku 2017 Krejčí získal cca. 75 bodov ratingu, famózne vyhral s jednobodovým náskokom Pardubice. Určite bol hlavným kandidátom na cenu, ale nemal splnenú podmienku 20 partii so silnejšími súpermi. Áno, z tohto hľadiska bol zápas Hráček-Krejčí učelový a možno by bolo lepšie, keby mu Zväz tých 6 partii jednoducho odpustil. Celé to však vnímam skôr ako "zmiernenie tvrdosti zákona" (či podmienok v tomto prípade) a podľa mňa si Honza cenu zaslúžil. Zápas Láznička-Cífka je zjavne iné kafe a to tu prakticky nikto nespochybňuje. Priamym dôsledkom bolo, že Viktor L. sa ceny vzdal, predseda Viktor N. jasne povedal, že podmienky sa zmenia (zrejme radikálne). Kde tu zase vidíte nejaké rozsiahle sprisahanie? Od tých, čo kričia najhlasnejšie, som tu žiaden návrh riešenia nepostrehol, tak čo by ste vlastne ešte chceli? - dištanc, diskvalifikáciu, finančné pokuty, trestnoprávne postihy, či nedajbože online streamované rituálne harakiri všetkých zúčastnených? Tí najagresívnejší trollovia sa zrazu pasujú do úlohy morálnych arbitrov, či nedajbože právnych expertov - fakt tragikomické, čistý Dunning-Kruger...

ad ZMB: Mícháš právní jabka s hruškama, ale to asi sám víš, proto to ani žalovat nebudeš, že?

Nicméně jak píšeš - "takový je můj výklad té věci". Tak přeji hezké svátky!

Ještě k zápasu Krejčí-Hráček. Bylo zde psáno, že Krejčí obešel účel pravidel pro výplatu ceny. Samotná pravidla ale neobešel, nýbrž zneužil je ke svému prospěchu. Co na to říká náš právní řád?

 

§ 6 odst. 2 občanského zákoníku – „Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu“. To je jedna ze základních právních zásad, platí už od dob Římanů, odpovídá latinskému "nemo auditur propriam turpitudinem allegans" (nikdo se nemůže dovolat vlastní hanebnosti).  Na to navazuje § 8 občanského zákoníku – „Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany“. Zneužívající výkon práva je již za rámcem tohoto práva, takže ve skutečnosti nejde o výkon práva, ale o protiprávní jednání. 

 

Ten zápas byl ze strany pana Krejčího činem nepoctivým i činem protiprávním (zneužití práva je protiprávní jednání). Na vyplacení odměny tak neměl právní nárok, a pokud by se jí třeba dokonce domáhal i soudně, nebyl by úspěšný - jeho čin "nepožívá právní ochrany".

 

Takový je můj výklad té věci, se znalostí co o ní vím. A je to výklad v souladu se základními zásadami obecné etiky, morálky a lidské slušnosti, a právo by nemělo být zneužíváno a vykládáno účelově opačným způsobem, jak třeba v tomto případě učinili pánové Krejčí, Hráček a bohužel i vedení našeho šachu. 

Jandy je mi spíš líto. Kor teď o vánocích. A to ze tu haji kamaradicky ze svazu způsobem jakým to dělá jen svědčí o tom, ze ho něco trápí zejmena v osobním životě.

Poutník - Zdeněk Janda je troll vystupující pod svým jménem. Vysušená sláma, klesající inteligence s počtem titulů, podělání nounejmáci, chovanci z Bohnic a jiné perly nevypustí do éteru soudný člověk.

Situace  např.: V Obchodě. Zloděj se bude snažit přenést něco přes pokladnu, ale poslední chvíli zazmatkuje, když vidí ochranku a kradené zboží vytáhne se slovy "Ja jsem to vlastně nechtěl, nějakým omylem se mi to schovalo pod bundu. " A všichni řeknou :" Jo v pohodě, však se nic nestalo" .Někteří tedy řeknou " Možná měl stejný úmysl i Plat ".

Vážený pan MuDR. Zdeněk Janda.....takže dle Vás,GM Láznička,který má 3 tituly z výs. škol a titul GM je předurčen k tomu,že mu klesá inteligence?Já si to nemyslím....:-)

Kdybych neznal desitky let Zdeňka Jandu , myslel bych si, že to je nějaký troll. Vždyť přeci každý kriticky smýšlející hráč musí pochopit, že postup, který zvolil Láznička k zisku peněz se diametrálně neshoduje se záměrem projektu. Že jde o účelový zcela amorální postup, který si po právu zasloužil kritiku napříč šachovým národem. Nakonec si to uvědomil i Láznička, ovšem pozdě. Až když pár kavárníků zveřejnilo pozadí a několik detailů ze zákulisí. A to, že s podobnými prasárnami nesouhlasí ani svaz je zřejmé také. Jinak by neměnili podmínky .... 

Ad naska- se stoupajícím počtem titulů klesá úroveň inteligence. To je známo. Ad bražina -netvrdil jsem, že máte držet hubu a krok. Jen spolu s iniciativním zombíkem tu mlátíte vysušenou slámou. Nic nového tu nejste schopni poskytnout. Máte problém, trubky? Tak se dostavte na únorovou svazovou konferenci, a předneste své námitky. Že jste nounejmáci podělaní? To mě nemůže překvapit.

2sks: Vaše hláška nemá chybu: "GM Láznička cenu odmítl, zachoval se férově"...

 

Sem tam se tady podobné"perly" objevily, jako když třeba předseda svazu zde napsal, že na rok 2018 omezili uznání zápasů na max. čtyři partie - když "úplné zrušení zápasů považoval za nevhodné, neboť tyto zápasy jsou užítečné z tréningových důvodů"...(!!)... nebo Martin Petr, další člen VV ŠSČR, zase seznal, "že zápas byl divný, ačkoliv neporušil žádná psaná pravidla"...

 

Musím ale říct, že tato diskuze naštěstí ukázala, že většina lidí zde ještě stále dokáže i v tom pokřiveném prostředí českého šachu pojmenovat nepřípustnost porušování a obcházení základních pravidel fair play a morálky (nejen té sportovní).

Vážení,i když se Ing. David Bražina PhD,vyjadřuje ostře,pregnantně,musím s ním na 90% souhlasit.Prostě mě taky překvapuje,že nikdo z vedení toto chování neodsoudil.Stalo se,stalo,jede se dál.

Re 20.12.2018 10:05 | Druid.Panoramix: Slovenský šachový zväz má zriadenú stálu Etickú komisiu. Je škoda, že namiesto vecnej diskusie je tu množstvo obviňovaní a osobných invektív. Dokonca aj osoby s právnickým vzdelaním sa nechávajú unášať emóciami a jasne zdôvodnili, či je zorganizovanie účelového zápasu (čo potvrdil aj predseda zväzu a rozhodca - mimochodom osoby v tomto prípade zaujaté) je alebo nie je obchádzanie stanovených pravidiel. Ak som správne pochopil reakciu prezidenta zväzu, v budúcnosti majú byť pravidlá nastavené aj formálne tak, aby sa takého zápasy neorganizovali. Podnikaví jedinci sa budú snažiť obchádzať aj tieto pravidlá, ale to už je život... A dovolím si ešte jednu osobnú poznámku na záver: GM Láznička nakoniec cenu odmietol, zachoval sa férovo a viac v ten moment nemohol urobiť.

Co mě prekvapuje ze nikdo z vedení toto chování neodsoudil. Fakt by mě zajímalo jestli testujete co ještě projde. Možná že Laznicka vzal jen do slova ono Bolkovo, ze šachy diváky nepotřebují.

Při čtení některých příspěvků se mi vybavilo komunistické heslo z 50. let : Je lépe mýlit se se stranou, než mít pravdu proti ní !

Tentokrát se nadpis článku od Zuzany Červené ukázal jako hodně nadčasový. Janda má snad pravdu jen v tom, že tato kauza vyšumí. Ale pseudokauzou bych jí rozhodně nenazýval. Přeji hezké svátky I těm, kteří strkají hlavu do písku.

Zdeněk Janda. Hlavně nic nekritizoval, vše nechat jak je, svinarny neřešit. Držet hubu a krok, a čekat na podrbani.

Nezastavujme a diskutujme dále! Ví někdo, jaký je rekord nss.cz v počtu kliknutí na jeden článek? Překonali už jsme ho? Byla by škoda to tu nechat umřít, pořád se tu objevují nové a nové perly - ta dnešní Zdeňka Jandy s dr.Rathem je jedna z nejlepších, jaké jsem tu kdy četl.

Kdyby by do této diskuze nahlédl bulvár , jak bylo níže naznačeno, tak by si čtenářská obec nutně pomyslela , že chovanci Dobřan , Beřkovic, Bohnic a Opavy , mají předvánoční veselici. Vynikající prognostik našeho olympijského umístění zombík zoufale hledal téma , které ne a ne přijít , kterým by napadl VV , potažmo Viktora. A Vojta mu ho snesl jako z nebe. S jakou láskou a nadšením se zombík do toho pustil. Věřím , že tato pseudokauza vyšumí stejně jako kauza Čapí hnízdo , kterou 3x kontroloval tehdejší středočeský hejtman dr.Rath a nic  podvodného neshledal. Viktore , posílám podporu . Samozřejmě , je stále co zlepšovat. Dělat šéfa firmy není legrace , natož šachistům , kteří v mnoha procentech berou léky na schizofrenii. Přeji všem slušným šachistům pokojné vánoční svátky . Co máme jistotu , že v novém roce 2019 budeme platit daně a číst výlevy zombíka. Snad to ve zdraví přežijeme .

Ad Morphynista: Vy už nechcete vidět podstatu problému. Jen se tady vztahovačně hádáte - a je smutné, že právě touhle omezeností kterou vyčítáte např. Plátovi, jste se najednou začal prezentovat sám v této diskuzi. Pro mě velké překvapení - vnímal jsem Vás dosud úplně jinak!

 

Pan Šmajzr pod tlakem diskuze, kterou jinak "sleduje velmi zřídka", potvrzuje: Hráček a Krejčí hráli spolu před rokem opravdu v Uherském Hradišti šachy. No sláva! Tak je přitom viděl aspoň jeden člověk. Má ještě smysl se ptát, jestli to hráli doma u Hráčka v kuchyni nebo v obýváku? Ne, tohle už nemá smysl. Rozhodčí jim přišel za svědka na utajený účelově odehraný zápas, aby p. Krejčí splnil podmínku motivační prémie. 

 

Kladu si otázku - kde jsou dnes v českém šachovém prostředí meze těchto podvodů a tohoto otevřeného výsměchu šachové veřejnosti? Jsou až u takových excesů, jak si to Láznička zkusil s Cífkou? Až teprve tohle neprojde??

Takže poté, co pan Šmajzr potvrdil regulérnost zápasu, mýdlová bublina, kterou zde někteří pracně a usilovně nafukovali, splaskla... 

Dokonce se smějí i příspěvku panu giocozovi:-)Mohu? Pane Morphynisto,udatný komunistický bijče?Pan Ing. Brazina PhD,není buran.....jen napíše přímo,co si zrovna nyní myslel.

O této diskuzi jsem se doslechl až nyní, zdejší diskuze sleduji opravdu velmi zřídka. U zápasu Krejčí - Hráček jsem byl přítomen (hrálo se v Uherském Hradišti), jinak bych se pod něj opravdu nepodepsal (osloven jsem byl z důvodu mého tehdejšího působení v Litovli). Partie si už nepamatuji, kam se všude posílaly, pro současné zájemce jsem je dal ke stažení na tento odkaz: http://elo.miramal.com/download/Krejci-Hracek-komplet.pgn

Smysl toho zápasu je myslím jasný, ale mohu se s klidným svědomím podepsat pod to, že byl regulérně sehrán. Snad to bude pochybovačům stačit, pokud ne, tak s tím už nic neudělám :-). 

@ brazina : Buran zůstane buranem, i kdyby měl nevímkolik vysokoškolských titulů. A že jsi rozesmál nasku, je jen potvrzením, myšlenkové souznění a " kvalita " příspěvků se dá těžko přehlédnout. Příspěvek z 15 :10 o polibku smrti a nevítané chvále je mimořádně trefný a výstižný, proto se mu rovněž směji i teď... 

Takovéto příspěvky mohou vážně narušit psychický, nebo mravní vývoj mladých šachistů ! Děkuji, že si ho přečtěte. :-) Viktor L vs. Stanislav C. Je tento příběh opravdu tak skandální ? Někteří z diskutujících jsou přesvědčeni, že zinscenovaný zápas byl součástí ďábelské ho plánu šachového svazu, který měl odstartovat šíření těchto zápasů po celé České republice. ZMB - ,, Uskutečnění takovéhoto plánu si žádá tým zkušených lidí a důkladnou přípravu !" prof.Mgr.Naskakuji - ,, Vokáč okamžitě věděl, že budu potřebovat konopný provaz !" brazina - ,, Předseda je v blbé situaci." Marhula - ,, Děkuji. " Viktor L. svého času profi hráč šachu, ELO cca 2650, žák svého učitele, stoupenec jisté sekty a nebo oběť moderní doby ? Stanislav C. šachový amatér, ELO cca 2380 a kamarád do nepohody. Byl zápas z hlavy těchto dvou a nebo jen plnili úkol ? Je možné, že existuje daleko pravděpodobnější vysvětlení. Nemajetný Viktor zcizil Stanislavovi ELO BODY, aby následně převzal prémii, vypsanou svazem. ZMB - ,, Nelegální, ale cílevědomé !" Plát - ,, Já nic špatného neprovedl a neprovádím." Viktorovi se konečně začíná plnit sen. Zápas se má odehrát v jisté nejmenované kavárně. Má to však malý nedostatek. Nedostavil se rozhodčí, ani pozvaní hosté. ZMB - ,, Šach mat !" Viktor odhodlaně sesmolí tři partiáře. Ještě ale netuší, jakému nebezpečí se tímto krokem vystavil ! Začíná vzbuzovat nadměrnou pozornost okolí. Zapisované tahy si začal totiž před říkávat nahlas ! Sekundárním projevem této činnosti je totiž nadměrné pocení a s tím i spojený zápach. ZMB - ,, Ryba smrdí od hlavy !" Morphynista - ,, K velmistru Hráčkovi se, ani vzdáleně, nedokázal nikdo přiblížit. " Marhula - ,, Děkuji. " Viktor zpanikařil a utekl z kavárny a vzdal se poté i nároku na prémii. ZMB - ,, Je zajímavé, že nikdo další se prémie nevzdal." Byl Viktor L. jen další obětí ďábelského plánu a nebo ho jen zradil hormonální systém ? I šachové zápasy mají svá mrazivá tajemství. ;-)

Pan Ing. David Brazina ,PhD....někdy s Váma nesouhlasím,tentokrát ano.Ještě nyní se řehtám:-)Dobrý:-)

marek, ty si z toho děláš srandu, ale to se klidně může stát.

Morphynista ty se svým právnickým vzděláním tak můžeš maximálně solit hranolky v KFC... očividně ti je úplně na hovno.

@ HonzaSvatoš : Honzo, poněvadž mám sám právnické vzdělání, mohu říct, že se hodně pleteš. A to by potvrdil každý kvalifikovaný právník, ZMB je očividně podjatý a není možné se na něj odvolávat. Příklad Babiše není analogie, ale falešná analogie, tedy opět argumentační faul. Ten poslední odstavec pak svědčí o naprostém nepochopení principů právního státu. Svaz tento zápas uznal a neshledal žádná pochybení, takže jeho aktéři nemusejí nic dokazovat. Je na těch, kteří tvrdí, že je zápas podezřelý, aby svá tvrzení prokázali. Tedy například, že se partie nehrály nebo že byl výsledek předem domluvený. Citace nějakých svazových předpisů nic nedokazuje a pro nezveřejnění partii mohla být řada důvodů. Třeba i ten, že hráči neměli zájem o dehonestující komentáře zdejších trollů... 

Nyní je potřeba okamžitě zjistit, kdo to vynesl a toho exemplárně potrestrat. To se nesmí opakovat. A Pláta poslat na dopingovou kontrolu a dát mu nějakou pokutu.

Máte tam chybu pane ZMB - základem bajky je personifikace, kdy zvířata mluví jako lidé ( Ezop, Bidpaj,La Fontaine )

SMUTNÁ PŘEDVÁNOČNÍ BAJKA ŠACHOVÁ - DÍL DRUHÝ

 

Uplyne rok, je znovu předvánoční čas. Z kostela zrovna vyjde velmistr Viktor L. (má po zpovědi) - a potká členy VV ŠSČR, jak v montérkách dláždí chodník… I zeptá se jejich předáka:

„Ahoj Viktore N., co to tady provádíte?“

„No co by! My tady dláždíme českému šachu cestu do pekla. Co dlažební kámen – to náš dobrý úmysl. Co dlažební kámen – to vypsaná nějaká motivační odměna“, hrdě povídá upracovaný předák dlaždičů Viktor N.

„Ale no tak! Nerouhej se – Pán všechno vidí i slyší!“… - odpovídá Viktor L., ale poté se opatrně rozhlédne po ulici, a ztiší hlas: „Viktore N., potřebuju fofrem 5 bodů do ELA, však víš na co.“

 

„Dělej jak umíš, ale bacha – zápas na šest partií jako Honza loni, tak to už ne, zkrouhli jsme to na max. čtyři partie…“- upozorňuje Viktor N.

Tvář Viktora L. se rozzáří: „Díky, Pán Bůh Vám to oplatí. Mně stačí jen partie tři!"

 

Viktor L. spokojeně odchází, vždyť ty tři partie sfoukne ještě dnes odpoledne a večer s kamarádem Slávou u něj doma... zatímco parta dlaždičů v čele se svým předákem Viktorem N. bude pokládat další dlažební kámen cesty českého šachu - vedoucí do pekel…

SMUTNÁ PŘEDVÁNOČNÍ BAJKA ŠACHOVÁ - DÍL PRVNÍ

 

 

Je předvánoční čas, velmistr Honza si to vykračuje ulicí – a náhle vidí členy VV ŠSČR, jak v montérkách dláždí chodník... I zeptá se jejich předáka:

„Ahoj Viktore N., co to tady provádíte?“

„No co by! My tady dláždíme českému šachu cestu do pekla. Co dlažební kámen – to náš dobrý úmysl. Co dlažební kámen – to vypsaná nějaká motivační odměna", hrdě povídá upracovaný předák dlaždičů Viktor N.

„Aha, to je záslužná práce“… - odpovídá Honza, ale poté se opatrně rozhlédne po ulici a ztiší hlas: „Viktore N., potřebuju fofrem šest partií, však víš na co. Můžu to někde v tichosti zpytlíkovat se Zbyňkem?“

„Ale jistě, vždyť to není nic proti pravidlům“ – uklidňuje Honzu Viktor N... A s lehkým ruměncem na tváři dodává: "Nejdůležitější je přece dodržovat striktně pravidla, že ano?"

„Ano, a dík, jste kabrňáci! Ten nápad s těma motivačkama byl super. Konečně mě baví šachy!“… - Šalamounsky se usmívá Honza a spokojeně odchází zavolat Zbyňkovi, že vše klape dle smluveného plánu.

 

Ale dievčatá a ženy máte stále pekné (to iba na odľahčenie vážnosti, zmyslu a významu zátvoriek).

Na tuto diskusi jsem se dostal náhodou, upoutal mne vysoký počet příspěvků. A po přečtení mohu jen konstatovat, že je mi z toho všeho smutno. Asi nejlíp to shrnul ve svém příspěvku z 15:49 Honza Svatoš (zdravím!), přidám jen pár stručných komentářů.

1) tentokrát - snad poprvé od objevení se tohoto nicku na Novoborském serveru - musím skoro ve všem souhlasit s panem ZMB;

2) postoj Viktora i Martina Petra k okolnostem zejména zápasu Láznička - Cífka vůbec nechápu  a přiznám se, že mne přímo děsí;

3) s dávkou cynismu: nechápu rovněž, proč oba aktéři nevěnovali organizaci zmíněného zápasu  trochu více péče (90 tisíc Kč, myslím, za to stojí, že?);

4) a na závěr - doufám, že tohle všechno nečte Evžen Gonsior, jehož jméno zmíněná "motivační" cena nese.

Všem šachovým známým hezké svátky přeje Míla Vanka.

 

A kdo je vlastně Morphynista? Jenom nula, co se schovává za přezdívku...

Tak ještě jeden filmový citát : Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.

kyssling: Došlo! Nesmíš číst jen aktuální příspěvky, ale i aktuální články, včerejší článek obsahuje

Bureš je dobrá analogie. Sportovní by mohla být třeba ta, když si hokejový brankář v momentě, kdy na něj najíždí 2 protihráči posune branku. Soupeř dostane nájezd, ale už jede jen jeden a ještě bez dorážky. Gólman formálně pravidla neporušil a svému týmu asi pomohl. Ale sviňárna to byla hrozná.

Hmm tak je tady více příspěvků nežli pod partiemi z MS. Navíc stále nedošlo k závěrečnému shrnutí MS - a to se na něj všichni tak těšil ...

Prý "když dojdou argumenty", dobrý vtip, Morphynisto. Já tady argumentoval, přinejmenším jsem dal odkazy na FIDE events, FIDE ratings, plus na dokumenty svazu. ZMB citoval ze stanov ŠS ČR, rdolezal ukázal, že partie nemohl najít na TWICu (a poukázal na jejich nedostupnost), i další tu přednesli argumenty. Ty v příspěvku ze 14:11 podsouváš kritikům závist.

 

Zmr. Babiše s Čapím hnízdem jsem uvedl jako zjevnou analogii, i s odkazem na tvoje podsouvání závisti kritikům zápasů. Firma, která dostala na ČH dotace, na ně přeci měla formálně nárok. A přesto se to řeší, protože firma byla založena účelově k obejití pravidel za účelem získání peněz. Stejně tak probírané zápasy byly formálně sehrány (i když u toho novějšího ani nebyl rozhodčí), ale jednalo se o obejití pravidel za účelem získání peněz. Tvrzení, že se jedná o "čiré a přímé plnění podmínek", když ze zápasu. jehož smyslem bylo formální splnění podmínek, nejsou dostupné partie, to je bohužel docela úlet.

 

Důkazní břemeno neneseme my, co o zápasu pochybujeme, ale ten, kdo měl ze zápasu v konečném výsledku profit. Stačilo by sdělit, že 1) u všech partií zápasu byl přítomen rozhodčí (to dosud nikdo nepotvrdil), 2) ukázat partie. A samozřejmě, obojí co nejdříve, teď už je jaksi pozdě. My pochybovači pak můžeme jen spekulovat, zda se jedná o nešikovnost, nebo záměr, a z agrumentace předsedy svazu o čirém a přímém plnění podmínek to bohužel vypadá na to druhé.

Morhynisto, jak sám píšete, konstatování "že se jedná o čiré a přímé plnění podmínek" je názor. Není to výrok, který může být pravdivý, nebo nepravdivý. Proto nelze vyvracet. Já mezi oběma zápasy cítím trochu rozdíl - Hráček s Krejčím jsou alespoň vyrovnaní hráči a cílem bylo přinejhorším jen ty partie odehrát, ne si nahrát elo body. U Lázničky s Cífkou je takový výkonnostní rozdíl, že by ten zápas vypadal dost divně i kdyby tam rozhodčí byl a šel z toho online. A (možný) cíl převést elo body jinam mi přijde horší, než jen odehrát partie.

Morphynisto, pouze naska, pouze naska, velmistra Marka Vokáče a mne. To má v compu (jak už zde někdo opakovaně psal) Ctrl+C a Ctrl+V.  A je jedno, že velmistr Marek ani já se tu přitom nevyjadřujeme. Jen se vždy strachuji, že budu od nasky mezi pochválenými. O polibek smrti nestojím. Naštěstí ne a tomu jsem rád. Po sobotě napíše, jak jsem spadl s blesk elem do 19.století. Neslituj se nad naskou a neudělej mu tím alespoň radosti, tak tomu budu také rád.

Když dojdou argumenty, nastupují urážky. Ale ti, kteří považují zápas Hráček - Krejčí za obcházení pravidel, zatím nepředložili žádný důkaz. I když do svých příspěvků pletou pány Chrze, Vokáče, konopný provaz, teď ještě Babiše , Čapí hnízdo a všechno možné. Já souhlasím s názorem předsedy svazu, že se jedná o čiré a přímé plnění podmínek. To jste, pánové, vyvrátit nedokázali... 

Morphynisto, ty jsi fakt normání magor a průhledný demagog. Když vyjdu z logiky tvého příspěvku dnes 14:11, případně některých předchozích, tak bych mohl argumentovat, že "neustálé obviňování Andreje B. se točí v kruhu, jedná se o projev závisti vůči tomu, kdo dotaci na Čapí hnízdo získal, podmínky nebyly porušeny a taky samozřejmě závidíte, že jste se jeho podnikatelským úspěchům nedokázali ani přiblížit". Je to prostě všechno kampaň, účelovka a může za to zlý, zlý, osklivý Plát, viď?

 

ZMB zde citoval ze stanov, a zmínil explicitně, že může být sankcionováno i obcházení předpisů. Jsme zvědav, zda a jaké sankce budou uplatněny, nebo zda se celá záležitost zamete pod kobereček.

Při vší úctě Morphynisto, ale pokud bys ke svému poslednímu příspěvku připsal na závěr děkuji, tak bych si myslel, že je od popleteného Marhuly. Myslím, že zde nikdo nezáviděl, jen většině není úplně jedno, jakým způsobem se k prémii dotyční profesionálové dopracovali. To je vše. To, že se nikdo Hráčkovým kvalitám ani nepřiblížil je úplně mimo mísu.

Navrhuji podle italského politického thrilleru ze 70 let : Vyšetřování skončilo, zapomeňte!

Diskuse už se bohužel točí v kruhu a připadá mi, že z některých příspěvků vyzařuje závist k tomu, kdo motivační cenu získal, tak i k velmistru Hráčkovi, jehož úspěchům se ani vzdáleně jejich autoři nedokázali přiblížit... 

Co za trest navrhuješ ? Že by veřejno-prospěšné práce ve formě simultánky ?! ;-) Cífka by pak mohl být k dispozici v analyzační místnosti.

Pavel Čapek zde opakovaně upozorňoval na větu z pravidel šachu: „Hráči budou jednat tak, aby nepoškozovali dobré jméno šachové hry“.

Ale tady je ještě přiléhavější podívat se do stanov ŠSČR: Čl. 4 odst. 3 písm c) stanov: "Povinností všech členů ŠSČR je zachovávat v soutěžích i mimo ně zásady fair play a pravidla morálky." Tohle bylo jasně a velmi závažně porušeno Hráčkem, Krejčím, Lázničkou i Cífkou.

Čl. 18 odst. 1 stanov: "Porušování Stanov ŠSČR, řádů a předpisů, jejich obcházení… je nepřípustné a podléhá sankcím."  Tohle sedí na oba ty účelové zápasy velmi přesně. Jenže svazové orgány zde nekonají.

Vážení,toto tady nepatří,ale FM Ing. Jan Havlík měl dotaz......ano ,poukazují na nešváry a hlavně CHOVÁNÍ některých činovníků,zvláště pana CM P. Chrze,který mě nazval chovancem z ůstavu,nickou a že se mám nechat vyšetřit. Ing. chemie Marek Vokáč GM zašel ještě dále a řekl,že mi zdrarma pošle konopný provaz a větev,že si mám najít sám. Ptám se proto pana Viktora,myslíte,že tito Vaši činovníci si toto mohou dovolit?Dobře víme ,že podle posledních odhadů žije v kanalech pod Prahou přes 6 milionů potkanů,kteří jsou tak pevně semknutí,že se prakticky nedají vyhubit.Nepřipomíná vám to něco????Souhlasím s erudovaným výkladem pana Zmestabílého i s panem Druid. Panaromixem a taky s pane, giocozem.(špička ledovce)Taky podporuji GM Vojtu Pláta,do kterého činovníci šijí od mládí!!(ještě oprava....ZDARMA...)

Nyní aby chudák Láznička odjel na rok meditovat do Tibetu. Ruku na srdce, ale kdo by dokázal za 5 minut dvanáct vysednout z tohoto 90 000,-Kč vlaku ? Poškozeným nakonec nebyl nikdo. Snad kromě Cífky, který těch pár elobodů přežije. Je dobře, že se to medializovalo. Ale tak nějak tuším, že to byla jen špička ledovce.

Dr.Pax.:  FIDE platí rozhodčím turnajů, zápasů, k svačině byla vtipná kaše. FIDE jen pořadatele  ždíme

to 2sks: Zdravím.... tak podmínka 20 partií se silnými protivníky by se dala rozšířit na 20 partií s různými silnými protivníky, pak by mohly odpadnout tyto zápasy mezi hráči navzájem, protože by se z nich započítala pouze jedna partie ( ovšem za předpokladu, že oba soupeři už spolu v tom daném roce nehráli třeba v Extralize). Hmm, Etická komise Slovenského šachového svazu.... to je stálý orgán anebo orgán ad hoc? Díval jsem se na stránky ŠS ČR, ale žádná etická komise jako stálo komise tam nikde není. Úlohou slušných lidí je upozorňovat..... jasně chápu, ale především by úlohou slušných lidí mělo být takové zápasy nerganizovat a když nejsou naplněny základní předpoklady ( např. není mezinárodní rozhodčí FIDE), tak takový zápas prostě nekonat a předsedou a členy VV ŠSČR by mělo být povinností po takových "sporných"zápasech jít a vyvozovat z nich závěry a zabránit takové praxi pro léta budoucí, třeba by mě zajímalo, jestli byl podán nějaký podnět proti srbské rozhodčí, který u zápasu Láznička-Cífka měla být a nebyla ( a docela by mě zajímalo, zda si u FIDE účtovala nějaké náklady - ubytování, cestovné, ošatné.... nevím, co všechno rozhodčímu takových zápasů náleží... snad by mě někdo mohl doplnit). Chápu, že to může být pro někoho nepříjemné dotazovat se na FIDE, to už se ta záležitost se zápasem tahá někam mimo ČR (a působnost ŠS ČR) a mohlo by to mít i jiné důsledky a dohru..... a snad i proto rozumím tomu, že GM Láznička se vzdal nároku na odměnu, prostě je snahou řešit tuto věc na českém dvorečku a nedávat jí nějaký jiný přesah. A teď se jen zeptejme každý sám sebe, zda toto řešení ŠS ČR je postačující a dostatečně varovné pro další podobné případy do budoucna a jaká další opatření by se ještě měla příjmout?

to Morpynista: Zorganizovanie účelového zápasu na dosiahnutie stanoveného cieľa osobou, ktorá plní príslušné kritérium je určite obchádzanie pravidiel. Bez ohľadu na to, aký cieľ á byť zápasom dosiahnutý a dokonca bez ohľadu na to, či bol cieľ splnený. Najjednoduchšie je predstaviť si hraničnú situáciu: potrebujem odohrať 20 partií so silnejším súperom, tak si v januári dohodnem zápas na 20 partií s takýmto hráčom, pričom mu za odohratie zápasu zaplatím honorár alebo mi to ako kamarát urobí zdarma. A mám splnenú podmienku odohratých partií. Partie sa riadne odohrajú a zverejnia, pričom v prípade vyrovnaných hráčov ten zápas nebude mať významný vplyv na moje ELO. A potom v priebehu roka už budem plniť len ďalšie podmienky, lebo jednu podmienku som obišiel zorganizovaním zápasu už v januári. A keď takýto zápas zorganizujem v decembri len na 6 partií lebo viac nepotrebujem, tak ušetrím honorár pre môjho súpera za 14 partií, ktorý by som musel vyplatiť v januári. Žiadne pravidlá sa nedajú nastaviť tak, aby sa nedali úmyselne obísť, ale úlohou slušných ľudí je upozorňovať na takého správanie a presviedčať ostatných, nech pravidlá úmyselne neobchádzajú. Ja osobne by som nikomu neporučoval organizovať takéto účelové zápasy a ak by sa niečo obdobné zorganizovala na Slovensku, postúpil vec na rozhodnutie Etickej komisii Slovenského šachového zväzu.

Na chess-results je jako hlavní rozhodčí uveden Martin Šmajzr, možná, že by bylo dobré, kdyby se k tomu vyjádřil sám - a pokud diskusi nečte, tak případné dotazy směřovat na něj. Zveřejnění partií opravdu není povinné, pokud jsou partiáře na svazu, žádný velký problém v tom nevidím. Co se týká údajného obcházení pravidel, o tom můžeme diskutovat donekonečna a stejně ke shodě nedojdeme. Já zastávám názor, že zápas s mnohem starším kolegou z reprezentace a budoucím kapitánem, který se nikdy nedopustil žádného nečestného jednání , obcházením není. Ale - přece jen k možným pochybnostem by bylo v budoucnu lepší, kdyby byly podmínky plněny jiným způsobem. 

Tak bohužel se začíná jevit jako dosti podezřelý i zápas Krejčí - Hráček, i když tam snad nešlo o nahrání ELO bodů, ale jen o splnění počtu partií proti silnějším hráčům. Rozumím tomu, že se mohla stát chyba v nastavení podmínek pro vyplácení ceny, ale to se dalo pořešit rozšířením Obecných podmínek, třeba o formulku, že na udělení ceny není právní nárok, co já vím (pro rok 2018 poslední krátký odstavec na straně 3 dokumentu Pravidla motivačních cen, pro rok 2017 textaci neznám). Ale pokud hráč dostal šachovým svazem vyplacenou odměnu (a 90kKč nejsou malé peníze, jsou to cca čtyři měsíční mediánové mzdy po zdanění a odvodech) a podmínky splnil mj. takovýmto zápasem, tak to poslední, co bych v této souvislosti čekal, je, že předseda svazu bude obhajovat nezveřejnění partií z takového zápasu. Tím přeci podezření, že zápas nebyl v pořádku, jenom naroste.

@Pavel Čapek 21:00: Těžko říct, jak moc by se v případě "zápasu měsíce" Láznička - Cífka dalo aplikovat pravidlo o nepoškozování dobrého jména šachové hry. To je míněno asi spíš ve smyslu, aby se hráč při partii choval důstojně, zatímco okolnosti "zápasu" Láznička -Cífka poškozují spíš účastníky, případně šachové hnutí, než hru. Byla by docela sranda, kdyby se toho ujal nějaký dostatečně kreativní paparazzi z Blesku nebo nějakého podobného veselého deníku.

Viktor: Ano, mám ten zápas za podezřelý, po Vaší odpovědi dokonce za velmi podezřelý. Jaký asi tak mohl být rozumný důvod pro jeho utajení před veřejností (první zmínka se objevila až po 4. partii), jaký asi tak je i nadále důvod pro utajení všech šesti partií? Hrál se ten zápas vůbec? A kde? Byl celou dobu, u všech šesti partií,  přítomen rozhodčí? Dal byste za to ruku do ohně? Nezveřejnění partií je totiž jev velmi nestandardní, u takovéhoto zápasu je obzvláště podezřelý...

Šéf našeho šachu si tady s námi píše, ale že by dokázal pojmenovat věci pravými jmény bez toho balastu pokryteckého okecávání a mlžení - tak toho se od něj nikdo nedočká.

 

Stanovený počet partií se silnými soupeři je prý jen čiré a přímé plnění podmínky, u které nebyl vyjádřen její účel - takže úmyslé obcházení této podmínky p. Krejčím nemůže být označeno jako obcházení účelu pravidla? Takto to vykládat (či spíše lámat přes koleno) opravdu nejde... Účel té podmínky je přirozeně vyjádřen v ní samé, lze jej snadno z ní vyložit - prostě motivační odměnu si má zasloužit ten hráč, který si rating nahrál i se silnými soupeři a nikoliv ten, který jen přehrával slabší hráče. Krejčí účel této podmínky úmyslně obešel, a to ještě tak zjevným způsobem, že to svaz jako vyhlašovatel podmínky nemohl přehlédnout.

 

Znovu tedy konstatuji, že p. Krejčí úmyslným obcházením účelu pravidel docílil vyplacení odměny, přitom svazu jako vyplácejícímu toto muselo být nepochybně známo.

 

O právních odpovědnostech zúčastněných stran jsem už psal. 

Takže všechno vlastně bylo v nejlepším pořádku, tak o čem je tu ta sáhodlouhá diskuze !? Samý závistivec a nepřejícník. Já myslím, že po tak obsáhlém a fundovaném vysvětlení už to snad všichni chápou ! Ještě je potřeba poděkovat panu Lázničkovi, že se tak šlechetně své prémie vzdal - to asi bude tou vírou v boha...

pogous - jaké odvádění pozornosti a míchání ovoce? Existují prostě zápasy, kde ani pořadatel ani hráči nechtějí partie zveřejnit a mají pro to své důvody. Samotný fakt zápočtu na Elo s tím nemá žádnou souvislost. Byla to odpověď na komentář níže, který má zápas Krejčí-Hráček za podezřelý(proti pravidlům proto, že partie nebyly zveřejněny. Nemusí být a takových případů je více. 

Viktor: hloupá snaha odvézt pozornost jinam, mícháš hruška s jabkama... Zápas Navara - Morozevič nebyl započítáván do žádného ratingu (ani ELO ani LOK), natož do nějaké svazové prémie. Byl to trénink obou hráčů, proto se hrálo za zavřenými dveřmi, proto se partie nezveřejňovaly.

Tykychci... - jó, když byl rozpočet třetinový, nebyl na takové projekty prostor a byl klid. To byly časy...

ZMB/jozokoumes - počet partií se silnějšími soupeři je jedním z mnoha kritérií proto, že tím repre úsek na základě analýzy dat z FRL chtěl motivovat naše top hráče k hraní silných turnajů. Realita je bohužel (mě to tolik nepřekvapuje) taková, že ke splnění podmínek se obvykle hráči blíží až na konci roku a tam je nabídka vhodných turnajů omezená. Vojta Plát může potvrdit, sám nakonec riskl open v Holandsku bez jistoty, že tam dostatek silnějších hráčů potká, protože byl nasazen poměrně vysoko. Nicméně tento účel není v pravidlech ani zmíněn, tedy zápas těžko může být označen za obcházení pravidel, když je to čiré a přímé plnění podmínek. Místo neustálé kritiky všeho vás zde vyzývám, ať pošlete M. Konopkovi svou verzi neprůstřelných pravidel cen a pomůžete tak třeba jednou svému svazu....Druid/HonzaSvatoš - 30 dní je lhůta v předpisu FIDE s hrozbou sankcí. Naleznete jistě řadu jiných akcích, které FIDE přijala dříve - to je o lidech, kteří to zrovna dělají....Jiří Kadlec - partiáře jsou majetekem pořadatele. Zda hráči partie zveřejní, když to neudělá pořadatel, je na nich. Vzpomínám třeba na tréninkový zápas Navara-Morozevič, kdy zůstaly partie utajeny, protože šlo i o přípravu. Svaz nebyl pořadatelem toho zápasu.....A díky všem za podporu, jdu se zase věnovat rozepsanému řádu a žádostem o dotace, které odevzdáváme v pátek, ať máme zase s čím nezodpovědně hospodařit.    

    

Už jsem se jednou ptal, ale nikdo neodpovědě, takže znovu : " Hráči budou jednat tak, aby nepoškozovali dobré jméno šachové hry."Tady by se dalo s úspěchem aplikovat. Co myslíte renomovaní páni rozhodčí ?? Palovský, Harasimovič, Prokopová. Jindy se řeší sáhodlouze kdejaká prkotina z pravidel a teď se mlčí ?

Zdá se, že si dost diskutujících myslí, že dobré jméno šachové hry dostalo víc na frak, než když dal Magnus poslední partii zápasu o MS za remis...

A o to jde. Když se podíváte jak nezodpovědně hospodaří předseda ŠSČR s penězi, které nevydělal, a jak se k ceně dostali velmistři před Lázničkou, tak ten ještě nakonec z nich jediný ukázal charakter, že si ty peníze nevzal.

Morphynista: Ta Vaše obhajoba toho skandálu je úsměvná. Tak tentokrát tu lumpárnu pustíme, přístě ale uděláme podmínky přísnější. Ano, opatření bylo přijato - zahrát si na konci roku účelově zápas s jedním soupeřem už bylo svazem omezeno pouze na čtyři partie! No, to je tedy řešení. Však se o podobnou lumpárnu následující rok ihned pokusil Láznička (jemu stačili partie tři). 

 

Krejčí tím zápasem obešel pravidlo 20 partií proti silnějším soupeřům. Obcházení účelu pravidel - jakkoliv tato jsou formálně naplňována - nezbavuje nikoho odpovědnosti. To je zásada která prozařuje celým naším právním řádem.

 

Krejčí si tu cenu rozhodně nezaslouží, a neměla mu být za dané situace vyplacena.

No, mě přijde, že motivační cena by měla hráče někam dál posunout, měl by hrát silné turnaje se silnými soupeři, zlepšovat se a tím samozřejmě zvyšovat Elo! Kdo z naší špičky hraje silnější turnaje? Skoro nikdo!!! A sehrát zápas s kamarádem jenom proto, abych získal peníze!? To přece není účelem této motivační ceny!!!

Že ten zápas byl sehrán kvůli motivační ceně, vidím samozřejmě já i členové VV. Jenže podstata diskuse je v něčem úplně jiném - zda mají pravdu ti, kteří konstruují právní teorie o údajném podvodu, nebo ti, co zastávají názor umírněnější, že byly formálně splněny všechny podmínky a i když z hlediska např. morálního, etického, dobrého jména šachové hry si o tom můžeme myslet své, je to ještě v rámcích pravidel, i když na hraně. Zápas skončil 3 : 3, soupeři měli v té době Elo 2570 a 2592, nešlo tedy o nějaké nahrávání Elo bodů, ale jen o dosažení potřebného počtu partií. Myslím, že reakce svazu byla v pořádku, tentokrát to " pustíme ", ale napříště budou podmínky přísnější. A obdivuji trpělivost předsedy svazu, který sestoupil do této arény a klidně a bez urážek vysvětluje tento postoj těm, kteří si mnohdy vysvětlit nic nenechají a svůj osobní zaujatý názor si dávno vytvořili předem...

Krejčí potřeboval k získání ceny Evžena Gonsiora odehrát v roce 2017 dle pravidel nejméně 20 partií proti ratingově silnějším soupeřům. Pokud nahlédnu na FIDE, tak tuto podmínku během roku 2017 splnil ve 14 partiích, jeho soupeři byli postupně Ivaniševič, Hráček, Štoček, Hráček, Lalith, Gopal, Štoček, Mirzoev, Ovsejevič, Erdos, Kuljaševiš,Heimann, Antoniewski, Guliev. V kalendáři byl prosinec 2017, podmínky na cenu by byly splněny, ale chybělo minimálně šest partií proti ratingově silnějšímu soupeři. 

 

A tak byl účelově domluven zápas Krejčí Hráček v prosinci 2017, na oněch zbývajících 6 partií. Zápas z tohoto důvodu utajený před veřejností. Tohle nevidí zřejmě jen úplný slepec, dále členové VV ŠSČR, a ještě zdejší pisatel pod přezdívkou Morphynista.

Honza Svatoš - odpovím jen citací příspěvku předsedy ŠS ČR ... důležité je to - cituji:..... nahlásit to 30 dní předem na FIDE..... takže to až tak košér nebude, ale jak je vidět, tak to prošlo. Takže, Viktore, opět prostor pro odpověď. Děkuji.

~~17.12.2018 14:10 |  Viktor  Ano, u nás se koná řada šachových akcí, které neorganizuje svaz. Můžete si uspořádat též zápas v obýváku, nikomu do toho nic není. Pokud ho ovšem chcete na FIDE Elo, tak potřebujete licencovaného FIDE rozhodčího, nahlásit to 30 dní předem na FIDE a při průměru 2600 zaplatit 300 EUR poplatek FIDE. Do tohoto zápasu jsem se domníval, že tato opatření jsou dostatečnou zárukou.  

Ze srovnání dat zápasů Krejčí - Hráček  a Láznička - Cífka je ještě jedna věc divná u toho letošního: V loňském je:

Start Date  2017-12-04 End Date  2017-12-22 Date received  2017-12-27 Date registered  2017-11-03

tedy zápas byl registrován měsíc před začátkem, u letošního je:

Start Date  2018-11-27 End Date  2018-11-28 Date received  2018-11-29 Date registered  2018-11-26

tedy pouhý jeden den před zápasem. Je to tak košer?

 

 

 

 

 

 

Zápas Hráček - Krejčí se hrál na dvě etapy. První tři partie se údajně hrály od středy 6.12. do pátku 8.12. 2017. 

https://ratings.fide.com/view_source.phtml?code=175221

 

Jelikož 30 dnů před začátkem je povinnost nahlásit zápas na FIDE, byl prakticky od začátku listopadu prostor pro zveřejnění o místě a čase konání, třeba na webu ŠSČR. To se z jakýchsi záhadných důvodů nestalo, zápas byl naprosto utajen! Proč? V pátek 8. 12. navíc odjel Hráček na Bundesligu do německého, 700 km vzdáleného Rosengartenu.

Druhá část zápasu, tedy 4., 5., a 6. partie se odehrály od úterý 12. do čtvrtka 14. 12. 2017. A hle, 13. 12. se konečně veřejnost o zápase poprvé dozvídá z této pozoruhodné zprávy:

http://www.nss.cz/mini-zapas-gm-hracek-vs-gm-krejci

O prvních třech partií, které prý skončily remízami, ani slovo! Až do dnešního dne nebyla zveřejněna ani jedna ze šesti partií tohoto zápasu. Z jakého důvodu? Myslím, že by bylo nanejvýš vhodné, aby zveřejněny byly! Přece není žádný důvod pro jejich utajení, nebo snad ano?

A pár slov k nedávnému zápasu Viktora Lázničky. Za svou dlouholetou praxi nepochybně velmi dobře ví, že každou partii zahajuje rozhodčí, že bez něj to prostě nejde. Jak to, že byly ty partie s Cífkou tedy vůbec sehrány? Bylo to v zápase Hráček - Krejčí, hraném nejspíše u Hráčka doma také tak, Láznička to věděl, a proto ho ani nenapadlo, že by bylo něco špatně?

Nikde jsem netvrdil, že by zápas Hráček vs Krejčí byl podvod. Jen, že si o tom myslím své a nejsem evidentně zdaleka sám. To je celé. A já opravdu nechápu, o co jde tobě, jen jsem napsal příspěvek, který vyšel na facebooku, jehož autorem byl ( aspoň myslím) Pavel Matocha. Tys mě hned tady osočil, jestli si to nevymýšlím, teď zkoušíš jiné metody, měl bys toho nechat a spíš se zamyslet nad tím, co se u nás děje. Lepší, než si všímat mě, já nic špatného neprovedl a neprovádím.

Pane hansi, mýlíte se prakticky ve všem a navíc sem zatahujete mimošachovou politiku, Brusel a jakési bolševiky, což na tento web nepatří. Jak zde předseda svazu vysvětluje, okolnosti zápasu Viktora Lázničky se budou projednávat a nic se pod stůl nezamete. A pokud jde o Vojtu Pláta, všimněte si, jak obratně sem zapletl i zápas Hráček - Krejčí, o němž nemám důvod si myslet, že by došlo k nějakému podvodu ( a doufám, že to tak zůstane ). Bohužel se najdou takoví, kteří si velmi rádi do svazu " kopnou " a jeho smyšlenky a spekulace berou jako stoprocentní pravdu... 

David Bražina - já mám takový pocit ( a u toho pocitu zůstaneme),že FIDE ani neprověřuje, zda u podobných zápasů je přítomen rozhodčí ( ten by přítomen být měl vždycky) či pořadatel ( řekněme, že tady je jeho přítomnost diskutovatelná, zejména pokud se jedná o zápas s vyloučením veřejnosti). Ale někdo zaplatil stanovený poplatek, zápas v termínu nahlásil na FIDE, někdo nahlásil na FIDE výsledek a  zápočet z tohoto zápasu na rating, FIDE nezjistila podvod ( nikdo žádné podezření na nekalé praktiky nehlásil), takže pro ně je to v pořádku a tak to započetli. Já si v reálu nedovedu představit situaci, kdyby u každé podobné akce měl stát kromě mezinárodního rozhodčího FIDE, ještě nějaký delegát z FIDE, který by kontroloval férovost zápasu, případně nějaký delegát z ŠS ČR prověřovat, že zápas skutečně proběhl a že byl podle všech pravidel..... to by pan Cífka místo v bytu musel bydlet v nějaké větší vilce, aby se tam všichni vešli. :o) A teď asi trefa do černého... Viktore, ŠS ČR asi nebude iniciovat odebrání bodů z tohoto zápasu na FIDE,že? Docela to i chápu, proč to tahat ven, když se to v Čechách upeklo, tak ať se to i v Čechách vyžere - dovedu si představit, jak by se na nějakém turnaji na Viktora Lázničku dívali přes prsty - nic příjemného pro něho by to asi nebylo.... o ztrátě renomé ŠS ČR ani raději nebudu psát. Jinak děkuji za info o stavu kasy ŠS ČR.

Před rokem sehráli zápas Krejčí s Hráčkem. Tehdy nevzniklo žádné podezření na porušení jakýchkoliv regulí, tuším, že i posílali M. Konopkovi partie, o zápase byla zmínka i zde na NSS. VV reagoval na návrh reprezentační komise tak, že zpřísnil pro rok 2018 pravidla, že do partií se silnějším soupeřem lze stejného soupeře počítat jen 4x. Samotné zápasy VV nevyloučil, ostatně z tréninkového pohledu je třeba brát takové aktivity určitě pozitivně. Že z toho nebyl online přenos a divácký zážitek je dáno tím, že zápas skutečně nebyl hrán pro diváky. Rok je to vše zveřejněno na webu, včetně kompletních pravidel motivačních cen, nikdo s tím doteď neměl problém. Nechápu, proč to nyní někdo označuje za podvodný zápas. ZMB se tváří, že by přes splnění pravidel cenu nevyplatil, dle mého soudu by teprve nevyplacení ceny mohlo vést ke škodě pro ŠSČR.

Míra - ŠSČR pro rok 2019 opět navýšil podporu téměř všem MČR a díky dobré finanční kondici začal i podporovat výjezdy reprezentantů a nej-talentů na další akce.

Panoramix - znovu opakuji, že svaz zde odjakživa prosazuje pořadatelskou volnost, turnaj či zápas (i na Elo) si může uspořádat každý, jen musí dodržet příslušná pravidla. Ze zápasu Lázničky vznikly pochybnosti, tak průběh i procesy prověříme. V kase ŠSČR zůstává z letoška asi 2 miliony a vyúčtujeme snad vše, takže příští rok plánujeme o to větší schodek v rozpočtu.  

 

Pane Morphynisto, vždycky jsem Vás považoval za opravdového Rusobijce a bolševikobijce, ale teď bych řekl, že jste takový zakuklený bolševik. Ti používali na kritiku navlas stejnou formulku jako Vy. a sice " Položme si otázku, komu ta kritika slouží, podívejte se na toho, kdo to říká, vždyť jeho táta neplatil příspěvky a on sám se ve třetí třídě díval holčičkám pod sukýnky." Měl byste se stát politikem, mohl byste ještě přidávat něco o žalobníčcích do Bruselu. Pan Láznička je sympatický člověk, ale i kdyby něco podobného udělal ještě sympatičtější pan Navara je nutné to zveřejnit. A když to neudělá člověk k tomu kompetentní, pak dobře, že to udělá aspoň někdo.

Ono totiž platí : Pokud tě Vojta Plát chválí, zamysli se, zda neděláš něco špatně. Já můžu v tomto ohledu být naprosto klidný. A položme si otázku - rozpoutal V.Plát tuto diskusi proto, že mu jde o nápravu poměrů v našem šachu nebo jen ze škodolibé radosti, že může někoho udat a pak si vychutnávat, jak jsou reprezentanti (aspoň zde ) vláčeni bahnem a obviňováni z podvodu ? 

Druid: mi spíš neni jasné, jak je možné, ze se na zápočet počítá partie bez rozhodčího i beze svědků. Fakt by mě zajímala medializace takového chování. To by trumflo snad i články o Spartě Praha.

David Bražina - tak přinejmenším je v nezáviděníhodné situaci, pokud se mu takové věci dějí za zády a pokud mu na podobné akce kývne jiný člen VV, tak má tři možnosti - tvrdě se od toho distancovat na veřejnosti a na vlastním dvorku si to potom vyřídit způsobem, který vyloučí další podobné akce anebo to začít obhajovat a bagatelizovat a ta třetí možnost je vyloženě poltická:"Mlžit, zatloukat, kličkovat, vyhýbat se odpovědím a hrát mrtvého brouka. Ono to vypadá složitě, ale složité to není - prostě u motivačních odměn vypsat direktivně, které partie se budou započítávat, z jakých turnajů a co rozhodně započítávat nebude ( třeba různé srandamače, pouťáky, turnaje bez úrovně atd... atd), čas od času se nějaký pokus jak obejít pravidla objeví, ale mít možnost v případě pochybností tu odměnu neudělit, objeví-li se nějaká "levota" Btw, teď je v kase ŠS ČR přebytek 90.000 Kč, Viktore na co budou použity - převedou se do příštího roku, vrátí se MŠMT anebo budou ještě v tomto roce nějak smysluplně využity?

Pokud znam Viktora jako předsedu svazu, nemyslim si, ze on by ty podvody zrovna kryl. Je v blbé situaci, protože, podle mě, není moc vidět, co by měl udělat.

~~

Myslím, že ty podvodné 2 zápasy zvládnul sám svaz povýšit - z nominačního turnaje se nají 6 šachistů, ze zápasu jenom dva (pochybuji o tom, že se účastníci o cenu nějak nerozdělili...). Proč svaz tímto způsobem vyhazované peníze nedá raději do cen na MČR? Nejspíše proto, že turnaj a peníze může vyhrát kdejaký Svoboda (tímto se mu omlouvám, nechci snižovat jeho výkon a úspěch) a ne nějaká naše "hvězda" neschopná zvládnout nástrahy otevřeného turnaje s relativně slabšími soupeři. Proč svaz na své náklady nepošle nějaké úspěšné mládežníky (např. MČR 20, 18, 16) kromě Mistrovství světa a Evropy také na nejsilnější openy na světě?

Ad Viktor: Vedení svazu vyhlásilo motivační projekty pro hráče, kteří mají zájem pracovat na svém šachovém růstu. Bylo to i silně prezentováno šachové veřejnosti, jako krok vpřed při podpoře našich talentů. A jaká je praxe? Reprezent GM Krejčí si s požehnáním vedení svazu hraje na poslední chvíli někde utajený turnaj s dalším top reprezentantem GM Hráčkem, protože jinak by lákavých 90 000 Kč nedostal. A Vy k tomu klidně prohlásíte, že tohle bylo o.k., vše dle pravidel. Vždyť je to obcházení samotného účelu toho projektu. A je to v tomto kontextu z Vaší strany ale i od pánů Krejčího a Hráčka výsměch a pohrdání celou šachovou veřejností u nás. 

 

A mimochodem - kdyby těch 90 000 bylo z Vaší kapsy, také by jste je takto vyplatil? Kdyby jste třeba vlastnil firmu, nebo byl šachový mecenáš, vyhlásil takovou motivační prémii, a přišel za Vámi Krejčí a řekl - já to neumím splnit, jedině že si někde v utajení sehraju s někým účelovku - tak by jste kývl a zaplatil?... Asi sotva! Těch vyplacených 90 000 Kč GM Krejčímu je názornou ukázkou známého přísloví - že "z cizího krev neteče".  

Davide, když jsi byl v Ostravě, tak jsi byl v pohodě, o průserech nevím, přespání bylo v pohodě, to stejné můžu nabídnout i já, tak nevím, proč to sem taháš. Ale pak ses trošku pomátl a změnil, no to je jedno už. A umím určitě víc věcí, jen ty o nich giocozo nevíš.

Asi tak, bohužel. 

Pro Pláta jste zřejmě dobří, jen když od vás něco potřebuje. Jinak jste póvl, který nerozumí šachu. Bohužel ho jeho povaha limituje i v tom jediném, co jakž takž umí a to jsou šachy.

Morphynista; anonymních trolů je plný internet.

Plat, Myslíš jak jsem tě tahaval z prlůserů, nebo nechával u sebe přespat? Proto mi píšeš na fb? Nevim proc pises tyhle kraviny, je mi to fuk.

Viktore, tak to jsme se asi opravdu špatně pochopili. držím palce.

Jenom upozorním - kdyby ty zápasy byly veřejně známé - napsal se o nich článek, reklama, že TOP hráči hrají zápas  - loni Hráček-Krejčí , letos Laznička- Cífka, bylo nějáké zajímavější místo(aby mohli přijít diváci) a běžel online přenos.  Tak by se asi pár rýpalů našlo...ale bylo by to za mě OK. Ale když ty zápasy proběhly úplně potají , kdesi na tajném místě...tak to v pořádku rozhodně není. 

Jako Bražina nebyl nikdy úplně při smyslech, ale Morphynista ho svou demencí ještě o level převyšuje, co si budeme povídat...

Co k tomu dodat ? Svaz měl hned při vypsání motivačních cen jasně říci, že zápasy, kde je vzhledem k osobním vztahům hráčů možná pochybnost, zda není výsledek předem domluven, se nebudou brát v úvahu. Protože i kdyby se hrálo korektně a poctivě, otazníky vždycky zůstanou. A myslím, že si to měli uvědomit i zúčastnění hráči. Ale úvahy o možném porušení nějakých článků trestního zákona mi připadají hodně přitažené za vlasy. A výzvy k odstoupení předsedy svazu od někoho, jehož jediným " obohacením " diskuse jsou urážky oponentů , doprovázené primitivními argumentačními fauly, jsou spíše na odborné vyšetření...

ZMB - ono to tedy jen vypadá jako černé, ale chraň Bůh, že byste tvrdil, že to je černé. Super právní haťmatilka.

David Bražina - to bude nějaké neporozumění textu, ale tak jako tak se brzy dočkáš. Každopádně zápas Krejčího byl podle všech pravidel, proto byla vyplacena odměna. Zápas Lázničky dosud svaz řešil pouze tak, že se na VV řeklo, že se konal a že se Láznička vzdal ceny. Informace Chesscafe budeme řešit na příštím, lednovém jednání. Svaz zápas neorganizoval ani se ho neúčastnil. Můj zájem vzbudilo až to, že se měl konat bez rozhodčího, který tam je právě jako záruka dodržování pravidel, to chci nechat prověřit a případně řešit.  

Panoramix - o vzdání se ceny informoval na VV šéf úseku M. Konopka a nikdo jiný z VV o tom patrně nevěděl, já určitě ne. S Viktorem jsem nemluvil, ani nepamatuji, Vaše konspirační teorie jsou tak jen výplodem čiré fantazie. Konopka zároveň navrhl jako zpřísnění pravidel, že my se měly počítat pouze akce z "kalendáře", žádné hurá akce. Dostal za úkol do formulovat přesně do předpisu, aby to VV mohl schválit per rollam. Ad případné finanční újmy - podle situace a svého nejlepšího vědomí a svědomí.   

Chess přesně tak. A pak se diví, ze si lidi stěžují. Zvlášť reakce holka a Viktora mě překvapila. Tihle dva by měli být první co by to měli řešit jinak, než že dělají, ze se nic nestalo. Ale je aspoň vidět jak funguje kamaradickovani na svazu. Ještě by mohl pak laznicka zase vykládat jací jsou sachisti dementi a jak na ne sere nejlepe při přebírání nějakého svazového příspěvku.

... A co ví ty brepto? Povídej. , Viktor: tak jestli chceš reagovat ze je vše v pořádku a nic se nestalo, tak raději rovnou hned odstup. Tohle je v tom případě žumpa a ne svaz. , Laznicka: stačilo by kdyby se omluvil, blbostí udělá občas každý, ale tohle je dost průser.

... A co ví ty brepto? Povídej. , Viktor: tak jestli chceš reagovat ze je vše v pořádku a nic se nestalo, tak raději rovnou hned odstup. Tohle je v tom případě žumpa a ne svaz. , Laznicka: stačilo by kdyby se omluvil, blbostí udělá občas každý.

to Viktor: Právník to může vidět z různých aspektů, do toho se ZMB plést nebudu a nechám to na něm, kde přesně vidí problém.Myslím, že to pro Vás udělá rád. Já si jen dovolím trošku zaspekulovat, protože v této akci samé je spousta nejasností, změn a hledání nějakých alibi, vytváření zdání legality celého zápasu. Takže od začátku: 1. organizátor byl určen, byl to pan Petr Boleslav, je zapsán na ELO FIDE, ale asi není jeho povinností se akce samotné účastnit, i když já bych alespoň čekal, že přivítá oba účastníky, rozhodčího, případné diváky. 2. apropos, rozhodčí, viděl jsem tam IA Naděžda Stojanovič (Srbsko), tak rozhodčí by u podobného zápasu měl být, nemyslíte? 3.místo bylo dané kavárna Šachový Václavák, ale tam se to taky nehrálo.... místem utkání byl nakonec byl byt pana Cífky... to, že na zápas pozvu pány Konopku a Petra, kteří tam nekonec nepřišli - a jen oni sami vědí proč tam nepřišli. Nechtělo se jim dělat křoví, zapomněli? Nevím, nechci je soudit. 4. Nikdo z kavárníků je tam neviděl -  cituji GM Pláta, podle GM Petra tam potom Viktor Láznička v kavárně byl a ukazoval zápisy z prvních dvou partií. Trošku moc náhod na jednu věc, nemyslíte? Faktem je, že se to k Vám dostalo už v nějaké verzi od třetí osoby a tak jste se to snažil vyřešit tím, že jste rozhodl ( možná za účasti VV, že tato odměna nebude proplacena a poradil GM Lázničkovi, aby se jí raději sám vzdal). Celý tento příběh mi připomíná pohádku:"Jdi tam, nevím kam a přines to, nevím co." Já jsem si svůj obrázek udělal - odměna zůstala v pokladně ŠS ČR, ale ve vzduchu zůstala taková divná pachuť? Hlavně, že se takovým situacím v budoucnu vyhneme a budou přijata taková jednoznačná pravidla, že následují motivační odměny budou vyplaceny těm, kdo si je zaslouží a čestně vybojují. Ptal jste se mě na otázku a tak tady je: Jaké konkrétní závěry jste Vy osobně, případně s Vámi v čele VV vyvodili, aby už nikdy k podobné situaci nedošlo, přeci nejde o Vaše soukromé peníze? A jak budete řešit případy, kdy opomenutím "někoho" došlo k nějaké finanční újmě - velkoryse přehlížet to asi nepůjde,že? Anebo ano?

Ad Viktor:  Já jsem konstatoval, že jednání zainteresovaných osob vypadá na první pohled jako protiprávní, a položil si otázku, zda si to vůbec tyto osoby uvědomují.  Za tímto svým názorem si stojím a nemám důvod nic z něj slevit.  To jen dokládá vážnost celé situace – že pořádání takových účelových zápasů je nejen zcela nesportovní, ale má to už i rizika těchto právních odpovědností pro zúčastněné.

Co chcete ještě vysvětlovat? Mě až šokuje, jak reagujete,  jak daleko už poměry v českém šachu došly. Tady už jenom zbývá, aby se příští MČR hrálo někde v obýváku a v kuchyni u p. Cífky!  A kritiku těchto skandálních praktik v českém šachu považujete za šikanózní dehonestaci vedení svazu?  No ostuda to je, to je fakt!  Ale můžete si za ni sami – a nikoliv, že Vás někdo šikanuje!

Souhlas s Honzou Svatošem. Můžete to obhajovat jak chcete, ale nevěřím, že z takového počínání Lázničky by pan Gonsior měl radost. 

A navíc se těmto zápasům Krejčího i Lázničky dostane podpory od Konopky a dalších činovníků svazu, když jsem měl takový nápad já, tak mi jiní činovníci ze svazu řekli, že to není dobrý nápad...proto mě to tak štve, protože se mě to svým způsobem tak trochu týká. A jsem rád, že jsem si žádný zápas nakonec neudělal, aspoň v něčem mám hrdost.

Souhlas s Honzou Svatošem...prostě fraška, ale že to napíšu já, tak se mi tu dostává jen pohrdání a připomínání minulosti. Přitom zápas Lázničky je z morálního hlediska naprosto nepřijatelný, divím se, že Viktor, který se dal na víru, psal mi do vězení, byl tohoto schopný. Asi to manželství je finančně náročné...

Slušněj masakr, pokud je tedy příspěvek Jiřího Kadlece z 17.12.2018 15:13 opravdu citací samotného účastníka utkání Viktora Lázničky. Když vezmu tento citát (který může, a nebo nemusí být autentický), plus tvrdá data z ratings.fide.com, dostávám toto:

 

Hráč č.2 národního žebříčku, ELO 2668, silný velmistr, šachový profesionál, hraje zápas někde doma u svého kamaráda, silného amatéra o cca 300 ELO bodů slabšího, bez přítomnosti rozhodčího a pořadatele, jedinými údajnými svědky jsou kamarádovi spolužáci, velmi pravděpodobně tedy žádný kvalifikovaný šachista řekněme aspoň ELO 2000. Kamarád předtím za téměř 11 měsíců z roku odehrál tři, slovy tři, ratingové partie, https://ratings.fide.com/hist.phtml?event=317349 proti soupeřům s průměrem cca 2400 a udělal 0,5/3 (Frolov 2407 0, Půlpán 2400 remis, Sergejev 2412 0), za předchozí rok 7 partií se ziskem 3,5 bodu proti průměru 2307. Velmistr uhraje potřebný zisk 3/3 tak, aby měl +5 ELO bodů a splnil výkonnostní cíl 2675 ELO, https://www.chess.cz/motivacni-projekty-2018/ , případně detaily https://www.chess.cz/wp-content/uploads/2018/02/Pravidla_motiva%c4%8dn%c3%adch_cen_20181.pdf. No, tak za takto povedenou taškařici by se nemuseli stydět ani ostřílení borci na divokém postsovětském východě 90. let.

 

A ještě drobnost: je to o to smutnější, že cena nese jméno pana Evžena Gonsiora, férového a sympatického člověka.

 

ZMB - U Krejčího se mě vloni ptali ohledně úvahy na zápas, řekl jsem, že pravidla jsou pro ten rok daná a bylo by špatné je v průběhu měnit, proto je zápas možný. Honza si sehnal silnějšího soupeře, rozhodčího, vše řádně nahlásili na FIDE, sehráli, zaplatili. Svaz vyplatil dle pravidel cenu a zpřísnil pravidla pro rok 2018. Psát v takovém případě o mé odpovědností za škodu či dokonce trestněprávní odpovědností, považuji za čirý nesmysl či spíše šikanózní dehonestaci vedení svazu, protože jste právník a čtenáři mohou vašim slovům dávat o to větší váhu. Obdobně jste šmahem nařkl Viktora Lázničku z podvodu, ačkoliv se podle mého soudu pouze snažil splnit předepsané podmínky. Kde vidíte, že někoho uvedl, a to prosím úmyslně, v omyl, když patrně i pražským kavárníkům otevřeně popisuje okolnosti zápasu? 

  

pane Prof.Mgr. IM ICCF Nasko DiS. ptal jsem se již jednou, odpověď jsem nedostal, ale nedá mi to, zopakuji se... Vaše příspěvky jsou si velice podobné, píšete je zas a znovu, nebo prostě máte ty poslední čtyři řádky někde uložené a jen je kopírujete do každého svého příspěvku? děkuji za odpověď FM Ing. Jan Havlík (toho času FIDE ELO jen 2392)

Narozdíl od jiných si nemyslím, že tahle situace je vina svazu. Při nastavování jakýchkoliv pravidel (tedy i těchto motivačních) nelze napoprvé domyslet, jakými všemi možnými způsoby je možné tato pravidla ohnout nebo zneužít. Pokud je níže zmiňovaný výrok GM Lázničky (např. 17.12.2018 15:13 | Jiří Kadlec) autentický, tak je to zatím hrozná ostuda pro oba hráče, pořadatele a rozhodčí. Ostuda svazu to začne být taky, pokud bude dál dělat (polo)mrtvého brouka.

Furt lepší než dostávat polibky smrti, nezávidím....

Vážení,tak vidím,že se to tady pěkně mele!Fantastický celou věc okomentoval pan Druid. Panoramix a taky GM Vojta Plát má 90% pravdu. Nakonec to erudovaným rozborem zakončil pan Zmestabílého,tentokrát má 100% pravdu.Njn...činovníci stále předstírají,jak v podstatě šachu v ČR pomáhají ze všech sil. Běda,jestli jím něco vytknete,jste nepřítel č.1. A nazvou vás ....CHOVANCEM z ústavu,Nickou a taky,že by jste se měl nechat odborně vyšetřit...že ano činovníku CM Pavle Chrzi. Dále zašel Ing. chemie Marek Vokáč GM...ten mi dokonce slíbil,že mi zdarma pošle konopný provaz a že větev si mám najít sám.Vokáči,Vokáči,kde jste na to přišel?Pěkný den Prof.Mgr. Naska DiS(držitel bezcenného titulu IM  ICCF a MŠ)ELO 2514

Kriebel starší se jen snaží odvést pozornost, vůbec se nevyjadřuje k tématu...a jinak teda...pokud jsem něco provedl, mám být zákonitě ticho? Nemám právo se vyjádřit? Tak to pozooooor...

To chess - věřte, že pan Kriebel ví víc, než běžný čtenář nss.

Věděl by někdo, kde bych našel partie loňského prosincového zápasu Hráček vs Krejčí? A který byl u toho zápasu rozhodčí? 

Pane Krieble na druhou stranu svaz V. Platovi jeho excesy nepřecházel mavnutím ruky. A že litujete mých žáků? To je od Vás milé a proto vám pro dalsi popřeji jen hezké svátky.

Rudolf Kriebel :  Ano ,je to trochu zloděj křičí chyťte zloděje. Ale v historii se fůra věci pohla jen diky tomu, že začal mluvit insider co byl sám součástí systému

to GM Plát a další, kteří nepochopili, ve zkratce: Zloděj křičí, chyťte zloděje! 

to David Bražina navíc: Lituji Vašich žáků.

to Zmestabileho: Pane, jste srandovní, rád bych Vás poznal osobně. Navrhuji 28.12.2018 v klubovně šachistů Slezanu. Bude turnaj a pak volné blicky. 

 

Určitě to je zajímavý námet na reportáž Takové idnes.cz by z toho určitě jeden článek zvládlo.

Ale byly tam, už při zmíňce na facebooku, než Vojta Plát poprvé této kauzy "infikoval" nss.

Také se píše o 2 dnech hracích. Juk partie a časový průběh.

na fide se objevily partie. Asi tam nebyly...tak kdo se chce pokochat :)

Ad Viktor: ve 12.23 jste napsal: "Když přišel vloni nápad se zápasem, jasně jsem deklaroval, že pravidla jsou daná, pokud hráči vše splní, tak ok. Krejčí splnil, dostal vyplaceno...".

 

Já tomu rozuměl tak, že o záměru hrát takové zápasy jste tedy věděl dopředu. A jasně jste deklaroval, že je to O.K.  A tehdy a tam Vám to ještě  nevadilo? Účelový zápas hned dokonce na šest partií, aby "Krejčí splnil a dostal vyplaceno?" A i kdyby jste o tom nevěděl dopředu, tak přece každý na první pohled vidí i ex post, proč se tohle hrálo.

 

Tančíte na hodně tenkém ledě - vyplácíte peníze jako motivační prémie, přitom pravidla jsou splněna jen naprosto formálně a účelově - to je u vyplácení částek jako mimořádných motivačních odměn obecně zcela nepřípustný postup, právě u takových odměn musí existovat onen skutečný "mimořádný" výkon.  Takové porušování pravidel vede ke vzniku odpovědnosti za škodu, kterou tvoří takto vyplacená odměna. A o případné trestněprávní odpovědnosti jsem psal už níže.

 

Proč to vlastně ten Viktor vzdal, když nestal hůř?

Druid - a jak tedy zní otázka?

ZMB - Co míníte plným vědomím svazu? Post na Facebooku Chesscafe či v diskuzi na NSS? Třeba já se o zápasu dozvěděl od Vojty Pláta. Na posledním VV, což byych bral jako vědomí svazu, šéf repre-úseku, kam motivační ceny spadají, informoval o stavu ceny E. Gonsiora, přičemž mj. oznámil, že se konal i tento zápas, který se stal terčem kritiky během extraligového dvoukola, načež Viktor Láznička oznámil, že se ceny vzdává. VV se dohodl, že pravidla zpřísní, abychom se podobným situacím vyhnuli. Některé další níže zmiňované detaily se objevily až později a zatím nejsou ničím podloženy. 

Druid: Spousta turnajů dá do propozic, že výsledky pošle na elo národní, fide, pak už to třeba tak není. Někdy před lety dal někdo k soudu, že o odeslání výsledků rozhodl rozmar organizátora, a vyšel o tom akorát vtipný článek v novinách. Závěr soudu v podstatě zněl, že si to mají vyřešit šachisti v čele se šachovým svazem. Jako nikdo nebude pátrat, zda či kde se zápas odehrál, navíc, když to účastníci potvrdí. ViktorLa si tu odměnu taky mohl nechat.

Pro zájemce zápas Krejčí - Hráček - kopírováno ze stránky:

http://ratings.fide.com

 Zapas Krejci - Hracek 2017  Praha  CZE  2017-12-04   Rc       Ro     w    n change K    K*chg    Game  2592  2570  3.00  6  0.18    10  1.80       Hracek, Zbynek  g  2592  CZE 0.50 1 0.03 10 0.30     Hracek, Zbynek  g  2592  CZE 0.50 1 0.03 10 0.30     Hracek, Zbynek  g  2592  CZE 0.50 1 0.03 10 0.30     Hracek, Zbynek  g  2592  CZE 0.00 1 -0.47 10 -4.70     Hracek, Zbynek  g  2592  CZE 1.00 1 0.53 10 5.30     Hracek, Zbynek  g  2592  CZE 0.50 1 0.03 10 0.30  

Rc - average rating of rated opponents, Ro - rating of a player in a tournament, Rp - rating performance of an unrated player, W - points won in a tournament against rated opponents, N - total number of games against rated opponents, Change - change used for calculation according to formula, K - development coefficient, Kchg - rating change of a player calculated as (K * change)

A jak tak na to koukám, tak kauza už začíná žít svým vlastním životem. Uvědomil, neuvědomil, těžko říci, ani jeden z nás u toho nebyl, možná tak oba Viktorové spolu vedli dialog o odpovědnosti, sebereflexi a pozdní lítosti. No a Vojta Plát? Známe ho, žádný vzor, jen pozemský zvláštní tvor, jindy takový, příště zase makový, za každé situace svůj. :o))

ViktorLa se asi nezachoval správně, ale včas si to uvědomil a odměny se vzdal. Já to za skandál nepovažuji, zato se divím, jaký k tomu má postoj jeho kolega Plát.

"Hráli jsme to doma u Slávy Cífky. Rozhodčí ani pořadatel tam sice nebyli, ale zvali jsme Martina Petra a Michala Konopku, aby se přišli podívat, že to poctivě sehrajeme. Jenže ti také nepřišli. Ale viděli nás tam nějací Slávovi spolužáci," říká velmistr Láznička...

Viktor:   Proč nebyl přítomen pořadatel zápasu? Proč nebyla přítomna rozhodčí zápasu Naděžda Stojanovič? Hodiny přece vůbec neměly být za těchto okolností puštěny! Přesto byly partie sehrány, nahlášeny na FIDE a velmistru Lázničkovi připočteno +5,1 bodu. Takže bohužel, je to podvod... 

 

 

A máme jasno: a) ZMB konečně dělá to, co vystudoval a řekněme, že to dělá poctivě a od podlahy, prostě padni, komu padni. :o)

                         b) Viktor nám to vysvětlil z pohledu šéfa ŠS ČR, že na počátku byla dobrá věc - motivace hráčů a svaz to myslel dobře, mohl bych to zpochybnit, ale proč to dělat? Cesta do pekel je vždycky dlážděna dobrými úmysly,že? To závěrečné zdůvodnění - no, dobrá, budiž, ale i zde si o tom může každý myslet svoje. 

                        c) Martin Petr - člověče, Vy jste to dovedl do absurda, když víte, jen polovinu pravdy ( i když já si myslím, že víte více než jen to, ale do hlavy Vám nevidím a asi ani nechci, kdo ví, co bych tam ještě všechno viděl). Jste koneckonců taky Čech, takže tu blbou vlastnost máte taky, uvědomujete si, že vlastně píšete o sobě? A tu další vlastnost o té chcíplé koze ..... je to taky česká vlastnost, takže ji máte taky, že? Anebo do berete tak, že všichni jsou závistiví Češi, negativně zaměření a věří, všemu, co je kde napsané..... a jen Vy jste letadlo? :o)) Musím se tomu jen zasmát - nedávno jsme tady totiž s kolegy psali o tom, že právě moc tomu psanému slovu oficiálních médií nevěříme a víme proč. A pak na mě se věty o Češích moc nevztahují, protože jsem Moravák (nikoliv letadlo)... a takových nás tady asi bude víc. :o)) Klidně jste mohl napsat, že pravidla jsou od toho, aby se porušovala, ale v tomto případě žádná porušena nebyla .... OK, věřím Vám, ale co by dělal ŠS ČR, kdyby odměna GM Lázničkovi byla proplacena a ex post se přišlo na to, že omylem ( podvodem, opomenutím - nehodí se škrtněte).... pokud vím, tak ŠSČR je nezisková organizace, znamená to, že někdo do svazové kasy ty peníze musel dát a docela by mě zajímalo, jak by v případě jejich vyplacení by se dostaly zpět. Mě se zdá, že ŠS ČR s těmi penězi pořád nějak válčí ..... viz bývalý trenér mládeže něco nezabezpečil v termínu..... a v odpovědi, ono se to nakonec odpustím takže vznikla nějaká škoda.... a ono se to odpustí. Kruciš, že ty rozpočty nedovedou řvát a rozdávat rány, když se jim způsobuje újma. :o))

mat-lal - tak to byl zásah do černého.... asi to tak nějak bude.... i když je jasné, že ten, kdo je nastavil si v dobré víře nemyslel, že by mohly být zneužity takovým způsobem a těmito lidmi. Takže Viktore, Martine Petře a další z VV ŠS ČR, dočkáme se odpovědi?

Ano, u nás se koná řada šachových akcí, které neorganizuje svaz. Můžete si uspořádat též zápas v obýváku, nikomu do toho nic není. Pokud ho ovšem chcete na FIDE Elo, tak potřebujete licencovaného FIDE rozhodčího, nahlásit to 30 dní předem na FIDE a při průměru 2600 zaplatit 300 EUR poplatek FIDE. Do tohoto zápasu jsem se domníval, že tato opatření jsou dostatečnou zárukou.   

Vážení kolegové, dovolil bych si zde ještě zmínit jednu okolnost, kterou všichni opomíjíte. Vždy, když se poruší (nebo ohnou) pravidla, je pranýřován ten, kdo je obešel. Nikdy ten, kdo je takto nastavil. Neměl by náhodou být hnán k odpovědnosti předevím ten, který připustil takovéto ohýbání? Každý správný podvodník přece hraje jedině podle not, napsaných v regulích. Tady bych viděl hlavní problém, české umožnění ohýbání již v zadání...

No, Láznička si možná uvědomil, že přestřelil. Je s podivem, že tento zápas vůbec sehrál. Mno, nikdo nejsme dokonalí.

Ad Viktor: Takže u nás se hrají účelové zápasy top reprezentantů, které ještě "vyniknou" tím, že hráč si takto s plným vědomím svazu "přihraje malou domů" ze svazových peněz. A svaz jim tento postup dopředu schvaluje...

 

Co k tomuhle marasmu ještě dodat...??? Snad ještě tento pohled na věc:

 

Nevím, jestli to dotyčným hráčům dochází, ale ty jejich zápasy vypadají už na první pohled jako trestný čin podvodu podle § 209 trestního zákoníku. A pokud se Láznička finanční odměny vzdal, jednalo by se o stádia přípravy a pokusu o podvod, což je také trestné.

 

A nevím, jestli to dochází dotyčným šachovým funkcionářům včetně předsedy VV ŠSČR, ale pokud za těchto podmínek vyplatí hráči finanční odměnu, potom takové jednání zase už na první pohled vypadá jako trestný čin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 trestního zákoníku.

 

Lidi, nedáte si někdo zápas na 10 partií? Nebo na 100? Pěkně v teple u mě doma, dáme si k tomu nějaké dobré pití, pokecáme, já si nahraju 100 bodů do ela...Těch 5 bodů do ela asi nikdo neřeší, ale pro hráče 2650 je každý bod důležitý.

Na VV to někdo trefně okomentoval: "Cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly". Svaz před lety vypsal 3 motivační programy. První dva se dají splnit pouze jednou za život, když mladí talenti dosáhnou kýžené mety. Třetí program slouží pro celou širší špičku, na úplném začátku z něj dokonce byli vyňati nejlepší reprezentanti s lukrativními repre-smlouvami, ale pak jsme i je zařadili, mj. proto, že jsme chtěli třeba i Viktorovi Lázničkovi dát nějaký impuls opět začít tvrdě trénovat a jít tak nahoru. Hráči, kteří se blíží splnění, se pak zákonitě snaží všechny podmínky splnit, to přece není vada charakteru. Když přišel vloni nápad se zápasem, jasně jsem deklaroval, že pravidla jsou daná, pokud hráči vše splní, tak ok. Krejčí splnil, dostal vyplaceno, svaz reagoval drobnou úpravou podmínek pro další rok, že s jedním silnějším soupeřem se počítají max. 4 partie. Teď měl zápas Viktor, domluvili jsme se, že to svaz takto nechce a od příštího roku to nepůjde. Pojistku, že svaz nemusí cenu vyplatit, tam máme proti případným podvodům, to už jsem se snažil Vojtovi Plátovi vysvětlit, že není proti němu, jak si to vyložil (a doping s tím nemá už vůbec nic společného). Okolnosti tohoto zápasu se zdají být podivné, každopádně Viktor Láznička se ceny dopředu vzdal, takže vztah svazu k tomuto zápasu je jako k jakémukoliv jinému soukromému turnaji/zápasu.     

Zápasy povinné nejsou. Ale trošku rozdíl mezi zápasem Láznička vs Gelfand,o kterém všichni věděli. Ale zápas Cífka vs Láznička je trošku jinačí kalibr. Jak to komentoval jeden náš velmistr. "Urobím si uzavretý turnaj doma s dcerami a manželkou a zarobím tiež elo".

Tak jim ty peníze dávejme rovnou a nenuťme je dělat ze sebe blbce nějakými povinnými úkony!!! Jako daňový poplatník veřejně prohlašuji, že mi vůbec nevadí, když dostanou naši reprezentanti (jakéhokoli sportu) oficiální stipendium. Stejně jim ty peníze nějakým způsobem dát musíme, tak to udělejme transparetně a nevymýšlejmě zase nějaké české chytračiny s povinnými zápasy, uhraným ELO a podobně. Alespoň odpadne závist a bonzování...

Martin Petr: vaše povídání není nijak v rozporu s tím co se zde řeší. "Ukazoval" partie, to ještě neznamená, že se hráli. V kauze je celá řada podezřelých věcí, které jste nijak nerozporoval a na které již mnozí upozornili v příspěvcích níže. Docela mne zklamala reakce od Petra Boleslava, který namísto vnesení nějakých nových informací odklání pozornost směrem k jednomu z diskutujích, ačkoli byl hlavním pořádajícím inkriminovaného zápasu a tedy bych čekal, nějaké vyjádření k přetřásané záležitosti.

Stálé zdraví vespolek, tak pro peníze jsou lidé schopní a ochotní dělat různé věci - falšovat či pozměňovat dokumenty, lhát a podvádět a jsou schopni i zabít a nedělejme si iluze o tom, že šachové prostředí je jiné... je to odraz společnosti stejně jako každá jiná komunita..... jen bych čekal od lidí s intelektem a logickým myšlením něco jiného ( promyšlenějšího, domyšleného do posledního detailu). O porušení psaných ( i nepsaných pravidel), vnitřních norem svazu či zákonů této země bych ale nechal diskutovat spíše někoho jiného, někoho kompetentního - ovšem chtělo by to důkazy, když už se někomu nasazuje psí hlava ( a teď je jedno, zda právem či neprávem) a ne systém JPP ( jedna paní povídala). A k zápasu Hráček - Krejčí - nepomohl by zápočet na ELO FIDE, partie Láznička-Cífka tam jsou. :o) No, ještě, že v šachovém dění existují i lidé s charakterem i lidé normální.

to Martin Petr: Zápas neporušil žádná psaná pravidla? Takže neúčast rozhodčího na místě akce, nebo prodloužení zápasu v jeho průběhu o jednu partii navíc oproti ohlášenému formátu (aby to jednomu z hráčů umožnilo získat očekávaný počet elo bodů) jsou v pořádku a nic neporušují? Ad post na Facebooku Chess Café, tam se píše: "Boleslavovi řekli, že odehrají zápas na 3 partie v kavárně Šachový Václavák. Jenže tam je nikdo z kavárníků neviděl...´Hráli jsme to doma u Slávy Cífky...,´" říká vemistr Láznička. Z toho všem gramotným čtenářům vyplývá, že ten zápas nehráli v kavárně Šachový Václavák, kam by se na jeho průběh mohl kdokoli přijít podívat, ale v soukromém bytě. Jestli do té kavárny někdo z hráčů chodí či nechodí je v této kauze a této zprávě irelevantní.

Pokud jde o tuto peněžní motivaci, myslím, že to nebyl dobrý nápad - bylo moudřejší ocenění vítězem placeným turnajem nebo nominaci.

Horší je, kdyby se to neprovalilo, tak to funguje stejně několik dalších let(jako spousty dalších nešvaru v šachu) Třeba o zápasu Hraček-Krejci nikde zmínka. Chápu všichni potřebuji peníze, ale aspoň méně okatě by se to mělo dělat. :)

Martine, oceňuji, že zde jako jediný zástupce svazu čas od času sdílíte názory zevnitř svazu a třeba i upřesňujete dílčí nepřesnosti, ale přeci jen: Tento případ se zdá být o několik tříd horším pohrdáním šachovou veřejností, než jen nějaké ty "velmistrovské remízky na MČR", na které si tu čas od času někdo stěžuje. Vy si myslíte, že úprava pravidel pro motivační ceny a vzdání se letošní ceny ze strany GM Lázničky je dostatečné řešení takovéto ostudy?

Ahoj všem, Češi mají jednu takovou blbou vlastnost - věří všemu, co je někde napsané. A když se to přidá k další české vlastnosti "je jedno jak jsem na tom já hlavně když sousedova koza chcípne", vznikají z toho podobné diskuze ... V původním postu na Facebooku (na Facebooku, přátelé) jsou dvě zásadní chyby: 1) pravidla FIDE porušena nebyla, píše se v nich: "There must be no more than 12 hours play in one day. This is calculated based on games that last 60 moves, although games played using increments may last longer." Což tempo 90' 30" splňuje. 2) Viktor v inkriminovaný den v kavárně byl a několika lidem ukazoval první dvě partie. Ten den byla zrovna v pravidelné šachové čajovně hojná účast :-) Ale zápas se tam nehrál. Za špatnou novinářskou práci se občas žaloby dávají, ale v tomhle případě je to zjevný nesmysl. S dotacemi MŠMT nemá motivační prémie nic společného. Ale na jedné věci se shodneme, zápas byl divný a ačkoli neporušil žadná psaná pravidla, rozhodně nebylo smyslem motivační ceny motivovat naši špičku k podobným zápasům. Takže pro příští rok budou jiná pravidla, aby se takové zápasy nepočítaly.

Názorný příklad, jak nejrůznější dotace deformují prostředí ! A nemusí to být zrovna superzloduch AB, jak je vidět. Jen bych poprosil všechny, co hází kamenem, aby se zamysleli, jestli by na jejich místě byli lepší...

To 2sks: Ty remízy, které jsou oboustranně bez hry usilující o výhru, tak ty jsou právě základem prostředí, ve kterém potom není problém odehrát třeba celý zápas tzv. "jen na oko".

 

Já bych za takové "zápasy" vyloučil Lázničku, Hráčka i Krejčího z reprezentace, tj. ukončil s nimi smlouvy a dál je nijak nepodporoval. Jenže - on je to asi zavedený systém, posvěcený a tolerovaný svazem... potom nechť se změní vedení šachu u nás, tolerovat tohle je přece za hranou. 

To Zmestabileho: - zbytočne sa rozčuľujete nad remízami hráčov, ak ich neplatíte (priamo alebo nepriamo) - ak sa však organizujú dohodnuté zápasy, tak to škodí šachu omnoho viac...

Bolku, opravdu mas k tomu jen ten komentar, ktery jsi napsal? Takze pokus o podvod je uplne v pohode? A kdyz uz jsme u tech dani, i kdybych dal uciteloval, ta prace ma trochu jinou hodnotu nez vest sachovy klub.. Bez urazky.

Tak to je síla...!

 

Naši top hráči a reprezentanti hrají tímto způsobem někde schovaní za bukem účelové zápasy? Za přihlížení vedení našeho šachu, které tyto praktiky toleruje? 

 

 

David Brazina: Poslední dobou tuto osobu nějak nepoznávám, zhoustla 

Jinak jestli platí, že ještě david brazina učiteluje, tak mě docela pobavilo: Jak k tomu přijdu já, když z mých daní jsou platy učitelů a ti pak ze svých daní sponzorují šachy. A neplatím nakonec 2x? 

Čistě náhodou neví někdo kde se dají sehnat partie z Vojtou zmiňovaného zápasu Hráček - Krejčí. Hledal jsem v TWIC a tam nejsou, ale třeba neumím hledat. Podle rozpisu se ten zápas hrál 6. - 14. 12. 2017. Hned následující den po skončení namáhavého zápasu, 15. 12. 2017, už hráli oba aktéři spolu v Katowicích na evropským blicáku.

ad david brazina: s MSMT (resp. přerozdělováním peněz) to nemá nic společného, to by musela být aktivita vedení svazu......ale jinak, pokud to tak je.....nechápu to

Kriebele, chápu, že tvůj synátor bydlí s Viktorem, tak se ho budeš zastávat, ale kdybych se měl omlouvat, tak jedině poté, až se třeba omluví Tadeáš za to, že si někdy nevidí do pusy. A to se tu budem oba omlouvat až do příštích Vánoc. A jinak...loni se konal zápas Krejčí vs. Hráček, nikde nebyla o zápase ani zmínka, také kvůli ceně, partie se asi hrály, ale online žádný a čekal bych nějaký plakát, článek, takové zápasy se často nehrají. A dokonce to bylo na šest partií, Honza Krejčí potřeboval šest silnějších hráčů, aby dosáhl na cenu od svazu. Náhoda? Mně loni chyběl jeden silnější a když jsem si plánoval udělat zápas na dvě partie, tak mi předseda svazu napsal, že mi to svaz nemusí uznat( a jakože by mi to určitě, narozdíl od Krejčího, neuznal). Tak jsem jel do Holandska. Tam jsem cenu splnil, což asi svaz doslova na*ralo, tak mi za fotku jointa nařídil se podrobit testu na drogy. Prostě celé vedení svazu je fraška a klidně mě tady poflusejte, dejte na blacklist, ale repre není ani zdaleka priorita.

To je hodně smutný příběh. Stálo jim to za to ?

Vždy jsem se podivoval té zvláštní větě v pravidlech šachu : " Hráči budou jednat tak, aby nepoškozovali dobré jméno šachové hry."

Tady by se dalo s úspěchem aplikovat. Co myslíte renomovaní páni rozhodčí ??

Pokud je to s tim Laznickou pravda, tak je to reprezentant jak ma byt, doufam, ze svaz zaujme traicne pozici polekaneho pstrosa. opet se nic nestane... jen treba si toho vsimne MŠMT , uz dlouho se neresil bordel v prerozdelovani penez... :D Mimochodem Laznicko - Ty penize nekdo musel vydelat, a svaz je dostal od statu. Je to tedy tak, ze jsi v podstate chtel okrast ty, kteri prostrednictvim dani, ty sachy sponzoruji?

Pane Kriebel, nevim jestli jste se jiz predvanocne ozral, ale vas prispevek je uplne mimo. Mozna to je tim adventem a nezvladl jste prijem alkoholu?

Zdravím všechny a přiznávám se, nerozumím úplně tomu... Jak souvisí (možná i oprávněný) návrh resp. požadavek po omluvě pana GM V. Pláta za to, že někomu v minulosti nevhodně (a třeba i neslušně) vynadal, s poněkud podivnými informacemi ohledně toho zmíněného zápasu? Máte možná svým způsobem pravdu, ale - jedna věc je chovat se nedospěle (a neslušně), druhá věc je podezření z podvodu. A připusťme, že uvedené okolnosti toho zápasu bohužel pochybnosti budí...

Nechce se mi ani věřit, že by náš reprezentat a hráč č. 2 měl opravdu potřebu dopouštět se něčeho takového. Kvůli odměně ze svazu? Nevím... Ale pokud ano, je něco špatně. Vlastně i v případě, že by při řádném sehrání toho zápasu svaz akceptoval takový účelový způsob navýšení ratingu... 

Nedělám si iluze, žijeme v době orientované na výsledek a na úspěch... Nečekám, že by se někdo ze zúčastněných k tomu dále vyjádřil, tak patrně zbyde jen nepříjemný pocit, že někdy je opravdu lepší, některé věci nevědět. Přesto jsou ale šachy krásná hra a máme je rádi... 

  

to Vojta Plát: Před chvíli jsem si, pane Pláte, přečetl Váš (zkopírovaný) dnešní zdejší příspěbek. Kdybych byl Váš kněz, jistě by mě lezly oči z důlků při každé Vaší zpovědi z hříchů od šachovnice. Začněte, prosím, u sebe. Třeba tím, že se omluvíte všem, kterým jste v minulosti veřejně vynadal. Možná, že se z Vás konečně stane chlap !

to Morphynista: Vojta nás asi za nos nevodí. Cífka sehrál za rok 2018 celkem 6 partií, započítaných na ELO FIDE - 3 v první lize , no a zbývající 3 jsou z onoho slavného zápasu s Lázničkou. A ten asi věrohodně vysvětlit nepůjde,

Vojta zkopíroval z "chess café" na facebooku. Proto je napsán ve třetí osobě. 

Co se tady všechno nedozvíme... Jen jestli nás Vojta Plát nevodí za nos a nekrmí vybájenými historkami...

JD - kdyby namísto smluveného zápasu, zvolil turnaj, není vůbec jisté že ELO body získá. Taky by je klidně mohl ztratit. Myslím, že by se do vyhlášených prémii měli počítat pouze partie turnajové (a soutěže družstev). Tím by se předešlo podobným akcím.

Re:Vojta Ať byla nebo nebyla naplnena skutková podstata pokusu o podvod. Už jen, že se taková informace dostala na povrch, může šachisty  hodně poškodit. Nějaký sponzor couvne atak. Tratit na tom budete hlavně vy GM. Proč Lazňa neodehrál nějaký turnaj místo takového pochybného zápasu?

ad Vojta Plát: trestní oznámení můžeš podat sám, na to nemusíš být právník

Kavárníci popátrali, jak to bylo s tím podivným zápasem Láznička vs. Cífka, o kterém zde v komentáři psal Vojta Plát... Smutný příběh... Velmistr Láznička potřeboval nějaké elo body do soutěže Šachového svazu, aby vyhrál prémii 90.000 Kč, a tak se domluvil se svým kamarádem a dávným spolubydlícím Slávou Cífkou, který se šachu již dávno nevěnuje, ale rating má dost vysoký, že spolu sehrají zápas. Jako formálního pořadatele ukecali Petra Boleslava z Nového Boru a jako formální rozhodčí Naděždu Stojanovic. Boleslavovi řekli, že odehrají zápas na 3 partie v kavárně Šachový Václavák. Jenže tam je nikdo z kavárníků neviděl... "Hráli jsme to doma u Slávy Cífky. Rozhodčí ani pořadatel tam sice nebyli, ale zvali jsme Martina Petra a Michala Konopku, aby se přišli podívat, že to poctivě sehrajeme. Jenže ti také nepřišli. Ale viděli nás tam nějací Slávovi spolužáci," říká velmistr Láznička. Navíc si oproti ohlášení zápas protáhli o jednu partii, protože jinak by z prvních tří Lázničkou vyhraných byly ratingované pouze dvě, protože za rozhodnutého stavu se už další partie do ela nepočítají. A v rozporu s regulemi FIDE odehráli všechny tři partie v jednom dni. Když to všechno prasklo, velmistr Láznička trval na tom, že nešlo žádný podvod, že to byly regulérní partie, ale nakonec se podle předsedy ŠSČR Viktora Novotného rozhodl vzdát se nároku na tu finanční prémii od Šachového svazu. Tak nešlo o podvod, ale vzdal se ceny, co kdyby šlo o podvod...jsem zvědavý, jak se k tomu svaz postaví, do ela se partie započetly, fide dostalo za zápas zaplaceno a dál je to asi zajímat nebude. Co by k tomu řekl protřelý a nejlepší právník na světě, Mgr. David Aichmaier...alias Zmestabileho? Dát trestní oznámení, nebo to neřešit? Konečně šance ukázat, že nejste takový idiot...

To paulz: Ano, pokud spolu hrají hráči světové extratřídy je pravděpodobnost remízy extrémně vysoká. V zápase o titul MS se v současnosti blíží 100%. Ale ty "nevyhnutelné" remízy nejsou kvůli top úrovni jejich hry - ale protože se navzájem nechtějí namáhat proti silnému oponentovi, protože chtějí mít klid a nikoliv riziko, protože remízou nic nezkazí a v zásadě o nic nepřijdou - ani o postavení na žebříčku, ani o peníze, ani o sportovní prestiž (která je jim navíc úplně ukradená - tito pánové mají opravdu hrubou hroší kůži, a až na výjimky vůbec ani nevnímají, co se děje za hranicemi jejich "malého světa" - pokud nejde o jejich osobní benefity). 

 

Pro Paulz. Doufám, ze nechodíš k volbám. Politice nerozumíš, ekonomice už vůbec ne. Doufám že se svojí logikou řídíš.

To ZMB Pokud spolu hrají hráči světové extratřídy je pravděpodobnost remízy extrémně vysoká. Ne kvůli tomu, že prostě nechtějí hrát ale kvůli úrovni jejich hry. Nesmyslně kritizuješ a přitom jsi dosáhl svého maximálního ela kolem 2100 což bohužel znamená že asi šachu zrovna nerozumíš. A jen nesmyslně všechny kritizuješ. Ano, pro laiky jsou skutečně zajímavější rozhodnuté partie, ale na to je jednoduché řešení, dívat se na amatéry Tvé výkonnosti. Bude tam spousta rozhodnutých partií a třeba i něco bez enginu budou chápat.

Paulz má pravdu v tom, že i remíza může být z šachového (nebo uměleckého či sportovního) hlediska zajímavá. Je také pravdou, že krásu vysokého šachu dokáže plně ocenit jen ten člověk, který je dobrým šachistou a zároveň té partii věnuje nějaký čas (určitě v řádech desítek minut). Tím se šach liší například od fotbalu.

Já si ale nemůžu pomoct: tolik remíz reputaci šachu ničí. Je zřejmé, že šachy jsou daleko od úplného vyčerpání lidmi (jak dokazují špičkové programy), ale dnes, když dva špičkoví velmistři nechtějí riskovat prohru, tak je 90% pravděpodobnost, že partie skončí remízou. A to je moc. O to víc závidím hráčům Go, kde je remíza silně nepravděpodobná. Je otázkou, zda by se situace zaměnila, kdyby se více hrály fischerovy šachy. Lidem (a podle mě hlavně amatérům) se je ale hrát moc nechce.

Na závěr: bylo by zajímavé provést studii, zda počet remíz ve vrcholovém šachu s dobou reálně narůstá (například vzhledem k polovině minulého století), příp. jak moc.

A tento znáte?

Potká se paulz a ZMB, a dají řeč:

Z:Dnešní TOP šach, vždyť jsou to jen samé remízy!

To nemáš pravdu, nerozumíš tomu.

A co ten zápas o titul C - C? To nebylo jen o remízách?

Určitě nebylo. Byl to dramatický souboj, oba borci kolem sebe dychtivě kroužili celých dvanáct kol, jako šelmy připravené k vražednému útoku.

Aha, to jsem si nevšiml. 

Tak vidíš, že tomu vůbec nerozumíš.

A proč se i na top turnajích zavádí pravidla - jako zákaz remízy do 30 tahů?

To je zase hloupost organizátorů turnajů, oni taky šachu nerozumí. 

A kdo vlastně té šachové hře rozumí?

Tak třeba - já. 

 

 

 

 

 

To ZMB: šachům nerozumíš koneckonců jak se ukázalo při vystoupení reprezentace na olympiádě. Proč máš pořád snahu psát příspěvky na tohle téma mě není jasné.

A tenhle znáte?

 

Při závěrečné zkoušce na šachové akademii dostává budoucí absolvent záludnou otázku: Dokážete jmenovat velmistry, kteří v posledních deseti až dvaceti letech ovlivnili nejvíce světový šach?... Zkoušený odpovídá: Remisathan Anand, Vladimír Drawnik, Peter Remyleko, Sergej Remizjakin, Anishremi Giri, Remising Liren, Fabiano Curvaremis, Magnus Odremissen...a...."....- "Děkujeme, to stačí. Vývoji top šachu v posledních letech rozumíte velmi dobře, a máte za výbornou!

 

 

Ad mat-lal. Nějaká úprava Elo systému možná, ale rozhodně ne tak radikální. To by mi dost možná vedlo k opaku. Hráči, kteří si v minulosti uhráli své dobré Elo by zuřivě bránili remizováním s kýmkoli. Pro mládež fajn.

2 mat-lal: v praxi by to (zejména v uzavřených turnajích ale jak jsme mohli vidět třeba v turnaji s tříbodovým systémem i ve švýcaru) znamenalo, že už by se nedomlouvali dva na remíze, ale tři na třech resultátech :-)

Pan ZMB má pravdu. Dnešní šachy umírají s heslem: "Kdo se bojí prohrát, nezaslouží si vyhrát." Hlavním viníkem je fenomén ELO. Pokud bych slevil ze svých radikálních názorů na ultimátní šach a zrušení ELA, tak bych se alespoň přimlouval za to, aby se ELO počítalo pouze z rozhodnutých partií. Pokud chceš jít s ELO nahoru, musíš vyhrávat, byť s rizikem prohry, protože remíza rovná se stagnace. Také peníze bych navázal na vyhrané partie, např 1000 dolarů za vítězství. Pokud v turnaji uhraješ 9 remíz, jedeš domů bez peněz. Pokud 2 vyhraješ a 7 prohraješ, odvážíš si 2 tisíce.

Milý ZMB,

že by v čase předvánočním, za Vaše krásné příspěvky, čtenáři nss koupili Vám dárek? Právě vyšla totiž  kniha Davida Kaňovského: Zápas C+C 2018.

 Napadlo mne, když v jednom radiu v každodeních "nepolitických" rozhovorech s Bubílkovou nechávají dárek dalšímu hostu. A tak šéf pravicové strany, mající v erbu pochoutku masožravého labužníka, nechal šéfovi levicové strany, mající v erbu pochoutku skoro nás všech, svoji knihu mouder.

Pochopitelně to nepíšu k nějakému srovnání obou knih, ale jen ke srovnání "jaké takové radosti" obdarovaného.

To Horník: A jejda, po MS se v Londýně právě vaří ještě jedna remízová bramboračka před koncem letošního roku... Ale je to naštěstí už jen rychlovka, dva zápasy čtyř "světových borců" jsou již rozumně redukovány na pouze dvě partie klasickým tempem, a pak již rychlá tempa. Všechny partie v klasickém tempu samozřejmě skončily remízami (má smysl tohle ještě dodávat?).

 

Nakamura s Caruanou se prostě ani na takové akci nehecnou, a zmastí remízu jako dnes. Ale že Fabimu ty remízky v Londýně zachutnaly - už jich má kluk 14 v řadě! Inu, tak dnes vypadá hra vyzyvatele a světové dvojky...

 

 

 

 

To ZMB: Při pohledu na dnešní "partii" Nakamura - Caruana vám, bohužel, musím dát zapravdu. Ale to je tím, že my (amatéři) se v tom nevyznáme. Odborníci ze zdejší diskuze si v tom jistě najdou spoustu materiálu pro poučení. O vzrušující zábavě nemluvě.

Malé bilancování k blížícímu se přelomu roku:

- poté, co jsme "přežili" tradiční remízové galapředstavení, nesoucí označení "zápas o titul MS",

- a poté co máme za sebou i rovněž tradiční holomajznu, nesoucí název "ME v blickách a rapidech",

máme snad již to nejhorší za sebou. Blíží se MS ve zrychlených tempech a potom hlavně lednový Wijk - to je snad poslední světový top turnaj, na který se lze se zájmem každé kolo dívat. Snad aspoň tam nebudou šachy opět fackovány, a Robert James Fischer nebude muset rotovat v hrobě při pohledu na to nadělení, jak vypadá současný přístup velmistrů ke hře.

Ad MaX: tohle platí spíš pro nás amatéry, ale hodně mladých hráčů má pořád nízké ela z doby, kdy byli dětmi a pak už turnaje nehráli. Podívejte se třeba na Nguyena a jeho 2286 v rapidu.

Já měl za to, že vyhrál Ivan Popov. Tady ten Popov jezdil do Pardubic, toho jsem tam občas vyšmikal v blickách, když mi bylo 15 let. Pro mě šok, stejně tak třetí místo průměrného Sanala. Škoda Davide, že se nedařilo od začátku, pak bys to suverénně vyhrál.

Ono se asi nedá hovořit o podhodnocení ela. Od toho jsou různé ela. Někomu to hold jde v každém tempu jinak. např. Naidish 2736 - 2584 - 2581 Gratulace za bronz.

To, že Viktor hrál lépe než já, je v daném případě prostě konstatování faktu a nemám s tím žádný problém. Viktor v posledním kole překročil čas, když usiloval o výhru.

Nechápu pak milý ZMB, proč svou energii vkládáte do čtení nechtěného a ještě utrácíte čas psaním?

Proč si radši ze záznamu nepustíte třeba ligovou Spartu, nepokocháte se, jak běhali a běhali a něco podnětného pak do diskusí Křetínskému nehodíte?

...a jestli bych něco jedině vyčetl Zuzaně Červené - tak jen ty nadpisy článků "Bronzová paráda", a "Tak blízko"... to jsou nadpisy k tomu béčkovému turnaji - s prominutím - směšné.

Ad Pavel Čapek: Tak zde máme - tentokrát od vás - opět peskování těch, kteří si snad dovolili napsat o turnajovém výsledku velmistrů?

 

K ME v blickách a rapidu - jsou to béčkové turnaje, nehodné označení Mistrovství Evropy. Navara kouzlem nechtěného svou letošní poutí rapidem naznačil, zda spíše než béčkový není to turnaj céčkový (jeho dlouhá partie z prvního kola nápadně připomíná svou úrovní nějaký krajský přebor v rapidu).

 

Tahle ME se zřejmě hrají za "pár šušňů" - proto je účast na nich bez evropské špičky. Potom ale je pro mě beze smyslu psát zde o tom, zda cikla nebo necinkla nějaká medaile. Když takové ocenění nemá hodnotu.

 

Žasnu nad tím, že o cokoliv se paní Zuzana pokusí, bezmyšlenkovitě jí někdo sjede.

A teď absolutně neprávem!

Samozřejmě, že David dopadl o místo lépe a Viktor hrál lépe turnaj.

To vám potvrdí oba, leda že by Viktor byl moc skromný. Přitom hrál o mistra Evropy poslední kolo.

Mohla napsat paní Zuzana dokonce přímo a ne opatrně řečnickou otázkou.

Přesto někdo napíše, co si to vůbec dovoluje. Nechápu.

Á propos: Myslíte si, že žurnalisti píšící pro nejčtenější média o fotbalu, Spartě, reprezentaci, by měli na okresní přebor Tak koukejte na Élo paní Zuzany a podle Éla hodnoťte její myšlenky.

Ale no tak ! Pan Navara napsal taky : Ratingy části mých soupeřů jsou zjevně podhodnocené, v klasickém šachu někteří mají o 150 až 200 bodů více.

To perfo v rapidu je velice diskutabilní kritérium...

Jen jsem chtěl napsat, že by si paní Červená mohla odpustit soudy o hře velmistrů - to je vše a jsem o tom přesvědčen i po reakcích, které tu byly napsány.

Anglická královna asi ještě neznala švýcarský systém Každopádně VL si obehrál celý turnaj přední desky, šance na zlato do posledního kola, tady není co řešit. 

Pane Čapku, myslím, že autorku kritizujete neprávem. I pan Navara napsal v závěru svého příspěvku prakticky to samé. Ve švýcaru tvrzení  " skončil lépe, tedy i lépe hrál " ( což by v uzavřeném turnaji mohla být pravda ) , tak docela neplatí . Například  proto, že se hráči utkávají s rozdílnými soupeři ... 

Navara perfo 2470, Láznička 2650. Láznička hrál mnohem lépe, škoda poslední partie, těžko říct, co se tam stalo.

"Šestý skončil David Navara, ale těžko se dá říci, že hrál lépe." Opravdu paní Červená ???

Skončil 6. takže lépe než pan Láznička. Anglická královna čte jen výsledky. Tento typ komentáře byste neměla používat ( IMHO ).

A Děkuji panu Navarovi, že mu stojíme za to, aby se s námi podělil o své názory a myšlenky. Je z naší šachové špičky jediný, který to dělá.

 

Dobrý večer Davide. Na Chess 24 byly on-line přenášeny partie pouze do stolu 36 (s malými změnami), takže některé vaše partie jsem neviděl. Nicméně vaše vystoupení bylo dobré a opět s povděkem dodávám, že pokud nějaké partie prohrajete, je to způsobeno tím, že hrajete na výhru, což se mi moc líbí. Málokdy vás někdo přehraje, spíše vy přepínáte tětivu. Vaši tvorbu sleduji pravidelně od roku cca 2010 (mám i obě vaše knihy) a chválím vás za vaši bojovnost.

V rapid šachu jsem opravdu nehrál dobře a výsledek mohl být daleko horší. V prvním kole jsem se nestihl aklimatizovat na delší tempo hry a "blicnul" jsem tam prohrávající tah namísto vyhrávajícího. Také v dalších partiích jsem měl potíže s propočtem, až v samotném závěru soutěže se má hra opět zlepšila. Problémy s astmatem se mi během rapid šachu celkem vyhýbaly, přestože venku byl smog každý den od večera do rána. Ratingy části mých soupeřů jsou zjevně podhodnocené, v klasickém šachu někteří mají o 150 až 200 bodů více, ale to k podobné soutěži patří. Ten devítihodinový hrací den byl dost náročný, na což někteří hráči v závěru nejspíše doplatili. Pauzy mezi koly byly dlouhé, protože mezi množstvím partií se ve většině kol najde i nějaká mimořádně táhlá. S velkou nadsázkou mohu říci, že mé vystoupení bylo ideální. Hrál jsem bez remíz, bylo se na co dívat (pokud tedy mé partie byly přenášeny) i co kritizovat. A nepokazil jsem si dobře rozehraný turnaj slabším finišem. Ta poslední věta byla narážkou na internetové diskuse, ne na Viktora. Ten hrál výborně a je škoda, že mu nevyšlo poslední kolo, měl velmi blízko k mimořádnému úspěchu. Samozřejmě v turnaji hrál daleko lépe než já, ale švýcarský systém není dokonalý. (A kdo z nás je?)