Zbyněk Hráček: Konec suchým remízám?!

Po rozhovoru s Viktorem Lázničkou přinášíme rozhovor i s druhým nejúspěšnějším českým hráčem letošního Mistrovství Evropy, velmistrem Zbyňkem Hráčkem.





Cílem Viktora Lázničky bylo vybojovat si v Drážďanech postup na Světový Pohár. S jakými ambicemi jsi na mistrovství odjížděl Ty?

Já jsem takové ambice na výsledek neměl.

Navíc jsem se cítil po právě skončených ligách, "zralý" spíše na odpočinek než na těžký turnaj. Na druhou stranu jsem ale 2 roky nehrál turnaj jednotlivců, takže mě samotného zajímalo, jak se s tím vypořádám a jestli budu schopný vyhrát občas nějakou partii.

Přesto se Ti podařilo nahrát +4 a umístit se na 34. místě, což je v takto silném turnaji vynikající výsledek. Cesta ke konečnému umístění ale nebyla zrovna jednoduchá - po výborném startu jsi se v půlce turnaje dvěmi prohrami propadl na 50%....

Moje cesta turnajem mi připadá jako jízda na horské dráze. Chvíli na hoře, chvíli zase dole. Zřejmě osudnou mi byla partie ve 4. kole proti Zelčičovi. Stál jsem celou partii o něco hůře, ale v závěru jsem po chybě soupeře nevyhrál jednotahově jednoduchou koncovku. Celou noc jsem pak špatně spal a druhý den prohrál jako malé dítě.







(partie Zelcic Robert (2554) – Hráček Zbyněk (2613) 1/2 k přehrání - naleznete zmiňovanou jednotahovou výhru?)

Přesto jsi se dokázal famózním závěrem 4,5/5 vrátit do hry. Jak to děláš?

Myslím, že Vlasta Babula má pravdu v tom, že turnaje jednotlivců mají úplně jinou atmosféru než turnaje družstev. Jsem totiž přesvědčený, že například na olympiádě by se mi něco takového nepovedlo. V soutěžích jednotlivců se asi cítím volněji, protože podobně dobrý závěr se mi povedl už vícekrát. Bylo to ale asi i tím, že jsem měl štěstí na los.

Osmkrát sicilka, 3 remízy z 11 kol. Takového Tě neznáme. Neuvažoval jsi někdy o tom, že bys takové nekompromisní šachy hrál i v soutěžích družstev?

Je pravda, že počet rezultativních partií byl dost vysoký. Asi bych se nad tím měl zamyslet a vrátit se do starých kolejí, takové hraní totiž zdraví evidentně neprospívá:-). Ale vážně. Myslím, že jeden z důvodů by mohlo být i to, že jsem opravdu hrál v 8 partiích otevřenou sicilku. Tah 1..e5 si většinou schovávám na soutěže družstev (takže tam to potom tak nekompromisní nebývá) , ale možná to ještě přehodnotím.

Sicilská hra je náročná na teoretické znalosti. Dařila se Ti příprava na partie?

Připravoval jsem se většinou úplně na něco jiného než jsem měl potom na šachovnici. Vlastně mi to vyšlo jen v prvním a posledním kole. V úvodním kole se mi navíc stala "nepříjemná" věc. Celkem přesně se mně podařilo uhodnout co budeme hrát, ale než jsem přišel na partii, zapomněl jsem přesné pořadí tahů a vlastně jsem to znovu celé musel vymýšlel. Stěžovat si ovšem nechci, protože je dost pravděpodobné (nebo mi to tak alespoň připadalo), že mí soupeři na tom byli podobně.

Jsi spokojen se svou hrou bílými/černými? Použil jsi nějakou zajímavou novinku? Zaskočil Tě s nějakou dobrou novinkou soupeř?

Vzhledem k tomu, že mě hraní pořád baví, je pro mě nejpodstatnější jaký mám pocit ze hry. Spousta mých partií byla celkem zajímavá, takže převažují kladné pocity. Co se týče novinek, tak nejvíce mě zaskočil K. Kulaots. Z části si za to můžu ale sám, protože jsem díky superpovrchní přípravě přehlédl, že stejnou ideu už použil dříve. Já jsem vymyslel zajímavou novinku proti Jankovicovi 13...O-O. Celá varianta je ale tak remízová, že moje novinka asi nebude mít velkou praktickou cenu.

Co bys řekl ohledně organizace turnaje? Jako internetový divák jsem byl dost zklamaný.

Myslím, že organizace nebyla špatná. Rozhodně z mé strany bych žádné zásadní nedostatky neviděl. Vím, že občas selhal přenos partií. Na olympiádu asi budou muset draftovat Bolka do týmu, aby se jim to nestávalo.

Ani Bolek není vůči výpadům techniky imunní. Však uvidíme, jak se vydaří přenosy z Ostravského koníka, kde Tě mimochodem také budeme moci sledovat. Ale vraťme se k napínavému vyvrcholení mistrovství – k tie-breaku. Systém postupů do SP se na poslední chvíli oproti propozicím změnil. Jak se na takový způsob rozhodování díváš?

Tak tady už bych si kritiku dovolil. Postupový klíč byl známý před začátkem turnaje, ale nakonec byl použit jiný. Nejdříve se totiž změnil počet postupujících z 33 na 29 a nakonec i to, že tie-break nehráli všichni hráči se stejným počtem bodů, jak bylo v původních propozicích. Na protest proti těmto změnám k rozstřelu například vůbec nenastoupil A. Khalifman. Je asi celkem jedno jaký systém bude, protože úplně spravedlivý nemůže být nikdy, ale měnit v průběhu turnaje by se neměl. Podle mého názoru je nejlogičtější, že tie-break hrají buď všichni nebo nikdo a postupuje se podle pomocného hodnocení. Pokud se zachová takový relativně volný výklad, dává to vždy prostor pro různé spekulace.

Jak sis věřil na Motyleva? Mohl bys nám popsat průběh tie-breaku, v podstatě nevíme ani jakým tempem se hrálo - o časový faktor byli internetoví diváci při sledování ochuzeni. (Několik dnů po skončení turnaje se již informace o tempu tie-breakových partií na oficiálních stránkách objevila.)

Tie-break jsem měl promyšlený tak, že v první partii budu muset vyhrát černými, protože jeho ruská obrana mi připadala téměř neprůstřelná (dokonce ani Kasparovovi se nepovedlo vyhrát). Nakonec to dopadlo trochu jinak. V první partii se opravdu hrál Najdorf. Dokonce jsem získal podle mě i dost velkou výhodu, ale později už v nejasné koncovce jsem ztratil orientaci a prohrál jsem. V druhé partii se hrála ne příliš překvapivě ruská. Zvolil jsem méně obehraný systém a získal opět převahu. Ta se ovšem postupně rozplývala a pak jsem dokonce přehlédl vidličku a ztratil kvalitu. Naštěstí předchozí výdobytky byly relativně velké, takže v rámci omezeného času jsem měl pořád solidní kompenzaci a nakonec se mi podařilo vyrovnat. Tyto partie se hrály na 15 minut s bonusem 10 sekund za tah. Třetí partie (už blicka 5 minut + 2s za tah) byla jako noční můra. Soupeř místo ruské zahrál Caro-Cann kde evidentně neměl moc zkušeností a za chvíli stál úplně na prohru. Získal jsem figuru, ale pak zazmatkoval a partie přešla do téměř remízové koncovky dáma proti věži a jezdci. No a tady ve chvíli kdy se mi podařilo najít, vítězný přechod do pěšcové koncovky jsem překročil čas. Poslední 2 partie jsem byl mimo a téměř vůbec si je nepamatuji. Musel bych si je znovu přehrát. Jediné co si uvědomuji velmi dobře je to, že v poslední partii jsem hrál velice pasivně. Pokud bych si mohl dovolit dát radu na poslední blicku (5 minut pro bílého, 4 pro černého bez bonusů), tak by zněla pokud možno vzít bílé figury. Můj soupeř to udělal bez váhání. V opačném případě doporučuji, aby černý hrál co nejaktivněji, což jsem, bohužel, neudělal, takže poslední partii jsem prohrál zaslouženě.

Však také spoléhat po předchozím průběhu na remízu černými by bylo dost bláhové a minuta je minuta. Při hledání tie-breakových partií k přehrání Ti přeji mnoho štěstí, mě se je vypátrat nepodařilo. Nevyužité šance ve třetí partii je jistě škoda, ale takový už je sport. Myslím, že jsi hlavně dokázal, že ještě nepatříš do starého železa a je potřeba s Tebou počítat, tak třeba někdy příště. Díky za rozhovor a přeji hodně zajímavých partií!

Mimo jiné právě souboje velmistra Zbyňka Hráčka budete moct v nejbližší době sledovat on-line na našem serveru při přenosech z Ostravského koníka . Utká se dvoukolově s velmistry Viktorem Lázničkou (2608) a jedničkami Polska (GM Krasenkow 2661) a Slovenska (GM Movsesjan 2642). Dalším programem současné české dvojky je účast na španělské lize a exhibiční bitva naslepo dvou živých armád proti Sergeji Movsesjanovi v rámci červencového slovenského festivalu Animatus Lusus. Ačkoliv z tohoto souboje nevyšel proti slovenské jedničce ještě nikdo (GM Stohl, GM Navara) živý, doufejme, že Zbyňka Hráčka uvidíme i na podzim opět v novoborských barvách.

(partie Hráček Zbyněk (2613) – Naumann Alexander (2543) 1-0 k přehrání)