Reportáž z MČR středních škol
23.04.2008 08:00 | TurnajeStátní hymnou ČR bylo včera ve Stráži Pod Ralskem zahájeno slavnostní dekorování vítězů MČR Středních škol, kterého se účastnila nejen starostka obce Věra Bradáčová, ale i předseda ŠSČR Vlastimil Sejkora. O turnaji jsme podr...
Státní hymnou ČR bylo včera ve Stráži Pod Ralskem zahájeno slavnostní dekorování vítězů MČR Středních škol, kterého se účastnila nejen starostka obce Věra Bradáčová, ale i předseda ŠSČR Vlastimil Sejkora. O turnaji jsme podrobně informovali již v pondělí, dnes se tedy omezíme na menší fotoreportáž. Renomovaným fotografům se za kvalitu snímků předem omlouvám:-).
Dorazil jsem na poslední kolo s vědomím, že Česká Třebová je s náskokem ve vedení. Ale ouha, v tomto zápase prohrává se Zlínem a je dostižena Frýdkem-Místkem.
Rozhodčí Jan Malec a Ivan Kopal jsou sami zvědavi, kdo tedy bude mít nakonec lepší Buchholz. Napětí graduje.
Starostka Stráže pod Ralskem Věra Bradáčová v hovoru s předsedou ŠSČR Vlastimilem Sejkorou před vyhlášením výsledků.
Nejprve nejlepší hráči na jednotlivých šachovnicích, zprava IM Žilka, Šumperk (8b.); Vala, Havlíčkův Brod (8b.); Petráž, Česká Třebová (8,5b.) a Havlík, Plzeň (7,5b.).
Druhá místa na šachovnicích, zleva: (2) Sieber, Orlová (7,5b.); (1) Oreský, Česká Lípa (7,5/8); (3) Konštacký, Frýdek-Místek (8b.) a (4) Krška, České Budějovice (7,5b.). Jelikož je Honza Oreský naším členem, musím upozornit, že Štěpána Žilku nepředčil pouze proto, že jeho tým měl 1 kolo volno a kontumační bod se mu nepočítal….:-)
Bronzoví na šachovnicích byli zleva: (4) Vondra, Česká Třebová (7b.); (1) Postupa, Praha (6,5b.); (3) Škut, Klatovy (7b.); (2) Pecha, Frýdek Místek (7b.).
A pak konečně následovalo ono rozuzlení Buchholzového dramatu. Ač po předposledním kole vedl o 5 bodíků Frýdek Místek, v konečném zúčtování měla o 4,5 bodu (190,5) lepší pomocné hodnocení Česká Třebová!
Mistrem ČR v přeboru škol, kategorie střední školy se opět stává Gymnázium Česká Třebová, ve složení zprava: Zeinert 2107, Šimek 2153, Petráž 2015 a Vondra 1915.
Stříbrné Gymnázium Petra Bezruče Frýdek Místek, zleva: Konštacký 2063, Pecha 2096, FM Rojíček 2345 (vše nejlepší k svátku:-) a Václavík 1971. Na soupisce byli podle Ela.
Bronz si odváží Gymnázium a SOŠ Orlová-Lutyně, zleva: Maček 1741, Míček 1433, předhazovaný občas vlkům na první šachovnici (ostatní podle Ela), Mrázek 1870, Sieber 2106 a Tereza Olšarová 2118.
4. Gymnázium Plzeň se mi z pódia rychle vytratilo, tak alespoň ze souboje posledního kola s Uherským Hradištěm, ve kterém Plzeňští zvítězili 3:1. Šimůnek 2102, WFM Havlíková 2079, Palková 2078 a Havlík 2034.
Výhrou v posledním kole nad Českou Třebovou zdramatizovalo vše páté Gymnázium Zlín: zleva Phamová 1443, Romaňák 1462, Roubalík 2285 a Šenkýř 2182.
6. místo obsadilo Gymnázium tř. Kpt. Jaroše Brno ve složení zleva: Ševčíková 1600, Bálková 1847, Hejný 1986, Furch 1438 a Lamser 1943 (na soupisce dle Ela).
A věcné ceny vyzbyly ještě na 7. OA a HŠ Havlíčkův Brod. Zleva Vala 2002, Novák 1498, Dřínovský 1370, Mutl 1701 a Karásek 2238.
Tak snad jsem ta jména přiřadil ke správným obličejům, když tak se hlaste. Kompletní výsledky jsou na Chess-results, fotoreportáže I. Kopala na stránkách Deska Liberec.
Poděkování za přispění na upořádání tohoto turnaje patří především městu Stráž Pod Ralskem a také sponzorům, firmám OMA CZ, a.s. MEGA, a.s. a ALBENA, s.r.o.
A ještě speciálně pro romisona vzpomínky na studentská léta, omlouvám se, že jsem toho více už nestihl…:-).
Tereza Olšarová nasbírala pro Orlovou 6,5 bodu.
Kristýna Havlíková vybojovala pro Plzeň o půl bodu méně.
Tereza Bendová z Gymnázia Mimoň hraje za místní oddíl, TJ UD Hamr. V turnaji získala 3 body.
V konečné pozici už jde jen o postoj hráče. Někteří by to evidentně hráli dál, což se mi ovšem pro IM zdá trochu nedůstojné. Je mi jasné, že to Matěj hrál opravdu pro družstvo. Také jsme si to na ukončení v dobré vysvětlili. Rozhodčí rozhodl podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Ovšem při reklamaci a ještě za sledování rozhodčího jsem rozhodnutí nepochopil, zvláště když šlo o rapid. Jinak děkuji za příjemný turnaj.
Přesně tak. Hraje se i na časový limit, a kdo má v závěru partie málo času, tak to je pouze jeho problém ...
Já to taky viděl. Prohrát jde ledacos. Já bych to černýma nedal za remis ani ve vážné partii. A zakazovat černému pokračovat v boji jen proto, že má soupeř málo času?! Je velké množství pokračování nabízející bílému sejít ze správné cesty...
podle mě to rozhodčí měl dát za remízu, byl jsem u toho a sieber tahal pořád jen jf2-jg4 a v tomto případě to opravdu nelze prohrát
V této sezóně družstev jsem jednou zažil výhru v té pěšcovce, právě nějakým takovým podobným úhybným manévrem a soupeř se spletl (a to měl času dost) - ve vypjatém boji se prostě stávají i takové věci.
Souhlasím s tím, že rozhodčí by měl uznat remízu jen v těch jednoznačných případech, kdy strana s lepším časem tahá zcela tupou pozici. To pravidlo je taková ochrana proti nesportovním hráčům, typický případ uvádí v aktuálním článku stránky /www.kralupy.cz/sachy/ .
Koncovka V+p proti J+p se mi zdála hodně remízová, ale samozřejmě nemusí, podle toho co jsem si zde přečetl udělal rozhodčí asi správně, že nechal pokračovat. Ale jiná věc je ta pěšcovka, asi se z toho ale dá pořád vymlouvat, že se silnější strana snaží o výhru.
Souhlasím. Tempo s přidáváním času by tento problém vyřešilo perfektně, ale ty digitální hodiny, jasně, to si zatím všichni pořadatelé dovolit nemohou, ještě to sem nedorazilo... Už s odložením do pádu praporku to je těžké. Za minutu můžu udělat 50 tahů, ale pokud by mi mohl rozhodčí prohlásit partii za remis, radši za minutu udělám tahů pouze 10, zaručeně dobrých... :-) A k diskutované koncovce V+P X J+P? Bílý zhruba po 50% tazích remizuje, zbylých 50% tahů prohrává (viz nalimovy databáze). Navíc můžu vyzkoušet přechod do pěšcovky (lehká remíza), nebo radši převodem krále na e2 zkusit vyměnit pěšce a Hrát V proti J. Toto není tak snadné držet.
Ještě dodatek: Za "jasnou teoretickou remízu" lze považovat opravdu jen pár případů, např. K+S versus K. Tam by měl už rozhodčí zasáhnout. Ale např. už pozice K+S versus K+p je přeci ještě hratelná a měli by si ji hráči dohrát sami.
to Štěpán Žilka - Naprosto s Vámi souhlasím. Jako rozhodčí zastávám tu filozofii, aby se do partie zasahovalo co nejméně a aby si o výsledku partii rozhodovali hráči sami za šachovnicí. Jestliže rozhodčí má řešit nějakou ošemetnou pozici, jak např. výstižně uvádíte, je to problém, neboť svým rozhodnutím tu partii (ať už třeba neúmyslně) ovlivní. Rozhodčí by neměl "hrát" za hráče. Ačkoliv může odložit své rozhodnutí do pádu praporku, nemá v současných podmínkách (pevně stanovený limit) bohužel moc na vybranou. Jediný recept na tohle je asi používání digitálních hodin s přídavkem času i v rapidech. Někde ve světě (např. Playchess.com) to už takto bezvadně funguje. Ale to zase v našich podmínkách záleží na ekonomické situace oddílů coby pořadatelů ....
Konečně mám doma net, tak se přidám s komentářem i já :-) Co se týče reklamací remízy v rapidu a snahy soupeře shodit: Už jsem na školní akci zažil, že rozhodčí uznal remízu v pozici, kde reklamující stál úplně na vzdaní, navíc rozhodčí partii nesledoval ani 5 tahů. Co je to teoretická remíza? V+S proti V? Ano. Umíte ji udržet? Možná. Dovedete za 2 minuty udělat kolem 50 tahů? Určitě. A co za dvě minuty 50 tahů v této koncovce? Spíš ne, že? Musíte si nechávat víc času, když jdete do takovýchto koncovek. Když to přeženu, v případě, že to neumím remizovat si nechám spadnout praporek a remízu nachám na rozhodčím... :-) Já jsem se teď na mistrovství dostal do koncovky V+P proti V. Remízovat ji s králem pod pěšcem není problém. Jenže já zapomněl postavit věž na 6. řadu... Naštěstí jsem si to uvědomil ještě v momentě, kdy ještě na remízu stačilo postavit věž za pěšce a jít králem na kratší stranu. A to jsem měl skoro 5 minut a hrál jsem rychle jen proto, abych s časem nezaostával za soupeřem. "Jasná" teoretická remíza není tak jasně definovaná. Podle mě by takovéto partie měli rozhodovat hráči, se zásahy rozhodčích do partií naprosto nesouhlasím a ospravedlňuji je pouze v "jasných teoretických remízách"...:-)
Díky za vysvětlení, zajímalo mě právě, jestli může rozhodčí i v jasné teoretické remíze prohlásit partii za remis (pokud je reklamováno hráčem). Asi je to potom i na každém jak se zachová, jestli přijme remis a nebo neodolá celému bodu. Ale drtivá většina šachistů by asi brala ten bod, ať si říkaj co si říkaj :-)
visvi - s kvalitou více lze určitě usilovat o výhru, i když remíza je objektivně nejpravděpodobnějším řešením. Rozhodčí může buď rovnou reklamaci zamítnout (či také uznat) nebo odložit své rozhodnutí do pádu praporku. (k tomu může ještě také přidat čas hráči, který má o výhru usilovat). Když odloží rozhodnutí, sleduje hru, zda tam ta snaha je, či zda jde pouze o to popotahování věží se záměrem vyhrát na čas. Nevím, který případ nastal zde, ale věřím, že pokud u toho rozhodčí byl, proběhlo vše podle pravidel. Třeba v té pěšcovce může silnější strana zkusit i pár úhybných manévrů, jak popisuješ, to je přece zřejmá snaha o výhru, když hráč ví, že postupem pěšce dojde k patu. Řekl bych, že obecně bude uznání neusilování o výhru spíše výjimečné, stejně jako i pozice, kde to rozhodčí bez problémů uzná. Vezmeme-li si třeba příklad falešného střelce a2,Sc1xKa8, je jasné, že jde o teoretickou remízu. Hráč může ale dělat 49 tahů střelcem a králem a pak vždy posunout pěšáčka o jedno pole, čímž může mít přes 300 tahů, aby shodil soupeře. Na takové záležitosti je pak toto pravidlo a jinde bych na něj moc nespoléhal.....Ostatně patří to mezi největší rozhodcovské oříšky a nový předseda komise rozhodčích přislíbil, že se bude snažit šachovou obec seznámit s tímto pravidlem a jeho aplikací podrobněji.
Ona byla reklamována remíza bílým ještě v pozici pěšec f3+J...p g5+V, také jasná remíza a černý opravdu jen popotahoval, vyloženě čekal na pád praporku. Rozhodčí nechal pokračovat. Nevím jestli v tomto případě může i sám zasáhnout do partie a prohlásit jí za remis.
já nevím, takové pozice se ale dají reklamovat jako neusilování o výhru, když by černý pěšcem nepostupoval vpřed...
Nebyl spíš Sieber utahán Konštackým v jasně remízové pozici na čas (tuším že Kf4, g4... Kg2)? Jestli se pletu tak mě opravte ;-)
Taky mě dost udivilo, že jsem já i Vl.Míček byli napsaní na první desce, ačkoli když jsme psali soupisky, bylo tam jasně napsané, že já jsem 2., M.Sieber 3....
Půlhodinovky patří pod rapid. A stejně jako ve vážných přidá po reklamaci nepřípustného tahu rozhodčí protihráči 2 minuty.
a ještě jeden dotaz ohledně pravidel co se stane po reklamaci nemožného tahu v půlhodinovce?nebo i v rapidu pokud se to liší
já nikoho nekritizuji jen jsem zatím neznal odpověď proč to bylo takto neberu to tak že někdo chtěl někoho poškodit jen jsem se ptal proč to tak je pokud můj článek vyzněl kriticky tak se omlouvám
Matěj - za pořadatele odpovídám opětovně, že ze dvou možností vyhodnocení šachovnic byl rozhodčím zvolen tento. Zdůrazňuji, že to bylo uvážené a zejména neosobní (tzn. bez úmyslu někoho zvýhodnit či poškodit)!
Matěj - Když se dá v programu Swiss-manager výstup ze šachovnic, který hodnotí jen 4 hrané a nikoliv náhradníky zvlášť, tak to tak prostě vyleze...dá se s tím sice i různě hrkat, ale pořadatelé to tak asi prostě nechali. Jak už zmiňuji v článku, Hoza Oreský by také předstihl Žilku, kdyby se to bralo na procenta nebo kdyby se mu počítalo volno za bod...
Také se připojuji ke gratulaci pro Českotřebováky. Jen tak dál a příští rok do třetice všeho dobrého!
připojuji se ke gratulaci České Třebové a doufám že případný hattrick jí příšti rok překazíme co ovšem nechápu je jak mohl skončit na druhém místě na druhé šachovnici Martin Sieber (který odehrál výborný turnaj se mnou prohrál díky chybě v časovce jinak jsem celou partii tahal za hratší konec a partii si zaloužil vyhrát on)když byl napsán v Orlové na třetí desce na které odehrál 3 nebo 4 partie tudíž nevím proč vyhrál to druhé na druhé šachovnici
Gratulace do České Třebové! Obhájit prvenství v takové konkurenci je vynikající výsledek.