Hikaru Nakamura

Ale jedno je jisté, každý kdo se chce šachu věnovat by měl klasickou šachovou literaturu pročíst. Nikomu to neuškodí a navíc jen málo lidí má talent Nakamury...

Dřív to bylo jednoduché, nic jiného co se týká šachu než knihy nebo třeba časopisy nebylo. A kdo chtěl dobře hrát zkrátka musel knihy studovat. Teď když jsou obrovské databáze partii které jdou bez problémů při troše snahy filtrovat do použitelné formy a za pomocí enginů je studovat nejsem tak úplně jistý kolik a jak je nutné se věnovat klasické šachové literatuře. Pak je možné že třeba Nakamura skutečně žádnou šachovou knihu nečetl.  Ale v každém případě šachy studoval a hodně. Vymyslet třeba něco v záhájení přímo v šachové partii je spíš dílo náhody a štěstí. Koncovky i ten největší šachový génius musel studovat. Což teď díky výpočetní technice je dnes o hodně lehčí než dřív. A učit se zákonitosti střední hry pouze z vlastních partií taky nedokáže nikdo kdo chce něco v šachu dokázat.

Kamile Miháliku - každému vyhovuje něco jiného. ale dovolím si nesouhlasit v několika věcech. Za prvé, knihu nebudu přeci číst roky, jsou knihy, které když mě chytnou, tak je mám přečtené za večer, ale pak se k nim vracím. Protože mě zaujaly a při druhém čtení pronikám hlouběji do čteného textu. Za druhé, čtení knih tříbí moji fantasii, pamatuji si, že když jsem četl Pana prstenů od Tolkiena, tak jsem byl naprosto nadšený a utvářel jsem si představy, jak by to mohlo vypadat. A pak jsem byl trošku zklamán filmem od Petera Jacksona, odvedl sice mistrnou práci, ale už mi předkládal svoji představu a nenutil mě přemýšlet a vytvářet představy a fantasie - jen jsem sledoval ty barevné obrázkx a slyšel repliky postav. Časem zjišťuji, že díla, které jsem četl jako knihy, si daleko déle pamatuji a vybavuje se mi text. A s šachovými videi je to stejné - jen barevné obrázky a hlas komentátora, takové trošku pro lenochy ( to není nic proti Vám), v podstatě jsem baven. Kdežto ke knize jsem si často brával šachovnici a přehrával jsem si partie, abych postihl všechny změny, ke kterým v partii dochází. A já jsem naopak rád, že mohu najít knihy v angličtině, němčině a třeba i v ruštině, rozšiřuji si slovní zásobu, gramatiku, ustáené obraty. Nicméně, opět předesílám, že jsme lidé různí a každému vyhovuje něco jiného. Capablanca neměl doma šachovnici, inu třeba ji nepotřeboval, měl natolik dobrou představivost a schopnost abstrakce, že si vše promítal do své hlavy a mozek přicházející vjemy zpracoval a nepotřeboval tu podporu zraku, že by si věci přehrával na desce - jeden z možných výkladů. :o)

@mat-lal tiež tomu neverím, ale na druhej strane dnes sú už efektívnejšie spôsoby štúdia šachu ako knihy. Osobne najviac som sa naučil zo šachových videí. Tie sú skutočne šachovým pokladom a navyše knihu môžeš čítať roky. Dobre šachové video si pustíš a už za 2 hodinky pochopíš všetkému, o čo tam ide. Je jedno, či ide o otvorenia, strednú hru, či koncovku. Len nájsť niečo v čestine alebo slovenčine je veľmi ťažké.

Doufám, že tyto diskuze jsou ryze akademické, nebo snad někdo věří tomu, že by špičkový GM nepřečetl žádnou šachovou knihu? Každý si dělá reklamu jak umí, ale věřit tomu je asi stejné, jako věřit legendární hlášce, že Capablanca doma neměl šachovnici, nebo že Tal jako dítě vyzval Botvinika, že Reshewsky nikdy nestudoval zahájení atd. Vše je samozřejmě jen vějička pro novináře, kteří to naivně otisknou a svět se pak diví:))) 

David Navara - Děkuji za odpověď.

Na okraj upřesním, že Fischer se stal mistrem světa ve 29 letech, i když to v rámci diskuse nemá žádný význam. Pokud jde o volbu mezi tempy 3 2 a 5 0, mírně preferuji to první, ale asi to je spíše věc vkusu. V internetových hernách pro jedno i druhé tempo marně hledám soupeře a když už ho najdu, v některých případech hraje trochu jako počítač. (Tím, že marně hledám soupeře, nemyslím, že bych všechny porážel, ale že tam téměř všichni srovnatelně silní nebo silnější hráči preferují rychlejší tempa.) Teď s dovolením diskusi opustím, mám různé povinnosti.

Samozřejmě ani Nakamurovi nevěřím, že nikdy nic nepřečetl. U nás to také kdysi prohlašoval jeden mistr šachu. Prasklo to až tehdy, když jsem byl jednou hospitalizován v nemocnici a přehrával něco na kapesních šachách. Přišla uklízečka a ptala se mě, světě div se, právě na onoho Mistra šachu. Že když byl u nich, pořád studoval šachové knihy. ;)

Morphy - Ano. Ale jedině proto, že ty nejlepší informace byly logicky v knihách tehdejších nejlepších hráčů a to byli Rusové. Pokud by ty samé informace našel kdekoliv jinde, tak by se rusky neučil. Rusi nenáviděl. Ale udělal vše, aby se stal mistrem světa. To Nakamura rozhodně nedělá. A nějaká kniha mu v tom nepomůže.

Ještě si dovolím ocitovat příspěvek z diskuse na chess.com : " It is said by the time he was 14 (and us Champion) Bobby had read every significant chess book ever written in English. He was the United States champion, but knew he had a long way to go to beat the Russians who were the best at chess. So to continue his studying, Bobby Fischer taught himself Russian and began reading all the Russian chess books and magazines. At age 27 he won the world championship. "

@ giocozo : Jsou věci, které ani sebesilnější program nenaučí. Jak je známo, Robert Fischer se naučil rusky, aby mohl studovat  šachovou literaturu svých největších soupeřů. Jistě se dá namítat, že tehdy byla jiná doba, ale Fischer se mistrem světa stal a Nakamura nikoliv...  

O.K. Vše v dobrém. Nechal jsem se trochu unést. ;)

giocozo klid :D proste jste se necpochopili, mas pravdu ty i on, jen jste se minuly v predmetu. na netu se to stane :)

A byl by to stejný nesmysl.

A já s Morphynistou nesouhlasím ! A kdybych to chtěl dovést do krajnosti, jako on, tak bych prohlásil, že kdyby dokonce šel,, knižní cestou ", tak by nebyl ani tam, kde dneska je ! ;)

K blickám přeci výhra na čas neodmyslitelně patří ne ? I strategie se liší od tempa 3 plus 2.

David Navara - Davide, když tě máme na drátě...;) Preferuješ tempo 3 plus 2 a nebo klasiku 5 minut ? Díky.

A máme to i se stemplem naší jedničky, díky Davide :)

Souhlasím s Morphynistou. Ten ostatně nenapsal, že se nemůže stát mistrem světa člověk, který nepřečetl žádnou knihu, ale vyjádřil názor, že konkrétně Hikaru se mistrem světa možná nestal právě proto, že žádnou nepřečetl. (Pokud to tedy je pravda.) S poslední větou pana Bražiny z 12.21 plně souhlasím. Šachy se samozřejmě dají studovat i bez knih, ale nestojí za to odmítat jeden den poznání. Kromě toho Hikaru je v absolutní světové špičce zhruba od roku 2011 a tehdy nabídka videí a dalších elektronických metod výuky byla podstatně chudší než dnes.

Jako je fakt, že každý má přes net občas problém s komunikací. Už aby otevřeli svět a my se mohli setkávat :)

David brazina - Díky, už mně docházely síly. :)

Proč se přít, když příklad je hned za dveřmi. Stockfish zcela jistě nepřečetl žádnou knihu a porazil by kohokoliv včetně Mistra světa i s pescem méně. To je asi smysl toho co chtěl giocozo říct. Pokud bude někdo uvažovat resp mít přístup k pozicim jako ke strojovemu algoritmu, knihy opravdu potřebovat nebude. Fakt mám pocit že na netu ludi moc neumí pochopit co chce protistrana říct, nebo spíše nechtějí.

Pavel - Myslet si o Nakamurovi, že kvůli tomu, že nikdy nepřečetl žádnou knihu se zatím nestal mistrem světa je nesmysl a zatím si stojím. Dříve ani jiný zdroj informací nebyl. Ale dnes už je to jiné kafe pane ! Jsou metody výuky o kterých se vám ani nesnilo.;) Já sám na knihy nedám dopustit, ale já jsem stará škola. :))

Vy si to dokážete představit, že někdy možná.....

Ale píšete Morphynistovi, že jeho hláška je nesmysl a tečka. Jako by už byli tři takoví mistři světa.

 

Až bude v budoucnu mistrem světa někdo, kdo neví kdo byl Tal, jak píšete. Na rozdíl od české babči neumějíc tah věže, ale luštíc křížovky. Tak teprve můžete svojí úvahu podepřít.

 Zatím máme hvězdného Magnuse moderní generace, který do 11 let nevěděl, co je počítač.

Pavel - Považuji za dogma si myslet, že mistrem světa se stanete jedině tehdy, pokud budete číst knihy. A v tom smyslu se Morphy vyjádřil, že možná právě proto se Naka tím Mistrem zatím nestal. Nepsal jsem, že samotné knihy jsou nesmysl a to je rozdíl. Umím si představit, že se mistrem světa stane někdy někdo, kdo nikdy žádnou knihu nepřečetl. ;) To je celé.

Pánové, giocozo a Morphynisto,

vždy si vůbec neodporujete, proč píšete giocozo Morphymu, že je to nesmysl? Nota bene, když ani z rychlíku v příspěvku nepřipoměl politiku.

 

 K  poslední větě (o Nakam..) - pokud je pravdivá, tak možná právě to bylo příčinou, proč se nestal mistrem světa

--

Nesmysl. Znám třeba jednoho mladého velmistra (poznámka: gio,  je mistrem světa?), který neví, kdo to byl Tal, Aljechin, Morphy...ale ví, co na danou pozici řeknou Houdinni, Stockfish, Rybka a další. Pak píšete co zahrál Fabiano.

 

  K tomu giocozo zrovna Fibiano je velmi sečtělí šachových knih a umí citovat, co jaký mistr světa hrál. Vyšším levelem je pak to co hrají enginy a brát rozumy od nich. To je nadstavba. Tak se může stát mistrem světa.

 

Murphy- S tou knihou je to nesmysl. Existuje spousta alternativních metod výuky šachů. Jde o to, co komu vyhovuje nejlépe. Znám třeba jednoho mladého velmistra, který neví, kdo to byl Tal, Aljechin, Morphy...ale ví, co na danou pozici řeknou Houdinni, Stockfish, Rybka a další. V nedávném turnaji ve Wijku přišel Caruana s "revoluční" myšlenkou v královské indické obraně, kdy po S × c3 se zbavil svého domovníka. Kdysi něco nemyslitelného. Většina velmistrů byla ohromena, přitom je to první linie Stockfishe ! ;)

re Morphy - údajně je pravdivá. Ano, nestal se a asi se nestane nikdy Mistrem světa, na druhé straně je hodně aktivní na internetu a myslím, že jsem četl, že je druhým nejlépe vydělávajícím šachistou na internetu. V konečném důsledku Mistrem světa může být jen jeden, ale jde i o peníze a tady si nakamura asi nemůže stěžovat.

K  poslední větě - pokud je pravdivá, tak možná právě to bylo příčinou, proč se nestal mistrem světa.