Anand byl v 10. partii smířen s formálním předáním titulu, Carlsen však i v této partii chtěl divákům ukázat své přednosti, které mu zajistily šachový trůn. Anand se ani v této partii nevyhnul chybě, ale Carlsen byl již tolerantnější a vytěžil jen minimální převahu v zajímavé jezdcové koncovce. Anand se musel bránit až do holých králů.
O kvalitě obou hráčů, systému MS, budoucích vyzyvatelích Magnuse Carlsena a dalších věcech okolo titulu mistra světa zde bylo napsáno již velmi mnoho, těžko bych mohl přidat něco nového. Ačkoliv snad přece - existuje jeden mladinký Číňan, který by nás mohl všechny brzo překvapit. Ale k titulu mistra světa vede dlouhá cesta, Magnus Carlsen i při svém mládí už ušel hezký kousek. Má potenciál vládnout velmi dlouho, a mohl by šachový svět přesvědčit, že zakládat vše na službách počítačů nemusí být jediná metoda rozvoje šachu - v tom bych mu velice přál úspěch.
Carlsen je poslední dva roky opravdu nejlepší na světě a teď za svoji píly dostal odměnu v podobě titulu mistra světa. Gratulace. Ostatní co tak rádi plivou na "starého" Ananda, popřemýšlejte, kde asi bude Carlsen za 21 let? Pokud v tu dobu ještě bude vůbec hrát o titul a prohraje, zaslouží si velké uznání jako nyní Anand.
http://www.nss.cz/ostatni/oda-na-ananda
http://www.nss.cz/ostatni/kramnik-anand-muze-byt-mistr-sveta-na-papire
Zápas na méně než 24. partií - 24. partií-je ideální stav-může rozhodnout momentální forma-pomoc sekundantů- jak na to kdysy-v minulosti- doplatil génius kasparov-měl si smluvně zajistit odvetu-tak tenkrát kramnik přišel k titulu bez kvalifikací a prohru se širovem-ten se tekrát ke kasparovi kvalifikoval-jako to kdysy udělal génius alechin s euwem-do dvou let odveta-tak později další-dá se říci že i anand-má právo na odvetný zápas?-pokud vezmu kasparova za jednoho z největších géniů šachové historie-musím uznat,že se tam pomalu dostává i génius carlsen- jistě se časem najde hráč-který se dostane na titul mistra světa-proto by se měli hrát pásma mezipásma kandidáti-kdo se zůčastní se zůčastní-kdo ne-ten ne. Různé světové poháry-divoké karty atd. - pochybuji,že to je nejlepší řešení. Finance pokud fide stále naříká-že nemá peníze-proč federace platí za znehodnocená ela do hranice fide 1999. nechápu-chce to opravdu změnu-nebo ej to na věčné časy- jako se sovětským svazem?
chtel bych trosku napsat ke komentari jana v ja mam taky velke problemy s blickou mam nar.elo 1656,ale blicka je skvela zabava pro me osobne treba u nas v hospode a nebo na sachove arene kde ted hraju na jine servery nechodim.,v púrvni rade to musi hrac brat jako jistej druh zabavy,nic jineho v tom nevidim...je prece skvele si zahrat partie blesku v hospode clovek si pokeca zasmeje se....atd...,ale sachove umeni bych v tom nehledal
Vrátím se ještě k poslední 10. partii zápasu Anand-Carlsen, ikdyž samozřejmě nejvíce si pozornost zasloužila partie devátá.
Místo 14... Dxc6 vypadalo v pohodě 14... bxc6 = černý by hrozil d5, takže by bílý asi měl zvážit 15. Sf4 nebo 15. Ve1.
Vedle 16... Jd7 stálo za úvahu 16... Jg4 17. Sd4 Sg5 18. f4 (18. Vcd1 e5 19. Sa7 b5 =) 18...Sf6 =
Není jisté, zda ústupem 21... Kg8 byl Anand spokojený s remízou, případné jedno zopakování neznamená, že bude následovat další, přestože jeho pozice se na výhru dala hrát velmi obtížně.
Místo 23... Sf6 bylo velmi dobré 23... Dg6!? s hrozbou e5 s protihrou černého.
Vedle 26... Jf6 stálo za úvahu 26... Jc5, ale pozice se již jeví za bílého příjemnější.
Když by místo 27. Ve3 hrál bílý 27. Vcd3?! černý by mohl odpovědět 27... b5! 28. cxb5 axb5 29. a5 b4! 30. Dxb4 Va8 31. Vxd6 Vxd6 32. Dxd6 Dxa5 a černý by byl spokojen.
Pakliže by místo 37... Ke7?! zvolil černý lepší 37... Jf5† situace by se po případném 38. Ke4 sod partie odlišovala, černý by mohl zkusit i 39... Ke8 a na 40. g4 Je7! čímž by po 41. Kd4 černý kontroval 41... Jc6†.
Za zmínku asi také stojí horší alternativy k 43. Jd6, nad kterými Magnus dlouho přemýšlel. Zdá se, že na 43. Jd2 by černý získal protišance po 43... Jd1!. Poučná je možnost 43. Kd4 s přechodem do pěšcové koncovky, neboť po 43.... Jxc4 44. Kxc4! (ne však 44. bxc4?? fxe4 45. Kxe4 b6 46. axb6† Kxb6 47. Kd4 a5 48. Kc3 Kc5 a černý by vyhrál) 44... fxe4 45. Kd4 b6 46. Kxe4 bxa5 47. Ke5 Kd7 48. g4 černý zremizuje po 48... Ke7 49. h4 g6 50. h5 gxh5 51. gxh5 Kf7 52. f5 exf5 Kxf5 Ke7 54. Kg6 Ke6 55. Kxh6 Kf6 56. Kh7 Kf7=
@verbir: určitě máte pravdu, napsal jsem předtím paralelně o blickách to co Vy, ale odeslal později, čímž jsem Vás nechtěl vykrádat. Jen mě někdy opravdu naštve, když v časové tísni postavím dámu do cesty jezdci, přehlédnu vidličku, nebo provedu jinou noční můru všech šachistů světa. Asi není jiný recept, než hrát a hrát, jak píšete...
To JanV: Chcete-li běhat dobře 5 km, tak se nesmíte bát toho běhat v tréninku rychlostní úseky. Podobně to - dle mého přesvědčení - platí i u šachu.
@HonzaR: Již zesnulý p. Jiří Veselý (doporučuji třeba vynikající knihu Negližé za šachovnicí), patřící do kategorie těch trapných blickařů :-) říkal, že u bleskovky je to prostě součást hry, a ať se nikdo nevzteká že prohrál na čas, protože náš soupeř si ten čas ušetřil při přemýšlení, a pak nám to díky tomu nandal. Asi měl ten dobrý muž pravdu, ale co je to platné... budu to brát stejně, jako že dobře běhám na 5km, ale sprinty mi jdou jak želvě, která si dá ráno o kafe navíc :-)
Já s Botvinnikem si stejně myslíme, že bleskovky ničí hru a strategické cítění :-D
(ještě jednou díky, rytři)
Dovětek - spousta výborných hráčů (převážně z Ruska) mě v "blickách" porazila tím, že mě shodila na čas v pro ně naprosto "nedůstojných" pozicích. V bleskovém šachu existují mnohem horší finty. Například - soupeř postaví figuru přesně mezi dvě pole - počká na Váš tah - a poté - se slovem opravuji - ji položí na pole, které je vhodnější s ohledem právě na ten Váš tah, který jste již mezitím zahrál.
To JanV: Svého času jsem býval mnohem lepším "blicařem", než šachistou. Poradit mohu jediné - nebát se toho - blicat a blicat. Tyto dovednosti se pak dají využít i v časové tísni běžné partie praktického šachu.
To HonzaR: Bleskový čas je o kombinaci dění na šachovnici a na hodinách. Umění hry bleskového šachu spočívá tudíž i v dovednosti správně hospodařit s časem. Na Váš ázor mohu míti protinázor, že do vyhrané pozice jste se dotal díky tomu, že jste více pozornosti věnoval dění na šachovnici, než na hodinách. Tudíž Váš soupeř má plný nárok na to využít toho, že dokázal v průběhu partie lépe hospodařit s časem a tudíž může vyhrát i díky tomu, že toho využije..
re JanV: Taky mám II. výkonnostní třídu a taky mám v blickách problém. Blicky jsou dost o náhodě i na velmistrovské úrovni, kde jsou hráči ve všech směrech vytrénovaní a naučení, na naší úrovni bych si s nima vůbec nedělal těžkou hlavu a bral bych je čistě jako zábavné povyražení. Co mi osobně třeba (nejen) na blickách vždy vadilo, je, když mě někdo sprostě shazuje na čas v naprosto prohrané situaci. Chápu, že v blickách čas hraje velkou roli, ale aby někdo půl partie tahal bez jedné nebo dokonce dvou figur a vyhrál jen proto, že nestihnu udělat posledních pár taghů a dát mat, to mi přijde dost ubohé. I v blickách by měl člověk umět respektovat nějakou hranici, co už opravdu není slušné hrát, čas nečas. Přecejenom v první řadě jsou to šachy a pokud někdo místo v šachovém umění soupeří čistě v rychlosti mlácení do hodin, to mě fakt nebere.
Asi neexistuje jednoznačný návod, jak se zlepšit v bleskovkách. Mohlo by pomoci řešit diagramy bez tahání figurkama a v tom se zdokonalit, dobrý taktický postřeh bude v bleskovách důležitý.
@rytíř: no, tak jestli nešly ani Botvinnikovi (to jsem nevěděl), tak mi to přece jen trochu ulehčuje trápení. Díky za novou informaci. Prohlásím se za stoupence jeho školy a hotovo :-)
Ptal jsem se i proto, že znám kolegy šachisty, kteří za 30 sec. odehrají celou partii a to prakticky bez blundrů. Na můj dotaz mi odpovídají, že je to pro ně asi jako chytit letící míček - taky prý nepočítám trajektorii letu, prostě natáhnu ruku a je to. Nejspíš je to nadání...
Máme dokonce již i čerstvého mistra světa seniorů.A co tam předvedl pan Vokoun-to je překvápko!
@JanV: Tím bych si hlavu nelámal. Mistr světa Botvinnik bleskovky odmítal, myslel si, že kazí styl. Stačí se jim vyhnout a problém je vyřešen. Zlepšit se to zajisté jinak dá.
Je fakt, že tehdy v r. 1999 svým KO experimentem FIDE srazila titul mistra světa FIDE na úroveň vítězství v turnaji mixnutého rapid šachem. Prostě degradovali titul mistra světa v šachu. A Chalifmanovi tento KO turnaj vyšel, protože měl dostatek štěstí (např. Nisipeanu proti němu nevyhrál jasně vyhranou koncovku) a i dobrý los.
V pavoukovi v Las Vegas 1999 Chalifman přešel přes tyhle soupeře: Kamskij 1:1, 1½-½ v rapidu; Gelfand 1:1 1½-½ v rapidu; Polgárovou 1½-½; Nisipeanu 2:2, 1½-½ v rapidu; Akopjana 3½-2½. .
Přeji všem hezký večer. Mám dotaz z jiného soudku, než MS (a ten soudek je i v jiném sklepě
). Mám docela problémy s blickama. Jestli mám třídu II, tak v blickách bych se hodnotil tak na IV.
Nikdy jsem nepochopil, jak se dá všechno tak rychle propočítat, takže by mě zajímal váš názor. Vy, kteří to máte v krvi, propočítáváte varianty, nebo to prostě v jednom okamžiku vidíte? Dá se schopnost blicat nějak výrazně zlepšit, nebo jsem prostě ztracený? Jak se liší vaše uvažování v bleskovce a v normální partii?
O tipy se nehádám, neberu jinému názor, to jsou tipy, ne fakta. Kdybych to věděl, tak sem nepíšu a jdu vsadit. Navíc vím, že tipuji blbě.
Ale, aha, budete asi mladší ročník, tak smysl mého příspěvku nebyl pochopen. Vím, že Wimbledon není to co MS v šachu. Ale paraelu jsem napsal kvůli tomu, že je také historie vítězů Wimbledonu a v Anglii velmi ceněni (jak u nás šachoví mistři světa). A Kodeše z ní nevyškrtli. Ikdyž v tom roce tam přední hráči "západního" světa nehráli. On za to nemohl, že turnaj bez mnohých nejlepších hráčů. Viz historie.
@Pavel Ch: Neříkám, že za to může, že se stal mistrem světa v šachu FIDE, aniž by na to měl. Za to mohou přeci experimenty FIDE. Tenis bych sem netahal, není tam tradice mistrů světa, kteří měli svou váhu, jako ji měli šachoví mistři světa. I v tenise byli vynikající hráči, kteří se tam dokázali dlouho držet na špici, třeba od nás Ivan Lendl, ale je to prostě něco jiného.
Andrejkin má dobré výsledky s těmi, co tam budou hrát. A vyhrál šampionát Ruska loni, letos se mu tam tolik nedařilo, ale dokázal tam porazit třeba Kramnika. Topalov nevím nevím, bude to v Rusku, což je pro něj mínus a celkově by to bylo asi dosti překvapivé, když by tam zvítězil, ikdyž se nyní ještě pokouší vrátit na vrchol.
Re rytir: Chalifman za to nemůže. A ruské přísloví říká: Nikdy nekritizuj jak se hráč stal "čempionem". A "čempion" je v Rusku čempion ulice, školy, vesnice.... A Chalifman je prostě čempion světa. On to prostě hrál, jiní nehráli, může on za to.
Otázka rytíři: Je Kodeš vítezem Wimbledonu?
Opravdu to může dopadnout jakkoliv, bude to především velmi zajímavé.
Karjakin ohlásil útok na MS, prý pro to dělá vše, ale v turbnajích mu něco chybí. Na andrejkina vsadit, to počkat na další turnaje před kandidátama, zatím krom výsledku ze svěťáku plave v podobných vodách jak třeba David Navara.
Kramnik, ale i Svidler budou velmi silní.
Osobně tituji Topalova (fandím) nebo Arnjana.
„Chalifman se přihlásil do soutěže pořádané platnou světovou organizací FIDE nazvanou mistrovství světa. To vyhrál.“
Zvítězil v málo spravedlivém klání založeném na KO systému, kde byl vítězem do určité míry větší šťastlivec, než nejlepší hráč. Jak by asi dopadl zápas Chalifman-Kasparov? Jen by se řešilo o kolik bodů ho Kasparov rozdrtí.
Turnaj kandidátů bude do určité míry opět soubor různých věkových skupin Anand (43), Topalov (38), Kramnik (38) a Svidler (37) a vedle nich Aronjan (31), Mamedjarov (28), Andrejkin (23) a Karjakin (23). Dopadnout to může různě, nicméně myslím si, že Carlsena by měli větší šanci ohrozit spíše ti mladší.
Nechápu proč se tu pořád řeší Topalov? Všeobecně uznávaným mistrem světa nikdy nebyl a nebude. Svoji šanci měl a nevyužil ji, prohrál jak s Kramnikem tak i s Anandem. To že se mu těd relativně daří nic neznamená. V turnaji kadidátů nemá moc šancí, na to si brousí zuby Aronian s Kramnikem. Překvapit by snad mohl, ale to i Svidler nebo klidně i ten Anand.
Topa to má s Carlsenem 3 : 8 a v posledních dvou letech ho neporazil. Nikdy není nic jistého dopředu, ale Carlsena už neporazí.
To HonzaR: Zápas se hraje na 12 partií. V té době může být MC zcela z formy a VT toho může využít. Nikdy není nic jistého dopředu. Ani to, že zítra vyjde opět slunce
re verbir: Taky v to doufám, nicméně ač mám Topalova rád, představa, že vyhraje zápas s Carlsenem, mi přijde dost nepravděpodobná.
Já si myslím, že to řešíme víc jak samotní mistři světa.
Chalifman se přihlásil do soutěže pořádané platnou světovou organizací FIDE nazvanou mistrovství světa. To vyhrál. Založil "šachovou školu mistra světa" (což je dobře) a myslím, že diskuse jdou kolem něj.
Ale pravdou je, že jsem "oficiálních výkladů" četl a slyšel víc a že to asi není dobře.
Co se týče Topalova - optimální variantou by bylo, kdyby v příštím zápase o titul MS dokázal porazit Carlsena. Pak by ve sporech o hráče, kteří se mohou zváti mistrem světa, ubylo jedno jméno
S Bogoljubovem je to pravda. V roce 1929 po vítězství v zápase nad Euwem, byl vyhlášen " mistrem světa FIDE ", takže by měl správně být jako první ještě před Botvinnikem. Že s tím později vedení FIDE nechtělo mít nic společného, je spíš vina politické situace. Jak je známo, Bogoljubov byl na začátku 1.světové války internován v německém Tribergu, zůstal tam i po válce a usadil se v Německu. Po nástupu nacistů ale měl kvůli svému slovanskému původu značné problémy, což se rozhodl vyřešit vstupem do NSDAP. To mu po válce přineslo delší zákaz činnosti a přímo vražednou nenávist sovětských šachových funkcionářů. Když v roce 1950 FIDE oficiálně poprvé udělia tituly velmistrů, jeho jméno mezi nimi chybělo...
re MiKa: Nejkratší klasický zápas o titul se hrál mezi Laskerem a Schlechterem (1910) na 10 partií. 12 partií je ještě přijatelných, když se podíváte na všechny klasické zápasy o titul a zkrátíte je všechny na 12 partií, vítěz by byl jiný pokud si pamatuju pouze ve čtyřech případech, proto se zdá tado délka dostačující. Zápasy by neměly být příliš slouhé ani příliš krátké, jako nejlepší se jeví tak 16 – 20 partií.
Nevím proč to furt dokola řešíte, prostě mistrem světa je ten kdo získá titul, brez ohledu na to co si kdo o tom ku.a myslí (řečeno se Slávikem
)
Re: HonzaR a další: tak je fakt, že Topalov v jediném opravdu zápase o MS který hrál, s Kramnikem prohrál, takže klasickým MS nebyl. Pokud tedy v tom zmatku vůbec číslovat, tak beru 16.Magnuse, to má smysl.
Je to sice zase jiná diskuse, ale mně se zdá zápas na 12 partií taky skoro "rychlokvaška". Když už tak spěchat (samo že zápas na 6 výher bez remíz byl opačný extrém), tak bych bral alespoň na 16 partií (a raději bez těch rapidových ocásků
), to se ještě dá nějaký malér snad dohnat. Musí se vždy počítat i s tím, že po prohrané partii v takovém zápase je hráč v depresi a asi potřebuje aspoň ty 2 remízy, aby se zase nadechl k nějakému boji.
re sisoj: Když už zmiňujete první pokusy FIDE o konkurenční soutěž, Tarrasch byl po vítězství v Ostendu 1907 prohlášen turnajovým mistrem světa. No a pokud bychom chtěli počítat i neoficiální mistry před rokem 1886 (Zukertort, Morphy, Anderssen, Staunton, La Bourdonnais, Deschapelles, Philidor, a kdoví jak daleko bychom ještě mohli jít, něco na styl neoficiálních mistrů světa existovalo i v předchůdci moderního šachu šatrandži v Arábii v 9. a 10. století), potom může být Carlsen klidně až nějaký 40.
No než se dostal k zápasu s Aljechinem, byl MS FIDE, takhle myšleno.
sisoj: ...o Euwem byla snad někdy diskuse?
No pokud by to někdo chtěl ještě více komplikovat, musel by v případě uznání titulů mistra světa Chalifmanovi, Topalovovi a Ponomarjovi, přidat ještě Mistry světa Bogoljubova a Euwa ze záčátků FIDE 1924-1933... Ten první pod hlavičkou Německa s obecně uznávaným MS Aljechinem prohrál (tuším 0-2), Euwe to měl 1-1. Takže pak by byl MC až 21.....
re MiKa: Topalovův úžasný výkon v San Luis 2005 nijak nesnižuji, ovšem přijde mi trochu odvážné tvrdit, že to byl turnaj nejsilnějších hráčů té doby, jak to FIDE naivně prezentuje. Za Kasparovovu a Kramnikovu neúčast mohla svým dlouhodobým postojem FIDE, chyběli ovšem i další hráči zjevně silnější než Kasimdžanov, Adams a Polgárová. Ivančuk byl pozoruhodně často z mistrovství a kvalifikací nějak záhadně vyškrtnut, z dlouhodobě úspěšných chyběli i Gelfand, Širov...
Před Steinitzem se žádné oficiální mistrovství světa nehrálo, mistry světa byli hráči označováni na základě veřejného mínění (často sporně), bylo to něco jiného než soutěž, která se hraje dnes, tenkrát mohl být za mistra světa považován prakticky kdokoliv, kdo vyhrál větší turnaj nebo zápas proti někomu z nejužší světové špičky. Zrovna mě napadá, že třeba Blackburne byl mnohými označován za mistra světa po vítězství na turnaji v Berlíně 1881, přestože v zápasech byl několikrát brutálně rozdrcen Steinitzem i Zukertortem. Morphy byl bezesporu nejsilnější šachista před vznikem oficiálního titulu, žádné oficiální mistrovství světa ale nikdy nehrál a proto nemůže být pokládán za oficiálního mistra světa.
O titulu se odjakživa rozhodovalo v zápase mezi mistrem světa a vyzyvatelem, nový mistr vždy musel porazit toho starého. Samozřejmě že výjimkou byly případy, kdy mistr světa rezignoval nebo ještě hůř umřel, protože potom jej někdo k zápasu mohl vyzvat asi dost těžko. Tento historický prestižní titul mistra světa je o 38 let starší než celá FIDE, která navíc prvních 20 let ani soutěž neřídila. Klasický titul mistra světa je hodnotnější než všechno, co kdy FIDE při experimentech vymyslela, FIDE mistři vyhráli oficiální mistrovství a proto mají právo zvát se mistry světa, ovšem ne klasickými, byla to odlišná soutěž, konkurenční ke klasickému mistrovství, které neskončilo, ale stále pokračovalo. Topalov sice nevyhrál knok-out, ale nevyhrál ani klasické mistrovství, proto je oficiálním mistrem světa FIDE ale ne klasickým mistrem světa.
Komplikovanější to může být s turnajem v Mexiku 2007. Kramnik jako právoplatný mistr světa souhlasil obhajovat zápasový titul v turnaji, tedy prakticky rezignoval, proto kdokoliv by turnaj vyhrál měl právo zvát se klasickým mistrem světa. Účast v Mexiku byla silnější než v San Luis, vyškrtnutí Topalova byla samozřejmě neskutečná nepochopitelná blbost, ovšem prohrál zápas s Kramnikem a původně s tím v podmínkách zápasu souhlasil. Pro jistotu aby nedošlo k dalším kontroverzím a dohadům, FIDE se později rozhodla nabídnout Kramnikovi odvetný zápas (o který původně nežádal), Ánand tak dostal šanci Kramnika v zápase přesvědčivě porazit a klasický titul z Mexika potvrdil.
Opět záleží na úhlu pohledu a co kdo preferuje. Z hlediska prestižního klasického a tradičně zápasového mistrovství máme 16 mistrů světa, mezi ně se ovšem Topalov řadit nemůže. Pokud počítáme všechny oficiální mistry světa ze všech oficiálních mistrovství (FIDE, PCA, Braingames, ...), potom je Carlsen 20.
Pokud by se klasicky hrály- pásma mezipásma kandidáti 24 partií o titul-bylo by to spravedlivé-
peníze?- honoráře?- každý by měl právo pokud by se kvalifikoval hrát -nebo nehrát!-bohužel pokud tam bude ten- "exrus-sovět" -či co to je jako hlavní osobnost- nebude nic!-budou -ex boháči-ex velmistři-a chudáci "plebejci"-jako i já s elem pod 2000-nebo do 1999-platit za znehodnocené elo-nemající nižádnou hodnotu-v německu je prý elo od nuly 0 u nás v česku prý od hranice 1000-prý jsou německá ela DWZ hodnotnější našeho- ela českého prý tak o zhruba 100 elo bodů,v kandidatúře neuspěl karpov- zda kasparov? Ano ano Carlsen je další -šachový génius. Vzpomínám když annad neuspěl v zápasech s kasparovem. Kasparov se tenkrát ještě mohl vrátit,kdyby byl více diplomat,ale kritika PUTINA ho stála tu možnost být znovu králem-mistrem světa.
Re Playboy.
Házeny klacky pod nohy mu byly především v osmdesátých letech a to bohužel od "vlastních". Aby nemohl třeba postoupit přes Korčnýho na opěvovaného Tolju. A Viktor, kterého Rusové vyštvali na západ, odmítl vyhrát kontumačně. A zápas se hrál. Pak v prvním zápase s Toljou....
Co bylo v devadesátých letech ze strany jeho vzniklé organizace a po prohře s Kramnikem víme, diplomaticky řečeno chyby na obou stranách.
Ať s tím někdo souhlasí, či nikoli, Steinitz byl skutečně 1.oficiálním MS... Pravděpodobně by proti Morphymu neměl nejmenší šanci, ale nejen Morphy, ale i ostatní velikáni šachu měli smůlu, že se MS nepořádal již za jejich let...
Přesto jako divák nejvíce ze všech MS uznávám KASPAROVA... Škoda, že mu byly "házeny klacky pod nohy", když chtěl opět bojovat o MS, zasloužil si skončit nejen jako světová jednička, ale i jako světový šampion! 
to motphyniste, no Morphy asi ne, to bys mohl tvrdit ze lopez by mel byt vlastne ten uplne prvni a jeste pred nim il greco :D
On je v tom skutečně chaos, ale řekl bych, že při číslování mistrů světa v klasickém šachu se vychází z toho, že mistrem světa se stává ten, kdo v zápasu porazí svého předchůdce. Výjimky jsou jen v případě úmrtí mistra světa nebo pokud držitel titulu odmítne nastoupit k obhajobě. Pak byl tedy Kasparov 13.mistr světa, Kramnik - který ho porazil v roce 2000 v Londýně - 14., a Anand, jenž Kramnika porazil v roce 2008, byl 15.mistrem světa , Carlsen je 16.mistr světa. Já osobně příliš nesouhlasím s tím, že za historicky prvního MS je pokládán Steinitz, z mnoha důvodů by to měl být Paul Morphy. Dokázal totiž zvítězit nad všemi nejlepšími hráči v USA a v Evropě - s výjimkou Stauntona, který s ním odmítl hrát - a podle Wikipedie byl po svém návratu do USA při slavnostním ceremoniálu nazván mistrem světa, což bylo vůbec poprvé, kdy byl tento titul použit...
Otázkou zůstává, jestli Carlsena nepostihne syndrom tzv. "zvláštního smutku vítězů". Splnit si sen je vždy nebezpečné. A Carlsen si ho splnil už ve 22 letech. Co bude dál? Hranice 2900 elo bodů? A dál? Osobně očekávám, že Magnus bude ze zisku titulu pár měsíců v hluboké depresi. :-)
Tak koho? Smyslova? Euweho?
Rychlokvaška Tal :-) Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiigmega LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL :-)
Rychlokvaškou jsem rozhodně nemyslel Tala. :-)
ad Poutnik a třeba Peter Leko nebo Sergey Karjakin už tolik ne, nebo takový ten naturalizovaný ukrajinsko-americký velmistr, který vše dovede zremizovat. Z těch myšlenkově bohatých hráčů, nebo řekněm nekonformních, můžeme zmínit klidně i GM Marka Vokáče nebo GM Pavla Blatného.
exot: to bych neřekl, třeba Tal byl mistrem světa jen velmi krátce a přesto se zapsal trvale do historie. Protože diváci neobdivují jen výsledky, ale také styl hry. Proto v současnosti se těšíme na partie "Čukyho" více než na suchařinu jiných, byť silnějších hráčů. Podobně Morozevič se těší popularitě nikoli díky výsledkům...
a Samozřejmě, David Navara Caruanu (kudrnáče) porazil. To je bez pochyb a jisté.
No aktuálně bude asi nejtěžším soupeřem pro Calrsena Kramnik, i soudě podle průběhu posledního turnaje kandidátů. A do budoucna tam vidím Giriho.
David Navara ovšem Caruanu porazil. :-)
Caruana by mohl být takový Karl Schlechter nebo Siegbert Tarrash či Jefim Bogoljubov, popř. Andy Murray, taková věčná dvojka, krutý osud. :-), kdyby nebyl Lasker nebo Federer nebo Sampras, byli by první, jenže oni přišli.
Vishi Anand byl velmi dobrým mistrem světa a v historii bude mít zcela zasloužené místo vedle největších šachových velikánů.
To samé se myslím už dnes dá říct o Carlsenovi. Mistrem světa se mohl a měl stát už před dvěma roky. Buďme vděčni, že po schizmatech z nedávné minulosti máme teď nesporného šachového mistra světa, navíc s takovým marketingovým potenciálem.
A díky pánům Markovi Vokáčovi a Robertovi Cvekovi za jejich výborné komentáře k partiím i zápasu.
Prostě - buďme rádi, že jsme se stali svědky šachové historie.
P.S.
A můj osobní tip na příštího mistra světa je Caruana - aspoň ze současné špičky je jediný, kdo má na to ještě výrazně vyrůst, a jehož styl by mohl dělat Magnusovi potíže. Velká škoda, že se nedostal do kandidátů, ale Carlsen si taky počkal.
Šachový svět si nebude pamatovat a uznávat rychlokvašky na jeden rok, ale ty, kteří svou převahu nad všemi ostatními dokazovali delší období. Anand byl dobrým králem a vládl dlouho. Přeji Magnusi Carlsenovi, aby se na něj vzpomínalo jako na toho, který ve své éře převyšoval všechny. Ale zároveň jsem zvědavý, kdy se najde někdo další, kdo ho sesadí z trůnu.
O zápase napsal pěkný článek David Navara - http://www.blog.praguechess.cz/index.php?blog=navara&orderby=271675&strankovani=0 těžko něco dodávat.
Šachy s Magnusem jako MS můžou získat na popularitě srovnatelné s tou v době zápasů K K, tak snad se šance neprošvihne. Taky doufám, že se příští rok dočkáme zvolení Kasparova do funkce prezidenta FIDE, aby ta "nová éra" opravdu stála za to. :)
Jako Kramnikův fanoušek bych si přál, aby si ještě jednou zahrál o MS. Jeho partie s MC mě vždycky baví a v zápase se může stát cokoliv.
No a co se týká diskuzí a urážlivých příspěvků, tak existuje jedno pravidlo, kterým se řídím - když nemůžu napsat nic dobrého, tak radši nenapíšu nic. Doporučuju. Tak zas někdy. :)
Pěkná partie na závěr. V Právu snad po 20 letech článeček o šachu, samozřejmě o MC.
Magnus je jinačí než všichni, prostě hraje to na první pohled jinak. Je nenapodobitelný, a jedinečný - i proto si zaslouží být také nejlepší. Ze současných hráčů světové špičky, kteří budou soutěžit o zápas s Magnusem, na něj nikdo nemá. Vishyho porazil, aniž by se vážně zapotil - od páté partie to byla doslova už jen hra kočky z myší. Lze spekulovat, že nevyzpytatelný Kramnik v dobré formě by Magnuse přinutil "více přemýšlet", ale že by jej porazil, to si opravdu nedovedu ani představit. Magnus si tak bude muset počkat na nového konkurenta, o kterém dnes ještě neví...
A třebas to bude mladičký Číňan Wei Yi, ve 14 letech má ELO 2604, a ten kluk už teď hraje na úrovni 2700.