Někdo je mladým norským vyzyvatelem nadšen, někdo si rve vlasy, ale tak už to při významných sportovních událostech bývá. Tradice velí, že vítěz může být jen jeden.
Vítěz turnaje kandidátů GM Magnus Carlsen (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Hra čísel
Já bych se nyní rád podíval na turnaj řečí čísel. Z 56 partií vyhráli bílí 15x, černí 10x, remízou tím pádem skončilo 31 partií (55%). Celková úspěšnost bílých figur byla 54,5%, což je standard. Co ale standard není, je úspěšnost bílých figur v partiích Magnuse Carlsena. Ten totiž bílými udělal 50% ( 2, =3, -2), zatímco černými 71% ( 3, =4, -0), a to stojí za pozornost. Potvrzuje to názor mnoha přihlížejících, že zahájení není klíčovým zdrojem bodů pro Magnuse, chcete-li, tak že zahájení je jeho nejslabší stránkou.
Nejčastějším zahajovacím tahem bylo v Londýně jednoznačně 1.d4 (35x), ostatní tahy jen paběrkovaly (1.e4 13x, 1.Jf3 6x, 1.c4 2x), takže nepřekvapí rozložení podle indexů zahájení: A 7x, B 6x, C 8x, D 19x a E 16x. Jinými slovy – Sicilská se hrála všehovšudy 5x, z toho 3x se 3.Sb5! Naproti tomu dělal bílý „katalánský“ domeček g3 do dvacátého tahu hned 18x.
Nejdelší partií (podle počtu tahů) byl duel Carlsen-Ivančuk (90 tahů), těsně následován partiemi Radjabov-Carlsen (89) a Radjabov-Griščuk (87).
Nejkratších partií, které skončily i přes tzv. Sofijské pravidlo před 30. tahem opakováním tahů, bylo pět: Ivančuk-Gelfand (17), Radjabov-Svidler (21), Svidler-Kramnik (23), Griščuk-Carlsen (23) a Gelfand-Griščuk (27). Nejkratším rezultátem pak byla třicetitahová výhra Aroniana nad Ivančukem (samozřejmě na čas :-D).
Hodnocení
Chvíli jsem si pohrával s kdysi oblíbenou (a neskonale zvrhlou) myšlenkou spočítat průměrný počet tahů, ale to nechám na jiných bláznech. Raději zkusím krátce zhodnotit všechny hráče, netradičně od konce.
Teimour Radjabov byl podle mě nemocný, protože jinak se ten výsledek těžko vysvětluje. Původně jsem chtěl psát, že jeho výkon šel od desíti k minus pěti, jenže on skončil dokonce až na minus šesti. Zatímco z prvních dvou kol udělal bod a půl, tak v druhé polovině turnaje udělal pouze bod ze sedmi partií a celkově ztratil astronomických 31 bodů do ela. Přesný výpočet ukazuje, že oproti teoretickému předpokladu udělal o -3,14 bodu méně, čili hrál jak Ludolfovo číslo.
GM Teimour Radjabov (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Ukrajinská ruleta Vasilije Ivančuka vytočila celkem 6 bodů. Holandská, Čigorinova obrana dámského gambitu, Budapešťský gambit – příznivci netradičních zahájení černými měli díky Čukymu žně. Škoda, že nikdo ze sekundantů neřekl Vasilijovi, že se hraje bez inkrementu, jeho výsledek pak mohl být o dost lepší…
GM Vasilij Ivančuk (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Alexandr Griščuk se nejvíc vzepřel mým předturnajovým prognózám, i když zpětně přemýšlím, zda to spíš nebyli první dva jmenovaní. Vyhrál jen jednou, prohrál ale taky jen 2x, elově zůstal na svých, tak co ještě chci. Pochválit ho musím za jeho partii 9. kola se Svidlerem, ta je boží.
.JPG)
GM Alexander Griščuk (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Stejně bodů udělal i podle ela nejslabší (dá-li se to vůbec říct) Boris Gelfand, který doplatil na 0/2 s Magnusem. Boris je rozhodně jeden z nejsilnějších hráčů na světě, a to už 20 let! Opět nezklamal, ale tentokrát ani neoslnil. Připsal 5 bodů do ela.
.JPG)
GM Boris Gelfand (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Na prvních čtyřech místech se seřadili borci v rozmezí pouhého půlbodu.
Čtvrtý Levon Aronian měl turnaj skvěle rozehraný, 3, které stačily na vítězství v turnaji, měl již po šestém kole. Svou pozici ale neudržel, v druhé polovině turnaje byl druhým nejhorším hráčem a odjíždí domů bezpochyby zklamaný i přes zisk 5 elobodů.
.JPG)
GM Levon Aronian (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Ani třetí Peter Svidler nejede domů s euforickou náladou. Jak jsem tušil - a on sám po závěrečné partii přiznal – do Londýna přijel využít svou životní šanci a postoupit dál. To, že je v Česku relativně málo známým a relativně dost podceňovaným účastníkem, ho vůbec netrápilo. Zpětně ho teď určitě mrzí obě prohry v turnaji, které byly takové nějaké mdlé. 19 do ela je sice vynikající, ale životní šance je pryč.
.JPG)
GM Peter Svidler (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Nechtěl bych být v kůži Vladimíra Kramnika po skončení časové tísně v posledním kole. Bohyně Caissa se mu doslova vysmála s průběhem závěrečného kola. V první půlce turnaje jsem ho litoval, jakou má smůlu, v druhé jsem mu záviděl, jaké má štěstí, celkově udělal možná nejméně chyb, ale vítězem se nestal. Připsal deset bodů do ela, bude mít asi svůj elový osobák, ale do Indie se podívá maximálně jako divák.
GM Vladimír Kramnik (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
A to proto, že vždycky vyhraje Magnus Carlsen. Vždycky. V druhé polovině turnaje udělal 50%, i přes mé varování 2x prohrál, a stejně vyhrál! Mimochodem udělal po Radjabovovi druhý nejhorší elový výsledek a ztratil 4 body ze svého vesmírného ratingu.
GM Magnus Carlsen (zdroj: fotogalerie Turnaj kandidátů 2013)
Viši Anand je můj dlouhodobý oblíbenec, ale s Magnusem to bude mít těžké. Myslím si, že v prvé řadě by se neměl ve své přípravě zaměřit na jeho nezpochybnitelnou kvalitu hry, ale spíš na jeho „luck“, česky kliku. O té se moc nemluví, ale pokud mu nepomůže Šíva či jiná Čičmunda (slovy Zdeňka Izera), nebude mít s Magnusem nárok.
Na závěr přidám ještě statistiku alá zápasy doma a venku, čili tabulku první a druhé poloviny turnaje:
1. - 7. kolo
| Jméno | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Bodů | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Carlsen, Magnus | = | = | 1 | 1 | = | = | 1 | 5 | |
| 2 | Aronian, Levon | = | = | = | = | 1 | 1 | 1 | 5 | |
| 3 | Kramnik, Vladimír | = | = | = | = | = | = | = | 3.5 | |
| 4 | Svidler, Peter | 0 | = | = | = | 1 | = | = | 3.5 | |
| 5 | Griščuk, Alexander | 0 | = | = | = | = | = | = | 3 | |
| 6 | Radjabov, Teimour | = | 0 | = | 0 | = | 1 | = | 3 | |
| 7 | Ivančuk, Vasilij | = | 0 | = | = | = | 0 | = | 2.5 | |
| 8 | Gelfand, Boris | 0 | 0 | = | = | = | = | = | 2.5 |
8. - 14. kolo
|
|
Jméno | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Bodů |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kramnik, Vladimír | 1 | = | 1 | 0 | = | 1 | 1 | 5 | |
| 2 | Svidler, Peter | 0 | = | = | 1 | 1 | 1 | = | 4.5 | |
| 3 | Gelfand, Boris | = | = | = | = | 0 | 1 | 1 | 4 | |
| 4 | Griščuk, Alexander | 0 | = | = | 1 | = | = | = | 3.5 | |
| 5 | Ivančuk, Vasilij | 1 | 0 | = | 0 | 1 | 0 | 1 | 3.5 | |
| 6 | Carlsen, Magnus | = | 0 | 1 | = | 0 | = | 1 | 3.5 | |
| 7 | Aronian, Levon | 0 | 0 | 0 | = | 1 | = | 1 | 3 | |
| 8 | Radjabov, Teimour | 0 | = | 0 | = | 0 | 0 | 0 | 1 |
to Pavel Ch:Je nad mé síle vše vysvětlovat donekonečna. O vítězi turnaje prostě rozhodlo NAPROSTO NAHODILÉ kritérium, které absolutně nijak neovlivnilo dění v žádné z partií. Nikdo nepotřebuje 100% spravedlnost, stačil by náznak. Po 1.logickém kritériu mohli rovnou losovat.
Smutné je, že se rozhodovalo o vyzývateli mistra světa a pár milionech dolarů v asi nejlogičtější hře na světě...
Turnaj kandidátů zhodnotil i nejlepší šachista všech dob Garri Kasparov. " Turnaj ukázal, že řeči o smrti klasického šachu jsou přehnané. Byla to výborná podívaná s velkým počtem rozhodnutých partií. Skvělý turnaj, ale nemyslím si, že byl nejlepší v historii. Srovnal bych ho s Las Palmas 1997 nebo turnajem kandidátů v roce 1959, i když je pravda, že tam bylo víc slabších účastníků. V Londýně to byl pouze Radžabov. Pravidla byla nedůstojná. Kdo to vymyslel ? Nelze určovat vyzyvatele mistra světa podle pomocného hodnocení. A proč větší počet výher a ne koeficient SB ? Naprosto nezbytné je v podobných turnajích uspořádat dodatečný zápas s normální časovou kontrolou mezi dvěma nejlepšími, dokonce i v tom případě, pokud se o první místo nedělí, ale vítěz má před druhým v pořadí náskok maximálně bod. A teprve, když zápas skončí remízou, by mělo rozhodnout pomocné hodnocení " .
re PavelCH: obecně souhlas. Šachy mají tu zvláštnost, že se dá zpětně analyzovat celá hra, dohledat chyby, možné lepší tahy,atd,atd. Tady jakási objektivnost je. Ale určit vítěze (postupujícího) je potřeba nějakým subjektivním kriteriem. Pak tedy porovnávat "kdo hrál líp a měl výhrat, atp." se mi zdá zbytečné.
Dovětek ke skokům na lyžích: dnes už to takto nebývá, skočí-li někdo daleko, sníží se dalším nájezd a přepočítává se to koeficientem. Stejně tak se přepočítává do výsledné známky směr a síla větru.
Pavel Ch -
Josef z toho ,,kola,, né a né vykočit..
Ale žádné nedorozumnění, já nikomu nechci brát jeho pravdu.
Jen mne fascinuje, co se tu strhlo během posledních kol a po turnaji za zbytečné diskuse o druhém pomocné hodnocení (po 1.pom.h. vzáj. záp.) turnaje, řádně uvedené před turnajem. Každý věděl dopředu pravidla a diskuse o to je zbytečná. A k tomu názory, "podívejte, i mistr světa to řekl", tak to bude určitě "pravda".
Mohly být rozstřely (nevýhoda že v "jiné disciplíně"), mohl být SB (mohli jsme pozorovat, jak poslední partie "o ničem" druhé poloviny tabulky rozhoduje o postupu), mohlo být cokoliv. Ať by bylo co bylo, před turnajem jiného dáno, tak ok a nemá smysl vůbec mluvit o tom, zda někdo vyhrál zaslouženě nebo ne. Myslím, že se Kramnik ani slůvkem nezmínil, že byl druhý nezaslouženě, to by bylo hluboko pod jeho úroveň. A myslím, že kdyby to četli zástupci jiných sportů, tak by se museli některým názorům smát, když u nich rozhoduje tolik vlivů, povětrnostních, rozhodčích, atd. Třeba takový skokan-lyžař, na MS skočí fantastický skok a oni mu ho zruší, že se skáče nebezpečně daleko a dají kolo znova. No to by se šachista z toho ....
Prostě, jak píši, tak šachisté (mnozí) chtějí mít vše víc jak stoprocentně spravedlivé a na všem hledají mikromouchy, ale takový svět prostě není. Avšak diskutovat po turnaji, zda předem vyhlášené 2.pomocné kritérium bylo spravedlivé, to je snad i nad rozpoznávací schopnost té mikromouchy.
to Pavel Ch: Základní nedorozumnění pramení z toho, že já vůbec nejsem proti 3bodovému systému, ale v komerčních turnajích. A nikde jsem zatím ani nečetl, že by Anand proti 3bodovému systému protestoval. Když si to někdo platí, ať se dělá třeba 7bodový systém, když s tím účastníci souhlasí. Nebo se můžou v přestávkách třeba mlátit, jak to dělají v chessboxu.
Ale v turnaji, který rozhoduje o vyzývateli mistra světa, šlo (nejen podle mě) o chybu a zbytečný škraloup na jinak fantastickém turnaji.
Nepochopil jsem poznámku ohledně KLDR. On netvrdí, že má správný názor. Ani já netvrdím, že mám jediný správný názor. Jeho názor je správný z mého osobního pohledu, a proto jsem ho dal do závorky se smajlíkem. Cítíte ten rozdíl...
Buřt mu to o Londýně je, ikdyž si mohl přát více/méně Vlada či Magnuse.
Ale jistě by spíše nerad, aby se toto pravidlo rozmáhalo, při jeho turnajovém stylu hry.
Ovšem podle jeho správného názoru ne jeho (správného) názoru. Cítíte ten rozdíl.
Jediný správný názor... z toho jsme snad vyrostli, že
. Dnes možná v KLDR.
Ano, Ánand je mistrem světa. Ano s otevřenýma očima budu mu věřit, že jezdec patří v danné pozici na danné pole. Ale budete bezmezně věřit úspěšnému podnikateli, multimilionáři, že nejlepší by byly 2% daně?
ad Josef: taky mě Ánand potěšil, kamuflovaný tříbodový systém speciálně do "nejklasičtějšího" ze všech turnajů nepatří, bez ohledu na to, kdo vyhrál. Ale je fakt, že Carlsen vyhrává na (rozdílná) pomocná kritéria vždy, takže je to ještě jen náhoda?
to Pavel Ch: Já myslím, že Anandovi, jako zcela nezúčastněnému, může být celkem buřt po tom, jaké kritérium bylo vybráno. On jen vyjádřil svůj (správný
) názor jako nezúčastněný divák, který o průběhu podobných turnajů asi něco ví.
No tak bodejť by ne, když Ánand dost turnajů proremizoval, tak nebude na straně barikády příznivců tohoto hodnocení.
Jinak v zápase nemám strach, že bude 12x remis plus rozstřel. Magnus má velké přednosti, ale také nedostatky, které způsobí jeho jedničky i nuly. Pokud se nepletu, s Topalovem to měl ze 12 partií Ánand 3:2 (ikdyž 2 výhry dotlačil Veselin kvůli kvalitní přípravě, vždyť tam byl Jirka Dufek), s Gelfandem 1:1, nedivil bych se nyní 5-6 rezultativních partií právě kvůli Magnusově energii střední hry i chybám od začátku. Trošku více věřím Ánandovi, věřil bych mu na 55% i tak, na 60% kvůli prostředí, platí-li Indie. Ovšem v rozstřelu by to bylo 50:50, záleží, v jaké bude Magnus pohodě, jak po pobytu bude ještě čilý, event. může mít Magnus i navrch, bude-li OK. Ánand prohrál rozstřel i s (ne)stárnoucím Karpovem, ikdyž je tomú mnóga let nazád.
Ale jak jsem psal Šimimu, moje tipy stejně málokdy vyjdou.
Děkuji Pavlu Šimáčkovi za poutavé shrnutí.
Jinak včera vyšel krátký, ale zajímavý článek na ChessBase o pohledu Ananda na celý turnaj. A musím říci - za což jsem, přiznávám, rád, - že jednoznačně potvrdil v podstatě to, co jsem v diskuzích psal během turnaje.
Jednak ocenil, že se jednalo asi o nejlepší kandidátský turnaj v historii. Carlsen podle něho potvrdil v podstatě svoji dlouhodobou výkonnost, ale nejlepší hru v turnaji i podle něho předváděl Kramnik. A to, že Carlsen nakonec vyhrál na větší počet vítězství, považuje v podstatě za čirou loterii a považuje to tak trochu za hloupé.
> Pavlovi:
1) Díky moc za pochvalu!
2) Nechci se handrkovat o slovíčka, ale ještě jednou:
Aby nevyhrál, musela by se stát jedna z následujících věcí:
- MC ještě aspoň 2x prohraje.
- Aronian ze zbývajících 5 partií udělá nejméně 4 body. (Respektive Kramnik 4,5)
Magnus přece 2x prohrál a jen díky tomu mohl vyhrát někdo jiný. Kdyby prohrál jen jednou a v posledním kole remizoval, tak by musel Kramnik udělat 4,5 bodu -> podmínka číslo 2.
Jinak přiznávám, že jsem v případě rovnosti bodů vycházel ze špatných předpokladů, napsal jsem to i pod onen článek.
Re Pavel Šimáček:
Když si zpětně přečtete inkrimovaný článek, byl jsem až překvapivě přesný. Samozřejmě jsem měl štěstí v hádání, ale měl jsem jej
Přesně jsem popsal, co se musí stát, aby MC nevyhrál.
Pavle, krásně komentuješ, tipovat je strašně těžké, mně se to třeba vůbec nedaří, zvlášť zde. Ty jsi šel s kůží na trh, uvedl jsi jasný názor na tip a ono to ale přeci bylo trošku úplně jinak.
Psal jsi 5 kol přec koncem:
Na základě této skutečnosti jsem přesvědčen, že o vítězi je rozhodnuto. Ve zbývajících pěti partiích má Magnus třikrát bílé, navíc přímé konkurenty už má za sebou. Aby nevyhrál, musela by se stát jedna z následujících věcí:
Když je 2. a 4. řádek jako vtip, tak o vítězi vůbec nebylo pět kol před koncem rozhodnuto, ani kolo před koncem ani v časovkách posl. kola, viz šílený závěr. K 1. a 3. ř. . MC 2x prohrál, přesto nakonec je vítězem. Aronian by nepotřeboval 4 body, ale stačily by mu 3 nebo 3,5. A Kramnik také nepotřeboval 4,5 bodu, ale 4. Omlouvám se, ale nějak marně hledám jediný správný (tentokrát velmi, velmi, těžký) tip.
Souhlas s tím, že jsi nikomu nestranil, ale v tipech jsem se mýlili asi všichni. To měl asi "morboj" vůči Tobě na mysli. Jinak samozřejmě tipy legrace, kde se tipuje, tam to znamená, že to diváky zajímá, když tipuje autor článku, tak to je velká odvaha. Kdyby jsi nenapsal předchozí příspěvek, tak to vůbec nekomentuji. Děkuji(eme) jinak samozřejmě za velmi pěkné komentáře.
Každopádně oproti dalšímu podobně důležitému turnaji (Mexiko 2007) ubylo remíz. Tam jich bylo o pět více. A to i když byli v startovní listině více méně stejná sorta hráčů plus Morozevich. :)
>morboj: Každá konstruktivní kritika je vítaná. Jen na upřesněnou:
1) MC není mým oblíbencem, mám raději Ananda nebo třeba Aroniana.
2) Když si zpětně přečtete inkrimovaný článek, byl jsem až překvapivě přesný. Samozřejmě jsem měl štěstí v hádání, ale měl jsem jej
Přesně jsem popsal, co se musí stát, aby MC nevyhrál.
3) Rozhodují zkušenosti. Souhlasím a dodám, že stejně důležitá je i statistika.
Díky za čtení a těším se při příští velké akci!
Díky za pěkné rozbory partií, nemohu si ale odpustit jednu výtku. Komentátor by měl být ve svém vlastním zájmu nestranný a nepřeceňovat svého oblíbence. Hovořit o jeho jasném vítězství 5 kol před koncem turnaje, zvlášť když bodový odstup pronásledovatelů je minimální, mi připadá komentátorsky nezvládnuté. Přece jenom Turnaj kandidátů je trochu jiné kafe než ostatní běžné turnaje. Rozhodují emoce, zkušenosti ...
Když jsem četl nadpis "Ve stínu Carlsena ...", bylo mě ostatních "outsiderů" líto. Ale naštěstí mě pomstili strhujícím závěrem, byť Carlsen nakonec zvítězil o chloupky na prsou.
Jen bych si taky dovolil poděkovat redakci celého webu, nevěděl jsem kde přesně budu mít možnost sledovat následné analýzy a komentáře, lehce mne vylekala nedávná změna designu stránek, ale samozřejmě vidím že jim to prospělo. Přiznávám že na stránky nss jsem chodil dříve sporadicky, šachové dění jsem sledoval na jakémsi webíku, který zjistil že šachovnice je složená ze 63 1ho pole ... pak se ale nějak divně roztočila kolečka v hlavě tamního admina, tak jsem tady. Ještě jednou děkuji a těším se na další zajímavé články zde ....
Gašimov má zdravotní problémy a léčí se s epilepsií, jak v rozhovoru prozradil Sergej Karjakin.
http://www.chessbase.de/Home/TabId/176/PostId/4009070/interview-mit-sergey-karjakin-070313.aspx
Svidler to nechal Kramnika. Kdyby to nechal Kramnik Svidlerovi, tak má 9 bodů a hraje z Anandem..Prokaučovali to
Nevíte někdo co je s Gashimov? jestli ukončil karieru či co..? z žebříčku ho už vyřadili..
re: vic díky
To je marné. Někteří jedinci si myslí, že co ruské/sovětské jest to od ďábla jest a to jim nevymluvíš.
matman: Proč by to měli Rusové přihrávat zrovna Kramnikovi? Před osmým kolem, kdy hrál Kramnik se Svidlerem, měli oba stejné šance na postup. Proč by měl Svidler schválně prohrávat? Kdyby se Rusové opravdu chtěli domluvit, tak by to od začátku pouštěli dva z nich tomu třetímu. Šachy jsou ale individuální sport a každý hrál za sebe - jde o titul mistra světa. Vaše konspirační teorie jsou opravdu směšné... Co by z toho ti dávači bodů měli? Hřejivý pocit, že o mistra světa bude hrát jejich krajan - zase, jako skoro vždycky za posledních sto let?
to JD: zápas hostí indická Chennai ve dnech 6.-26.listopadu
draghard, violin: Děkujeme! samozřejmě i všem dalším čtenářům.
Můžu prozradit, na zítřek ještě jeden malý bonbonek, nebo spíše cukrík.
Shodou okolností se v těchto týdnech občas probírám Bronštejnovou knihou o turnaji kandidátů v roce 1953, kdyby tak nějaký velmistr napsal turnajovou knihu o letošním klání, ach to by se mi líbilo. Na to ale v roce 2013 asi není čas. Proto také děkuji za zpravodajské pokrytí nov-bor-šach-serveru a všem zúčastněným.
re 15:37 | draghard: Závidím Vám Vaši důvěřivost a naivitu. Partie 9.kola Svidler-Griščuk je bezvýznamná. V 8.kole Svidler prohrál s Kramnikem, v 10.kole Gričšuk s Kramnikem, o tom je řeč. Rusové by byli hloupí, kdyby Kramnikovi nepřihrávali, je to naprosto bezpečné, dokázat se jim nedá nic.
Chtěl bych redakci poděkovat za články a rozbory (líbily se mi zejména od p. Vokáče a p. Háby) k turnaji kandidátů. Bylo to příjemné čtení.
Matman: 9. kolo, Svidler(RUS)-Griščuk(RUS), od 12.tahu to jasně vypadalo na domluvenou remízu...
. Že si s těmi konspiracemi už nedáte pokoj...
Pro Višihi byl turnaj dobrým zdrojem poznání, kde má Nor slabiny. I když on to určitě věděl i předtím. Ivančuka nutno maximálně ocenit, je pan Sportovec a na Magnusově místě bych před ním měl velký respekt a úctu. Oba Rusové Kramnikovi ve 2.polovině turnaje pomáhali a stejně to (naštěstí) nestačilo. "Šílený" turnaj.
Jinak co se týče předpovědí finálového zápasu, tam to fakt asi tipuju 50:50, protože
A) oba, Anand i Carlsen jsou výborní improvizátoři a v zahájení dokáží zneutralizovat domácí přípravu soupeře.
B) oba jsou výborní obranáři a dokáží bez zjevného nervového vypětí udržet připrohrané pozice.
Kde se budou lišit - Anand bude asi přece jen lépe připraven na zahájení a bude mít esa v rukávě. Carlsen bude hrát celkově agresivněji a nátlakověji, ale to mu může v zápase narozdíl od turnaje spíš uškodit.
Byl to úžasný turnaj! K plné spokojenosti mi však chyběla účast českého hráče.
Ale za tento článek, zvláště za to pí, musím dát Šimimu
No vidíš Šimi, tys říkal, že se stačí k vítězství v turnaji proremizovat a ono nakonec stačilo se k němu prohrát
no tak nám Carslen nakonec těch 2900 přeleze
Na zápas se už těším, šance vidím 50 na 50. Carlsen má možná největší elo v histroii, ale s nejsilnějšími hráči pernamentně remizuje. Anand má má zase z dosud hrajících hráčů největší zkušenosti se zápasovým formátem, už před 18ti lety hrál o titul s Kasparovem. To ještě Carlsen za sebou tahal kačera.
Kdy budou hrát? Anand-Carlsen
Pěkné počteníčko!
Caissa Carlsena evidentně miluje, takže myslím, že o budoucím mistru světa je rozhodnuto a Višymu nepomůže ani stádo posvátných krav.