VI. kolo muži: těsná prohra nemusí mrzet

Login:
Heslo:
	Trvalé přihlášení

04.10.2010 23:59 | Autor neznámý

Jen poznámka na okraj k tomu Fischerovu návrhu zápasu na deset výher při neomezeném počtu partií. Pokud se nepletu, počítal s přerušením po třech měsících hry, což je kratší doba, než jak dlouho se hrálo v Baguiu, o Moskvě 84. ani nemluvě, takže by to pro Karpova nemuselo být tak zničující, zvlášť pokud by se hrálo v nějakých rozumných klimatických podmínkách.

04.10.2010 13:04 | Autor neznámý

Na něm je dobré, že nestárne, takhle si prostě představuji kvalitního Švýcara, výraz baseta nebo galapážské želvy, velké brýle ve zlatých obroučkách, krátce zastřižené vlasy u uší a elegantní oblek. Zdravím.

04.10.2010 12:49 | Autor neznámý

GM Korčnoj bude hrát minimálně simultánku v Londýně - viz http://www.londonchessclassic.com/festival_events/korchnoi_simuls.htm

- ale škoda, že už nehrál na olympiádě, taky jsem byl zklamán. Třeba se mu nechtělo na Sibiř.

04.10.2010 12:36 | Autor neznámý

A proč už nehraje GM Korčnoj? Bude Vasilij Ivan Čuky též taková legenda? A studoval nějakou vysokou školu? Třeba medicínu? (jako Gata Kamský nebo jiní.. :) ) Ví to někdo?

04.10.2010 07:43 | Autor neznámý

Hezká diskuse, vlastně původně začala poznámkou, že je Ivančuk geniální šachista - a to je.

03.10.2010 22:59 | Autor neznámý

Sháním nějaký dobrý šachový program na MOBIL, který nezačíná po libovolném tahu 1. ... g5, nevíš, Alice, o nějakém? Děkuji.

03.10.2010 22:52 | Autor neznámý

Spousta lidí mu na jeho strategii skáče dodnes, když si myslí, že by hrál stále stejně dobře a měl stále stejné úspěchy po dobu např. dalších 10-15 let, jako tomu třeba bylo u Kasparova.

To nikdo netvrdil, ale bylo by to pravdepodobne, v 70tych letech se pracovalo porad stejne, takze 10let byt na spicce by Bobby mohl. Zmena zpusobu prace prisla zacatkem 80tych let (Kasparov)

To by pro něj ale bylo neuvěřitelně pracné, navíc spojeno s rizikem prohry. Zato stát se reklamní hvězdou a středem nejrůznějších spekulací bylo nakonec pro něj daleko výnosnější...

Vynosnejsi? Opravdu? Bobby ktery odmitnul udelat reklamu na holici strojek za 10mega$ protoze se holil britvou (pripadne obracene)? Ze zavist existuje samozrejme vim, ale ze az tak....?

Prostě nebyl hloupý, věděl, že systém si žádá své. Ale ještě už skutečně moje poslední věta k tomuto tématu, když tak údajně Bobbymu vadila ruská dohoda na Curacao a obával se jí,

Obaval?

proč by se najednou nebál Karpovova týmu v zápase s ním? Vždyť tam by byl ruský "dogovor" úplný a totální

Kdo s kym?

a na osud zápasu to přeci mohlo mít i rozhodující vliv!? Na to nám asi Alice už neodpoví...

: Proc bych to mela komentovat? Je hezke mi podsouvat veci, ktere jsem nikdy netvrdila... A s kym by se Tolja behem partii pri zapase domlouval? Zase pres jogurt?

že hrál výborně své pozice, ale pokud měl před sebou pozici, kterou neznal, velmi často zvolil špatné (!) řešení.

To je celkem bezne, vlastne jsou na tom zalozeny sachy :-) Zakladem je pred soupere predkladat nove a nove ukoly. Otazka je spise jake byly Priciny spatne volby a zda by byl schopen tento problem eliminovat. Pokud se podivate na Fischerovy prohry treba z Mednisovy knihy, analyzuje se tam neco pres 60 proher. 2/3 z nich byly do r.61/62, tj mluvime o mladem 19-ti letem hraci. V techto partiich je treba nekolikrat prohrana spanelska bilymi - otevreny d-sloupec, casto zahrany "aktivni" tah Dh5 (treba Pachman)-a velmi rychly kolaps - tedy schema, ktere Fischer musel znat... Po roce 62 uz Bobby tyto pozice rozehrava o poznani lepe ...

03.10.2010 17:43 | Autor neznámý

Jo,jo pokud jsou jednotlivé příspěvky slušnou formou podávány a navíc se zjevnou znalostí daného tématu, moc hezky se to čte a vzpomíná na R. Fischera a léta dávno minulá. Děkuji!

03.10.2010 16:08 | Autor neznámý

Honza73: ono je o tom Curacau zajímavé i vyprávění Filipa, který hrál v posledním kole s Petrosjanem: den před partií se setkal s Petrosjanovými, jeho žena ho lehce otestovává, Filip odpovídá, že za nějakou nemožnou částku klidně prohraje, druhý den pak proti Petrosjanovi (!) dělá dvojsečný tah - já myslím že to mohla být tak trochu tichá nabídka "spolupráce", kterou Petrosjan nabídkou remízy odmítl - co mohl při remíze ztratit? Maximálně by si zahrál ještě krátký zápas s Keresem - a zápasy byly přece právě to, co Petrosjanovi vyhovovalo.

03.10.2010 15:44 | Autor neznámý

Lumbus*

Nechci se příliš přít o Fischera, ale:

- důvodem nenastoupení k zápasu nebyl asi nějaký strach, ale postupující psychické onemocnění - mám takový dojem, že se Bobby už nedokázal na partii soustředit, to byl asi i důvod, proč po zisku titulu přestal hrát.

- Bobbyho ELO po zápase se Spasským by vyšlo vysoko přes 2800. To by odpovídalo možná i přes 3000 dnes! Ovšem dnešní teoretická příprava soupeřů je jinde a Bobby by v tomto asi již neměl takovou převahu, počítač má každý, tipuji, že něco přes 2900 by mohl být limit i pro něj, pokud by dnes byl v plné síle. Bobby sbíral kdejaké partie a "vrtal" se v nich, to v dobác bez počítačů zase každému za námahu nestálo, ale dnes to není zase takový problém

- A konečně Kasparov, MVP, 4.díl. Nejzajímavější mi přijde ta část, kde měli Bobbyho hru hodnotit jako úkol jednotliví sovětští velmistři, zejména ten závěr, že hrál výborně své pozice, ale pokud měl před sebou pozici, kterou neznal, velmi často zvolil špatné (!) řešení. Takže on to svým způsobem supergénius nebyl, doháněl to tvrdou prací a pekelným soustředěním. Pokud se skutečně později již nebyl schopen soustředit, Karpov by skutečně nebyl bez šancí, ale zápas na 10 výher by vyhrál Bobby - Karpov odpadl v Baguiu (a ten jeho odpočinek na lavičce sovětských basketbalistů, jak psal Filip - ono se tam ten rok hrálo MS v basketbale - to si každý může vykládat jak chce, já myslím, že tam nějaký drobný dopink na potlačení únavy asi byl) a také v prvním zápase s Kasparovem (Camponanes ho raději zrušil a asi věděl proč, koneckonců byl ředitelem zápasu v Baguiu).

- A co se Karpova týká, nemyslím, že by zrovna v Baguiu hrál nějak fantasticky. Půl roku před zápasem zemřel jeho trenér Furman a s novým analytickým týmem se potřeboval teprve tak trochu sehrát, vstup do zápasu měl vlažný. I další průběh nebyl z Karpovovy strany tolik přesvědčivý, za vedení z větší části vděčil nesrovnatelně lepšímu týmu sekundantů. A další podpora, Zuchar měl asi za úkol jednak Korčného "rozhodit" a z hlediště odhadovat jeho psychický stav - to ostatně mohl být smysl jogurtové aféry, barva mohla signalizovat Korčného stav. A další věc, Viktorovi jógíni patrně neměli za úkol ho učit soustředění, ale obyčejná ochranka (Filip .... byli souzeni za atentát na diplomata a na svobodě jsou pouze na kauci ....), možná nějací ti sovětští "gentlemani" v terénu třeba zkoušeli Viktorovi vyhrožovat, co já vím. Na všechny ty okolnosti byl Korčného výkon doslova heroický, protože objektivně byl určitě trochu slabším hráčem, než Karpov. Za zmínku stojí Fischerova poznámka, proč v zápasech kandidátů hrál se Sověty v Argentině a také proč asi najednou finále nechtěl hrát v Bělehradu a nakonec přistoupil jen Reykjavík: "Sověti jsou skvělí kdekoliv v Evropě, ale mimo ni hrají o třídu hůř" - věta je v jedné z těch sešitových ruských knížeček, na jméno si bohužel nevzpomenu.

Myslím, že Karpov hrál o třídu lépe rok před Baguiem a pak zase až po něm, tak do roku 1985, pak jeho výkonost začala stagnovat, nebo pomalu klesat. Nebýt Kasparova, který ho vyhecoval, patrně by ustrnul již dříve. V současnosti je slabý takticky, přehlíží kombinační údery (třeba s Polgárovou, či Jackovou, to je hra starého rutinéra, který již konkrétní varianty téměř nepočítá).

03.10.2010 15:32 | Autor neznámý

To Honza 73: Jistě, i s takovým výkladem lze souhlasit, Fischer měl IQ asi 180 bodů (prý), tak mu bylo hned jasné, že dřív, či později musí s někým ze Sovětů prohrát, přeci jen oni byli masívně podporováni státem a on bojoval, prakticky osamocen. Nejlepší pro něj bylo, to co udělal, na svém naprostém vrcholu se na šachy vykašlal a začal žít z reklamy. Spousta lidí mu na jeho strategii skáče dodnes, když si myslí, že by hrál stále stejně dobře a měl stále stejné úspěchy po dobu např. dalších 10-15 let, jako tomu třeba bylo u Kasparova. To by pro něj ale bylo neuvěřitelně pracné, navíc spojeno s rizikem prohry. Zato stát se reklamní hvězdou a středem nejrůznějších spekulací bylo nakonec pro něj daleko výnosnější... Prostě nebyl hloupý, věděl, že systém si žádá své. Ale ještě už skutečně moje poslední věta k tomuto tématu, když tak údajně Bobbymu vadila ruská dohoda na Curacao a obával se jí, proč by se najednou nebál Karpovova týmu v zápase s ním? Vždyť tam by byl ruský "dogovor" úplný a totální a na osud zápasu to přeci mohlo mít i rozhodující vliv!? Na to nám asi Alice už neodpoví...

03.10.2010 14:30 | Autor neznámý

To Lumbusbubulinus

Když ono jde o to, že Bobby nenastoupil nejen proti Karpovovi, což byl tehdy ještě dost nečekaný vyzývatel, se kterým se vlastně vůbec nepočítalo, dokud suverénně nepřejel Spasského, který hrál podstatně lépe než v Reykjavíku a který nedlouho před tím vyhrál v možná vůbec nejsilněji obsazeném finále sovětského šampionátu (Moskva 1973), které se vůbec kdy hrálo. On už nesehrál (až na odvetu se Spasským po dvaceti letech, k čemuž ho dohnala hmotná nouze) ani jednu jedinou vážnou partii, To se obavami z Karpova vysvětlit nedá a měl tehdy pravdu Botvinnik, který po Fischerově zápase se Spasským prorokoval, že Bobbyho už nikdy za šachovnicí svět nejspíš neuvidí.

03.10.2010 14:03 | Autor neznámý

No, ono je docela možný, že nějaká dohoda ohledně těch remíz už předem existovala, i když osobně bych moc nevěřil historkám o mrtvých šampionech prodávaných jejich bývalými kouči v důchodu a žijícími ne zrovna v blahobytu kapitalistického "nového" Ruska bulváru. Stařík Keres by předem jistě nic nenamítal proti možnosti pošetřit síly proti tak těžkým soupeřům a Geller s Petrosjanem byli kámoši, kteří proti sobě na krev hrávali jen zřídka a z nezbytí. Ale ze stejných důvodů k dosažení téhož výsledku by ani takovou dohodu dopředu uzavírat nebylo nutné. Navíc v souvislosti s Curacaem koluje ještě jiná historka o tom, jak Geller s Petrosjanem údajně tajně nabízeli Pálu Benkovi pomoc s analýzou jeho přerušené partie proti Keresovi, kterou Keres (hrubkou pár tahů po obnovení hry) prohrál, díky čemuž to byl nakonec Petrosjan, kdo o půl bodu turnaj vyhrál, stal se Botvinnikovým vyzývatelem a nakonec i mistrem světa. Tahle historka, kterou kdysi pustil do světa Korčnoj a kterou (samozřejmě až po Petrosjanově a Gellerově smrti) podpořil i sám Benko, zrovna moc nekoresponduje se scénářem Bobbyho "ruské dohody". Druhá část Bobbyho scénáře, podle kterého Korčnoj musel prohrát s Keresem, Gellerem a dvakrát s Petrosjanem, je podle Raymonda Keena, který s Korčným po jeho emigraci dlouho spolupracoval, úplná hovadina. Vzhledem k tomu, že Korčnoj, který nemohl Petrosjana ani cítit a který zrovna o něm a o Gellerovi vykládal ledacos, tuhle historku vždycky odmítal, přičemž prý neměl ani tušení o nějaké jejich vzájemné dohodě na remízách, bych to bral jako docela pádný důkaz toho, že žádný ruský komplot proti Bobbymu, jak jej on sám prezentoval, se v Curacau nekonal.

03.10.2010 13:38 | Autor neznámý

Třetí odstavec opravuji: 8. řádek na samozřemě: přednost útoku před obranou (ve svém věku už si to totiž trochu pletu a nevím úplně na beton, jestli ta obrana nakonec nebude lepší)

03.10.2010 13:22 | Autor neznámý

Celkové shrnutí, pak již nebudu otravovat s Bobbym Fischerem. Domnívám se, že hlavním důvodem nenastoupení proti Karpovovi byla Fischerova odůvodněná obava, že by zápas proti mladšímu, rychle rostoucímu soupeři, navíc podpořenému v zápase nejlepšími analytickými esy typu Tala, Gellera, či Polugajevského nezačal pro něj dobře, že by Karpov na sebe mohl strhnout vedení a Fischer by již zápas nezachránil. Fischer, jak píše někde Kasparov ve své knize, dávno před zahájením kvalifikačních zápasů věděl, že jeho soupeřem nemůže být nikdo jiný, než Karpov ( o tom svědčí fakt, že např. Fischerova matka si během olympiády ve Skoplje fotila Karpova zblízka, dělala to pro syna, který ji o to požádal, zřejmě aby získal Karpovův vizuální kontakt pro předpokládaný zápas - nevýznamný detail, leč vypovídající o mnohém.)

Jak by tedy jejich zápas dopadl a jak by asi probíhal? Toť nejpodstatnější otázka. Srovnáme- li předzápasové Elo, zdá se být vše jasné, vyhraje Fischer. Jenomže Elo v zápasech nehraje takovou velkou roli (Fischer hrál agresivní šach, v každé partii chtěl vyhrát, kdežto Karpov hrál ekonomický šach, když měl zajištěné požadované umístění, spokojil se s remízami, navíc Karpovův šach je více založen na obraně než na útoku,( v tom do určité, řekl bych ještě zdravé míry připomínal Petrosjana, o kterém Spasskij, prý v žertu řekl, že vidí na šachovnici 64 slabých bodů), mj. proto také Karpovův styl nevedl k sbírání Elo bodů).

Srovnáme-li oba dva hráče technicky, začněme tedy od koncovky, zde bych řekl že oba hráči byli na srovnatelné velmi vysoké úrovni vedení koncovek, mistrovství Fischera v rozehrávání koncovek střelec proti jezdci, s věžemi, či bez, nebo mistrovství Karpova v rozehrávání koncovek nestejnobarevných střelců, s těžkými figurami, či bez, je všeobecně známo. Zde se domnívám, že nikdo, z obou hráčů nemá nad druhým převahu. Co se týče střední hry, zde by to bylo asi nejzajímavější, Fischerův vysoce agresivní styl by narazil na jednu z nejlepších aktivních obran všech dob. Dávaje však principielní přednost obraně před útokem, myslím, že by Fischer mohl nakonec v několika partiích zde Karpova přetlačit. Co se týče zahájení, tam jsem již o tom mluvil, převaha, díky největšímu a nejkvalitnějšímu poradcovskému aparátu špičkových velmistrů, všech dob (dát dokupy hvězdnou analyticko-poradní skupinu Gellera, Tala, Polugajevského, Furmana, či Zajceva no to je prostě životní sen každého hráče, usilujícího dobýt šachový trůn) by byla jednoznačně na straně vyzývatele a není vyloučeno, že by Fischera, alespoň na začátku zápasu postihlo několik "děbjutnych katastrof ". A to, bylo zřejmě to, čeho se Bobby nejvíce obával.

A nyní k tomu nejožehavějšímu, jak by zápas dopadl? Zde si už musíme všimnou i slabin jednotlivých hráčů. U Fischera psychická nevyrovnanost, pokud mu soupeř dlouho a účinně odolává, u Karpova věc nešachová, ale o to závažnější - slabý fyzický fond, 55 kilo živé váhy. Co z toho vyplývá? Zápas by byl hrán na neomezený počet partií, nepletu-li se na 10 výher. To je pro Karpova velmi nevýhodné, totiž, domnívám se, jestliže by nezískal hned ze začátku vedení minimálně o tři až čtyři body (dejme tomu v prvních deseti partiích), zákonitě by přišla únava a Fischer by zápas vyhrál. Vzpomeńme na Baguio 1978, kde Karpov do určitého momentu hrál proti Korčnému fantasticky (asi prvních 30 partií) a pak prohrál 3 partie za sebou a nakonec jen těsně vyhrál (mimochodem po tomto zápase začal Karpov aktivně pracovat na své fyzičce, začal hrát aktivně tenis, plaval a provozoval i jiné sporty). To samé se mu stalo s Kasparovem 1984, kde vedl již 5:0, ale po 40 partii se zlomil (zde vidíme zlepšení fyzičky o 10 partií vůči Baguiu navíc) a začal s Kasparovem prohrávat. V předchozích větách, se domnívám je i odpověď na otázku jak by dopadl zápas Fischer-Karpov. Skončil-li by zápas do 30-ti partíí, vyhrál by Karpov, protáhl-li by se zápas významně déle např. 40, nebo více partíí, vyhrál by Fischer. Sám Karpov řekl "toto není můj cyklus " a zde se domnívám, že by nakonec měl v tomto Karpov pravdu a zvláště, ještě v roce 1975, tedy 3 roky před svým, alespoň částečným zvýšením fyzičky, by, udivím ty z vás, kteří mě podezíráte, že Fischera příliš snižuji, pravděpodobnost jeho prohry byla mírně větší, než pravděpodobnost jeho výhry, ocenil bych tedy šance Fischera obhájit na 60:40. Za tři roky, po dalším zlepšení Karpova a nejen jeho fyzičky, i zápas s Fischerem by mu dal šachově velmi mnoho, bych tento poměr již zase obrátil na 60:40, ve prospěch vyzývatele, tedy Karpova.

To nic nemění na tom, že se Bobby, s největší pravděpodobností, Karpova příliš lekl a zvolil řešení, co zvolil - zaslal předsedovi FIDE Euwemu onen dopis, s textem, vzdávám titul mistra světa FIDE, čímž začal epochu určité nejistoty, kterou pak dovršil Kasparov, úplnou roztržkou s FIDE.

A nyní k tvrzením, že Fischer je nejlepší šachista všech dob. Jistě, každý má svého oblíbence, z nějakého důvodu a důvod u Fischera je jasný, vysoce aktivní, agresivní a nekompromisní hra, téměř vždy na výhru, k tomu odpovídající senzační , drtivé výhry dvakráte 6:0, a pak i 5:1 s exmistrem světa Petrosjanem a z toho rezultující vysoké Elo, sám uznávám, že s velkým náskokem nejvyšší v historii (díky inflaci by dnes představovalo číslo okolo 2950), to bude vždy přitahovat. Ale, zamysleme se i nad nevýhodami. Takovýto agresívní a aktivní styl nelze provozovat dlouho, tak maximálně 5-10 let, jak jsme viděli např. i u Tala. Prostě v určitém věku se kombinační talent otupí a domnívám se, že velikost hráče se ukáže tehdy, neopustí-li pak pod nějakou výmluvou šachy, přestrojí-li vhodným způsobem svůj styl a vydrží u šachu, i když se mu již úplně vše nedaří, bojuje s mladou generací a většinou ještě úspěšně. Zároveň do šachu přinese něco principiálně nového, co ještě více zvýrazní jeho šachové úspěchy, samozřejmě, že dnes je to o to těžší, že je většina šachových problémů již velmi probádána a těžko přijít na něco principielně nového. Takovou dlouhověkost , sílu vůle i schopnost objevovat prokázali Steinitz, Lasker, Botvinnik, Alechin a nakonec v určité míře i Kasparov. K těmto bych ještě přiřadil ohromné přírodní talenty / zde se dá použít i velmi silné slovo slovo, génius/ Kerese a Capablancu. A mezi nimi bych pak hledal toho nejlepšího.

Ovšem, myslím, že tato otázka tak prostě nestojí, jak jsem psal výše, každý hráč vynikl v jiném oboru, někdo hrál útočný šach (Alechin, Tal, Fischer, Kasparov), někdo vynikající obranný (Petrosjan, Karpov), někdo byl velký koncovkář (Rubinstein, Lasker, Smyslov), jiní byli zase silní uviverzálové, uměli výborně rozehrávat všechny typy pozic, jak útočné, obranné, tak technické i koncovky ( např. bohem nadaný Capablanca, či Keres, do jisté míry Spasskij), nebo dosáhli univerzálna pracovitostí, jako např. Botvinnik či Euwe.

03.10.2010 01:10 | Autor neznámý

Udělám radost nicku "pěšci" a doporučím mu ohledně tohoto problému knihu G. Kasparova Moji velcí předchůdci, díl 5, str. 275 - 276. Radost mi neuděláte, protože knihu mám dokonce všech 5. dílů. Ale jinak děkuji za snahu.

03.10.2010 01:05 | Autor neznámý

no Elo- Přes určitou typicky americkou bulvárnost je to čtení, které by si nikdo, kdo se zajímá o šachovou historii, neměl nechat ujít (třeba pan "pěšec", nečetl-li ji). Samozřejmě, že četl a dokonce ji i vlastním.

03.10.2010 00:15 | Autor neznámý

M. M. Botvinnik - 4. kniha, tam se mi vloudila chybička, název je Stati i vospominanija / samozřejmě nikoliv vospominananija/, 5. kniha se jmenuje U celi. Vospominanija, partii, Moskva 1997

03.10.2010 00:09 | Autor neznámý

Honzo 73, v 90% tvrzení s Vámi souhlasím, ale co se týče Fischerových nálad, které vysvětlujete čistě mimošachovými fobiemi, tak zde s Vámi úplně na 100% nesouhlasím. Samozřejmě Fischerovi do hlavy nikdo neviděl, ale vysvětlení Kasparova, že se Fischer obával Karpova, právě proto, že věděl, že Karpov bude proti němu mít v zápase za sebou ohromný tým velice silných šachistů, kteří mu budou dodávat novinky, jak na běžícím páse. To tak neplatilo o Spasském, neboť jeho hlavní trenér Bondarevskij, byl zastáncem tzv. teorie čisté hlavy (zvláštní Kasparovův termín označující hráče, kteří nepřikládají teorii zahájení velký význam.) Proti tomu Fischer, jako osamělý běžec,který nevěřil žádnému spolupracovníku natolik, aby se s ním dělil o varianty, již neměl velkou šanci. Udělám radost nicku "pěšci" a doporučím mu ohledně tohoto problému knihu G. Kasparova Moji velcí předchůdci, díl 5, str. 275 - 276. Jeho vysvětlení zde mi připadají velmi logická a vysoce pravděpodobná.

03.10.2010 00:09 | Autor neznámý

У цели: Воспоминания. Партии, Москва: Полири, 1997, 358 с., ISBN 5-89183-001-9.?

03.10.2010 00:04 | Autor neznámý

...Michaila Mojsejeviče Botvinnika, všech pět dílů Analitičeskich a kritičeskich rabot a zejména díl č. 4 - Stati a vospominananija, Moskva1987... -

Kontrolni otazka, soudruzi: jak se jmenuje to pate dilo?

02.10.2010 23:52 | Autor neznámý

Pěšec to nejsou moje teorie: Přečtěte si pozorně: Edmar Mednis, Kak poběždali Bobby Fišera, Moskva 1981, Tigran Petrosjan, Stratěgija naďjožnosti, Moskva 1985, Anatolij Karpov, A zavtra snova v boj..., Moskva 1982, a zejména pak životní dílo jediného šachisty-vědce v dějinách šachu, Michaila Mojsejeviče Botvinnika, všech pět dílů Analitičeskich a kritičeskich rabot a zejména díl č. 4 - Stati a vospominananija, Moskva1987, i U celi, Moskva 1997. Dále pak G. Kasparov, Moji velcí předchůdci, zejména díly 4 a 5, Praha 2008. Samozřejmě je potřeba také pročíst soudobý časopis 64 - Šachmatnoe obozrenie. Obávám se, že v češtině kromě Kasparova nevyšlo z překladů k výše uvedené literatuře - pramenům nic. Nejen za komančů, ale i nyní, chceme-li vniknout hlouběji do vztahu Fischer versus Sověti, musíme se obrátit jak na Fischerem vydanou literaturu, jako např. My 60 Memorable Games, popř. jeho obdivovatelem, americkým velmistrem E. Mednisem, tak i na literaturu vydávanou Sověty.

02.10.2010 22:47 | Autor neznámý

Pokud vezmete MVP+nasledna dila jako autoritu, pak doporucuji poznamku na str325:

... kde prednasel a hral simultanky. Je nepravdepodobne, ze to delal pro penize... - coz je v rozporu s Vasim tvrzenim nize

Otocme list a Curacao 62, kteremu je prakticky venovana cela kapitola "Ruska dohoda". Zdravy selsky rozum o vymyslech Fischera dostava ranu na str. 309 - "Koncem 90 let se Fischerova verze dockala neocekavane podpory z mist, odkud ji Bobby mohl jen tezko cekat - od Petrosjanova byvaleho trenera.... (myslen Suetin)"

Samozrejme, pokud by Bobby vsechny partie vyhral, dohoda ruskeho tria by byla bezpredmetna... - to nikdo nezpochybnuje

Presto preze vsechno povazuji MVP za zajimave literarni dilo, ve kterem je jen minimum od Kasparova...

02.10.2010 13:37 | Autor neznámý

Především děkuji pánovi s přezdívkou "Honza 73" za fundované a objektivní příspěvky a statistiky. Jinak (už jsem na to tady jednou upozorňoval) vyšla česky kniha Daniela Johnsona "Bílý král a rudá královna - studená válka za šachovnicí", kde se na několika stech stranách o těchto záležitostech píše. Přes určitou typicky americkou bulvárnost je to čtení, které by si nikdo, kdo se zajímá o šachovou historii, neměl nechat ujít (třeba pan "pěšec", nečetl-li ji).

02.10.2010 11:27 | Autor neznámý

Jako šachistu mám Bobbyho Fischera rád tuze velmi, protože miluju skvělej šach a ten Bobby produkoval ve vskutku exkluzivní kvalitě. Jako pro člověka mám pro něj pochopení a je mi ho velice líto. Bobby byl spojením šachového génia a hře naprosto oddaného dříče a nekompromisního bojovníka se šachovým zabijáckým instinktem a touhou po výhře, jaká se vidí jen zřídka. Bohužel, u mimořádně nadaných lidí to tak už někdy chodí, že co jim pámbu nebo matička příroda na jedné straně nadělili, to jim jinde zase ubrali. Bobby neměl zrovna jednoduché a pohodové dětství a ani pozdější život a vždycky ho pronásledovali démoni v jeho vlastní hlavě, Nejsem sice psychiatr, ale podle mě Bobby prakticky celý život trpěl řadou psychyckých problémů a různých fobií, které ovlivňovaly jeho často zmiňované a kritizované "skandální" jednání a výroky. Byl zjevně paranoidní, měl velmi pravděpodobně určitou formu sociofobie a hlavně jako perfekcionista trpěl těžkou kakorafiafobií (chorobným strachem z vlastního selhání), kvůli které bylo pro něj krajně obtížné se neustále nutit k hraní v turnajích (i proto jich bylo tak málo) a která potom, co se stal mistrem světa, což předtím byla mimořádně silná motivace k dalšímu hraní, která mu pomáhala přemáhat seba sama a svoje zlé duchy, v podstatě ukončila jeho šachovou kariéru. To, že jako mistr světa nesehrál jedinou partii a že odmítl nastoupit proti Karpovovi i přesto, že FIDE dělala, co mohla, a až na jediný bod přijala všechny Fischerovy požadavky ohledně formátu zápasu (hlavně neomezený počet partií do deseti výher, u něhož ovšem Fischer požadoval remízovou klauzuli za stavu 9-9, což fakticky znamenalo, že Karpov by ho musel porazit minimálně o dva body 10-8, aby se stal mistrem světa, zatímco Fischerovi by stačilo k udržení titulu vyhrát jen děvět partií, což FIDE jako jediné odmítla), aby zápas v 75. zachránila, nebyla náhoda. Fischer prostě další zápas už hrát nechtěl. Ale nebyla za tím vykalkulovaná zbabělost nebo strach z Karpova, i když ten už v té době byl rozhodně mnohem silnější než Spasský, jak jednoznačně ukáza jejich vzájemný kandidátský zápas. Bobbyho prostě jen naneštěstí dostihly a přemohly jeho vlastní fobie

02.10.2010 10:05 | Autor neznámý

Pěšec: Vážený /zřejmě/ pane! Vaše reakce na rozumný názor autora Lumbusbubulinuse je poněkud nepřiměřená až hysterická. Nelze pochybovat o tom, že v roce 1972 byl Robert Fischer nejlepším světovým šachistou, pochybovat však jistě lze o Fischerovi jako člověku samém! Domnívám se že Fischer byl jednoznačně podivuhodný fanatik. V oblasti šachové hry měl tento jeho povahový rys obrovský a kladný význam. Fischer prostě šachovou hru posunul dál a byl pro ní obrovským přínosem. Na druhou stranu byl Fischer člověkem stěží akceptovatelným a to nejen /jak uvádíte/ komunistama! Jeho výroky proti židům i nakonec Americe samé /a nejen to/, udělali z Fischera jen fanatickou,nenávistnou a přitom směšnou figurku bez šachovnice.

01.10.2010 19:39 | Autor neznámý

Lumbusbubulinus: Už raději nepište, protože nechápu ty vaše teorie. Odkud se berou???

Buď čtete jiné knihy, nebo máte jiné zdroje o, kterých doposud nikdo neměl ani tušení. Pokud máte nějaký odkaz na stránky, které neznám, nebo knihu, kterou jsem nečetl byl bych velice rád. Jsem ochoten okamžitě koupit cokoli o Robertu Fischerovi. Protože zrovna o Fischerovi jsem si doposud myslel, že mám už skoro všechno co se napsalo a co se vydalo knižne. Už 35 let se zajímám o vše co se týká Roberta Fischera a věřte mi, že za komančů to bylo velice těžké. A teď, když je vše dostupné tak se tady dovídám, a nejen já, že víme hov** Tak, že opatrně a věcně. Nechovejte se jak komunisti, kteří o něm napsali kde co. Ale jim jsem se nedivil byli na něj pěkně nasra** porazil jim Borise... Akorát nechápu co udělal Vám??????????????? děkuji za přečtení.

01.10.2010 12:45 | Autor neznámý

Honzo, máte poměrně hluboké znalosti, s mnoha Vámi udávanými argumenty naprosto souhlasím, na Curacao a údajné poškozování Fischera si myslím přesně, co Vy. Alice totiž velmi často používá polopravdy, které ve vyýsledku, jsou často horší než lež, protože jim pak snáze lidé ne do hloubky seznámení s daným problémem věří. Takže Vám děkuji za příspěvek, není totiž od věci některé, do značné míry zpolitizované mýty, uvádět na pravou míru do pokud možno co nepreciznějšího historického kontextu.

30.09.2010 17:20 | Autor neznámý

Myslím, že nikdo nemá patent na rozum a ani na tu jedinou a zaručenou pravdu! Přesto s názory Honzy 73 dost souhlasím.

30.09.2010 16:49 | Autor neznámý

To Alice:

K tomu Curacau. Já osobně nemám moc velkou důvěru ve spiklenecké teorie, ale pokud v Curacau nějaká "dohoda" existovala, tak spočívala v tom, že Petrosjan, Geller a Keres všechny svoje vzájemné partie dali za remízu, Nevím, jak právě tohle mělo poškodit Fischera, protože remízama se turnaje hrané systémem každý s každým a navíc čtyřkolově rozhodně nevyhrávají. Tvrzení, že se tihle tři takto "šetřili" na Fischera, je docela úsměvné. Navíc tyhle vesměs krátké přátelské remízy z Curacaa je dobré si dát do trochu širšího kontextu jejich vzájemného soupeření. Kdybych vzal do úvahy období 1955 až 1970 jako éru, kdy se tihle tři vzájemně utkávali jako navzájem rovní soupeři, pak Keres s Petrosjanem spolu sehráli 24 soutěžních partií, z nichž jen dvě skončily rezultativním výsledkem (1-1). S Gellerem jich ve stejném období Petrosjan sehrál 22, z toho jen čtyři neskončily remízou (3-1 pro Gellera), Geller a Keres opět ve stejném období hráli 26 partií, z toho 7 (4-3 ve prospěch Kerese) mělo rezultativní výsledek. V tomhle kontextu těch dvanáct remíz z Curacaa není opravdu, ale opravdu vůbec nic divného. Pokud jde o druhou část Fischerova tehdejšího tvrzení, že Korčnoj musel povinně prohrát s prvními třemi, to je taková hloupost, že vůbec nechápu, jak to někdo vůbec někdy mohl brát vážně. Nejenže ani jedna ze čtyř údajně odevzdaných partií na nic takového nevypadala, ale hlavně všechny se odehrály až ve druhé půlce turnaje, kdy už byl Fischer s výraznou ztrátou vzadu. Fischerovy stížnosti na "ruský komplot" (mezi Arménem, Estoncem a ukrajinským židem) je potřeba brát "cum grano salis".

Pokud jde o ty turnaje,.ty byly s finančními cenami někde úplně jinde než dnes. Navíc Bobby po roce 1962 těch turnajů hrál jen pár. Pokud nebudu počítat soutěže v rámci cyklu mistrovství světa, olympiády a domácí šampionáty, pak jestli to počítám dobře, bylo jich akorát deset, přičemž takové obskurní akce, jako Poughskeepie 1963, Meralco 1967 nebo Netanya 1968, nestojí skoro za zmínku, protože tady kromě Fischera hráli prakticky jen lokální NN a občas někdo ne sice úplně neznámý, ale pořád o dvě nebo tři třídy pod úrovní nejen samotného Fischera, ale třeba i jen libovolného polofinále sovětského šampionátu. Jak byly tyhle turnaje honorované, to nevím, ale pochybuju, že by to bylo velké terno. Taky ve Skopje 1967, Vinkovci 1968 a v Záhřebu 1970 hrála řada domácích hráčů, kteří zdaleka nepatřili zrovna ke světové špičce, i když v Jugoslávii byla úroveň těchto lokálních borců poměrně solidní, figurovala mezi nimi řada stávajících nebo budoucích velmistrů a mezinárodních mistrů a hlavně tu hráli alespoň někteří další hráči světové třídy. Totéž platí o Buenos Aires 1970 i Capablancově memoriálu v havaně 1965. To, čemu se dneska říká superturnaj, se ve Fischerově kariéře blížil akorát Piatigorského pohár v Santa Monice 1966 a s přimhouřením oka turnaj v Monte Carlu 1967. jaký tam byly cenový fondy, to nevím, ale pochybuju, že by to pokrylo něčí živobytí. Už jen tenhle nízký počet odehraných turnajů a jejich s výjimkou Santa Monicy, Monte Carla, Havany, Záhřebu a Skopje nepříliš impozantního pole konkurentů naznačují, že Fischer se turnajovou hrou nejspíš moc neživil. Na simultánkách, přednáškách, svých knihách, článcích v šachových rubrikách velkých novin, exkluzivních rozhovorech a reklamě vydělal určitě nesrovnatelně víc. Jinak, pokud jde o turnaje v SSSR, jiní šachoví profíci ze západu, jako Larsen, Najdorf, Unzicker nebo Robert Byrne, do Ruska v té době hrát jezdili.

Pokud jde o ten repertoár zahájení, byla tehdy řada hráčů, kteří střídali 1.e4 s 1.d4 nebo jiným tahem bílými a kteří hrávali různá zahájení černými i v jediném turnaji. Smyslov byl typickej univerzál, podobně jako náš Vlasta Hort. Botvinnik a Petrosian sice oba jasně preferovali zavřená zahájení, kde ovšem nehráli jen jeden nebo dva systémy pořád dokola, ale docela často sáhli i po 1. e4 a nebyli v tom vůbec špatní. Naopak Keres, Spassky nebo Geller spíš hrávali 1.e4, ale velmi často zkusili i 1.d4, 1.c4 nebo 1.Jf3. ˇUzkej repertoár byl tehdy všeobecně považovaný za nevýhodu, protože zjednodušoval soupeři přípravu na vás, i když ve Fischerově případě to bylo obtížné vzhledem k tomu, že ten měl ten svůj repertoár propracovaný do velké hloubky.

30.09.2010 13:30 | Autor neznámý

Buldog: a to jako proč? já si ymslím, že tahle diskuse je zbytečná,protože Fisher byl bezesporu velikán, a nejpíš i nejlepší šachista jak říkáte, ale nejde to, že je někdo podle vás omezený( zčásti s tím souhlaím) vyjádřit i jinak?

30.09.2010 09:13 | Autor neznámý

2 Honza: vy si myslite, ze turnaje v SSSR byly dotovane v dolarech? Navic jste neragoval na mou poznamku o Curacau, a to byl nemene zavazny argument. Nebylo myslitelne byt jako sam vojak v poli a divat se na to, jak si souperi mezi sebou davaji body...

Exhibice a knizky mozna sachisty zivily, ale v SSSR byl kazdy spravny sachista treba novinar (Tal), Fischer napsal sachove knizky 2 (My 60 memorable games a druha pro zacatecniky, pak urcite nejake politicke ci antisemitske) a v poslednich letech pak chtel po ruskych vydavatelcyh tantiemy z otistenych publikaci prave v Rusku/SSSR (udajne to srovnal Kirsan). Takze Bobby moc na vyber nemel...

Karpov/Fischer a repertoar - to by mohl spise okomentovat dobovy znalec, ale predpokladam, ze drive diky rychlosti (pomalosti) toku informaci nebylo ani technicky mozne mit siroky repertoar, jako to predvadi soucasna spicka. Vest si papirovou kartoteku na zahajeni a soupere, analyzy mit uchovane v sesitech, cekat tydny, nez se objevi partie z turnaju (jen ze zapasu o titul MS Botvinnik-Smyslov mel Ceskoslovensky sach zpozdeni nejmene 2 mesice....) - dnes muzete mit vse provazane, partie soupere si najdete za par vterin (v pripade online se na ni muzete i divat z tepla domova), stejne tak aktualni partie v danem zahajeni (nepocitam toho spravneho "partaka" pusteneho na pozadi...).

Ke vsemu - Bobby sehral neco kolem 700-800 partii behem sve kariery, to maji dnesni hraci casto behem 10-12 let... (jen Carlsen, pokud neni vic Magnusu, od roku 2004 ma pres 1336 partii, v tom budou ale nesjpis schovane i partie hrane rychlym tempem...)

29.09.2010 22:53 | Autor neznámý

Pro bolek a tempus: nenechávejte napadat nejlepšího šachistu všech dob!!!Je mi z vás na zvracení!

29.09.2010 20:39 | Autor neznámý

Honza H. : i kdyby tak to vyznělo dost drsně a je rozdíl když to řekne švejk ve filmu k padání vlasů a když to někdo napálí na netu a zdůvodní tím omezenost

29.09.2010 20:34 | Autor neznámý

ten výraz, který použil Buldog, je jestli se nepletu ze Švejka, který tím vysvětluje příčinu padání vlasů...

29.09.2010 20:14 | Autor neznámý

Pro Buldog: nenapadejte hrubými výrazy ostatní diskutující. Již včera jsem Vás na to upozorňoval, v dalším případě bych Vás musel vyloučit z registrace. Děkuji za pochopení

29.09.2010 20:09 | Autor neznámý

Buldog: tak toto si po sobě přečti ještě jednou... já osobně kdybych toto vyplodil tak bych si dal facku, to od tebe je fakt hnusné nadávat do rodinných příslušníků atd.

29.09.2010 20:00 | Autor neznámý

"toto všechno jsou fakta /i to, že se Fischer rozbrečel, když viděl, že se nikdy Botvinnikovi šachově nevyrovná/." Lumbusbubulinus

ty lumbulus bambulus jseš opravdu ...!!! tvoje vývody a paranoidní přesvědčení o tvé "PRAVDĚ" je skutečně práce pro odborníka.Bude to zřejmě způsobeno ..., jinak si tu omezenost nelze rozumně vysvětlit.

29.09.2010 19:46 | Autor neznámý

Když se tady vede debata o Bobbym - v jednom díle V šachu ve vyprávění o J.Smejkalovi říkal B.Modr, že Smejkalových 2615 vzhledem k ratingové inflaci odpovídá zhruba dnešnímu elu 2740. Tak by mě teda celkem zajímalo, kolik by muselo být v dnešní
době těch Fischerových 2785?? Podle výše uvedeného hrubě přes
2800. Možná i víc než těch Kasparovových 2851.

29.09.2010 19:21 | Autor neznámý

Dejte Fischerovi pokoj, kdo jste,že tady melete kdo byl nebo, nebyl Robert Fischer. To nechte historikům to je jejich práce. Ve " své" době to byl PAN šachista, kterého nedokázala zastavit ani sovětská mašinerie. V té době byl sám proti všem, protože vše nej. bylo v SSSR. A on to dokázal prolomit svou vlastní pílí a snahou. Možná až moc svůj život obětoval šachu. Avšak to co dokázal nemůže už nikdo zpochybnit. Ani tato diskuse některých diletantů.

29.09.2010 17:38 | Autor neznámý

Alice: "Bobby mohl jezdit jen na turnaje, ktere ho nejak uzivili - dostat odznacek do klopy za vitezstvi v nejakem turnaji v SSSR, pokud by se na nej souperi nedomluvili jako v Curacao 1962, ho zjevne neuspokojoval..."

No, nevím, ale pochybuju, že by cenové fondy na turnajích v Sovětském svazu byly v té době nějak dramaticky horší, než na Kubě nebo v Jugoslávii, kam i kromě oficiálních turnajů v rámci cyklu mistrovství světa jezdil Bobby docela často. Profesionální šachisty v té době živily spíš exhibice a knížky, případně armáda nebo jiná státní instituce, která je naoko zaměstnávala, než ceny z turnajů. A vyhrát třeba Aljechinův memoriál v Moskvě, kde hrála pohromadě celá sovětská elita (na rozdíl od oficiálních soutěží o titul MS světa, kde mohl hrát jen omezený počet sovětských hráčů, kteří by se jinak pohodlně probojovali do turnaje kandidátů v daleko vyšším počtu) to by bylo marketingové terno!

29.09.2010 17:03 | Autor neznámý

To Alice

Když jsem mkuvil o Karpovově přípravě v zahájení jako o slabině, měl jsem na mysli, že šlo o jeho relativní slabinu. Samozřejmě, že v době své největší slávy na tom nebyl nijak špatně a určitě dost nad průměrem. Ale v porovnání třeba právě s Fischerem nebo s Kasparovem nebo s Botvinnikem zahájení a inovacím v něm věnoval mnohem menší pozornost. Trochu v tom připomínal Capablancu, který se v přípravě omezoval na to, že si vybral nějaké hrané zahájení či variantu, kde mohl dostat rozumnou pozici, ze které pak soupeře přehrával ve střední hře, Karpov samozřejmě studoval zahájení mnohem víc a důkladněji než Capa, protože v moderní době to na profi úrovni už jinak ani nešlo, ale rozhodně to nebyl typickej inovátor. Navíc měl - podobně jako Fischer - vždycky dost úzký repertoár zahájení (během času ho ovšem na rozdíl od Fischera měnil), který ale ani zdaleka nebyl tak do hloubky a konkrétně propracovaný, jako tomu bylo u Fischera. Já myslím, že to má co dělat se způsobem šachového myšlení. Fischer, podobně jako třeba Kasparov nebo Carlsen, byl fenomenální v konkrétním propočtu a o každé pozici uvažoval vždycky velmi konkrétně. Naproti tomu Karpov, který byl sice v konkrétním propočtu podobně jako Capablanca taky téměř dokonalý, vždycky k pozici přistupoval spíš obecněji a přemýšlel o ní víc v rámcových schématech nebo plánech, než v konkrétních variantách, což mělo vliv i na jeho přípravu a přístup k zahájení. Já ho párkrát viděl naživo, když analyzoval svojí partii post mortem se soupeřem, a tenhle rys, respektive způsob šachového uvažování, byl u něj velmi markantní.

29.09.2010 14:18 | Autor neznámý

Alice zase píšete nepravdu, jako ostatně už mnohokrát. Botvinnik v oné partii s Fischerem VĚDĚL, že je závěrečná pozice remis a zdůvodnil to svým neomylným pozičním citem, který měl v dějinách šachu snad už jen Caisou vyvolený Capablanca. Jen pro prověření správnosti svých vývodů, dal tuto pozici analyzovat po mnoha letech tehdy 13 letému Garrimu, který analýzu R. Fischera naprosto rozbil! Zase se ukázalo, že poziční cit M. Botvinnika je naprosto unikátní a že mezi soudobými šachisty nemá v tomto ohledu soupeře. Toto všechno nejsou vývody nějakého nounejma, toto všechno jsou fakta /i to, že se Fischer rozbrečel, když viděl, že se nikdy Botvinnikovi šachově nevyrovná/.

29.09.2010 11:05 | Autor neznámý

Ivančuk samozřejmě hrál i se slabšími soupeři, ale porovnejte jak zatím hrají ostatní hráči ze špičky - Topalov, Carlsen... To je pro mě obrovské překvapení a zklamání protože Norsko i Bulharsko byli moji černí koně, ve 4členných družstvech se taktika na jednoho hráče dá dobře uplatnit ale jsou nějak z formy.

29.09.2010 10:54 | Autor neznámý

K diskusi o tom, kdo byl nejlepší šachista všech dob, bych navrhoval, aby se posuzovalo, nakolik dotyčný šachista převyšoval své současníky a po jak dlouhou dobu. Fischer měl období cca 5ti let, kdy jasně všechny porážel. Podobně dlouhé období měl i Kasparov, Alechin, Andersen a možná i Karpov. Fischer, ale třeba svého času i Alechin, přitahují pozornost díky svému lidskému osudu. Byli sami proti všem a neměli to v životě vůbec lehké. Jeden se upíjel, druhý byl paranoik. To lidi velmi přitahuje a tak vznikají legendy. Kde v životě je vše normální, legenda nevznikne. Srovnávat jestli byli více nadaní, než dnešní mladí, špičkoví hráč, se nedá. Kdo měl větší talent a výkonější mozek? Fischer, Kasparov nebo třeba Carlsen? A zabývat se tím, jak by dopadl zápas Fischer versus Ivančuk, či jiný dnešní špičkový hráč je čirá hloupost. Je to, jako byste srovnávali znalosti Einsteina s dnešními fyziky. Einsteina zná každý, kdo absolvoval základní školu a ty dnešní statisíce vědců, kteří toho vědí stokrát víc než on, nebude znát téměř nikdo. 35letý Fischer nevěděl o šachu tolik co dnešní špička A 50ti či 60ti letý by neměl šanci díky věku a nemoci.

29.09.2010 10:44 | Autor neznámý

Laik zasne a odbornik se divi... Chucky hral ze 7 partii jen posledni dve proti +2700. O Chuckym je znamo, ze je pomerne labilni - krome excelentnich vysledku a partii je schopen odejit s o tridu slabsimi hraci - treba Svetovy pohar mu vyslovene nejde (prohry s Cheparinovem a So). Tady nejaky nounejm ohrnuje nos nad 21-letym Bobbym, ze se rozbrecel po remize s Botvinikem (Dxf4!), kde remizu nakonec definitivne nasel az.... mlady Kasparov, mnoho let po partii. Chucky po prohranem zapasu se So chtel ukoncit celou svou karieru - a to bylo Chuckymu 40...

Rici o Karpovovi, ze jeho slabou strankou je zahajeni je take velmi osidne - dokud opravdu hral byla jeho priprava spickova (tj +- nejakych 20 let) - na svou dobu - mmch. jestli nekoho z vas napadlo, tak Karpov je vicemene posledni mohykan stare skoly - velky nepritel pocitacu (Korcnoj je i pres svuj vek vice flexibilnejsi) a to je z dnesniho hlediska dost velky handicap.

Fischer do Moskvy trenovat nejezdil - v Moskve nakonec nesehral (ne)slibeny zapas a skoncil blickami s Petrosjanem a dalsimi...Bobbyho (ne)spocitane ELO po zapase se Spasskym v 1972 bylo 2850.

Koho se Fischer bal nechme sachovym historikum. O nazorech Botvinnika bych doporucovala si precist state ze 70let pred zapasem s Tajmanovem a Spasskym - myslim ze dokonce byly prelozeny a otisteny v Ceskoslovenskem sachu.

Bobby mohl jezdit jen na turnaje, ktere ho nejak uzivili - dostat odznacek do klopy za vitezstvi v nejakem turnaji v SSSR, pokud by se na nej souperi nedomluvili jako v Curacao 1962, ho zjevne neuspokojoval...

Stejne tak se tituly nepriznavaji stale stejnym systemem, ale casto se pravidla pro udelovani meni - hlavne podle toho, kolik FIDE potrebuje pro svuj provoz..

Nechte Bobbyho spat - nebyt jeho, byt konktroverzni postavy, pak by soucasni sachiste se nemeli "tak dobre" jak se maji - on nastartoval celosvetovy zajem o sachy, nejen u hracu, ale i u sponzoru.

29.09.2010 02:45 | Autor neznámý

To buldog: No, nechci Vám bourat iluze o sovětské mašinérii, která na povel Kremlu a za špinavé bolševické peníze pracovala pod knutou pohaněčů z KGB pro Karpova, když Bobby sám samojediný rozdrtil celou plejádu sovětských es z předchozí doby a vždycky si svoje novinky v zahájení připravoval doma sám. Na to bych mohl klidně namítnout a na pár příkladech dokázat, že sovětští analytici docela často a zadarmo pracovali pro Bobbyho Fischera, protože svoje nápady a rozbory namísto Karpovovi či jeho předchůdcům posílali raději do sovětských šachových časopisů, případně je publikovali knižně, což Bobby, který se kvůli tomu už jako teenager naučil rusky, využíval, protože si (za své) kupoval všechno, co v SSSR ohledně šachu vycházelo a pečlivě to studoval. Sam Reshevsky mu tak jednou spadnul už v zahájení do léčky s pěknou kombinací, která se o pár měsíců dřív hrála v partii Bastrikov-Šamkovič a kterou Bobby na rozdíl od Reshevského viděl v Šachmatnom Bjulletěnu. Ale vážně. Není pochyb o tom, že Karpov měl před chystaným a nakonec neuskutečněným mačem s Fischerem k dispozici solidní tým asistentů a sekundantů, kteří mu pomáhali s přípravou, což platilo i pro pozdější zápas s Korčným, ale pochybuju, že jich bylo 60, nemluvě o tom, že to někteří z nich dělali velmi dobrovolně (třeba Tal měl ke Karpovovi velmi vřelý přátelský vztah od té doby, co za ním Karpov, když byl Tal několik měsíců ve špitálu, skoro denně chodil, aby si spolu zablicali nebo jen tak pokecali). Ale ani Bobby nebyl odkázaný jen na sebe, když kromě jiného mu s přípravou pomáhal i Luboš Kaválek, ačkoli se ví, že Bobby na svoje asistenty zrovna moc nedával. Ale pokud je o Karpova, to nebyl - na rozdíl od Kasparova - hráč, jehož nejsilnější stránkou by bylo právě zahájení a příprava v něm. Pokud měl Karpov někdy nějakou slabinu, bylo to právě zahájení a to byl taky ten důvod, proč v pozdějším věku přesedlal na varianty, kde na znalosti a nastudování konkrétních variant zase tak moc nezáleží, ačkoli původně to byl bílými ortodoxní 1.e4 hráč, který ochotně chodil do nejostřejších variant Sicilky a který i černými hrával španělskou nebo sicilku než začal s Caro-Kannem.

29.09.2010 00:30 | Autor neznámý

buldog: omezte prosím Vás ty vzájemné urážky.

29.09.2010 00:30 | Autor neznámý

to Honza 73

Nechci s tady pouštět do rozborů a polemik o Fischerových úspěších (ty jsou zřejmé a byly již mnohokrát popsány),ale chci především vyzdvihnout to, že vše co vytvořil vytvořil sám!!!Nebyly ještě počítače a neměl tým "vymýšlečů" na plný úvazek.Je všeobecně známo,že Karpov jich měl ve své největší "slávě" 60 !!! Na plný úvazek placených státem!!!

29.09.2010 00:00 | Autor neznámý

To Buldog

Fakt je, že v cyklu MS 1970-72 Fischer předvedl něco, co se jen tak nevidí. Vyhrál dvacet partií v řadě (počínaje posledními sedmi koly mezipásmového turnaje, přes zápasy s Tajmanovem a Larsenem, který oba zapích 6-0 až po první partii zápasu s Petrosjanem, kterou taky vyhrál), porazil celkem jasným rozdílem Petrosjana, na kterého uměl zahrát, a nakonec velmi přesvědčivě i Spasského. Na tom nemění nic fakt, že v té rekordní sérii měl párkrát docela kliku na spolupráci soupeře, že Tajmanov i Larsen svoje zápasy psychicky a takticky naprosto nezvládli (kanára ani jeden z nich dostat nemusel), že Petrosjan po první prohře vyrovnal, pak měl v několika partiích více či méně navrch, aby v závěru docela nepochopitelně zkolaboval, a že se Spasský nechal psychicky rozhodit Bobbyho chováním a v první půlce zápasu hrál hluboko pod svými možnostmi, což už v druhé půlce, kterou odehrál mnohem líp, nedokázal proti báječně hrajícímu Bobbymu zvrátit. To ale k šachu patří a komu čest, tomu čest, i když kdyby místo Tajmanova s Larsenem musel hrát se stylově a výsledkově mnohem nepříjemnějšími soupeři jako Geller a Korčnoj, kdoví jak by to bylo tenkrát dopadlo (hádám, že kanára by ani jeden z nich nedostal ani omylem). Ale to, že by Bobby Sověty vyhledával a drtil, to zase tak docela pravda není. Bez blicek, které se do statistik správně nezapočítávají, měl Bobby pasivní skóre jak s Talem, tak s Gellerem. Se Spasským až do zápasu o titul mistra světa nikdy nevyhrál a třikrát prohrál. S Korčným měl vyrovnané skóre, stejně jako s Cholmovem, který Bobbymu pěkně napráskal černými v Havaně 1965, což mu Bobby vrátil o dva roky později na turnaji ve Skopje, nebo s Bronštejnem (jediná Bobbyho výhra byla blicka, jinak samé plichty). Se Štejnem sehrál všeho všudy jen jedinou partii (vyhrál), stejně jako s Botvinnikem, Polugajevským nebo s Averbachem (remizoval). Lehce v plusu byl se Smyslovem (+3-1=5) a s Keresem (+4-3=3), s nímž ale hrál naposledy v roce 1962, což kromě blicek v Herceg Novom platí i o Talovi a některých dalších. Vůbec po roce 1962 se Sovětama moc nehrál, když největší "kliku" měl na Gellera, který ho ale v té tobě třikrát porazil a jen jedinkrát prohrál, a na Petrosjana, se kterým se mj. střetnul v zápase SSSR proti zbytku světa a se kterým měl jako jeden z mála hráčů dost výrazně aktivní bilanci. Proti řadě silných sovětských hráčů té doby neseděl nikdy nebo jen zcela výjimečně (s Korčným hrál po roce 1962 jen dvakrát a v obou případech musel bránit remízu, s Karpovem pochopitelně nehrál nikdy, stejně jako se Savonem, Suetinem, Boleslavským, Kotovem, Flohrem, Gufeldem, Gurgenidzem a dalšími. A to i přes to, že dostával spoustu pozvánek na turnaje, kde Sověti hráli, a dokonce i na turnaje v Sovětském svazu. Bobby ale radši jezdil hrát do Jugošky, když už někam jezdil hrát. O tom, že by Sověty zrovna vyhledával a že by je na každém kroku válcoval, o tom nemůže být vůbec řeč.

28.09.2010 23:56 | Autor neznámý

takže ne 3. ale 4. VT lumbulus bambulus?!

28.09.2010 23:43 | Autor neznámý

Lumbulus bambulus ???

28.09.2010 23:03 | Autor neznámý

Buldogu, hlavně se tady nerozplač, vidíš alespoň něco máš s Bobbym společné....

28.09.2010 22:43 | Autor neznámý

Lumbulus bambulus s tebou to opravdu nejde.vůl zůstane volem šacuju tě na 3.VT z milosti a tady si léčíš mindráky ze své nedostatečnosti.

28.09.2010 22:40 | Autor neznámý

Príma. :) Třeba se to tedy dozvím tam nebo si to vygůgluju.

28.09.2010 22:25 | Autor neznámý

Nejenom pro Zdeňku Šimurdovou bude nejlépe přijet 5.11. do Nového Boru, kde se na téma Bobby Fischer budete moci dozvědět více, od osoby jistě povolané.

28.09.2010 22:17 | Autor neznámý

Ty Buldogu, ty o šachách opravdu víš h....o! Např. Jefim Petrovič Geller má s Fischerem vyrovnané skóre 5:5, s Botvinnikem se Fischer věkově minul, takže sehráli jedinou partii, při které se tvůj veliký Bobby rozplakal. Kdybych započítal i partie které sehrál Fischer s Petrosjanem a Talem v Moskvě, kam ještě jako mladý zobák jezdil v 50. letech trénovat, tak pochybuji, že by s ním i tito hráči byli v celkové bilanci záporní. No a nakonec, tvé absurdní tvrzení, že Rusové museli tvrdit, že, se Fischer mladšího a prudce rostoucího Karpova bál je úplně na vodě, neboť např. Kasparov tento fakt zmiňuje na mnoha místech pentalogie "Moji velcí předchůdci" a tato vyšla v roce 2008. Podle tebe je to asi Brežněvův duch z hrobu , který nutí ještě po dvaceti letech od zániku SSSR psát Kasparova nepravdy? Ty jsi teda dobrý komik..

28.09.2010 22:05 | Autor neznámý

A kdo to teda byl Bobby Fischer? Dozvím se to už?

28.09.2010 21:56 | Autor neznámý

Lummbulus ty jsi opravdu bambulus. právě uvádíš celou tu plejádu sovětských šachistů se kterou si R.F. vytřel ... a co asi mohli jinýho psát pod diktátem politických pohlavárů.Připadáš mi jako dement,kterýmu sebrali holuba z nosu.

28.09.2010 21:56 | Autor neznámý

to Buldok: Já samozřejmě velmi dobře vím, že existuje inflace Elo bodů, totiž hráč, který měl v roce 1968, kdy se Elo spouštělo 2500 bodů patřil do světové 20, 2600 znamenalo světovou pětku. Tedy Elo devalvovalo za 42 let o cca 200 bodů, ale tituly FIDE se stále udělují podle starých kritérií, takže tu máme stovky zdevalvovaných velmistrů a šachy tím nesmírně trpí. Já sám považuji Elo za největší zlo současného šachu a provokativním vynášením Ivančukových vítězství nad hráči tzv. světové elity 2700+ jsem chtěl podtrhnout absurditu a nesmyslnost Elo hodnocení dnes. Bohužel většina lidí mi na to skočila, jen ty jsi mě odhalil. Máš proto u mě malé, bezvýznamné plus (Ovšem velký významný mínus, za nepochopení stavu světového šachu v 70. letech 20. století).

28.09.2010 21:49 | Autor neznámý

Fischer přestal hrát ve třiceti (proč, to už se nikdy nedozvíme), Ivančuk se (asi) napil po prohře na Světovém poháru a chtěl taky přestat hrát, naštěstí to neudělal - a máme dnešní "nesmrtelnou" partii z počítačové doby. Diskuse je zbytečná, fakt je, že když šlo o titul mistra světa, V.M.I. to nějak nezvládal, k mé obrovské lítosti. Tím víc je podezřelý ten systém kvalifikace do kandidátského turnaje, pásma, mezipásma apod. z doby SSSR - asi to bylo ideální.

28.09.2010 21:44 | Autor neznámý

Buldogu, proč tedy Fischer nehrál s Karpovem? Protože se ho bál. To není jen můj názor, to je i názor např. Kasparova, píše to ve své knize. Dále si to myslel Petrosjan, Geller , Tal, nebo Botvinnik, to jsou také vořežpruti? A víš ty vůbec, že při partii proti Botvinnikovi, když mu Botvinnik vyvrátil přímo za šachovnicí domácí analýzu, tak se Fischer rozplakal jako malé dítě?Jak to tak vypadá, tak jsi neinformovaný vořežprut ty!

28.09.2010 21:37 | Autor neznámý

Tak o tom, kdo byl nejlepší hráč všech dob bychom mohli donekonečna debatovat bez valného výsledku - Fischer byl nesporně šachistou, který si dovedl udělat největší "promo" a proto má asi nejvíce příznivců. Ale každopádně nevěřím tomu, že by se kohokoliv bál...

28.09.2010 21:05 | Autor neznámý

2 Buldog.Uz kdyz nekdo srovnava hrace s ELO 2700 dnes, v dobe nebyvale inflace a tehdy, tak to vypovida o jeho prehledu.

28.09.2010 21:00 | Autor neznámý

Ten lumbusbubulinus asi upadl na hlavu,neboť neví ,že Fischer je nejlepším šachistou všech dob a především se nikdy nebál nastupovat proti nejsilnějším šachistům,kteří existovali (byli to především zástupci tehdejšího SSSR),ale právě tyto duely vyhledával a především je vyhrával-byla to totiž jeho motivace a věc osobní prestiže,protože šachy nade vše miloval.Bohužel po získání titulu proti nikoli B.S. ale proti celému SSSR a tedy všem jeho velmistrům tuto motivaci ztratil.

Nemoho snést ,když se nějaký vořežprut otírá o nejlepšího hráče všech dob ,zvláště pak když už se k tomu nemůže vyjádřit.Ale to je charakteristický rys všech českých sráčů.

28.09.2010 20:55 | Autor neznámý

Pád praporku v nejasné nebo lepší pozici je mrzutá věc, ale Hortovi se to stalo dokonce v hladce vyhrané pozici v rozhodující partii čtvrtfinálového zápasu turnaje kandidátů se Spasským...

28.09.2010 20:46 | Autor neznámý

Dneska fakt byly asi ty erupce,

protože prohráli taky:

Kabanov, Amanov i Bogner. Bohužel. Ty erupce..

28.09.2010 20:39 | Autor neznámý

Topalov knock out. Black hawk down. Repeat. Black hawk down. My day - my day. úúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú!!!!!

28.09.2010 20:29 | Autor neznámý

Nestačím se divit, kdy si dodatečně čtu některé příspěvky po porážce Davida. Kvůli jednomu nezdaru se tu někteří skoro rozebírali jeho kariéru na součástky a i když se pořád hrálo, zápas už zabalili. Má se hlavně fandit a Davida bych skutečně nechal na pokoji. Já jsem zatím spokojený. Pokud srovnávám tuto olympiádu s tu minulou, je to obrovský pokrok ve hře týmu. Na té minulé bodoval jen David a jakmile jsme čuchli k lepšímu soupeři bez odporu jsme prohráli. Tady se bojuje a to se mi líbí.

28.09.2010 20:24 | Autor neznámý

nvmea: já ho zabalil už skoro taky, protože kdyby ten Ganguly nespáchal rituální sebevraždu a dál tu pozici držel zavřenou tak jsme prohráli 2,5:1,5

28.09.2010 20:15 | Autor neznámý

Prozatím je představení reprezentace velice dobré. David, Viktor, Zbyněk i Vlastimil podávají výkon nad svoje Elo. To, že nejsou v průběžném pořadí výše je dáno chaotickými vlastnostmi používaného švýcarského turnajového systému. Tento herní systém ovšem zdůrazňuje vliv posledních kol, takže turnaj ještě může skončit jakkoliv.

28.09.2010 19:40 | Autor neznámý

JHK: Zase si málo informovaný. Karpovovi vyšlo 2700 nejpozději v roce 1976, to Fischerovi bylo 33 let - tedy optimální šachový věk. Opět opakuji, že se Fischer skutečně silných hráčů bál. Ostatně to tvrdí ve své knize i Kasparov. Ale tady nerozebíráme Fischera, nýbrž geniální hru Ivančuka. Přehrál sis dneska jeho partii s Jobavou (ten porazil na Olympiádě např. i Carlsena), to je nádhera, co?! V zahájení f3, Ke2, Sd1, žádný vývin, hra z první řady a přesto neuvěřitelný tlak na jakoby vyvinutou pozici černého!!! Geniální oběť dámy, a Jobava se zhroutil jako domeček z karet!!! Nakonec mu Ivančuk tu dámu zase suše a potupně sebral, totiž nesebral, Jobava se radši vzdal. Nádherná partie, zřejmě nejlepší partie století!!!!

28.09.2010 19:12 | Autor neznámý

Shit happens, vždyť i Botvinnik neuvěřitelně spadl v zápase o mistra světa na čas. Takže s větami jako "to se nemůže stát" bych byl zdrženlivý. Škoda, že se to stalo zrovna Davidovi. Jinak mě překvapilo kolik z vás už celý zápas zabalilo i když Zbyněk ještě hrál...

28.09.2010 18:06 | Autor neznámý

chess results

28.09.2010 17:59 | Autor neznámý

aha, los už by byl...

28.09.2010 17:58 | Autor neznámý

Bleskově ku kávě: Argentýna ????

28.09.2010 17:57 | Autor neznámý

sisoji, kde se dají skouknout také informace? Ani los ještě na ofiko stránkách není... Díky

28.09.2010 17:54 | Autor neznámý

Australané porazili 2,5-1,5 Finsko na 1.desce asi pouze "nenastoupením" soupeře. No snad by to zítra nemuselo být tak špatné...

Jinak Chuky může zítra ukázat proti Kramnikovi co dokáže. To samé naopak.

1.Ivanchuk perfo 3382

2.Karjakin

10.Movsasjan

13.Navara

23.Kramnik

25.Laznicka

41.Carlsen

45.Hraček

76.Topalov

82.Shirov

88.Babula

108.Gelfand

28.09.2010 17:49 | Autor neznámý

FF: jo ták :) toho jsem si nevšiml

28.09.2010 17:47 | Autor neznámý

Austrálii dáme 3-1, David si vezme volňáska a bude fandit :D

28.09.2010 17:45 | Autor neznámý

Stačí se podívat na Argentýna a je to jasné.

28.09.2010 17:43 | Autor neznámý

falk Novák: A to proč??

28.09.2010 17:42 | Autor neznámý

Tady ta diskuse vypadá jak na "Besídce zvláštní školy".

28.09.2010 17:37 | Autor neznámý

to JHK ..........dneska by porazil Hráček i Ivančuka.............................a kolik je v této větě hlouposti????

28.09.2010 17:36 | Autor neznámý

JHK..........takový hráči nebyly.................kolik je tam pravopisných chyb.testíček

28.09.2010 17:35 | Autor neznámý

8.kolo (zítra) - muži Austrálie, ženy Argentina

28.09.2010 17:33 | Autor neznámý

objektivně to pan Navara zdaleka vyhrané neměl

28.09.2010 17:32 | Autor neznámý

Bělorusko-tak na ty už nemáme,ale na slováky ,Estonsko a írán ???

28.09.2010 17:29 | Autor neznámý

tam jsou dva číňani,sice prohráli s Peru,ale bacha odremízovali Mongoli

28.09.2010 17:28 | Autor neznámý

MartinH: diky za odkaz na ten rozhovor. Moc sympaticke cteni. Jinak gratuluju Zbynkovi k zachrane zapasu. Remiza je podle mne spravedliva, protoze kdyby David nepadnul zbytecne na cas, pravdepodobne by i Zbynkova partie skoncila remizou. Otazkou jen je, jak by se vyvijela Davidova partie, kdyby ten 40. tah stihnul udelat ...

28.09.2010 17:26 | Autor neznámý

Austrálie

28.09.2010 17:11 | Autor neznámý

Tak aby si David spravil chuť chtělo by to Norsko nebo Bulharsko nebo Španělsko či Anglii, muhehe... jinak v devítibodových mančaftech se dá najít i pár papírově kanárkových soupeřů jako Kolumbie, Austrálie, Irsko a další. Držme si palce.

28.09.2010 17:06 | Autor neznámý

Som rad ze Zbynek Hracek vyhral a odpovedal vsetkym pochybovacom tym najlepsim sposobom. Bravo!

David nech si pusti nejaky dobry film s Louisom de Funesom(snad sa v notebooku nejaky najde!) a hodi dnesok za hlavu. Mozete byt hrdi na to akych mate sachistov a za to, ze pritom zostavaju skromni.Interview s D. Navarom : http://www.ugra-chess.com/node/332

Este stale maju Cesi i Slovaci sancu na velmi dobre umiestnenie. Tak len do toho!

28.09.2010 17:01 | Autor neznámý

lumbusbubulinus: aha..tak pokud to bereš když bylo Ficherovi 60, tak to možná pár těch hráčů co měly 2700 bylo(tak 5)...ale Ivanchuka by se určitě nebál...jestli by mu dal vůbec šanci aby si s ním Ivanchuk zahrál..protože se Fischerovi nemůže co se týká úspěchy a kvality Bobovi rovnat...

28.09.2010 16:59 | Autor neznámý

Díky Hráčkovi, nebude Cejlón, hehehech.

28.09.2010 16:58 | Autor neznámý

to plzenak: souhlas

to lumbu..: Fischer je jistě velký hráč minulosti, ale také člověk, který měl rád jen a jen sebe, dostal sebe i šachy do slepé uličky, jeho zápas se Spaským byl jedno velké divadlo, nehodné zápasu titul MS. A jeho požadavky ..., pokud chtěl být in, měl hrát a nepustit Karpovovi titul zadarmo, a hrát například i s Kasparovem (také kdyby...). Kdoví mohl být mistrem světa třeba dodnes. A ne živořit na Islandu a nechat se od kdekoho přemlouvat k návratu.

28.09.2010 16:54 | Autor neznámý

Plzeňák: počítač by to ubránil... To je sice hezké, ale na Olympiádu díky bohu, ještě počítače nemají přístup. Zrovna tak v lehké atletice by bylo mírně směšné, kdyby chtěl člověk závodit třeba na v běhu na 1 km s formulí 1! To by bylo dost hloupé, nemyslíš?!

28.09.2010 16:51 | Autor neznámý

JHK lžeš. Už jsem ti jednou napsal, že za Fischerova života existovala celá spousta hráčů 2700+, že s nimi nehrál byla jen Fischerova chyba. Asi se jich bál.

28.09.2010 16:51 | Autor neznámý

Češky 4:0 bravo!!!

28.09.2010 16:51 | Autor neznámý

No jistě, úspěšně betonoval, ale když ten beton zajišťoval výhru v zápase nechápu, proč to otvíral? Bylo to jako by si najednou vzpomněl, že mu šaman před zápasem řek, že je soupeř salát a nemůže se nic stát ať bude děllat cokoli a tak to zkusil. Fakt nechápu. O tom, že David spad se nedá mluvit jako o zkratu, to je chyba v časovce, stejná jako kdyby nastavil věž třeba... ale Gangulyho otvírák na sebe, to byl teda zkrat. Jako kapitán bych mu dal názvů :D

28.09.2010 16:49 | Autor neznámý

Omlouvat se nehodlám, Jobava to Ivančukovi výrazně usnadnil. Počítač by to pravděpodobně ubránil.

28.09.2010 16:49 | Autor neznámý

Lumbusbubulinus - Vy jste něco pil?Musel to byt kvalitní materiál

28.09.2010 16:47 | Autor neznámý

Plzeňáku, přehraj si dnešní Chuckyho partii s hráčem 2700+ a jestli trošku rozumíš šachu, tak se mě i Chuckymu omluvíš!

28.09.2010 16:46 | Autor neznámý

to: Lumbus

Nikdo nepochybuje, že Čuky tu má skvělou formu. Ale takovéhle řeči si nech, až něco dokáže i v tvrdém boji o příčku nejvyšší - titul mistra světa. Zatím měl k zápasu o titul dost daleko, v tomto ohledu má tedy co dohánět!

28.09.2010 16:45 | Autor neznámý

Lumbusbubulinus:Za Fisherova šachovýho života takový hráči nebyly..když Fisher skončil s šachem tak Kramnik ještě ani nebyl na světe...Ps: Třeba by ho Hráček neporazil ale remis by s ním určitě uhrál

28.09.2010 16:43 | Autor neznámý

plzenak: vim ale počítač ukazoval před Ke5 varianty až +5 pokud se nepletu, po Ke5 +1 a Ind to odmitl a zahral nejhorší tah který tam byl ukázaný :D

28.09.2010 16:43 | Autor neznámý

to miculin: do 30.tahu nemam k tomu zadny jiny nazev nez beton, pak uz byl pojisten ze nemuzou Indove prohrat, ale ze by nejak utočil, to snad až od 70-75.tahu v brutální časovky, musím upozornit že několikrát byl vteřinku od výhry na čas.

28.09.2010 16:42 | Autor neznámý

Dneska byly asi nějaké erupce na slunci.. Prohráli Arméni, Topalov i David.

28.09.2010 16:42 | Autor neznámý

Tak před Zbyňkem Hráčkem dneska smekám, dokázal pro Česko zachránit ztracený zápas!

Viktor a Vlasta dnes OK, uhráli si svoje. David , k němu jsem se již vyjádřil níže. Bod musíme brát všemi deseti, dnes je to asi odpovídající výsledek, ovšem cesta k němu byla neobyčejně trnitá.

28.09.2010 16:40 | Autor neznámý

Lumbusi, nejsi ty sparťan? ti mívají taky takový řeči.

28.09.2010 16:38 | Autor neznámý

to sisoj: Kdyby betonoval, tak by asi neprohrál... asi to už nemoh vydržet, tak zahrál f6 a pak d4... to zrovna nebyl moc beton :-)

28.09.2010 16:37 | Autor neznámý

Moc se panu Hráčkovi omlouvám a pokud to někdy bude číst, tak mu i gratuluji. Stále mám však na dálku pocit, že k tomuto výkonu byl donucen stavem zápasu. Jestli se pletu, budu jenom rád.

28.09.2010 16:37 | Autor neznámý

jen bych nechtel byt v kuzi Ganguly, sedet 5,5 hodin naprdeli a nic

28.09.2010 16:37 | Autor neznámý

JHK, co to píšeš za nesmysly! Dej si mokrej hadr na hlavu, Ivančuk v dnešní formě může dát Hráčkovi pěšce navíc a vyhraje s ním zápas!!!

28.09.2010 16:37 | Autor neznámý

to: Tempus

Ono nebylo lepší ani 83...Vc7 84.Kf6 Se4 85.Se5 Vh7 86.Vb6 atd., prohraný to je už někde od 81...Vc6, naději dávalo jen 81...Sd3

28.09.2010 16:36 | Autor neznámý

Velká gratulace holkám!

28.09.2010 16:35 | Autor neznámý

93.tah 1-0 to je ale neskutečné, šílený zápas je u konce. David na praporek prohraje tah před časovkou, Hráček s praporkem na krku udolal Inda.

Jestli ztratil půlku s Polgárovou, dneska uhrál půlku zpět s Gangulou, který celých 93.tahů betonoval.

Gratulace Hráčkovi k absolutně překvapivému výsledku, 2:2 uf, snad už bude méně takových nerváků.

28.09.2010 16:35 | Autor neznámý

JHK - samozřejmě, že hráči nad 2700 existovali i za Fischerova života : Karpov, Kasparov, Kramnik, to jmenuji jen mistry světa, byli samozřejmě i mnozí další. Fischerovou chybou bylo, že se jich bál a raději s nimi nehrál... To Ivančuk je jinej řízek, ten se jich nebojí, ten je řeže!!!

28.09.2010 16:34 | Autor neznámý

Dneska by porazil Hráček i Ivanchuka..