Stále mladý bojovník
27.01.2011 06:43 | Gibraltar Chess Festival 2011Úterní první kolo se obešlo bez výrazného překvapení na úkor favoritů. Jak jsme předeslali v úvodním článku, není na světě mnoho openů, kde startují hráči z absolutní světové špičky. V případě turnaje masters v rámci ša...
Caruana, Fabiano
- Korčnoj, Viktor [C84]
Gibraltar Chess Festival 2011, 26.01.2011
[komentuje GM Robert Cvek]
Předně: komentováno bez šachového programu.
Jsem velkým obdivovatelem Viktora Korčného. Nejenom pro jeho nesporné šachové kvality a totální oddanost šachům, ale i pro jeho samou cestu, kterou inspiruje a inspiroval šachisty všech generací. Mimochodem právě díky jemu jsem zařadil francouzskou obranu do svého zahájení... 1.e4 Partii jsem samozřejmě sledoval online. Je to neuvěřitelné - mladý top velmistr určitě s ambicemi hrát o mistra světa a proti němu téměř 80ti letý, smím-li to tak napsat, stařeček...
Ovšem Korčnoj možná vypadá sešle, ale myslí mu to stále velmi dobře! 1...e5 Jako s Karpovem v Bagiu 1978 2.Jf3 Jc6 3.Sb5 a6 4.Sa4 Jf6 5.d3!? Mladý Ital nechce připustit Korčného k jeho oblíbenému Jxe4. Teoreticky je Korčnoj nebezpečný, obzvláště v systému, který hraje snad 60let!
Diagram č.1 - Po 10...Kh8
5...d6 6.c3 Se7 7.0-0 0-0 8.Ve1 Jd7!? Určitě zajímavější než mechanické 8...b5, což by vedlo k oslabení pěšců a taky by bílý mohl jít střelcem na c2, aby Ja5 nebylo s tempem 9.Se3?! Poněkud pasivně hráno, lepší je 9.d4, ale mladý Ital hraje celou partii nějak laxně a čeká jakoby ovoce mělo samo uzrát a spadnout do klína... 9...Jb6 10.Sb3 [10.Sxc6 bxc6 by měl černý velmi dobrou pozici s ...f5 ci ...c5, není vidět, kde má bílý náhradu za dvojici střelců] 10...Kh8! Diagram č.1
Korčnoj několikrát za svůj život přehodnotil svůj styl a měnil ho. Hlavně se naučil hrát tvrdě o iniciativu. Zde chce černý hned zahájit typický útok pomocí ...f511.Jbd2?! [11.d4 vzhledem k příštím událostem lze tento tah plně doporučit s přibližně rovnou hrou] 11...f5 Myslím, že pozice černého zasluhuje přednost. Lehkovážná hra bílého se projevila a Korčného nemusíte dvakrát prosit o okamžitou (ostrou) akci. 12.Sxb6 Bylo by mi líto zbavit se dvojice střelců, ale bílý již pociťoval problémy se středem. [12.exf5 Sxf5 s...d5,...De8,...Dg6 atd] 12...cxb6 13.Sd5 Diagram č.2
Diagram č.1 - Po 13.Sd5
To byla myšlenka bílého, má krásně umístěného střelce a zdá se, že černý se slabým polem d5 a zdvojenými pěšci nemá dobrou pozici, ale...13...g5! ...bum! Krásný a naprosto logický tah. Černý jde do útoku. Centrum je pevné a černé figurky směřují na bílého krále. Myslím, že po tomto tahu bílého polilo horko. 14.h3 g4 logický nástup 15.hxg4 fxg4 16.Jh2 Sg5! aktivizuje figurky a zároveň nepřímo kryje pěšce g4 - pro ...Sxd2 17.Jc4 b5 18.Je3 Sxe3 Jezdec na e3 byl příliš silný 19.Vxe3 Df6 Černý sice přišel o dvojici střelců, ale má trvalý tlak na bílou pozici, hlavně Jh2 stojí zle. Myslím, že bílý pozici hrubě podcenil. Na první pohled se zdá, že stojí celkem uspokojivě, ale hned dalším tahem (určitě to viděl Korčnoj dávno dopředu) černý mění situaci 20.De1 Je7! To je ten problém...Tímto, na první pohled jednoduchým tahem, začnou bílému velké problémy. Co teď? Uhnout střelcem, dopustit manévr Jg6 s Jf4? Super mladý super velmistr pokračuje nadále podezřele. 21.f3?! Tato nervózní reakce postrádá základní logiku - bílý otevírá pozici tam kde je slabší. Ovšem kdo ví, co by na to řekla rybka? Psychologicky je tento tah očekávaný, jelikož bílý musel být nervózní z velmi silné hry soupeře, který přece měl být "lehce" poražen a ne aby naopak získával větší a větší výhodu! [21.Sb3 Jg6 22.g3 bych asi doporučil, ale černý má plán v podobě postupu "h" pěšce, možná je 22.g3 příliš oslabující. 21.Jf1!? s aktivizací jezdce] 21...Jxd5 22.exd5 Vg8 (samozřejmě!) Diagram č.3
Diagram č.1 - Po 22...Vg8
23.Dg3? Myslím si, že jde o prohrávající chybu. Bílý se chybně (asi) domníval, že se černý spokojí s lepší koncovkou. Ale Korčnoj je maximalista. Velmi rád útočí, pokud může. Prostudoval jsem si jeho 55 výher bílými i černými a pochopil jsem. [23.Jxg4 Sxg4 24.fxg4 Vxg4 s dalším ...Vag8 či ...Vf8 má černý zřetelnou převahu, ale asi zde by byla šance na remízu pro bílého větší] 23...gxf3 24.Dxf3 Sf5! Vím, že stroje dokáží držet neuvěřitelné pozice, ale tato je podle mě za bílého neudržitelná. Černý má všechny aktivní figurky (Va8 se hned zaktivizuje) a bílý naopak disharmonickou armádu se strašným Jh2 25.Vf1 Vg5! 26.Kh1 Dh6 27.Vf2 Vag8 28.Ve1? Zřejmě poslední chyba. Mladý Ital musel být zcela v šoku jak ho téměř 80ti letý "dědeček" zcela přehrál. Ovšem i bez 28.Ve1 stojí bílý katastrofálně. Chyby se staly jinde, ovoce neuzrálo, ani nespadlo, naopak, pěkně zkyslo. 28...Dg6 29.Ve3 Sxd3! Diagram č.4
Diagram č.1 - Po 29...Sxd3
Korčnoj má pěšce rád, obzvláště ty "zadarmo"30.Kg1 e4 Zbytek je jenom agónie. Dokážu si živě představit, s jakým úžasem a neuvěřením dohrával partii bílý a naopak s jakým potěšením a typickým šibalským pohledem černý. U (zcela určitě) obklíčeného stolíku užaslými šachisty se ještě stalo: 31.Dh3 Vxd5 32.Dd7 Vg5 33.g4 Dh6 34.Vf7 V5g7 35.Vxg7 Vxg7 36.Dd8+ Vg8 37.Db6 Df6 38.Dxb7 Vf8 39.Da7 b4! 40.Vh3 Dg7 41.De3 bxc3 42.bxc3 Dxc3 43.Vh5 d5 44.g5 Da1+ 45.Kg2 Sf1+ 46.Kg3 De5+ A tak se zrodila legenda...
Téměř 80ti letý velmistr zcela pokořil mladého supervelmistra s elem přes 2700. Věkový rozdíl je rovněž fantastický. Mám za Viktora Korčného velkou radost! Šachy se prostě dají (a to velmi dobře) hrát v každém věku! 0-1
Partie
Odkazy
Stránky turnajePrůběžné výsledky
Chessbase pak umí na rozdíl od Fritze hledat i podle manévrů (nebo snad i jen umístění) figur.
Re Honza Hučín: Vy neumíte pracovat s Chessbází. A umí to i Fritz.
a) otevřete nějakou databázi, nejlépe mega2011
b) zvolte filtrování partií (zkratka je Ctrl + F)
c) otevře se vyhledávací okno, nahoře vidíte nápisy "Hlavička partie" (tam můžete vyhledávat podle jmen, ELO, indexů, turnaje atd. Vy ale chcete pozici, takže klikněte na 3.zleva, "Pozice" a tam naklepejte pozici, jakou chcete vyhledat. Máte-li ji v nějakém okně nastavenou, lze využít i "kopírovat"
d) jakmile máte pozici správně zadanou (pozor na strany na tahu a případné možnosti rošád a ep), stačí kliknout na OK a program vyhledá všechny partie, kde se pozice vyskytla. Pokud jste to u dané databáze nikdy nedělal, asi se ještě zeptá, zda má vytvořit indexový soubor pro zrychlení příštího vyhledávání ... Vše se dá samozřejmě kombinovat, třeba všechny italské, kde se vyskytla nějaká pozice apod.
Fakt skvělá partie Čukyho..:-)
Tenhle článek byl původně o gibraltarském turnaji, takže zdvořile upozorňuji na dnešní partii Ivančuk - Erdös, kde se tedy se stroji nepracovalo. Závěr je až surrealistický. Jestli se z hráčů jako je Korčnoj nebo Ivančuk stanou stroje, nebudou mě šachy bavit
Pavel Háse: Když se mluví o databázích koncovek, napadla mě jedna docela jednoduchá věc, která se přitom vůbec nepoužívá. Existuje možnost vyhledat v databázích sehraných partií konkrétní pozici? Pokud ano, proč se nepoužívá právě na koncovky? V zahájení je běžné sledovat partie v databázi až k novince, pak se partie vydá svou cestou, ale na konci se přece ty cesty zase sbíhají. A připadalo by mi logické sledovat, jestli přesně stejnou nebo velmi podobnou koncovku už někdo nehrál. (Jsou-li v databázi řádově miliony partií, myslím, že od určitého počtu kamenů níž je už dost pravděpodobné, že se stejná pozice nškdy vyskytla.)
Při dobrém indexování by imho uskladnění pozic a prohledávání nemuselo být tak těžké. A pokud by bylo možné rozšířit hledání na příbuzné pozice (např. se stejným stavem materiálu a odlišností v postavení jednoho či dvou kamenů), mohlo by to být velmi užitečné.
Hehe s tím plánem je to tak trošku jako s tou otázkou "je vše ve vesmíru jen pohyb nějakých nejmenších částic nebo skutečně existuje něco jako jeden člověk a jeho myšlení" samozřejmě obojí je pravda, ale při vysvětlení člověka proč se rozhodl tak či onak většinou bude stačit jen on a ne částice v celém vesmíru. (samozřejmě je to vše zjednodušení v rámci modelu částice .... a mnohem složitější chování systémů složených z velkého množství těch částic) Pointa prostě je, že pravda je někde uprostřed. Potřeba interpretovat nějakou množinu dat vlastně je totéž jako potřeba komprese dat (něco jako balení počítačového souboru zip-em), vzorce do nichž jsou zapsány fyzikální zákony nejsou vůči množině všech stavů (v rámci nějaké přesnosti, zrnitosti, zjednodušení) ničím jiným než informační kompresí místo výčtu všech těch stavů. No a třeba u koncovek počítaných odzadu se už teď teda v některých případech lidi marně snaží interpretovat nějak hezky srozumitelně,"plánovitě (jakou metodou to vlastně ta vítězná strana vyhraje)" co to znamená že tahle pozice Pkoncovka je vyhraná .... A proč by to mělo být tedy ve střední hře jinak. Samozřejmě je super pokud se dá plán najít a realizovat, ale ono je vlastně super i pokud ne , pokud je pozice tak takticky nejasná a za horizontem všech a tak nepřehledná , že tam plán prostě nelze nadefinovat (srovnatelně detailně jako třeba v některých pozicích) aspoň je více legrace ne ? (a počítač tím že se dívá jinou optikou tak nám ukazuje že legrace je dost) PS. těm z nás kdo si nepotrpí na jasné plány za a radši si hrají s těmi pověstnými atomy počítače přinášejí možnost podívat se dál ve stylu "co kdyby" a to je si myslím dobře. Jak říká klasik "šedá je všechna teorie a žití strom se zelená" ... Je super když lidský gm ukáže myšlenku , směr uvažování založený na pojmech které lidi chápou, ale stejně super je když počítač k tomu ukáže odpovědi na otázky "a co kdybych zahrál tohle, byla to též výhra/prohra ?"
PS. kdyby si někdo chtěl dát tu práci tak ať vybere nějaké dokonalé ukázky partií hraných přesně podle plánu s minimem propočtu a pak nějaké pěkně hrané přesně na základě kompletního propočtu do jisté hloubky ... jistě někomu se budou líbit ty první někomu druhé, ale to už je subjektivní ne ? PS. někdy až budu mít čas bychy chtěl udělat analýzu zahájení typu 1.-f6 apod zavrženíhodných o kterých se tvrdí, že jsou prohraná, zda jsou fakt tak prohraná, či jen pro černého jako minové pole přes které když vidí cestu tak proleze. Páč co když stejně jako se v minulosti říkalo, že pik navíc je většinou už výhra a dnes když koukám na ty partie tak s úlevou vidím že tomu tak není, co když není tolik pozic prohraných jako se říká, jen jsou těžké pro lidi. Stejně jako jsou totiž antipočítačové pozice logicky se nabízí, že musí být i antilidské ...
PS2. lidé kteří neuvažují plánovitě si mohou šachů užít třeba tak jako počítač , prostě kombinují a nějak to dopadne, hlavně si nesmí lézt do pozic v nichž může mít soupeř jasný plán a naopak soupeř ať se bojí pokud vznikne pozice chaotická která se mění každých pár tahů podle toho jak se mění výhled hráče ..
Re Dragoun
MYHRE, Øyvind, Nor (*1945) - teď Vám nemohu oponovat, musel bych si to znovu najít v knihovně a přečíst, abych zjistil, zda je to skutečně ta pravá povídka.
Co je to plán? - to je myšlenka vylepšení pozice určitým způsobem (jak už jsem zmínil - zdvojení věží na sedmé řadě, proměna pěšce, mat, atd...). Člověk vymyslí manévr, jak tento plán provést. Počítač hledá všechny možnosti, jak dosáhnout co nejlepší pozice. A nejlepší pozice samozřejmě dosáhne, když takový plán uskuteční. Čili výsledkem přemýšlení počítače je taky manévr, ale ten implicitně vyplývá z variant, nikoli z úvodní abstraktní úvahy, kterou provede člověk.
Re PH: Ja myslim, ze v te povidce pocitac ani neco jako Shredderbaze nemel, jen byl tak silny, ze nesvindlujiciho velmistra surove porazil (neco jako +20, =4). Jestli teda myslime stejnou povidku (Velmistr ve sbirce Stvoritele novych svetu, autora si nepamatuju).
Re Alice: Neříkal bych tomu přísný, že Korčnoj jedním tahem výhru skoro upustil, nic neznamená. Jen jsem se snažil ukázat, proč dnes mají počítače takový náskok a také, pokud je partie komentovaná, měly by být ukázány všechny chyby. Rozhodnutí RC komentovat bez počítače je svým způsobem statečné, možná to je z tréninkových důvodů i vynikající způsob, ale výsledek potom 100% být nemůže. Myslím, že on sám může být jen rád, když mu v tom někdo jiný najde nějaké chyby.
Re Bond: Počítač to takto neformuluje a plán, tak jak ho chápeme my, opravdu nemá. Jeho jediným cílem je maximalizovat své hodnocení. A protože to hodnocení je závislé na tom, jestli je v pozici mat, jestli vznikne materiální nerovnováha, nebo má někdo nějaké slabiny, věže vnikly na 7.řadu atd., může hra počítače plánovitou připomínat, ale skutečný plán opravdu nemá. Pokud se program dostane do pozici, kdy již nenajde možnost své hodnocení zvýšit, potom hledá možnost, jak ho ce nejméně snížit. To je důvod, proč se na většinu počítačových partií nedá moc koukat, hrají-li spolu vyrovnané programy. Ale pokud bude soupeřem člověk, většinou cosi přehlédne a pak to vypadá, že to bezcílné potahování stroje nebylo tak nesmyslné, jak to vypadalo. Až někdy budu mít čas a chuť sepsat nějaké pokračování článku o počítačích, příklady se určitě najdou.
Pamatuji i sci-fi povídku, kde neporazitelný počítač má místo oceňovací funkce jen cosi jako 32kamenové Shreddderbáze (všechny možné pozice označené jako +/=/-), ale bez uvedení cesty k matu. Hrdina příběhu nakonec vyhrál švindlem, když nechal počítač hrát za sebe a naopak pár tahů zkazil za něj. Autor to ale nedomyslel, když popihuje hru jako "nádherný útok střídal jiný útok" a podobně, takhle by to totiž neprobíhalo. Počítač s pouhými Shredderbasemi by totiž možná nedokázal dát mat králem a věží! Měl totiž za úkol jen najít nejbližší pozici s vyšším znaménkem, nebo alespoň stejným ... Takže by udržoval partii vyhranou, ale nejspíš by ji nebyl schopen skutečně vyhrát, na to by místo Shredderbází potřeboval 32kamenové tablebáze, kde je uvedena i nejkratší cesta k matu. Ale plné 5kamenové tablebáze mají přes 8GB, 6kamenáče už budou asi v TB (jen KVpp proti KV zabírají 4.3GB), momentálně se začínají generovat sedmikamenáče, zatím však bez pěšců - v současnosti je vzhledem ke kapacitě počítačů myšlenka 32kamenových tablebází vzdálená možná více, jak cesta ke hvězdám.
Korčnoj je opravdu vyjímka. U nás (troufám si to říci) jde v jeho šlépjejích Vlastimil Jansa. "Šachoví důchodci", kteří stále hrají na plný plyn, normálně klesají s výkonností zhruba o 250 elobodů.( Je to pouze můj odhad. ) Jestliže je u někoho propad nižší, pak si zaslouží náš obdiv.
Jaktože nemá plán - chce zdvojit věže na sedmé řadě, protlačit pěšce do dámy, dát mat soupeřovu králi apod (co je jeho cílem, to je dáno ocěňovací funkcí). A pak už prostě jenom variačním propočtem zjistí, jaký manévr vede bezpečně k realizaci tohoto plánu (samozřejmě hlavní omezení je horizont propočtu, pokud se plán realizuje příliš pomalu a je příliš mnoho možností, tak ho počítač nevidí).
2Bond - pocitac nema preci zadny plan - vlastne jen pocita fazole a tam kde jich ma nejvic, tak takovy tah zahraje
2HH - Caruana sehral partii spatne, Viktor dobre. Vymyslet mozny 10a1 duvod proc prohral, to je snad ztrata casu?! Kdo to jen kdysi rekl:"Snad jsem nikdy nevyhral se zdravym souperem?"
(ani v Informatorskych znacich neni znamenko pro indispozici - mozna modry ctverec s "disabled"? 
)
2PH - jste tentokrat trochu moc prisny. Bez chyby partii nelze vyhrat, tentokrat jich vic vymyslel Fabiano - a lide delaji chyb vic nez pocitac (zaplatpanubohu za to
). Vyhrat cernymi v pocitacove partii je dnes velky problem mmj proto, ze bily ma tisic moznosti jak vynucene zaplout do remizovych vod
Co je strategie a taktika bych byla velmi opatrna - myslim si, ze to co se za strategii povazuje, je ve skutecnosti obezlicka pro lidi, aby meli cestu jak sachum porozumet - a mohli se povysovat nad pocitaci
(mluvime o hre, ktera je "spocitatelna" i kdyz ne s nasi vypocetni technikou)
Počítač má každopádně taky plán hry, jen ho nedefinuje abstraktními prostředky ale konkrétními variantami. Ty lidské plány samozřejmě mohou sahat hlouběji, ovšem na druhou stranu se často ženeme za jedním motivem a nebereme v úvahu jednotlivé taktické (i strategické) motivy, které se ve variantě postupně vynořují. To se počítači stát nemůže. Proto se nám leckdy jejich hra jeví jako kostrbatá, protože se vyhýbají léčkám, o kterých nemáme ani tušení.
jan: Pokud čtete pozorně, několik zásadních strategických pouček v Pavlově příspěvku najdete - o síle pěšců v základním postavení a vytváření slabin, o dámě za věžemi na volném sloupci atd. Mně tedy rozhodně přijdou přínosné oba pohledy, jak čistě liddský, tak počítačový. Leckdy vás počítač upozorní na plán (ano, plán, nejen na taktický obrat), který vás v partii ani nenapadl.
Obecně souhlasím s tím, že se Korčnému partie povedla a Caruanovi nepovedla. Také mám k Viktorovi za celou jeho kariéru úctu. Ale netroufám si černého oslavovat a nad bílým tak trochu ohrnovat nos, byla to spíš náhodná konstelace. Korčnoj hraje dobře, ale stabilně na úrovni 2700 to už nebude, jen semtam se mu něco takového povede. Caruana mohl mít deset důvodů, proč hrál hůř než obvykle. Vzájemný zápas by jistě dopadl ve prospěch mládí.
ad exot:
Bylo tomu jistě tak, i další věci o Korčným jsem slyšel či četl. Ale civilizovaná společnost promíjí svým starším seniorům různé exesi, protože prostě mají ve svém věku na to právo a protože by si každý rád představil, kdyby se v takové kondici doživil takového věku.
Podobně, když 96letý velmistr Lilienthal si v K.Varech, ve V.I.P salónku, si zapálil po 3 hodinách analýzy doutník, i zapřísáhlí nekuřáci, kteří by jiného vyvedli za límec, to přešli smíchem. Až pan číšník to nechápal, ale po vysvětlení, že nám mistr právě ukazuje jak za první republiky porazil Capablancu, jen se zmohl na odpověď, aby si pokud možno poté další již nezapaloval.
Obdivuju Korčného a cením si velmistra Roberta Cveka, že jako mladý vynikající hráč je schopen a hlavně ochoten provést analýzu dvou špičkových hráčů bez počítače.
Vůbec, když se na tu partii podíváte očima počítače, tak výhru černého umožnila hlavně dost slabá hra bílého. A ani černý se nepřesnosti nevyhnul, troufám si tvrdit, že pozici po 28.Kg1 (místo Ve1) by, bez předchozí přípravy, žádný dnešní velmistr proti počítači nevyhrál.
Pokud má bílý rating 2700 (na ten ale v partii určitě nehrál), je to jen argument pro to, proč se pro počítačový program na slušném stroji odhaduje přes ELO 3200. I přes to občasné nesmyslné potahování figurami. Žádný člověk si dnes totiž již nemůže dovolit otevřít hru s počítačem.
Věřím, že dobrý velmistr dokáže počítač ještě dnes občas porazit (mě se to povedlo někdy naposled v dobách pentií II, což je ekvivalent dnešních chytrých mobilů a to byla samozřejmě tak jedna partie z mnoha) - ale výsledek zápasu, kdy by člověk neměl možnost trénovat předem s knihovnou programu (Kasparov si také při přípravě nemohl pouštět "simulátor" Karpova), operátor by mohl před každou partií dle vlastního uvážení změnit nastavení (odpůrný tým hráče také připraví na možné reakce soupeře), stejně jako by velmistr neměl možnost vědět, zda počítač "přemýšlí" či hraje dle knihovny (to vše bylo v posledních zápasech lidé-počítače zakázáno, takže velmistří již byli skrytě zvýhodněni) - potom by takový zápas měl jasného vítěze a výsledek, ten by těsný určitě nebyl. Dokonce by v takovém případě ten program nemusel mít ani žádnou velkou knihovnu, stačilo by jen 5moves, aby se pokaždé hrálo něco jiného a člověk se nemohl připravit předem.
re Jan, kuřimák - také to nebylo myšleno jako plnohodnotný komentář, ale jako doplněk komentáře Roberta Cveka - to bych to musel zařadit jako poznámky do partie a tu někam umístit k přehrávání. Vyznat byste se v tom mohli, pokud byste tu poznámku zkopírovali třeba do notepadu a pak si ho otevřeli do vedlejšího okna jako doplněk k těm poznámkám od Roberta Cveka. Vůbec celý můj příspěvek jsem bral jako určitou nadsázku, kterou možná někteří nepochopili. Plán hry počítač samozřejmě nemá, buď se dopočítá, jak získat nějakou výhodu, pokud ne, může se stát, že potahuje bezcílně figurami, zvláště v zavřených pozicích. Já bych při komentáři samozřejmě mohl popisovat i možné plány, ale jako tréninková výpomoc začátečníkům ten můj příspěvek zamýšlen opravdu nebyl.
Jelikož Robert Cvek neprozřetelně prozradil, že při analýze počítač nepoužil, bylo více než jasné, že pár nepřesností se v tom jeho komentáři najde - protože jsem měl zrovna trochu čas, tak jsem se s počítačem mrknul. Připadá mi to lepší, jak si přehrát (či v horším případě jen přečíst) partii s poznámkami velmistra a nepokusit se najít nic lepšího, ať již s počítačem, či bez něj. A našlo. Jen mi trochu překvapilo, že se nezabýval třeba tahem 14.h3?!. Něco takového není třeba dokládat plánem a variantami, to je strategický nesmysl. A velmistra při něm přistihl počítač. Stejně tak pominul nesmyslnost tahu 26.Kh1? Že pak, kromě nějakých dalších drobností, neviděl znatelné zlepšení 26.-Dg6, to se zase dá pochopit.
Analýzy počítače se dají použít v zásadě za dvojím účelem - jednak na odhalení taktických slabin jednotlivých variant a jednak na strategické hodnocení pozice. V tom prvém případě bych se na ně celkem spolehnul, pokud je to slušnější program na slušnější mašině. V tom druhém se nimi dá určitě polemizovat (velmistři možná i úspěšně). Takže kdo dneska nepoužívá motor na taktické prověření analýzy, je u mě komentátor-kamikaze.
A přesně takový Robert je
Viktor Korčnoj
Smekám. Líbí se mi hráči jako on, kteří bourají dogmata (dogmata těch, kteří se do dogmat vejdou a vytváří je), a tím nám všem ukazují krásu šachu a že je můžeme všichni hrát jak uznáme za vhodné a s úspěchem (sice né všichni jako 2700+ ale tak jak nám to jde a pořád !) :) Poté co kdysi Aronian ve stejném roce vyhrál světový pohár a zároveň hrál na špičkové úrovni bughouse šach a zboural doga o tom že zároveň to na stejné úrovni nelze, tak tu máme Korčného, který zdrtí o cca půl století mladšího soupeře super velmistra jakoby se hrálo někdy v roce 1960.... A k tomu nám počítače (ikdyž ne plánovitě) ukazují že šachy sou taktičtější než se zdálo (ať si to ti lidi interpretují do plánů sami :) ) a že nějaký pik míň či víc ještě nemusí vždy znamenat prohru, jak nám tvrdili. Hned člověku ty šachy přijdou zajímavější no ne !?
Hrát s Korčným musí být asi docela zážitek. Slyšel jsem, že při jedné partii s Karpovem mu začal normálně nahlas nadávat. Nevím, jaké pozoruhodné zkušenosti s ním mají ostatní hráči. :-)
reJan - jak jsem sledoval některé dikuze, tak si myslím,že Pavel Háse pracuje s počítači a programy, má rozsáhlé znalosti , které jsem obdivoval při polemice např. s "Alicí" či Emilem V. Proto pojal ve stejném duchu i svůj příspěvek. Bude to stálý spor,ohledně analýz.Každému bude vyhovovat něco jiného. Mně nikdy k srdci nepřirostly třeba "Informátory" , měl jsem je kompletní,a po revoluci jsem je rychle prodal. Daleko raději jsem si přečetl krátké, ale výstižné komentáře např. M.Filipa.
I mně se článek Berty velmi líbil
,je to vždy osvěžení vedle článků plných nudných počítačových analýz. Hodně se setkávám v duelech s mladými talenty , a zatím se mi s nimi dost daří. Mají mezery ve strategii. Ti mladí,co velmi spoléhají pouze na hlášky Rybky, moc daleko ve svém vývoji nedojdou. Rybka (či jiné programy) samozřejmě ještě dlouho strategické plány radit nebude ( tedy podle mého skromného mínění 
) . A co pozoruji,těch trenérů,co dovedou strategii srozumitelně vysvětlit, moc není . Poslední , kterého jsem dobře znal, a uznával , byl Jindra Trapl . Ale nástupci rostou,jak jsem poznal třeba v Harrachově na MR mládeže...
Souhlasím s jan. Z metodického hlediska je jistě potřebnější rozbor ala Robert Cvek, nebo ala Ján Markoš. Na druhou stranu Pavel Háse jen doplnil pohled motoru na tuto partii. Takže bych to uzavřel: Má pravdu předsedo! Předseda má pravdu...
Komentář Roberta Cveka je kvalitní. Pavel Háse uvádí tolik variant, že se v tom nevyznám. Pane Háse prosím, abyste napsal analýzu posice, provedl zhodnocení, objevil plán a doložil tento plán variantami. Rybky, programy Fritz nenahradí tuto práci. Programy slouži k tomu, aby nám usnadnily analyzy. Ale to nejdůležitější v šachu a největší umění je provést kvalitní analýzu a navrhnout náročný, ale reálný plán. S komentářem pana Roberta jsem prošel s porozuměním partii. S Vaším komentářem, vážený pane Háse, jsem k ničemu nedošel (je to moje chyba).
Protože komentátor z důvodu přehnané sebeúcty nepoužíval počítač, je na nedůvěřivém čtenáři, aby to "doprasil" za něj :).
"Poněkud laxní" 9.Se3 by hrála v bleskovce i Rybka - pravda, Španělské moc "nerozumí". Tahem 9.Sc2 nahradí až po necelých 4 minutách (2CPU, 2.27MHz), 9.d4 prostě nepovažuje za nejlepší, i když - rybí hodnocení se zase tolik neliší - nabízí pak variantu b5 10.Sc2 Sb7 11.Jbd2 ed4 12.Jxd4 Jxd4 13.cd4 c5 14.Jf3 Sg4=
Vychvalované 10.-Kh8 sice Rybka jako hlavní nenajde, nicméně se nad ním dvakrát významně "zamyslí" - jasný příznak, že v nějaké vyšší hloubce, pokud by na ni byl čas, by na přehodnocení tohoto tahu mohlo dojít. I po 7 minutách v hloubce 21 je nabídka 10.-Ja5 s variantou 11.Sxb6 cb6 12.Sd5 b5 13.a4 ba4 14.Dxa4 Jc6=
Nic jiného, než 11.Jbd2 a 11.d4 asi není. Rybka se však přiklání k tahu v partii celých 5 minut, rybí hodnocení s udávanou hlavní variantou je +/= (0.31) f5 12.a4 f4 13.Sxb6 cb6 14.Sd5 Dc7
Jak vidno z předešlé poznámky, Rybka by výměnu 12.Sxb6 odložila až na dobu nutnou, po případném f4 a trvá na svém 12.a4
V partii hrané 13.Sd5 naskočí až po nějakých třech minutách, předtím 13.ef5 Sxf5 14.De2 Sf6= (ale nějaká ta desetinka cp stále pro bílé v obou případech)
Viktor Korčnoj se s Rybkou určitě neradil, ale 13.-g5, věřte či ne, naskočí skoro ihned. Možná Rybka po nocích studuje jeho partie, co já vím? A rybí hodnocení s postupujícím časem klesá (z hlediska bílého) k absolutnímu =.
Již v dorostencích se učí, nevytvářejte si pěšcové slabiny, pěšci jsou nejsilnější v základním postavení v řadě. Takže možný problém je zde! Pan komentátor toto přechází bez povšimnutí, Ryba zde hlásí 13.Jc4 (aby druhý koník mohl na d2, místo h2) s návrhem f4= (0.16)
Po předchozím slabším tahu je samozřejmě 13.-g4 logické, rybí hodnocení je 0.00 s tím, že se občas začínají objevovat první mínusy. Koukal jsem se na to celé tři minuty.
Myšlenka Korčného 16.-Sg5 je v zásadě správná, tvrdí Rybka, ale provedení se dalo vylepšit oslabením pěšců, 16.-Sh4 17.g3 Sg5, hodnocení stále 0.00
17.a4 říká stroj, na rozdíl od Itala zřejmě lépe zhodnotil Viktorovu reakci v partii (17.Jc4 b5). Hodnocení? 0.13 a návrh Je7.
Dále vodní potvora mlčí a žádné výhrady nemá, jen tu pozici stále hodnotí kolem 0.00. I když, po necelé minutě naskočí 18.-h5 (v partii hraná výměna Sxe3 může počkat), s návrhem 19.Jhf1 a -0.05.
V partii se hrálo 19.-Df6, Rybka počítá trochu odlišné 19.-Dh4, jednu chvíli zvažuje 19.-Vf6 (proč vlastně ne, vždyť strategické příručky tvrdí, že dáma na sloupci patří za věže). Po 19.-Dh4 je navrhováno 20.Vg3 h5 21.Dd2 Df6 22.d4 Sd7 23.Vd1 ed4 24.cd4 Kg7= (0.06)
20.Dd2 místo 20.De1. Má to tu nepatrnou výhodu, že druhá věž může v nouzi pokrýt f2 o tah rychleji z f1 - vzhledem ke krytí jezdcem z h2 lze, když černá dáma stojí před věží. (Stále nějakých 0.10).
Po tahu v partii 20.De1 Je7 ano, ale stále žádné drama. Ovšem nyní nikoliv 21.f3?!, ale klidné 21.Sb3 (tak se ukaž, blamáž!). Rybí návrh je pak Jg6 22.g3 Je7 23.f3 Dg6= (0.00). Po minutě objeveno údajně trochu lepší 21.Vd1, s návrhem Jxd5 22.ed5 (0.20)
Počítač se ale nebojí ani po 21.f3?!, Jxd5 22.ed5 Vg8 (ano, samozřejmě). A nyní klidné 23.Vd1, stále hodnoceno jako 0.00 s udávanou variantou Dh6 24.d4 gf3 25.Jxf3 Vxg2+ 26.Kxg2 Sh3+ 27.Kh1 Sg4+ 28.Kg1 Vg8 29.Kf2 Sh3 30.Dh1 Vg2+ 31.Dxg2 Sxg2 32.de5 Sxf3 33.Vxf3 Dh4+ - hmm, počítači to problém nedělá, ale většina lidí by to možná raději hrála ... za bílé!
V partii se ovšem hrálo 23.Dg3?! gf3 24.Dxf3 Sf5. Dle komentátora neudržitelnou pozici počítač hodnotí =/+ (což ovšem vůbec neznamená, že není neudržitelná, počítač jen zatím nevidí přesný konec). Zde ale navrhuje 25.Df2 s hodnocením =/+ (-0.47)a návrhem Vg5 26.Jf1 Dg7 27.Vc1 Sg6.
Po tahu v partii hodnocení přeci jen klesne, takže dle Ryby se hrálo 25.Vf1?! a dále Vg5! (učí se Korčnoj od Rybky, nebo obráceně?). A zde 26.Vh2. 26.Kh1?! je vlastně ztráta tempa, protože pěšce g, vzhledem k síle na sloupci, stejně nelze krýt zespoda. Komentátor se s počítačem neradil a tak zde bohužel mlčí. 26.Vh2 s návrhem Vag8 27.Jf1 Dh6 =/+ (-0.54)
Já už jsem dlouho nesehrál partii, po které by mi comp za něco nevynadal. A zde by si troufal i na Viktora Hrozného. 26.-Dg6! je prý daleko lepší, protože dáma podporuje tlak po g sloupci a zároveň bílého váže k obraně pěšce d3. Návrh 27.De2 Vg8 28.Vh2 Dh6 29.Dd2 Vh5 30.g3 Vgg5 -/+ (-1.06).
Ano, 28.Ve1 je chyba, po níž poprvé naskočí hodnocení -+. Nicméně se prý mělo stát 28.Kg1!, po nějakých třech minutách, v hloubce 19, zůstane hlavní variantou Vh5 29.g3[] Dg6 30.Dd1 Vh3 31.Jf1 Sg4 -/+ (-0.75) - to se dá interpretovat, že pozice je asi opraavdu prohraná, ale ... počítač by ji s nějakým "pche ... člověkem" asi neprohrál.
Dál již můj počítač nechce ztrácet čas, pro pořádek na svou čest udává, že se neradil s velmistrem Cvekem (vzájemné porovnávání analýz jsem do poznámky propašoval já, bez jeho vědomí), ani jiným "pche ...člověkem".
Takhle to dopadá, když ještě hodinu před partií komentuje GM Caruana partie TATA na chessdom aréně. Včera se tam zamýšlel nad zahájením Naky 7.Bc4.
Zajímalo by mě kteří hráči z aktuálního klubu 2700+, zvláště top 10 budou hrát řekněme za 20 let a na jaké úrovni... Bude někdo hrát tak bravurně a do takového věku jako
GM Viktor Korčnoj? Pochybuji...
Snad jsem četl zde, že své vitalitě Viktor vděčí za to, že před téměř 40 lety za volantem naboural do policajtů (nic vážného) a prý jim raději odevzdal sám řidičák a chodí od té doby jen pěšky, což mu prý dodalo energie do vysokého věku.
ad B-ckar:
, ale:
S těmi posledními koly bych byl u Viktora opatrný. Pravda, bylo mu "jen" 71
"Představte si, že máme za sebou 11 kol olympiády. 71letého Viktora Korčného, který jen jednou pauzíroval, čekají poslední tři náročná kola. Dvakrát bude mít černé a dvakrát potká silnějšího soupeře než je sám s elem 2600+. Kolik asi uhraje bodů? Kdo by tipoval, že 3,5 ze 3, sice by se netrefil, ale byl by blíže než v tu chvíli mnozí tipující. Nejen, že všechny tři partie Viktor vyhrál, ale jakým bravurním stylem!"
No, dnes je Caruana o pár let starší a 250 ELO bodů výš. Díky za analýzu bez stroje.
Lama: Podařilo se mi společně s Pavlem Šimáčkem porazit F. Caruanu na Mitropě 2006, kde se se mu vůbec nedařilo. Prohru bral naprosto v pohodě, zastavil hodiny, podal ruku a podepsal partiář, jakoby bez emocí. Partii jsme neanalyzovali. Vůbec nepůsobí dojmem cholerika či impulzivného člověka jako Korčnoj.
Ťažko sa viem ubrániť pocitu, že Viktor Ľvovič si mimoriadnu dlhovekosť zaslúži. Napríklad za to, že ho po nástupe Fischera na trón sovietski šachoví papaláši ako štyridsiatnika vyhlásili za neperspektívneho (a inšpirovali jeho emigráciu). Nehovoriac od odsúdení sovietskej okupácie, čo dosť verejne deklaroval v Luhačoviciach 1969.
Inak s takými hráčmi sa treba stretnúť až ku koncu turnaja. Zo svetovej špičky boli porovnateľne dlhovekí hádam len Lasker a Smyslov.
No myslel jsem si, že v tomhle věku má i takový velikán jako Korčnoj už svůj zenit za sebou, ale nezbývá než zatleskat
a smeknout klobouk
Tak to se mohu ještě 20 let zlepšovat a pak hrát jako On!
Výhra Viktora Korčného mě nikterak nepřekvapila... Myslel jsem si, že partii určitě neprohraje.
Klobouk dolu před jeho výkony v takovém to věku...
A moc se mi líbí i komentář ve stylu "čert vem motor, koukněme se na základní strategický zásady"!
Korčnoj je opravdu neuvěřitelný šachista. Hrát v 80 letech stále dobře? Prosím. Hrát agrasivně? No dobře. Ale hrát černými naprosto bez váhání na výhru a nic jiného než výhru se soupeřem o 60 let mladším, 200 elo bodů bohatším, který je aktuálně na svém (minimálně ratingovém) vrcholu? To není hraní šachu jen tak pro remizky, protože pořadatelé hezky zaplatili, to je naprostá oddanost šachu pro jeho krásu.
Zajímalo by mě, jak to nesl Caruana. Jestli opravdu čekal, že se "dědek" porazí sám a pak byl nepříčetný vzteky, nebo jestli byl naštvaný na sebe, že nehrál aktivněji? Bylo by zajímavé přečíst si nějaký rozhovor s Caruanou po partii (a nejlépe pro porovnání i před partií :D)
PS: Na stránkách pořadatele je partie rovněž komentována, sice o něco méně zajímavě, ale přidám pár přeložených postřehů: Po 20. De1 hodnotí stroje pozici stále jako vyrovnanou. Místo 28. Ve1? radí komentátor 28. Kg1 (ale i tak pozice bílého vypadá dost bledě). Nějaké šance má možná bílý i v další zmíněné variantě - místo 29. Ve3, 29. Jf1 Sxd3 30. Je3 Se4 31. Df6+ Dxf6 32. Vxf6. Já bych si osobně na jeho šance v takové pozici nevsadil ani zlámaný pětník...