Volíme Kasparova a Azmajparašviliho

Rozklad FIDE začal již Camponanes, zprvu i s výraznou podporou sovětské a satelitních federací. Ta organizace je zevnitř zřejmě nereformovatelná, když každá federace má stejný hlas jako jiná s mnohonásobně vyšším počtem členů - s podobným problémem se ostatně potýká třeba i FIFA. Nejlepší by bylo to celé odpískat a založit s lépe napsanými stanovami federaci novou ... Jinak se toho ruského tuneláře asi nezbyvíme, ledaže by si ho odvezli founi, nebo se v Rossii znelíbil a Putin by ho zavřel ...

Jsme už hodně mimo téma, ale souhlasil bych s panem Poutníkem. Dopustil se překlepu, ale příspěvek na mne určitě nepůsobil hloupě. Jestli jako záminku pro intervenci měly USA neexistující zbraně, je celkem jedno, byly-li jaderné nebo chemické.

Poutnik: Když zaměňujete v argumentaci docela důležitá fakta (například jaderné a chemické zbraně), nejenom že působíte hloupě, ale snižujete relevanci Vašich názorů.

Morphynista: To je právě otázka jak se Ilmužinov zdiskreditoval jednání např. s Assadem. Za jeho vlády, která samozřejmě nebyla dokonalá, byl masivní rozvoj sociální sféry, zdravotnictví, školství pozvedl. Srovnejte se současným stavem.... Je těžké najít pravdu, když média mají své chlebodárce. Kde je obávaný jaderný program Husajna kterým USA obhájili svůj atak... Každopádně bych rád, aby se objevil nějaký jiný kandidát. Kasparov svými činy, které niže popisuje Pavel dal jasně najevo, že mu vždy jde na prvním místě o sebe, pak o sebe , pak dlouho nic a pak ostatní. Volí se tedy mezi špatným a špatnějším. Doufám, že se brzy objeví jiný kandidát.

http://www.englishchess.org.uk/wp-content/uploads/2014/06/Kasparov-statement.pdf   

Je to bohužel tak, že dnešní FIDE asi reformovat nejde. Zásadní chyba je, že není nijak omezena doba, ve které může být prezident ve funkci - např. 8 let. Pak to skončí tím, že místo prezidenta máme doživotního diktátora, kterého může odstranit jen revoluce nebo zásah přírody. Demokratickými volbami je to prakticky nemožné, zvlášť při současném systému hlasování. Znovu se tedy nabízí otázka, zda by nebylo lepší založit zcela novou organizaci. Důvody, proč volí Kasparova, zveřejnila i anglická šachová federace. Jsou to - aspoň ve zkratce :

1) Lepší program a vize do budoucnosti

2) Větší odborná zdatnost a kvalifikace Kasparova a jeho týmu

3) Kasparov dokáže zajistit peníze od velkých sponzorů, zatímco Iljumžinov má na svědomí různé pochybné smlouvy a finanční machinace .

4) Lepší prezentace Kasparova na mezinárodní scéně - Iljumžinov se zdiskreditoval a poškodil dobré jméno FIDE tím, že se stýkal se Saddámem Husajnem, Kaddáfím a syrským prezidentem Assadem. V současné době podporuje ruské obsazení Krymu a invazi na Ukrajinu a přisluhuje Kremlu a Vladimíru Putinovi, což je v rozporu se statuty FIDE. http://www.englishchess.org.uk/wp-content/uploads/2014/06/Kasparov-statement.pdf

Tak tak draghard(e), jen volba rozumu.

Je to jako když někdo se chce hádat o politice a zeptá se "koho si volil". Ať odpovíš jakoukoliv stranu, tak Ti může non-stop do večera příštího dne snášet argumenty, že si úplně hlúpí, co všechno představitelé strany ztropili a ztropí. A bude mít pravdu. Takže já již od cca 1993 roku, když se chce někdo hádat o politice, odsedávám k jinému stolu a  říkám, až se zase budete bavit o šachu, fotbalu, ženskejch, humoru, tak se vrátím zpět. To neznamená však nejít k volbám, rozumný člověk volí rozumem a pokud možno menší zlo, ikdyž ví o chybách těch co volí.

I zde není ani jeden z kandidátů super. Garri, jakkoliv uznávaný šachista, má své mouchy. Ano, GMA, PCA a nejšílenější podraz na Shirova, který přišel za výhru mezi kandidáty po výhře ve finále s Kramnikem o vše i o peníze. Nula peněz (resp. hluboký mínus) po nákladech včetně sekundantů proti poraženému Kramnikovi, který za účast s ním a prohru s ním získal stanovený obnost, Shirov měl získat více jak Kramnik v "dalším kole", i při prohře s Garrim. Ovšem k tomu nedošlo. A byla to Garriho organizace. Dluží mu doteď boj o MS i peníze.

  A pak třeba drobnost, vyjednávání o simultánce v ČR (2000 elo max., protahování, aby vše vyhrál, systém hry se synem sponzora,..). Když pak přišel (zde často kritizovaný) Viši Anand, tak to byl pro organizátory simultánky balzám, "nic není problém, se vším souhlas".  

  Přes výše uvedené jednak změna potřeba, když něco blbě jede, k tomu "zvlášnosti" citované již současného prezidenta, a ikdyž bych(om) asi nejraději volili někoho třetího, musí se vybrat z těchto dvou a pak tedy Garri, ano.

 V Evropě bych doporučil opačně, ale možná mám málo informací, mohu se mýlit.

 Ve FIDE však ČR kapka, povinost jí však využít. Určitě se zase najdou nové země se stejnou váhou jako ČR , kde jeden "šachista" pozná střelce, druhý barvu pole a třetí umí říci šach. To je jako by voliči v součtu v Praze měli stejnou váhu jako voliči v součtu ve Vysoké Lhotě na Pelhřimovsku ve volbách do PSČR a to ještě je ten poměr mnohonásobně horší.

Nazval bych to volbou z rozumu. Je asi lepší mít šéfa FIDE s egem téměř dosahujícím profesora Klause, než někoho, kdo létá s mimozemšťany po Mléčné dráze. Pan Azmaiparashvili ale bude také "šťavnatá" osobnost:

http://goo.gl/zqMTEC (Ray Keene)

http://goo.gl/yS5QED (Nigel Short)

Nepoučitelné.Tak to asi bylo lepší volit Mažňáka nebo rovnou kozla zahradníkem.

Kasparov už jednou docela úspěšně FIDE rozložil.Jak vlastně skončily ty jeho předchozí dva projekty, GMA a PCA? Přestaly ho bavit? 

re Poutnik: Tak jsem si znovu přečetl celý článek a na jeho konci jsem pochopil, že myslíte tu anketu pod článkem. Ovlivnění této ankety je mi tedy opravdu "buřt".

střelec: špatně se vám zobrazuje stránka? :-)

re Poutnik: jaké hlasování? VV ŠSČR rozhodl a pak byl článek zveřejněn....?

Hlasování mělo ale proběhnout dříve než vyšel článek. Dost ovlivňuje. Zejména Danailov si nevedl vůbec špatně. 

Dobrá volba a stejně velká pochvala za transparentnost

Exmistr světa Kasparov je jedna z největších postav šachu-všech dob.

Na rozdíl od toho druhého,který jen s prominutím "prznil" co se dalo - jako elo fide které má

být 2000+ a kdo se dostane pod 2000 může dělat nový zápočet-to je  ideální-dostávat se z nějaké hranice 1200 na 2000 může trvat roky.

Zažil jsem to u DWZ v německu zhruba 1400 na zhruba 2000-to trvalo  -  asi 6. dlouhých let.