Velice riskantní, ale přeci zajímavé

Jestli nebylo smyslem posledních tahů vynutit na šachovnici ten závěrečný kosočtverec a vyjádřit tak svůj pohled na dnešní partii. Snad se dozvíme v komentáři, já mám teď hlavně strach, aby se do rána dobře utavilo sklo, s nakládkou se musí čekat na šachisty.

Ta Troického linie je  dokonce popsaná i na wiki, https://en.wikipedia.org/wiki/Two_knights_endgame. Z pohledu bílého je to a4,b6,c5,d4 a díle symetrie podél d/e. Z pohledu černého tedy opačně a5, b3 atd, tedy při blokovaném pa5 je koncovka vyhraná. Ovšem dle Nalimova ta dnešní konkrétní až v 90 tazích.

Od okamžiku, kdy sebral posledního pěšce se hrála partie proč? Nějaká novinka v koncovkách, nebo pomsta dospívajícího chlapce? 

Podle výrazu tváře o rekord ani sázku asi nešlo... Ale nic, fandím dál, zítra pan Kriebel srovná skóre na 2:2. Dnes udělal jen normálním smrtelníkům tu škodolibou radost, že i mezinárodní mistr tesař se někdy utne. Já tomu spíš pořád nemohl věřit.

Koncovky 2J proti P popsal snad už před sto lety skladatel studií Troickij. Existuje linie (kterou Troickij uvedl, její konkrétní průběh na šachovnici si nepamatuji), při které platí, že pokud je pěšec blokován ještě před ní, je to výhra, jinak remis. Doufám jen, že "koncovku" 2J proti králi hrál Tadeáš Kreibel jen proto, aby se vytvořil nějaký rekord v počtu tahů, jinak bych si musel pomyslet něco dost nehezkého a neuctivého.

Hlavní varianta té koncovky je moc hezká. Při bílém králi v rohu kolem b7 tam ti koně přeskáčou a zablokují pěšce místo z a6 až z a7, pak ho druhý jezdec zapatuje (pokud trouba nejde a6 dobrovolně), aby pěšec musel dojít na a6, pak je malá procházka přes královské křídlo až do pozice, kdy se bílý vrací na dámské křídlo a v momentě, kdy jde bílý Kb6, černý musí mít jezdce na černém poli (často e7) a jde Kd6!! (často se opakující motiv) a po braní jezdce je mat posledním koněm Kc7 a mat jezdcem přes c8 (vynucuje a7) na b6. Jezdec ale nemusí mít napoprvé pole c8 k dispozici, hrozbou matu na b6 si tam přeskáče z jakéhokoliv blízkého černého pole. Po Ka5 místo braní na a7 ho poměrně snadno a rychle černý zmatuje v rohu a1 po Kc5. Když to ale člověk nezná, vymyslet to nejde.

To jsem nevěděl, zajímavé. Tak tedy s tím pěšcem beru zpět a sypu si popel na hlavu, ale počínaje 121. tahem je to kandidát na šachovou Darwinovu cenu.

S tím pěšcem si musím rozšířit vzdělání (s databází jsem to nekontroloval), ale teď je to už vážně mimo mísu.

Aha pardon, než jsem to napsal, tak koukám, že pan Kratochvíl již odpověděl.

ad jablko magnum - s pěšcem, pokud není moc postouplý to je objektivně vyhrané, teď nevím jak to je konkrétně v této pozici jestli na a5 už je to dost daleko, ale zkoušet se to musí. Druhá věc je, že teď hraje i dva jezdce, to už myslím není nutné.

No já snad začnu fandit Gunině, doprčic dva jezdci dát mat neumí, proč to Kriebel zkouší?! To je proti přírodě.

Teda asi mi něco uniká, ale koncovka dvou jezdců proti pěšci se hraje? Až teď jsem si zapnul přenos a nic nechápu. Vždyť to je přeci remíza na entou.

Kriebel hraje dobré poziční šachy, ale soupeřka je prostě mnohem nápaditější, kreativnější. Postavit na šachovnici našprtanou teorii, vědět, že počítač by to hodnotil tak nebo jinak a pak si stěžovat, že jsem byl vyhranej prostě nestačí. To snad známe všichni.

Také se nechci hádat, je to věc osobního přístupu. Každý jsme hráli se soupeři, kteří byli ze zahájení vyhraní a pak prohráli a brečeli, jak byli vyhraní a nebo se to stalo nám. Jen k těm faktům - bod v tabulce má Valentina. Po 16 tahu černé f6, který byl riskantní, ale vplatil se, tak Tadeáš zahrál v partii dejme tomu 2 dobré tahy (před tím to byla "teorie" resp. více méně standardní pozice) - tahy typu exf6, Sxh5 atd... nepočítám. A pak už to byla série chyb a nepřesností. A ano Df3 jsme viděli všichni, to už se mi taky stalo -  tolikrát jsem viděl vyhrávající tah a vybral si ten špatný nebo horší o tom šachy jsou. Vidět tah nestačí (člověk v zásadě může vidět všechny možné tahy) je třeba ho zahrát.  

rostaT: Nebudu se přít, pouze mohu napsat fakta: Tadeáš vyhraný byl, viděl i vyhrávající tah, ale přepočítal se. Dosáhl-li vyhraného postavení, musel hrát OK a Valentina asi ne tak úplně OK.

Musím konstatovat, že komentář, že Tadeáš hrál velmi dobře a  soupeřku úplně přehrál mi připadá zcela mimo mísu. Snad je to jen motivováno snahou trochu pohladit svěřence po prohře na duši. Jinak myslím, že dobře hrála Valentina zatímco Tadeáš po zahájení a několika logických až vynucených tazích se úplně sesypal a hrál jeden slabší tah za druhým. Vymlouvat se na časovou tíseň také nelze, ještě při volbě mezi Dxf3  a Sxh4 bylo na hodinách více než 25 minut. Netvrdím, že pozice byla jednoduchá, ale rozhodně není dobré si zase příliš lhát do kapsy. 

Upřímně se mi Tadeášova pozice nelíbila již po 12.tahu!!! Hrát na nějaké pseudomožnosti, rozbourat si krále a doufat, že zmastím soupeře dříve, než on mě, přitom nemá jedinou slabinu, je harakiri!  ... Špatná volba zahájení ...

Lubino: je to z mé hlavy :-)

sisoj: ten tah je logický a správný, vůbec mě nenapadnul i proto, že jsem nejdříve hledal konkrétní varianty a že jich tam bylo. Jj, příprava byla. Tadeáš měl obě partie vyhrané, ale na to se nehraje. Je tam ještě dost věcí nad kterými pracovat, ale zápas ještě nezkončil! :-)

Docela mně při sledování online překvapilo, že GM Cvek nebral Jc5 vůbec v podtaz, přitom na c5 je v centru a na b3 stál jezdec nějak zbytečně.

Až po příchodu GM Vokáče, tuto možnost probrali. Pak to byla salva variant, z které šla hlava kolem.:)

Zajímalo by mně, zda probíhala nějaká příprava před zápasem, IM Kriebel se zdá být velmi dobře připraven, ale v některých momentech nejen jeho soupeřka překvapí.

Skvělý komentář. Mne se moc líbí "Každá partie je jako list o vás samotném." To musel Robert někde číst. 

Bohužel. Ne nadarmo se říká, že hodiny nejsou pro parádu.

Partie opravdu byla moc zajímavá. Děkuju velmistrům Cvekovi a Vokáčovi za pěkné komentáře!