Vachier-Lagrave dotáhl Giriho

tak, dá se to položit i opačně - 7 členů spojuje že jsou bezdětní :)))

Byl to okamžitý nápad to sem hodit, někomu se líbilo, někomu se nelíbil zabraný prostor, jinak to ani nemohlo dopadnout.

Honza Rusnák, pokud těch 7 hrálo, pak Vám, ikdyž naráží na to mé "viz výše". Nvmea: Díky za obohacení informací, ale opět 7 negací nestačí.

kiklos: Již je nový článek, tak možno i tam

Vřelé díky všem za kladné i kritické komentáře, a včera jsem navrhl Bolkovi, že o logických napíšu do "uživatelských" (bude zítra). Přes měsíc tam není článek, zájemci si najdou, a ti, které nezajímá, se nemusí bát, ani nechtěně o to nezakopnou.

Nevěděl jsem, že jsem na stránkách módní policie. Příště dám na instinkt a hádanku přeskočím rovnou.

nechci rušit hádankářskou diskusi, ale nevím kam jinam napsat, že partie Nakamura - Ánand byla moc pěkná, taková precizní 

Griščuk, Topalov a... Anand jsou pokud vím jediní, kteří mají děti

No teda já jako šachista jsem zvyklý na ledacos, ale tohle je asi nejmalichernější debata, která tu kdy proběhla.

Mě by spíš zajímalo, jaké myšlenkové postupy vedly ostatní k tomu, že neuhodli Carlsena. :-) Třeba ten Nakamura by mě zajímal, nebo i ten Anand. Za mě: když P. Chrz uvedl v zadání své hádanky "viz výše", bylo jasné, že řešení se skrývá někde v článku, kde nic nebylo, takže zbývala jedině fotka. Bylo tedy jasné, že se nejedná o nějaké statistiky nebo zeměpis, ale o něco vizuálního, co je z fotky zřejmé. Nic jiného než brýle to tedy nemohlo být. Tolik tedy k slavné metodě dedukční. :-) Nicméně Carlsenův vyzyvatel mi zůstává záhadou. :-)

Kiklos: "musí většinu něco spojovat" ... to je podmínka nutná i dostačující dle podaného vysvětlení. menšina pak už může být negací (nemají to, co většina ano). tak jeste dáno :)

Pavle nevím, jestli jsem Vás špatně pochopil nebo jsem jenom příliš puntičkář, ale připadá mi, že si odporujete.

Sedmičlenná skupina s brýlemi je jasná, ale Vaši tříčlennou skupinu jste nezdůvodnil. Je tedy jen negací - ti co nemají na očích (mohou je mít v kapse ) brýle? Asi by se mi po Vašem předchozím výkladu líbilo, kdyby řešení bylo: 7 má brýle a 3 se usmívají (nebo něco jiného).

 

Ještě si trofnu tvrdit, že oním Bolkovým "vyzyvatelem" je Gríša 

Řešení níže úlohy.

Díky všem za ohlasy. Hodil jsem pro zpestření, když mně napadlo při pohledu na fotku. Jak jsem pak níže opakovaně psal, měl jsem asi v zadání více vysvětlit, že v podobných úlohách (ala "z kola vypadává") musí většinu něco spojovat. Řešení, že menšinu spojuje (a většinu pouze neguje), by takové úlohy vždy měly mnoho řešení. Zvlášť když bývají 4 vers. 1. Také jsem uvedl, "viz výše", tzn. z výše uvedených údajů. Jistě by snaživý čtenář našel v historii turnaj, kde hrála "sedmička" a tři né. K tomu šachový "průměrný rozhled", jak stanovuje nový občanský zákoník :), neb fotka není popsána jmény.

Proto není možné řešit z jejich mládí "azbuka", "Varšavská smlouva", protože většinu nespojuje třeba NATO. Snad obstojí i nepřijetí řešení: Pořadí v tabulce, vzdálenost od foťáku, zprava, zleva, protože tam do skupin, množin, není možné rozčlenit. (Jak jsem psal, "skupina" 1.-7. a 8.-10 v tabulce není rozhodně "skupinou"). To samé, nestojí ve skupinách dále / blíže od foťáku. Neoholení, oholení jsou v obou skupinách min. 4, což též nesplňuje zadání a autor řešení hned uvedl.

Takže, bylo-li v zadání 7členná, kde není Griščuk a Topalov a 3 členná, kde Griščuk a Topalov jsou, bylo řešení, jak nejspíš z prvních N.Očník, exot odhalili – Magnus Carlsen. Další pak i nastínili brýle. Díky.

 Z možných vedlejších řešeních (jiné navrhované, jak píšu, nesplňuje většina – skupinka 7) bych přijal, pokud je dobře vše vidět na fotce, řešení Toma Rösnera. Měl na mysli s přísným okem dress code (asi přísnějším než současná FIDE), že Levon a Veselin k modré až černé na obleku mají hnědé botky. Levon plus zapnutý 1 a 3 knoflík, což by určitě pan Špaček odsoudil. Toto řešení platí, z fotky nevidím přesně, pokud "porušuje" Gríša přísné oko texaskami, zatímco Fabio má společenské (nejsem si úplně z fotky jist?). Pravda, jak píše Tom, že překvapivě Garri Kasparov měl na dress code u svých turnajů přísnější metr než současná FIDE. Je-li skutečné jiné řešení, opakuji znovu, 7čl.skupinku musí spojovat), můžete se ještě hodit.

 Chtěl jsem (slíbil) něco napsat k logickým úlohám, je pár věcí, žádný odborný článek, profík v tom nejsem, přesto nerad bych odbyl, tak sorry, až zítra nad ránem zde odkaz na uživatelský.

takže řešení, že Topalov, Griščuk a MVL jsou na turnaji poprvé je špatné?

myslím, že správná odpověď je MVL

Carlsen-nemá brýle

Teda za ty prachy, ani nedokážou vyhrávat vyhrané partie, pche!

Chess Víte o dvou správných řešení? Poděkuji, uznám chybku, že duál. Víte o jednom, napište jméno.

SchwartzBlack: Počtvrté ode mne a jako byla členem NATO, že? 7 musí něco spojovat.

Kdežto ostatní ne. Pokud mne paměť neklame, tak Indie nebyla členem Varšavské smlouvy a o západě geografickém jsem nic nepsal. Analogicky - jedni mají brýle a ostatní ne.

Ale už to neřešme, v takových přetahovačkách si vážně nelibuji.

 

Zítra brzy nad ránem více zde, jak jsem slíbil i o mém názoru na logické (odkaz).

Možná chyba byla, že jsem neuvedl, že většinu musí něco spojovat, bral jsme za samozřejmost neb jsem jich již více (vy)řešil.

Z klasiky: Praha, Plzeň, Tábor, Chrudim, Děčín.

Řešení je Chrudim x ostatní. Mají 5 písmen.

Chybný duál je (ne)řešení: Praha, protože je hlavní město a jiné negace. Nebo Děčín, protože tam teče Labe a jinde negace.  

Správné vyvrácení by bylo, co by jiným způsobem 4 města spojovalo. Třeba, že se kromě Prahy ve všech 4 těží ropa

 I v mé úloze tu většinu (7) musí něco spojovat.

Při pohledu na fotografii (a to ještě před logickou hádankou) se mi mihlo, že je z ní celkem jasné, kdo je jediný možný vyzyvatel Carlsena.

Znovu a Anand západní??? Co má těch 7 společného? Již jsem to rozebíral, že většina musí mít něco společného.

S N.Očníkem v tom samozřejmě nesouhlasím, pokud mám chybu, tak díky, neomlouvám vysvětlením N.Očníka.

Topa, Griščuk a Aronian reprezentují země bývalého východního bloku, kdežto ostatní ne.

Ad N.Očník: Správnou metodou je tedy vstup do změněného stavu vědomí a napojení na mentální pole zadavatele, ne nějaké racoinální hledání. Příště už budu moudřejší :-)

Já samozřejmě chybu duálem (správným jiným řešením) uznám a poděkuji. Logické hádanky vymýšlím precizněji. Tady jsem se musel rozhodnout v řádu minut, co jsem měl chvilku zítra již bude jiný článek. Přesto mi zatím nikdo duál neukázal.

Přesto opakuji, ta většina (7) musí mít něco společného, jak jsem psal 19:21 ala úlohy 4+1. Že není možno "menšinu" (1), že má něco společného a zbytek nic nebo ne. To by každá byla chybná pro nekonečně velký počet vedlejších řešení.

Pushtaq

Proto azbuku neberu, opravdu Anand a spol. měli ve škole stejné písmo?

Stejně tak, mají stejný počet písmen ve jménu těch 7?

(Ne)oholený  sis odpověděl sám. Byli by min. 4. Chyba.

Jiný případ pro duál potřeba najít, mám-li chybku. Díky.

chess. Sorry, to nejsou skupiny 7:3, to je ala nějaké pořadí, třeba kdo stojí nejdál od foťáku, jak mně jeden upozornil.

   Chápu, že přirozenou vlastností je vyvrácení, jak nastiňuje nejprve N.Očník. Ten příspěvek 21:41 s touto hádankou nesouvisí.  Přesto já za vedlejší správné, opravdu správné, řešení se nezlobím, ale poděkuji.

na toto téma je zajímavá společenská hra: tipněte si, jakou odpověď nejčastěji lidé zvolí na otázku "X". hraje skupina a z jejich odpovědí se určuje výsledek. každý hráč dostane tolik bodů, s kolika lidmi sdílel odpověď. Příklad: Otázka velmi exaktní: jaký je součet nekonečné řady 1-1 1-1 1-1 1-1... nebo daleko méně exaktní "Uveďte jméno známého českého prezidenta" odpovědí je možných (nekonečně :)) mnoho. v rámci této hry je však cílem vybrat tu odpověď, kterou zvolí "většina" (co nejvíce) ostatních hráčů. Budete-li jediný, který napíše "tu správnou" (u exaktních otázek) odpověď, nedostanete žádný bod. u méně exaktních se pak můžete dokrve hádat, že přeci "nejznámější je ..." jeden známý to kdysi provozoval online :) říkal tomu "empatly"

Hebounek: vidím to trochu jinak ... vtakovéto otázky jsou správně zadané. odpověď je však třeba hledat v "meta úrovni". tedy: vyber z nekonečného množství možných odpovědí tu, kterou předpokládá zadavatel úlohy. ta je pro tuto otázku ta správná. dalším dobrým vodítkem například může být to, že odpověď by neměla mít subjektivní, ale objektivní kritérium. Odpovědí proto například nemůže být: pan X, protože patří do trojice, která se mračí, ostatní se usmívají. míra úsměvu či zamračení je relatviní, nejde jednoznačně u všech rozhodnout, zda se mračí, usmívají, nebo ani jedno ... proto je takovéto kritérium nepřípustné. takže hádky chytráků, kteří našili "taky řešení", jsme si odbyli na základce a na gymplu, když jsme dospěli, pochopili jsme, že nemá cenu se s nimi hádat. Oni prostě neuhodli a tím to pro zadavatele končí. Nikdo jim však nebere jejich doživotní vlastní přesvědčení, že odpověděli správně. :)

Carlsen ( tedy pokud je to ten nafrněnej uprostřed fotografie . Kouká na svět bez brýlí, ale možná, že má čočky.

Griscuk , Topalov , Caruana

S tou azbukou to není zcela přesné, tu měl snad i Giri, ne? Zarostlíci mne ale nenapadli, Griščuk na té malé fotce moc jasně vidět není.

Hebounek má pravdu, správných odpovědí je samozřejmě 8, některé jednoduché, jiné za milion. Ale viděl bych v tom spíš přednost téhle ankety, které si Pavel Ch ani nebyl vědom! A dál nečtěte, protože jich pár prozradím. Myslels na Carlsena, viď? Aha, ne proto, že všichni tři mají příjmení na 7 písmen, začínající i končící souhláskou? Ale stejně dobře k nim patří neoholený Nakamura nebo Aronian, mající povinně ve škole azbuku. Doplní mě někdo? :-)

Jeden blogger taky rád vymýšlí hádanky.Obvykle to skončí po různých výhradách diskutérů tak, že se urazí, prohlásí, že inteligenci čtenářů přecenil a tak podobně. Zajímavá jasně daná skupina, ti hádankáři, zdá se :-) . Osobně jsem tabulku jako východisko nebral, i když jsem si toho taky všiml.

 

Hebounek:

Pokud znáte tento typ úloh, bývají třeba 5 věcí či živých tvorů a 4:1. Tak není možné řešit, že jeden má nějakou vlastnost, kterou ostatní nemají. To by každá úloha měla nekonečně možných řešení. Ty čtyři mají vždy společnou.

I tady ta většina 7 něco má společných co ty 3 nemají nebo mají něco jiného.

Otázku jsem formuloval jinak než obvykle, aby se neodpovídalo důvodem, ale dosazením, aby i další mohli řešit. Výsledek stejný. K tomu jsem napsal viz výše, z výše uvedeného pramene.

Netvrdím, že jsem duál nemohl přehlédnot, ale musel byste mne o tom přesvědčit. Berme jasně danou skupinu. Určitě to není 1-7 v tabulce. Pořadí určitě není skupina (to by museli mít stejný počet bodů a ti tři také stejný, pak ok). Ale rozdíl mezi 9. a 10. pak to jako "skupinu" nikdo nemůže brát.

Ostatně v letošní okresní logické byla podobná (4:1) a duál tam byl.

Pokud dobře koukám tak do trojice patří Nakamura.

V soutěži neexistuje jednoznačná odpověď, jelikož je logicky správných odpovědí více. V logické olympiádě by Pavel Ch dostal pěkně za uši, jelikož nezvládá upřesnit zadání tak, aby eliminoval všechny možné odpovědi kromě jedné.

Pavel Ch - Holly, Holly :-)

https://www.youtube.com/watch?v=dJ_oH3Mz_M4&list=LLPuHEflwNkZF0CgW7QjujbQ&index=92

Aronian

Děkuji, nechám zde běžet odpovědi, zítra brzy nad ránem se k tomu (i obecněji co si myslím o těchto podobných i logických jiného typu) vyjádřím.

Anand!

MC

Pavel Ch: Levon, lump jeden, taky jsem si všiml. Kasparov za tohle v éře PCA rozdával pokuty, že?

Je to tak. Magnus. Ten taky neumí jezdit na kole. :-)

Pavel CH: MC

Nejen pro mladé účastníky logických olympiád:

Viz výše na této stránce - tříčlenná a semičlenná skupinka.

Doplň do tříčlenné sk. třetí jméno: Topalov, Griščuk a .... .

Kdo vyřeší, napíše jen jméno, bez zdůvodnění, aby i další mohli vyřešit.

Tak určitě. :-)

exot: ono, hodnotit to lze různě. někdo by třeba řekl, že Anand nepřesnými tahy, resp. nenalezením optimálních nechal mdle hrajícího a přehrávaného MC vyklouznout ze složitostí, do kterých se sám dostal :)

Včereší kolo by se dalo nazvat "únikovým". Ale Giri, Nakamura i Anand svoji kůži nakonec zachránili. Už už to vypadalo, že se vrátil starý dobrý Carlsen ve své šampiónské formě - po zahájení stál hůře, Viši vyhlížel nebezpečně spokojeně; přesnými tahy však postupně svého velkého soupeře přehrál a náhle se komentátoři shodovali na tom, že ubránit tuhle pozici bude pro Ananda "very tough". Pak se však stroj zadrhl a ... remíza. Po partii se tomu sice oba sympaticky usmívali, ale nejspíš oba věděli, že dřívější Carlsen by tohle nepustil. Na každém turnaji se většinou najde nějaký obětní beránek, slabší kus ve stádu, kterému hra nejde a protivníci to vycítí a jdou mu tvrdě po krku. V Londýně se do téhle pozice vyprofiloval Topalov a není mu teď opravdu co závidět. Zatím je to pekelně vyrovnané, v čele jsou Giri s Emvéel, ale stát se ještě může cokoli. Remíz je zatím fakt hodně, ale včera to mohly být klidně i čtyři rezultáty.