Ak na tieto otázky neviete odpovedať, pravdepodobne ste ešte nečítali novú Davidovu knihu Můj šachový svět, ktorú nedávno vydala Pražská šachová společnost pod vedením Pavla Matochu.
Nezúfajte, nič ešte nie je stratené. V tejto (zaujatej a subjektívnej) recenzii sa pokúsim popísať, čo v knižke nájdete a čo nie, a ak vás jej obsah a kvalita zaujmú – a ja verím, že áno –, najneskôr pod stromčekom môžete mať knihu doma.
Davida Navaru poznám dlhé roky, patrili sme do rovnakej mládežníckej kategórie, a tak sme sa stretávali na európskych i svetových šampionátoch. Hrali sme spolu za jeden klub vo vidieckej nemeckej lige, a aj dnes spoločne bránime farby Nového Boru. Zažili sme spolu všeličo; kúpanie v Aténach i skladanie básní v Bavorsku, bleskovky do noci (nemal som šancu) i zmätky na letiskách.
Davida poznám dlhé roky a rovnako dlho mu aj závidím. Pravda, predmet mojej závisti sa postupne mení. Zamladi som mu závidel výsledky – že hrá tak silno a pravidelne končí vo výsledkovej tabuľke vyššie ako ja. Neskôr som mu závidel, že šachu tak rozumie a hrá tak pekné partie. Čo mu závidím dnes, neprezradím. Nie skôr ako na konci tohto článku.
Keď som v minulosti porovnával moju osobnú skúsenosť s Davidom a jeho portréty v novinách, filmoch či v televízii, často som sa nevedel ubrániť pocitu nespokojnosti. Novinári si často uľahčili prácu a predstavili Davida nie takého, aký je, ale takého, akého ho chceli mať. Neutiekol ich klišé, a ani utiecť nemohol. Ich pohľad na šach a šachistov bol proste príliš čiernobiely.
Teraz sa David predstavuje sám a robí to neobyčajne úprimne. Môj šachový svet – to je David, ako ho poznám. Geniálny a neustále hľadajúci, sebakritický a pedantný, vtipný i tvorivý. A poctivý. Píše o výhrach i prehrách, aj keď tie druhé by mohol vynechať; píše o svojich chybách v prepočte, aj keď by ich mohol v analýzach ľahko zakryť.
Můj šachový svět obsahuje desiatky Davidových partií a textov, ktoré spoločne vytvárajú zaujímavú koláž. David komentuje svoje partie s hráčmi zo svetovej extratriedy: S Carlsenom, Kramnikom, Karjakinom, Lékóm, Caruanom aj inými. Keď sa na ten výpočet dívate ako na celok, je to veľmi slušná kariéra; viac sa za 30 rokov života snáď ani stihnúť nedá.
Komentáre k partiám sú dostatočne stručné, knižka sa dá pohodlne čítať aj vo vlaku či s pohárom vína v ruke. Pravda, ak si na pomoc priberiete šachovnicu, alebo podľa Nimcovičovho odporúčania rovno dve, (jednu na skutočne hrané ťahy a druhú na varianty), váš zážitok bude o to bohatší. Zdá sa mi, akoby David skôr než konečnú pravdu hľadal a chcel čitateľom ukázať krásu šachu. Vo viacerých partiách nájdete malé diagramy, ktoré ukazujú pozíciu niektorej nie celkom dôležitej, ale zato peknej subvarianty.
V knihe nájdete množstvo napínavých a pôvabných pozícií, medzi nimi aj nasledujúce tri. Dokážete sa v nich zorientovať správne?
Navara-Bologan, biely na ťahu
Navara-Kulaots, biely na ťahu
Caruana-Navara, biely na ťahu
Kniha je plná iskrivého, inteligentného, typicky navarovského humoru. Ten je obvykle založený na slovných hračkách a prejavuje sa niekde nenápadne a akoby pomimo, v rétorickom ekvivalente capablankovskej malej kombinácie, („V tomto tahu se harmonicky spojují strategické a taktické nedostatky.“, „Materiálně je pozice zhruba vyrovnaná, ale černý má slabin snad více než figur.“), inde vytryskne v plnej paráde, ako napríklad vo veľmi vydarenej pasáži o chorvátskych frázach.
Davidova próza je poctivá ako on sám, preto sa niekedy ťažšie číta. Ja osobne by som napríklad nasledujúcu pasáž o kole vo Wijk an Zee pre jej popisnosť radšej vynechal:
„Pak první partie končí remízou. Postupem času další hráči opouštějí své stoly a odnášejí si partiáře. Po časové kontrole je velmistrovská čast sálu poloprázdná, představení ale nekončí. Zatímco nekteří už večeří v místních restauracích, jiní se stále snaží vyhrát lepší koncovku nebo udržet horší pozici. Nakonec i oni dohrávají a vracejí se do hotelu. Partie může trvat i přes sedm hodin, jako poslední ale odcházejí rozhodčí.“
Napokon, dozvedeli sme sa z citovaného odstavca niečo, čo by neplatilo pre prakticky akýkoľvek šachový turnaj? A podobných miest je v knihe viac. Každopádne, ak máte radi Davidove blogy na www.praguechess.cz, budete jeho texty v knihe milovať. Sú z rovnakého cesta, akurát uhladenejšie, nadčasovejšie a umiernenejšie.
Drobným sklamaním pre mňa pri čítaní knihy bolo, že jej pedagogický potenciál nebol plne využitý. David komentuje, ale nevyučuje. Hľadá pravdu vo svojich partiách, nesnaží sa ale cez ne čitateľa šachovo vzdelať. Píše o konkrétnej pozícii, nemá ale snahu zovšeobecňovať.
Proste, Môj šachový svet nie je učebnicou šachu, a ani túto ambíciu nemá. Je knihou o Davidovi, jeho osobnosti i jeho tvorbe. Pravda, to neznamená, že sa z jeho hlbokých partií nemôžete nič naučiť; dá to ale viac práce. Preto dúfam, že sa v budúcnosti David pokúsi šachovej verejnosti systematickejšie sprostredkovať aspoň malú časť zo svojho šachového poznania.
Básnik Jan Skácel raz napísal o českej krajine, že je rukama otců dotýkaná. Na jej poliach, rybníkoch, medziach a cestách je vidieť, že sa jej dotýkali generácie ľudí, ktorí ju mali radi. O Davidovej knihe by sa podobne dalo povedať, že je dotýkaná rukami šachových nadšencov. David, Pavel Matocha a ostatní odviedli skvelú prácu. Preklep prakticky nenájdete. Partie sú doplnené peknými fotkami súperov. Knižka je vkusná od obálky až po poslednú stranu, a to má tých strán 360; číslo v dnešnej rýchlej dobe nevídané.
Editorská práca dopadla na jednotku; pravda, pomerne dlhá cesta od rukopisu k čitateľovi mala za následok, že partie mladšie ako 20 mesiacov by ste v knižke hľadali márne. To je škoda, ale aspoň sa máme na čo tešiť nabudúce. Napríklad na výlet kráľom na h8 a zase naspäť...
Davida Navaru poznám už veľmi dlho. Veľmi dlho mu aj závidím, predmet mojej závisti sa ale časom menil. Dnes, keď dopisujem túto recenziu, mu závidím najmä to, že napísal tak dobrú knihu. Knihu, ktorá sa nepochybne stane klasikou českej šachovej literatúry.
autor: GM Ján Markoš
(kniha Davida Navary Můj šachový svět v e-shopu nss.cz za 390,-.)
nebazíruji
Příspěvky se minuly, ...., ok :)
Ještě jednou p.Horníku: Petr Boleslav (dle autora článku uvedeného odkazu) tvrdí: Nic není ideální pro krocení diskuse na nss, toto je neideálnějí řešení.
--------
Dnes budou nejideálnější podmínky pro sledování meteoritů. Ideální by byla úplně obloha bez mraků a nulový světelný smog (možná za doby opic). Dnes už nikdy ideální nebudou, ale ze všech možností dnes nejideálnější.
Což jak autor článku v odkazu popisuje není více, ale naopak méně než 100%, avšak nejvíce z možného. Ještě jednou odkaz
Pane Pawele, článek jsem si se zájmem přečetl. Přesto však, když dovolíte, zůstanu u své interpretace. Ale pokud na tom bude pan Boleslav bazírovat, klidně se mu omluvím
P.S.: Alespoň jsme na chvíli změnili téma této diskuze...
Och, pane Horníku, zda nemá pan Boleslav pravdu?
VIZ.....
http://wrapuch.net/text-vyznam-slov-nejoptimalnejsi-a-nejidealnejsi/
Pane Boleslave, jedna technická: je-li něco ideální, už to nemůže být ideálnější a tím méně nejideálnější
Nic vezlém. Přeji pěkný večer.
Vážení,
souhlasím naprosto s panem viktorem1111 a se vším,co píše o Mgr.Davidu Aichmaierovi(ZMB) Znám ho osobně,slabý rádoby šachista,který kritizuje všechny,které potka.Provozuje TEMPO..pekářství atd.v Opavě.Při setkání je to milý,spíše bojazlivý a vystrašený jedinec,který by rád byl středem pozornosti,což se mu v normálním ,běžném životě moc nedaří.Tady si našel svou parketu a zkritizuje od bývalého mistra světa,přes GM D.Navaru až po jakéhokoli GM každého šachistu.Kdyby na to měl,určitě by nás všechny porazil:-)V intencích logických a nelogických pokračování ,se tento jedinec jednou do zblbnutí UKRITIZUJE:-)
Ale jistě - jsem zde celebritou, v pozici enfant terrible. Nic to nedokazuje lépe, než právě tato diskuze - už se v ní nepíše o Navarovi, ani o jeho knížce, ale už se zde píše pouze o ZMB.
Svoji parketu jsem si tady našel, a patřím sem. Přiznejme si, že beze mě by to tady bylo poloviční.
A mimochodem - to, že se tady Viktor1111 projevuje jako hulvát, ještě neznamená, že jinak tím hulvátem skutečně je. Moje intuice mi napovídá něco jiného - a sice, že je to jinak slušný kluk, a moudrý člověk k tomu. Jsem přesvědčený, že s tím svým současným problémem se nakonec se ctí vypořádá, a zase půjdeme svorně dál.
ZMB píšeme tu o tom, že se zdejší komunitě hrubě nelíbí některé Vaše komentáře.Ano, být celebrita a být kritizován mají něco společného a to něco je zájem... Ovšem toto podobenství je nechtěné.
Jáne myslm si, že přirovnání k divokým včelám je dost trefné. Má to filozofický poddtext.. a máte pravdu. Když se nad tím zamyslím trochu s odstupem a trochu hloupěji, tak si uvědomím, že mi nejvíc vadí to, že komentáře ZMB i Ofči jsou zraňující.. Asi jako když Vás bodne ta divoká včela.. Jen s tím rozdílem, že včela Vás bodne jen tehdy pokud ji ublížíte... Včely v internetových komentářích mají povahu spíše Sršně Mandarínské.
ad Ján Markoš: ZMB píše převážně ÚTOKY, které, nezlobte se, nemohu považovat za NÁZOR.
A "celebritou"? No vlastně ano - optikou Blesku apod. tiskovin. Tam píšou o spoustě zoufalcích, které nazývají celebritama.
Áha, to tak jednoduchá odpověď nebude, když nevíme s kým máme tu čest.
Jinak se odpovídá předškolnímu dítěti, jinak repetentovi z 5.A, jinak lidem v ústavu, jinak maturantovi, jinak vzdělanci s 20 a více letou praxí.
Jak jste stylizovala otázku (třeba "poděkování a pod cenou" ???) tak těžko říci zda v odpovědi máme začínat "od opicí".
Bucefalos: díky za dobrý návrh a zároveň to beru jako podporu mého řešení, které vzhledem k finanční nenáročnosti bude nejideálnější. Tj. Ofca a další podobné "jedovatosti" identifikuji a vymažu. Času na "normálnost" již bylo dost.
Navrhuji, aby jsme tu vytrořili možnost každý komentář ohodnotit plusem či mínusem. Autor komentářu s největším počtem mínusů za uplynulý měsíc by dostal BAN na deset dní (pokud by těch mínusů bylo víc jak 20, ať někdo nenamítá, že BAN tu musí vždy někdo dostat). Ono je moc krásné ty své jedovatosti, schovávat za to, že říkám pouze svůj názor. A tudíž ten komu se to nelíbí neuznává názory ostatních. Ovšem to je hluboký omyl. Můj názor je, že by bylo dobré číst v komentářích věcné příspěvky převážně o šachu a né o tom, jak Davídka někdo hladí po vláskách a jak velmistr Markoš není ten pravý k napsaní recenze a podobně.
ofca: a proto GM Markoš píše, že je to zaujatá a subjektivní recenze. Pokud na knihu vydavatel doplácí (předpokládá, že výdělky mu nepokryjí náklady), tak ji určitě dá k volnému stažení/oskenování, aby se předpokládané výdělky ještě snížily a ztráta se prohloubila. Pokud takto běžně uvažuješ, tak se nelze divit myšlenkové ekvilibristice, kterou zde běžně předvádíš. Proto bych ti před dalším působením v diskuzích na nss.cz doporučil zopakovat základy chápání psaného textu, logicky a selského rozumu.
Jano, v podstatě byste měl pravdu. Ale úloha trollů je jiná , jen provokovat a dětinsky se těšit, kolik jsem vyvolal reakcí. Vždy mě pobaví, jak ZMB se pasuje do "fanouška" DN. Větší pokrytectví jsem tu nečetl - zvláště,když si pamatujeme , jak tu házel lékařskými termíny, ačkoliv nemá vůbec žádné lékařské vzdělání. Pokud si ZMB myslí,že je "fanoušek" , tak patří mezi tu špatnou partu fanoušků - stačí si přečíst "diskuzi" k nemoci Petry Kvitové. Některé příspěvky tam na zvracení. Místo,abychom si výjimečných lidí (ti rozhodně nejsou dokonalí) vážili (např.že rádi pomohou v družstvech) , najdou se tací, co jim dělá radost je v diskuzích napadat a otravovat. A málokdo je splachovací, jako ZMB . Proto se troll nemůže divit reakci viktora 1111 . A Jano, David by se měl naučit podobné taktice , jakou jste např. odpálkoval ovci č.2 , už Vás přestala obtěžovat. Jinak Janovi díky za hezkou recenzi i ostatní články zde publikované a inspirativní články , a jsem rád , že jste jeden z mála vyspělých hráčů, co se trolly nenechal otrávit
.
Nechcete tu "diskusi" trochu zklidnit? Návod - stačí trocha zdrženlivosti. Není podstatné, kdo má poslední slovo, ale aby měl příspěvek nějaký obsah...
@viktor1111: A odkdy vás – či kohokoliv jiného – opravňuje pedantství k tomu, abyste někoho označil za „prachsprosté zakomplexované hovado“?
"Můj šachový svět" od Davida Navary, bude jistě v mé knihovničce, a budu se k této knížce vracet. Doporučovat ji ke koupi není třeba - tohle je třeba mít.
Že je třeba psát o Davidu Navarovi i jinak - a to z pozice komentátorů, či přímo recenzentů, to je názor, za kterým si stojím. Šachy u nás můžeme prezentovat i tak, že máme jednoho velkého hráče, který je ovšem jinak tak malý, že nesmíme psát o tom, co se nám na něm nelíbí?
A že na nss mají stabilní a tolerované místo vulgarismy pravidelných účastníků diskuze, jako je Viktor1111? K tomu ať si udělá názor každý čtenář sám. Já bych si nikdy nedovolil tady něco takového napsat - a nejen tady.
že se necháte od těch dvou primitivu rozhodit.tu knihu čtu ,byt jsem amater/do 2000/.ale ona asi vážně není pro ofcu.davidovo texty předpokládají inteligenci v kladných hodnotách a to ona samozřejmě nemá,stejně jako ten druhej osel
Ofca 10.8. 23:04 má zajisté úplnou pravdu
.
Komentované partie jsou pro náročnější šachisty a s těžšími slovními obraty Davida Navary, proloženými skrytým vtipem, by si těžko poradila. Tak by z textu pramálo pochopila.
Opravdu bude lepší, když si ofca stáhne pgn partie, u kterých navíc nemusí hledat, kde leží políčko b5, ono to tam naskakuje samo. A když si pustí pod tím motor, tak se může ještě kochat, jak blbě to mistři hrají a tím stráví nádherné odpoledne s
na tváři. Třeba bude i chtít své dojmy o nalezených hrubkách sdílet
.
Nakladatel ani prodejce kvůli - 1 výtisku nezkrachuje.
Komentáře ZMB jsou učebnicovým příkladem, jak některý průměr nesnáší genialitu. Místo obdivu k něčemu mimořádnému, se naopak zaměří na některý ze znaků průměrnosti, který logicky géniovi může i chybět, a na něm si pak léčí komplex vlastní průměrnosti.
ad ZMB: raději "navarovštinu" než tvojí "zmestademenstinu"
Tak já tomu už nerozumím,tak si pane ZMB čtěte něco jinýho!Něco,co vás obohatí!Vždyť knih o šachové hře je spousta.Já tady od vás jenom čtu jak a co je u Davida Navary špatnýho.Nesporný je,že patří do širší světový špičky.A dostat se tam,kde DN je,to je naprosto užasný.A že není v první desítce,tak není!Vždyť o to usiluje spousta výbornejch hráčů a taky tam nejsou.No a co!?Já tedy DN přeju hodně úspěchů
!
ZMB: Ale to je tvůj problém. Holt komu není dáno.....
Mé obavy z knihy byly od začátku jasné - bude to soubor zajímavých 50 partií, jejichž hloubku a komentáře ovšem nedocením - coby šachový fanoušek nemající ambice v šachové hře. A to, co by mě skutečně zajímalo a obohatilo, tedy pohled do světa zákulisí top velmistrovského šachu, pohled na hru na této úrovni a na to, jací jsou její aktéři - to bude zase jen na úrovni oněch úmorně popisných statí z blogu DN na praguechess. Tedy oněch článků, ve kterých fanoušci Navary objevují - s poněkud již vyprchávajícím nadšením - tzv. "navarovštinu", a které prchlivý a vztahovačný DN hekticky mazal, po přečtení komentářů k nim.
Znovu mě mrzí, že se tady v pohledech na naše velmistry opět setkávám jen s tím opatrným "hlazením Davídka po vláskách " - to už je terminus technicus, pro který navrhuji zkratku "HDPV".
Zrovna recenze a komentáře k vydané knize jsou dobrou příležitostí napsat něco hlubšího o fenoménu "navarovština", kterým stojí za to se zabývat. Bohužel, opět se tady potkávám jen s více méně dobře známým, zažitým, a také už nudným - "HDPV...".
Re Marhula: Viktor Láznička je velmi silný hráč a pokud někdy napíše šachovou knížku, se zájmem si ji přečtu. Ale pokud vím, Viktor studuje druhou vysokou školu, takže zatím asi na psaní nemá dostatek času. Pochopil jsem, že když o mně většina novinářů píše nepřesně, musím jejich omyly napravovat sám. Nějaké zkreslení je i pak nevyhnutelné, ale co se dá dělat. V Pardubicích jsem skutečně nikdy nevyhrál, ale ani mě to tolik netrápí, dobrých výsledků mám i bez toho dost. Ostatně v hlavním turnaji jsem tam od roku 2005 hrál jen jednou.
Myslím,že během několika let -se v česku řada hráčů dostane na hranici 2700+
bude zajímavé sledovat -jakou budou mít všude popularitu-televize a jinde.
Domnívám se,že druhý český hráč GM Láznička není o mnoho horší -od nejlepšího hráče dle žebříčku FIDE,a moc si o něm-mimo stránek nového boru- nepřečtu-
to že vyhrál pardubice A je úžasné tuším,že to několikrát hrál i GM Navara ,a nikdy to nevyhrál.
Děkuji za pěknou recenzi i za vstřícné ohlasy.
Anglická (a snad i ruská) verze dříve či později vyjde, ale budu ji muset trochu přepracovat. To znamená mírně rozšířit biografickou část (protože v zahraničí o mně vědí méně), vynechat nějaké slovní hříčky a zveršované komentáře, přidat i některé novější partie (Navara - Wojtaszek, 2015) nebo partie, které jsou v českých luzích a hájích velmi dobře známé (například Navara - Velička, 2010), případně partie a postřehy z mých nejúspěšnějších turnajů, kterých je v knize pramálo, protože to není biografie v tradičním slova smyslu. A určitě bych přidal nějaké partie proti šachistkám - při původním výběru jsem netušil, že Pavel doplní fotografie soupeřů, jinak bych to zohlednil. :-)
A nějaké partie asi naopak vynechám. Takže v exportní verzi bude poměr výher ku prohrám méně vyrovnaný. Ale čeká mě ještě dost práce, takže česká verze ještě nějakou dobu bude jediná.
Frank: David Bronštejn taky měl ve své sbírce dost proher. Což je symbolické, protože oba dva byli (resp. jsou) silní a originální šachisti a výborní šachoví žurnalisti. V obou činnostech byl D.B. trochu lepší, což je pro Davida výborná vizitka - vzheldem k herní síle Bronštejna a nesmrtelnosti jeho děl.
Jan Markoš
a samozřejmě David Navara