Titul získal Michalík

Je moc dobře, že tady chodí někdo z GM a šachového svazu. Asi celý problém byl v tom, že se vy i my vidíme, že se to herně nepovedlo. My jako fanoušci máme dobrou možnost to vyjádřit na největším šachovém serveru. Vy jste se rozhodli to nechat vyšumět. Žádné rozhovory, žádné „knížky“, žádné rozbory partii, žádné zhodnocení pořadatele. Prostě mediální zhodnocení nejvyšší akce u nás bylo minimální.  Já už ani po těch letech nevím, kde se mění má přezdívka na jméno (ve staré verzi to bylo u chatu) co to na tom změní? Není ani podstatné kolik rohlíku jsem na MR poslal, ale to, že je poslal. Tak snad bych mohl něco k tomu říct. Dílem jako aktivní fanoušek, dílem jako „sponzor“ a dílem jako dlouholetý aktivní hráč co už něco zažil. To co jsem já k MR naspal nebyla kritika nikoho, jen snaha upozornit a tak to má podle mě více diskutujících. Jsem moc rád, že podle slov p. Vokáče se s formátem (snad i motivací) dalšího MR něco pokusí udělat. Držím palec.

to Carlos: Souhlas.

Pavel Ch to velice pěkně napsal.

Jen doplním, ono se třeba i ve superturnajích prostě stane, že oba hráči prostě zrovna ten den nemají chuť hrát a i bez předchozí domluvy partii bezproblémově vysuší-není problém poznat dle tahů a zahájení jak je soupeř nalaďený... Jenže to se stává vyjímečně, každý hráč si je vědom jedné věci-pokud takovým stylem bude hrát často do dalšího  takového turnaje ho nikdo nevezme a něčím se živit musí. Je jasné, že třeba v MČ kde se postupuje nebo jsou kvalifikováni hráči podle Ela takové nebezpečí nehrozí a ať si každý člověk sáhne do svědomí, když jde něco s menší námahou.....

MÝTY a POVĚRY o Sofijských pravidlech.

1. Jdou obejít opakováním tahů.

Ano jdou, z průběhu partie bez vzájemné komunikace hráčů (která je ve vyšších souť. striktně zakázná) ok., ale pokud se tak stane třeba po dohodě před partií, je to porušení pravidel, za které má následovat 0:0. Ano, to 0:0 se obvykle nestane, protože je často nedokazatelné a  kde není žalobce, není soudce. Je to stejné, jako když někteří platí nižší daně než mají, jinak v životě se chovají proti pravidlům nebo v šachách šáhnou na figurku, když soupeř není u šachovnice a nikdo je nepozoruje a netáhnou s ní (pak velkého Garriho načapají kamery a má z toho celosvětovou ostudu, ještě k tomu proti dámě). Ale výše uvedené prochází někomu třeba celý život, to však neznamená, že porušení pravidel/zákonů není. Bez Sofie je prostě 4tahová remíza dle pravidel, se Sofií 10 tahové opakování po dohodě před partií porušením pravidel s možným trestem 0:0.

2.  Horší je hrát divadlo 30 tahů na diváky, sponzory, než si dát remízu po pěti.

Jenže to se právě v praxi nestává, mohou být výjimky 1% z 100, že oběma jde o postup a stačí remis a pak se tomu divadlu podvolí (jako na MS ve fotbale 90minutové dovadlo k remíze 1x za 10 let). Jinak nikdo neodevzdá partiář s 30 tahy za 5 minut a 2 hoďky by si nejvíc trapně připadal člověk sám sobě, ne jiným. Takže v praxi, v těch 99%, skutečně při Sofii hrají, když již musí těch 30 tahů odehrát.

pokračování MÝTY o .....

3. Mělo by se týkat je těch, co jsou za účast v turnaji placeni, i při opnech.

Krom technicky nemožného, prostě, když chci hrát vyšší turnaj, byť si to platím, tak se dle toho musím chovat. Dříve opravdoví mistři byli rádi za postup do jakékoliv vyšší etapy a vážili si toho. Slabšáci jako já si vážili, že si po zisku I.VT mohou zahrát o elo a tím být přijati do turnajů o KM. Což bylo bez ela skoro nemožné, musel mít člověk turnaj doma (případně si uspořádt) nebo na Moravě být náhodně vylosován, když mluvím ze své praxe.  Dnes jsou všude opny, dítě má 5 různých elo dříve než se přes tisícovku naučí počítat, možnost hrát kdekoliv, cokoliv, určitě je dobře.

Jenže bude-li MČR švýcar open od určitého ela, tak prostě ten co si to platí, si musí uvědomit, co hraje a budou-li pravidla třeba Sofijská či jiné předpisy na atraktivitu a vůči divákům/sponzorům, tak se týkají i těch co si to platí nebo nemá hráč na to, aby byl účasti na MČR hoden. Dtto při open ME atp.

 Představte si kvalifikanta, který přiletí ze vzdálených ostrovů do Wimbledonu, bez ohledu na dress-code by nastoupil ve vytahaném černém tričku s podivnými nápisy a královně matce by řekl, až bude dostávat takové prachy jako Sampras, tak že pak bude dodržovat etiku. Ale protože ho v případě první porážky v kvalifikaci stojí náklady více, platí i sám,  tak si může dělat co chce. Asi by dostal takový kopanec, že by alespoň ušetřil za letadlo zpět.

Nebudete mě mít rádi, že pořád srovnávám, ale toto se nedá přehlédnout. Když si přečtu reakce Martina Petra a Marka Vokáče to je panečku rozdíl. Díky pane Marku za příspěvek, který je za podstatou problému. Za mě 

O MČR jsem psal článek v uživatelských zprávách - a mám stále stejný názor. Že totiž sofijská pravidla, ani turnaj hraný švýcarem, podstatu věci nevyřeší. Jak tady trefně napsal wlk - je to o motivaci hráčů - hrát šachy, pracovat na sobě a posouvat se dál. A jelikož peníze jsou "vždy až na prvním místě", je třeba řešit efektivnější vynakládání finančních prostředků svazu. Pokud naši přední hráči onu motivaci "hrát šachy a pracovat na sobě" nemají, potom je jejich finanční podpora z prostředků svazu neúčelným mrháním peněz. Bohužel, současný stav je právě takový.

Zajímavá diskuze, občas sice "za hranou", ale myslím, že funkcionářům sdělila problémy (a nastínila několik tipů, jak je řešit), nad kterými by se nad ní měli zamyslet. A konat (změnit kritizované), jinak to u nás půjde se šachy stále "s kopce".

Jinak souhlas s:

Kiklosem (sofijská pravidla; tříbodový systém; prvním pomocné hodnocení = počet výher), Pavlem Ch.(Sport se hraje pro diváky) , H.Svatošem a částečně s Markem ("Účast i výsledek na přeboru byl věcí hráčské cti, přebor byl vrcholem sezóny").

Pro mne osobně jsou hodně překvapující příspěvky GM Martina Petra, vedoucího komise pro marketing. Dovedu ho ještě pochopit jako soukromou osobu (a vážím si jeho odvahy zde v diskuzi vystoupit), ale jako funkcionář selhal (nereagoval na konkrétní argumenty a urážel ...).

Pokud chce Svaz šachy zpopularizovat, měl by vyžadovat od svých funkcionářů úplně jiný přístup (nad kritikou se zamyslet a vyargumentovat ji nebo přiznat chybu) a po určitém časovém úseku zhodnotit jejich práci. 

Vím, že to není lehké, často ani příjemné, ale je to jediná cesta, která vede k trvalým výsledkům.

Držím Viktoru N. palce, ať vytrvá a chce po činovnících (i vrcholových hráčích) výsledky.

Diskuse vzniká nadnášením často opačných až vyhraněných názorů, aby tak vznikala místa sporu a konfliktu, jejichž vyvracením či potvrzením se diskuze posouvá kupředu.

(Schopenauer)

Opačné až vyhraněné názory by zde byly. Otázkou ale je, jestli se místní diskuze někam posouvá...

Pane Viktore, co si představujete pod pojmem "řešit"? Za sebe můžu říct, že ano - hlavní je pro mě šachy hrát (ačkoliv teď už podstatně méně v soutěžích, než tomu bylo dříve) a krátké remízy na MČR jsem v diskuzi, pokud se dobře pamatuji, zatím "neřešil". Nicméně jsem i nadšený divák a rád se na šachy koukám, ne jen u nás, ale pochopitelně i na turnaje, jako byl ten v Číně, Norsku et cetera. A pokud se na turnaji dějí takové nudné remízy a bojovnosti je nedostatek, baví mě to minimálně - a i toto zklamání (nebo nějaký postesk, krátká zmíňka v diskuzi s kamarádem šachistou) by se, dle mého, dalo označit slovem "řešit". Co tím chci říct je, že je asi více hráčů - diváků, než se možná zdá, kteří to svým způsobem řeší. 

A co se týče projevů některých zdejších diskutérů, na to ať si udělá každý názor sám, stejně tak, jako by asi každý měl mít ponětí o tom, jak vypadá rozumná, civilizovaná diskuze 

re viktor1111: Naprostý souhlas! 

Děkuji velmistru Vokáčovi za pěkný příspěvek.

Atraktivitu nejprestižnějšího turnaje v ČR lze kromě sofijských pravidel zvýšit, třeba tříbodovým systémem, prvním pomocným hodnocením = počet výher nebo celkový počet tahů. Dále větším progresem cen.

Hrací systém není jen uzavřený / otevřený, ale lze uvažovat i o nějaké formě vyřazovacího (ale to si moc představit neumím).

Líbila by se mi prémie za krásnou partii či celkový dojem. Sponzorem by mohli být diváci, kteří by po zaslání příspěvku mohli hlasovat.

Umím si představit i zapojení diváků tak, že by se pro každé kolo vylosoval jeden, který by dle vlastního výběru okomentoval jednu partii. Byl by zapotřebí nějaký editor, aby byla zachována úroveň, nicméně by hráči získali neocenitelnou zpětnou vazbu od svých fanoušků.

Uzavřený turnaj by mohl být zatraktivněn po vzoru nedávného turnaje v Číně přizváním dvou silných zahraničních hráčů. Něco by to stálo, ale ...

Pokud jsem předchozím příspěvkem velmistra Petra urazil, tak se omlouvám. Možná jsem byl moc přísný ​

No paráda, Marek Vokáč

Sofie

Já se jen usmívám, když jsem zde občas vylezl se Sofijskými pravidly, byl jsem nekompromisně převálcován. Přitom můj názor je neměnný od roku 1980, kdy jsem si četl knihy starých mistrů a tam (světe div se) se v první pol. min. století zkoušely. Neudělali nejlépe, tak bohužel nepřežilo. Nebo se za tehdejších koryfejů více bojovalo, tak nebylo potřeba.

 Těší mne, že zde začíná převládat názor diskutujících "pro". No a (světe div se - podruhé) i místropředseda svazu přestává bránit.

Profesionální sport.

Sport se hraje pro diváky, proto existuje profesionální sport, bez diváků jen za své, kdo by dal peníze, že si jde někdo běhat nebo tahat figury. A diváci mohou být i na netu a vedle diagramů sledovat reklamy. Kdo dává, potřebuje sledovanost, bez ní nic nedá.  To je prostě zásada u každého sportu, proto jinde i zasahují do pravidel (i třeba necitlivě), jen aby sledovanost, atraktivita byla. To bychom museli být tak super TOP sport, abychom na to mohli kašlat a stejně peníze měli.

MČR

Když něco přestává být zajímavé, tak potřeba změny. STK po 1993 změnila tehdá nudný formát uzavřených mistrovtví (kdy účast slabá, kritizované MČR) a já jsme v Ústí 94 přivítal komplet první desítku aktivních hráčů ČR na švýcaru s minimem 2250 elo. Prostě změna je život, oživení.

 Pak zase zpět po letech na uzavřené a když na přelomu století již nebyly atraktivní přebory uzavřené, vymyslelo se střídání.

 Teď i je na řadě, asi u švýcaru se pár let zůstane, než se "okouká" a třeba pak se zase zkusí uzavřený. To je vývoj, střídání, změny, když se něco "okouká".

 Já nyní navrhoval střídat klasické MČR švýcarem s otevřeným mezinárodním (rok co rok), aby měl třeba i David soupeře. S tím, že v otevřeném ceny a startovné za MČR. Ale jen nápad, námět svazu, nevucuji.

Marek Vokáč:

:Marek, Martin, Honza: máte můj obdiv, že tu dokážete pořád dokola argumetovat

:kritici nudného šachu: kdo z Vás sledoval na onlinu letošní ženskou čs.extraligu? - to rozhodně nuda nebyla a příběhů tam taky bylo víc než dost (i když na 1. desce to byly boje na elu 2100-2200) - schválně jestli někdo spočítá jak velkým rohlíkem jsme ji sponzorovali :)

Mám sice spoustu jiné práce, ale také se ozvu, i  když se to tu už začíná jen točit pořád dokola. Také mě nepotěšila obecná bojovnost na letošním přeboru a žádal jsem, aby se STK zamyslela nad formátem domácích přeborů do budoucna. V pondělí na schůzi VV by měla STK předložit koncepci soutěží, mělo by se tedy jednat i o tomto tématu. Osobně se kloním k formátu každoročních otevřených přeborů muži a ženy společně, argumenty vás otravovat nebudu. Zavřený přebor měl určité koncepční cíle, ale ty se dosud naplnit nepodařilo a nezdá se, že by se to mohlo v dohledné době zlepšit. Nejsem sice přítel sofijských pravidel, ale pokud k tomu bude obecná vůle, přežiji i takové pravidlo.

Chápu obecnou nevůli diváků, ale umím se podívat i z druhé strany. Ono není vůbec snadné porazit dobrého hráče, který se v partii zaměří především na vlastní bezpečnost, navíc když se hráči velmi dobře znají. Poskytne vám většinou minimum příležitostí, a pokud nejste výrazně lepší hráč, pak musíte mít přinejmenším náladu ho pěkně dlouho zkoušet v tupé pozici a občas i trochu riskovat vlastní kůži, prohra ve vyrovnaném zavřeném turnaji bývá hodně cítit.

Poukáži ale na jiný prvek, který v posledních letech dost cítím. Za mlada jsem hrával přebory hodně na doraz, protože to býval většinou jediný kvalitní turnaj, ve kterém jsem si mohl účast vybojovat bez doprošování u pořadatelů, a chtěl jsem dokázat sobě i všem, že jsem schopen hrát s naší domácí špičkou "na rovno". Účast i výsledek na přeboru byl věcí hráčské cti, přebor byl vrcholem sezóny. Tento přístup mi u mnoha současných předních hráčů chybí, přebor je jen "jedním z turnajů na elo", z výsledku se svět nezboří. Našly by se mechanismy jak to zkusit změnit, ale nejsem si jist, jestli by přinesly nějaký pozitivní efekt. Souvisí to nejspíš s osobními ambicemi každého hráče, a tady je asi zakopané celé jádro pudla.

A anonymním přispěvatelům bych chtěl připomenout, že jde hlavně o to, jak kultivovanou formou je kritika podávána. Některé vaše divoké diskuse budí dojem, že vám vůbec nezáleží na tom, kdo je čte. Jak byste šli s pilou na větev, na které všichni sedíme - nedivte se, že se to předsedovi mediální komise nelíbí.

Martina Petra znám, ale nemohu souhlasit s jeho názorem. MČR byl (divácky) propadák a jako sponozor bych asi na další (podobnou) akci nedal ani korunu.

Martin Petr: Každý člověk by se měl naučit přijímat kritiku. A pokud to někdo neumí, radši ji nečíst :) Ale díky kritikům se toho může dost zlepšít a je   jasný, že MČR byl propadák...a nechápu pokusy o obhajobu.

Také nevidím, že by někdo kritizoval tebe z nebejovnosti, ale přesto sebe tu obhajuješ, no jestli na to nesedí :" potrefená husa se vždy ozve"

Honza Svatoš : 

Sofijská pravidla určitě. Samozřejmě to mohou hráči obejít opakováním pozice, ale lepší něco než nic. 

Řešit problém, jak by se měly nastavit podmínky MČR obecně, by měl svaz a jeho členové, takže i ti, co tady kritizují. Když budete kritizovat hráče, situaci nezměníte, leda tak k horšímu, že se vám na to vykašlou úplně.

Pro Honzu Svatoše - myslím si, že zástup zdejších kritiků má značný podíl na tom, že sem nikdo z hráčů nepíše, a že nepíšou ani články. Upadá tím šachová kultura u nás obecně, nejen na nss. Konkrétní příklad jsem už uvedl, DN byl z diskuze pod svým blogem tak znechucený, že smazal svoje články.

Je pravda, že to se týká anonymní internetové kritiky obecně a nebylo to konkrétně na příspěvky v téhle diskuzi. 

Jednou z věcí, která by eliminací rychlých remíz pomohla, by byla aplikace sofijského pravidla, jak to udělali Slováci. V uzavřeném turnaji, kde hráči dostávají za účast startovné, je to zcela legitimní a žádoucí krok (u openů s amatéry by to naopak byl krok nešťastný). Kdo platí, určuje nebo by měl určovat (aspoň z větší části) pravidla. Pokud se to některému hráči nebude líbit, protože třeba bere MČR za více společenskou, než sportovní záležitost, tak je to jeho věc. Má nezadatelné právo v takovém turnaji nehrát. Další možností je speciální cena za největší množství výher.

@MartinPetr 20:48, 20:42: dovolím si nesouhlasit s Vašími tvrzeními v těch příspěvcích:

"dříve byly šachy spíše věda" - nemyslím si, šachy byly vždy boj dvou hráčů, byť samozřejmě existovala snaha o hledání "objektivních pravidel", což budí dojem vědy.

"dneska chce lid vidět krev" - nikoli. Dneska, stejně jako kdykoli jindy, chce divák (a sponzor) vidět zajímavé partie. Dokonce i nějakou tu nudnou remízu divák pochopí, že hráč musí šetřit síly. Ale pokud je těch nudných a/nebo fakticky nehraných remíz příliš, tak to pochopitelně diváky nebaví, a pokud jsou diváci i sponzory (byť symbolickými), tak se ozvou.

"Věc, která mi vadí, je, že škodíte šachu a nejsem schopný vám to vysvětlit." Tomu nerozumím, kdo konkrétně má v této diskusi škodit šachu? Od Horníka nebo Poutníka tu vidím logicky vyargumentované názory...

A kdo jiný by to měl řešit, než ten, který je kritizován? Snad ne ten, který hraje až do holáčů?

Ano, kritizujete krátké remízy, ale co z toho? Co dál? Nad tím už se budu muset zamyslet já, mimochodem ten, kterého kritizujete. To je paráda :-)

Tady je ale sranda. Ne snad, že bych s panem Petrem dneska souhlasil, ale nerozházejme si jej. Společně s panem Navarou je jediný, kdo s námi z hráčů komunikuje. Jo a pan Žilka.

Aha, tak to jsem netušil, že tak hrozně škodím šachu, když kritizuji krátké remízy. Promiňte, omlouvám se... Mě také mrzí, že vám nejsem schopen vysvětlit, že takto ne, že toto není cesta. Já totiž nevolám po nějaké krvi, to je Váš omyl, já volám po boji do vyčerpání všech možností, jak můžeme vidět skoro na všech uzavřených (!) turnajích poslední doby. Mrzí mě, že to nejsem schopen vysvětlit, jak jsem se dnes dozvěděl, zejména vedoucímu (sic!) marketingové sekce ŠSČR. Ach, jo...

Problém dnešní internetové doby je v tom, že se mění přístup diváků k šachu - dřív to byla spíše věda, lidi chtěli přemýšlet a řešit problémy společně s velmistry. Remízy, i krátké, k šachu zcela přirozeně patřily. Dneska chce lid vidět hlavně sportovní výkony a krev výher a porážek. S tím mám taky problém a posun šachu ke sportu se mi nelíbí. Ale jasně, taková je realita, a asi by to bylo pro profíky (ke kterým mimochodem nepatřím) dobré, kdyby se šachy staly masovou záležitostí, a k tomu je potřeba boj ...

Chcete motivovat děti k šachu a brání vám v tom především rychlé remízy na MČR ... aha. To radši nechám bez komentáře. Slovenské mistrovství bylo po sportovní stránce napínavější, to je jasné. V českých podmínkách to zařídit neumím, ale aspoň přemýšlím nad tím, jak to udělat. A přesně jak napsal B.v.Ostrauburg, na MČR jsem hrál nejlíp, jak jsem uměl. Ale o čem chcete skutečně diskutovat? Nemám problém s tím, přiznat, že remízy nejsou divácky atraktivní. Věc, která mi vadí, je, že škodíte šachu a nejsem schopný vám to vysvětlit. Chcete prostě jen říct, že to naše mistrovství stálo za prd, a čekáte, že vám někdo z hráčů vysvětlí proč? To jako vážně?

Do téhle diskuse se radši moc namáčet nebudu, jen jednu drobnost. Martin Petr tu nenazývá svoje oponenty hlupáky, pouze použil formulaci předchozího diskutujícího. Horník z h. p. napsal viktorovi1111: "Radši si zjistětě fakta (doufám, že jsou relevantní, abych nebyl za hlupáka já)." Martin Petr na to reagoval: "Horník je za hlupáka, protože členské příspěvky tvoří v roce 2015 jen 20 procent příjmů svazu." Pokud z toho vyvozujete, že MP nadává lidem do hlupáků, je to výklad značně násilný.

Že vás to řešení domácího mistrovství ještě baví, se asi hodně všici nudíte, že?  No a co, tak holt kupa našich top borců nemá ambice bít se o přední místa (rychle remizující hráči alespoň zpravidla turnaje nevyhrávají), můžeme si o tom každý myslet svoje, ale je to jejich osobní rozhodnutí, furt to tu probírat už je fakt trochu trapné. Nenapadlo vás nikoho, že ti neschopní kritizovaní "břídilové" třeba opravdu na téhle úrovni nejsou schopni hrát delší partie na výhru, prostě protože lépe hrát neumí? Ono je dneska zločin neumět hrát šachy tak dobře a úžasně, jak to chtějí ofinka a město bílé (i když oni sami tak hrát nezvládají)?

Petr tady píše za naše velmistry sám, ale mám pocit, že je jejich mluvčím, byť zcela neformálním a nevyžádaným. Zkouším si představit jeho vnímání - je to pořád ještě mladý kluk, v šachu toho dokázal na naše poměry hodně, a už delší dobu je konfrontován s jakousi "kritikou" v diskuzích na nss, která také byla označována jako netový trolling. V této situaci jsou jeho reakce pro mě i pochopitelné. Ale přeji mu (a potažmo i všem našim velmistrům), aby se také on pokusil podívat na věc z druhé strany - a to i poté, co si té druhé strany přestal vážit, a označil ji za hlupáky.

Smutná diskuse. Bohužel.

Svazové čl. příspěvky jsou kolem 1,36 mil. Kč, vloni svaz protočil podle daňového přiznání téměř 16 mil. Kč, takže jsme každý přispěli na MČR tak v ceně tmavého rohlíku, ale o tom to skutečně není. 

Už jsem zde psal, že (mužské!) MČR nebylo divácky atraktivní a že jako svaz musíme zvážit úpravu podmínek, aby se to zlepšilo. Nejdůležitější ale je, aby samotní hráči pochopili, že veškerý sportovní marketing je o zájmu diváků a bez něj se jejich podmínky zlepšovat nebudou. Zde na NSS chodí asi největší komunita českých fandů - je důkazem, že i šachy mají divácký potenciál. Aby z tisíců fandů byly desetitisíce, to vyžaduje spoustu práce - od masového šíření umění hrát šachy (bez toho to nejde) ke snaze šachu o větší zviditelnění (média, veřejný prostor atp.). Na tom bychom měli makat všichni, svaz se snaží tomu všemožně pomáhat - dává na to téměř celé vybrané členské příspěvky, pokud to takto je pro Vás lepší než dotovat MČR.

Bez zajímavých partií, napínavých sportovních zážitků, sportovních hvězd, to nefunguje. Všem profíkům mohu doporučit, aby pracovali na své popularitě a snažili se získávat fanoušky. Však právě z nich se rekrutují první sponzoři - nejsem si vědom toho, že by nějakého měl kdokoliv z našich hráčů (tedy pokud se Davidovi Navarovi neozvaly po Všechnoparty nějaké pekárny, o kterých tam mluvil:-). Popularita zvedá zájem o simultánky, tréninky a další placené služby. Co pomáhá zájmu je publikace (např. ty blogy či články v šachových periodicích), fanouškovské Facebookové profily (správným hvězdám je spravují fan cluby), YouTube kanály atd. V dnešní době sociálních sítí to má každý k fandům blízko. Nic podobného ale u nás nepozoruji, snad se jednou dočkáme... 

Myslím, že zrovna pana Martina Petra a DN se ty "nebojovné" rychlé remízy netýkají. Ale jsou někteří další (jistě víte o koho jde) co to dělají velmi často.

Ono je to tak, když jsou kritiky nepříjemné je nejlepší postup dehonestovat ty, kteří s kritikou přišli. Takže místo, aby přišla relevantní odpověď přišel jen osobní útok. Je to typický postup, jak se zbavit nepříjemných poznámek (otázek). K diskusi samozřejmě nedošlo, protože Martin Petr vlastně na nic neodpovídá, jen kolem sebe kope. Jak máme chtít po dětech v kroužku, aby hráli bojovně, když naše špička si to zaknihuje za remis po pár tazích pořád nevím a už se to asi nedozvím. Leda jim říci, aby si nebrali příklad z českých salámistů, ale sledovali turnaje v zahraničí. Kdyby se tu udělalo hlasování, které mistrovství se divákům zdálo divácky atraktivnější zjistil by pan Petr, že nejde o názor jednotlivců. To by ale bylo příliš hořké.

Tentokrát se musím přidat na stranu kritiků. Kdyby se na MČR hrály podobně bojovné šachy jako na mistrovství Slovenska, ke stížnostem by nebyl důvod. Právě Poutník a Horník přednesli užitečnou a konstruktivní kritiku, kterou někteří účastníci mistrovství republiky neunesli. Myslím, že by skutečně bylo nejlepší vzít si příklad z našich slovenských přátel a budoucí přebory hrát stejně bojovně a nekompromisně jako oni...

Je bohužel zřejmé, že naši přední hráči nejsou stále vůbec připraveni na fakt, že se pohybují ve veřejném prostoru, že jejich hra je sledována fanoušky, a že se o nich prostě píše a mluví. Jakmile přijde názor fanouška zde na nss, který se nějak kriticky vyjádří k jejich hře, nastupuje jako reakce neadekvátní vztahovačnost dotčených osob a jejich fanoušků. Tohle nezvládá ani Martin Petr, od kterého bych to jakožto moderátora televizního pořadu očekával, nezvládá to ani Navara, jakkoliv je také na média zvyklý.

Pánové, nechme naše letošní MČR už spát a nechme v klidu náš šachový svaz pracovat.nad dalším ročníkem MČR.

Lubino: Ano, Petr jde s kůží na trh, bohužel z účastníků je jediný....

Člen jakéhokoliv orgánu ŠSČR by neměl nazývat jakéhokoliv člena ŠSČR (mimochodem přospěvatele ŠSČR) hlupákem. Pokud se to tak děje, měl by on sám nebo ŠSČR z toho vyvodit odpovědnost.

Naprostý souhlas s Poutníkem a kiklosem

Já bych se rád Martina Petra zastal. Je slušným moderátorem, slušně se chová, slušně vystupuje. Nebojí se tu jít s kůží na trh, ačkoliv drtivá většina kritiků tady nemá ani odvahu se podepsat. Možná jen v propozicích MČR chyběla sofijská věta o remízách. Navíc se nyní snaží odvézt kus dobrý práce pro svaz, což tu mnoho lidí říct nemůže. A normy GM na Ukrajině ? No a co, to je jeho soukromá záležitost, do toho nikomu nic není. Pokud to vadí, zajeď si do Mukačeva také. 

Jindy milý velmistr Petr tentokrát opravdu přestřelil. Ale snad to ani nebylo myšleno tak, jak to vyznělo.

Pane velmistře, nazval jste jednoho anonymního kritika hlupákem a zároveň jste nám všem anonymním divákům sdělil, že si nás nevážíte. Myslím, že byste se měl vyjadřovat poněkud kulantněji. Mezi anonymními fanoušky a kritiky asi není žádný, který by hrál lépe šachy než vy, ale zajisté se mezi nimi najde někdo, kdo umí lépe uzdravovat nemocné, vést firmu, rozumí lépe právu, lépe kreslí, staví, prodává, uklízí ... A určitě se tu najde nejeden, který rozumí lépe lidem nebo je zkrátka užitečnější než vy.

A přesto my líní a velkohubí šachoví amatéři rádi šachy sledujeme a rádi o nich kecáme. A jsme vděčni za občas nějaké vyjádření našich oblíbenců. I v tomto je velkým vzorem David Navara.

Je pravdou, že MČR byla letos docela nuda (remízy bez hry). Partie Mistroství SK byly mnohem divácky atraktivnější. Bylo by dobré se zamyslet jak zatraktivnit naše MČR (to platí i pro filozofii a přístup účastníků). 

Za zmínku stojí možná ještě OPEN Bánská Štiavnica: 

GM Vladimir Talla dovolil svým soupeřům pouhé tři remízy a v turnaji zvítězil.

10 letý Filip Neumann ze Slavie Orlová získal 4 body z 9 partií. 

Pane Petře, tady přeci nikdo nekritizuje práci svazu, to si uvědomte! Ale "práci", kterou jste vykonali na MČR, takže nezkoušejte manipulovat s našimi (mými) zde níže uvedenými názory. Ano můžete mě považovat za hlupáka, na to máte jistě právo. I kdybyste měl nakrásně pravdu (s čímž nesouhlasím, ale je zbytečné se o to přít, to není podstatou problému) a vyšlo to na oněch 7 korun, tak co?!? Pořád je to 7 korun od každého člena ŠSČR za plytké remízy. Vy opravdu necítíte morální zodpovědnost vůči svým sponzorům? Ba co víc, jejich (dle mého názoru) oprávněná kritika ve Vás vzbuzuje hněv? Nu tak ať si čtenář sám udělá obrázek, kdo je tady za hlupáka. Pokud jsem to já, pak se Vám hluboce omlouvám.

Petr: Dohadujete se s Horníkem o korunách a signujete ho za hlupáka místo abyste jako šéf komise pro marketing šel po meritu věci. Co uděláte, aby hra nevypadala tak, že po deseti tazích to dají hráči za remis? Hrajete si na výdaje v rozsahu korun, ale zahráváte si s ohněm. Bez nás, diváků nebudete ani vy. Pokud nebude hra zajímavá a nebude ji nikdo sledovat jednak nebudou sponzoři a současně pozbyde celá akce smysl. Sportovní klání byla vždy o divácích a proto jsou sporty kde je hodně peněz a sporty kde je jich málo. Chcete, aby jich ještě ubylo? Pak předvádějte dále výkony, jako nyní. A závěrečnou otázku bych si dovolil obrátit proti vám. Jakým vy, hráči posledního MČR jdete mládeži příkladem, aby mládež byla bojovná a usilovala v mezích pravidel o výhru? Dítě potřebuje vzory. Každý hokejista chce být jako Jarda Jágr, vidí bojovnost, touhu jít za vítězstvím. Od vás vidíme krátké remízy, pozice bez ambic a příspěvky o tom, že bychom to měli napravit my. 

Horník je za hlupáka, protože členské příspěvky tvoří v roce 2015 jen 20 procent příjmů svazu. Takže při započtení aktuálního čísla aktivních členů a vydělení poměrným zastoupením příspěvků v příjmech (které odpovídají výdajům) to vychází na necelých 7 Kč. Ale co bych tu chtěl. Víte, důvod, proč sem hráči nepíšou, není ten, že by se cítili uražení, nebo neuměli akceptovat kritiku. Ale je to zbytečné. Pokud mě bude kritizovat člověk, kterého si vážím, tak se nad tím zamyslím. Nicméně zdejší příspěvky jsou bohužel odrazem toho, že je každý na internetu schopen kritizovat, ale pokud se jedná o to, vytvořit něco vlastního, nebo alespoň navrhnout, jak by se mělo konkrétně fungování svazu zlepšit, tak to je už problém. Jedna věc, která se mi na šachovém svazu líbí, je, že je to snad nejtransparentnější organizace, kterou znám. Rozpočet i jeho čerpání je do nejmenších detailů zveřejněný na internetu, zápisy z jednání, kontakty na vedení. Pokud byste chtěli, velmi rád vám dám prostor třeba v komisi pro marketing, kterou vedu. Jenže ohlas nečekám :-) Konkrétní příklad - kdybychom měli 16letého účastníka MČR, který ho bude vést a nakonec splní GM normu, určitě se o tom bude psát. Jenže my takového nemáme. A troufám si říct, že ani v příštím roce, kdy by mělo být otevřené MČR pro všechny nad určitou nízkou elovou hranici, tak takového mít nebudeme. Co děláte pro to, abychom ho měli?

Děkuji za upřesnění. Tedy každý z nás sponzoroval MČR částkou cca 33 Kč! Takže je, myslím, na místě se ptát, jakou protihodnotu za tuto částku dostal?

Horník z hup: 12.105 na konci roku 2014 aktivních, podklad - klíč deleg. ke konferenci 2015. Teď cca plus/mínus desítky.

Byl to velice pěkný turnaj. A v tomto případě byl zbytečný i limit 30 tahů pro nabídku půlky.

Jinak na Slovensku se hrají odjakživa bojovnější šachy než u nás. Kdo nevěří klidně si tam na nějaký turnaj může zajet. Třeba příští rok do Štiavnice kde byl uzavřený přebor Slovenska i Open výborně organizovaný a navíc vklady do Openu i se solidním ubytováním za velice dobré ceny.

Pane viktore1111, ze svazových peněz na tuto akci šlo 400.000 Kč! Evidence hráčů na portále chess.cz eviduje něco kolem 17.000 hráčů. Zde jsou však započítáni i neaktivní, mám pocit. Ale i kdybychom brali všechny tyto hráče, tak každý z nás přispěl na MČR částkou 23 Kč! Takže žádný nejlevnější rohlík!! Příště neplácejte nesmysly, ale radši si zjistětě fakta (doufám, že jsou relevantní, abych nebyl za hlupáka já). Ale tady stejně jde spíše o princip. Jaká by musela být, podle Vás, částka, abychom už mohli po hráčích (jako jejich sponzoři) vyžadovat nějaký výkon?

To viktor1111:

Právě, že sponzoroval!! Tedy pokud je pan ZMB členem ŠSČR. Ten totiž na tento turnaj dával nemalé prostředky. Takže tady jste mimo pravděpodobně Vy.

viktor1111 : Vytáhl jste si z příspěvku ZMB přesně to, co nenaformuloval ideálně a v tom ho nekompromisně vykoupal. Dobře, ale vyhnul jste se tomu zásadnímu, že naše MČR bylo v porovnání s tímto svátkem šachu pouhou karikaturou na šachy. Remízy po deseti tazích, případně po dvaceti, bojovnost byla svátkem pro diváka...  Je to natolik viditelné a ostudné, že to patrně zůstane jen v glosách pod čarou.

Slovenské mistrovství může působit jako zjevení - a zcela oprávněně! Spousta bojovných partií, remízy bez hry se nevyskytují, zato chytlavé turnajové příběhy hráčů jsou naopak velmi dobře k vidění - zejména norma GM pro Christophera Repku, a naopak parádní výprask za profesorskou hru, který si odnesl Ján Markoš. A je skutečně pikantní, že tento svým obsahem mimořádný turnaj na Slovensku, se hrál ne tak dlouho po našem MČR - ten rozdíl mezi našim přeborem a slovenským mistrovstvím je tak výrazný, že jej musí vidět každý. A že si tak každý může udělat i srovnávací názor o tom, jaká šachová bída se u nás servíruje.

Gratulace Peterovi ke skvělému výsledku! 

Honzour, možná by nám mohli půjčit Michalíka, žije v Praze neměl by to daleko.

Koukám pěkné komentáře :-) Tak nedivte se, my tu máme Navaru, hráče širší světové špičky, který nakonec všechny naše ostatní velmistry vykosí, tak proč se snažit, že. Slováci mají Repku, nadějného juniora, který (zatím?) není ani zdaleka tak dobrý jako Navara, ale elán má hodně velký a špatně taky nehraje. Mohli by nám ho Slováci na příští MČR půjčit, ne? :-)

Díky aktérům turnaje za bojovnou a divácky atraktivní hru. Pořadatelům patří dík za připravenou atmosféru, která k takové hře jistě také přispěla. Každý kdo sledoval MČR jistě vidí ten rozdíl, uvítal bych, kdyby nám někdo z účastníků nebo odborníků sepsal nějaké povídání. Rozdíl mentality, nebo proč pár kilometrů za hranicemi se hrají úplně jiné šachy? Nebo třebas na tom má pasivní vinu DN, že jako vítěz je daný a ostatní nemají takovou motivaci?