Stanovisko VV ŠSČR k návrhu Pavla Matochy do Rady ČT

Obecně návrh člena ŠSČR vyhovuje článku 2.2m) Stanov ŠSČR a VV ŠSČR je k němu oprávněn. VV ŠSČR konstatuje, že v zájmu vyšší transparentnosti jeho rozhodování budou příští případné návrhy do Rady ČT/ČRo součástí zápisu jednání. VV vnímá reakce členů ŠSČR a bude případná další podobná rozhodnutí pečlivěji zvažovat.

Pavla Matochu jsme do Rady ČT navrhli, protože je v našem hnutí uznávaným organizátorem a popularizátorem šachu. Podobný návrh již ŠSČR učinil v roce 2012, pro jiného člena ŠSČR do Rady ČRo, což nevyvolalo žádné kontroverzní reakce. Proto jsme neměli důvod postupovat jinak v případě Pavla Matochy. Navrhli ho také Spolek českých právníků Všehrd a Centrum ekonomických studií Vysoké školy ekonomie a managementu. ŠSČR má možnost podat návrh nebo se připojit k návrhu někoho do Rady ČT, ale pak už nemá žádnou možnost a dokonce ani nesmí jeho počínání ovlivňovat. Pavel Matocha v Radě ČT jedná sám za sebe a ŠSČR nepřísluší jeho počínání hodnotit.

VV ŠSČR se také většinově ztotožňuje s méně formálním vyjádřením tehdejšího předsedy ŠSČR Viktora Novotného, které publikoval v diskuzi u článku se zveřejněním otevřeného dopisu (zde):

Pár postřehů od toho, kdo to podepsal. Předně omluva všem šachistům, kteří mají s působením P. Matochy v Radě ČT problém a mají pocit, že jsou s tím jako šachisté nějak spojeni. Obdobně by se mohli cítit např. všichni zaměstnanci a studenti UK či VŠE, které měly své nominace, či některých církví, příslušníci Akademie věd, vlastně téměř všichni sportovci, protože jsou členy Českého olympijského výboru, kde jsme zase schvalovali D. Svobodu do rozhlasové rady. Věřte, že nominace je v zásadě jen formální záležitost, rozhoduje politika, tedy koho jsme si zvolili do PS. Seznam 90 nominantů: https://www.mediar.cz/xaver-slegr-slovacek-ulm-zilvar-i-makrlikova-do-rady-ct-a-rozhlasu-chce-122-lidi/.

V diskuzi zaznívají požadavky na pomalu celosvazové referendum ohledně nominace. Zajímavé v porovnání např. s nominací na Olympiádu