Šachový národ sobě
08.03.2015 10:15 | Soutěže družstev 2014/2015Váš prostor pro rychlé výsledky ze soutěží družstev všech úrovní. Dejte vědět z průběhu a nezapomeňte na závěr připojit konečný výsledek.
Pro ucelené reportáže můžete nově využít, pokud jste registrovaní, vložení uživatelského článku.
Zdravíčko všem. Vzhledem k tomu, že na toto téma zřejmě budu muset ve čtvrtek hlasovat, tak mi tu Radečku poraď, jaký princip bych měl při hlasování upřednostnit. A nezapomeň také na to, jak by se tvůj názor změnil, kdybys čirou náhodou seděl v tom autě.
Mailů už jsem na toto téma přečetl více, než jsem chtěl. Rozhodnout se to dá všelijak, a každé z těch rozhodnutí se dá velmi jednoduše zdůvodnit. A dovolím si vyslovit i svůj osobní názor, že každé z oněch rozhodnutí je také nějakým způsobem špatné. Takže ... o co komu vlastně jde?
Možná jsem jen trochu málo trpělivý, ale myslíte si někdo, že současné STK a VV dokáže rozhodnout ještě v této sezóně? Nebo se jen jednomyslně rozhodl pro to nejvhodnější řešení ... všechno už jsme zvorali, tak teď to jen necháme v klidu pomalu vyšumět. A protože vlastně už vůbec o nic nejde .. tak o co vlastně jde???
... slavný VV přeji Vám mnoho úspěchů v další práci a opravdu o rok později již po Vašem rozhodnutí nikdo ani nevzdechne
ad Morphynista: Díky za info, to mi už stačí.
ad Rubinus: Souhlasím s Vámi, že by se mělo zejména rozhodovat na šachovnici. Osobně s tím nemám problém a často jsem vyhověl soupeřům i kvůli jiným malicherným důvodům, než je nehoda. Jenže - bohužel - se to jednou obrátilo i proti našemu družstvu, když ta moje důvěra byla druhou stranou nepěkně zneužita. Takže na to pozor, aby se to nezvrhlo. Problém je, že většina slušných lidí pak doplácí na ty nepoctivce. A to platí i v životě.
No, já myslím, že o výsledku zápasů by se mělo rozhodovat zejména ... na šachovnici. A nedělal bych rozdíl v tom, kdo nehodu zavinil, podstatné mi připadá, že nějaká byla a je důvěryhodně zaprotokolována (o důvěryhodnosti státních organizací bych se tu raději nebavil).
Až budu mít víc času, pokusím se to najít, ale svazoví funkcionáři byli zřejmě toho názoru, že hosté mohli jet dřívějším vlakem a nenechali si dostatečnou časovou rezervu pro možné zpoždění, se kterým mohli počítat ( myslím, že na trati probíhaly nějaké stavební práce ). Hosté namítali, že ke zpoždění sice docházelo, ale maximálně 10 - 20 minut, nikdy ne 90 a stavební práce den předtím skončily. Ale hlavní důvod, proč se obrátili na soud, byl ten, že domácí družstvo nepodalo protest včas, byla tam lhůta do tří dnů po odehrání zápasu a Berlín zaslal námitku až čtvrtý den po zápase, čehož si nikdo z funkcionářů nevšiml. Právě proto asi svaz uznal, že by u soudu prohrál a nakonec ustoupil, takže platil výsledek dosažený na šachovnici. Zdravý rozum tedy přece jen zvítězil...
Dobrý večer pane Turnere, děkuji Vám za napsanou informaci a omlouvám se Vám, že reaguji až nyní. Před chvílí jsem dorazil z práce domů. V této věci nemám (naštěstí) praktickou zkušenost, ale pokud si dobře pamatuji, jak jsem byl před cca 30 lety školen na rozhodčího druhé třídy, tak pokud soupeř má např. nehodu, kterou sám nezavinil a doloží ji potvrzením od policie, potom se jedná o zásah vyšší moci a měl by být sehrán nový zápas. V případě, že tuto nehodu si soupeř zavinil sám, např. špatným technickým stavem vozidla či pdceněním stavu vozovky, pak je to samozřejmě jeho problém a nejedná se o zásah vyšší moci.
ad Morphynista: To je zajímavý případ. A jak spolkový svaz to své rozhodnutí zdůvodnil?
Podpořím názor p. Turnera. Před lety jsem řídil auto na zápas posledního kola Moravskoslezské ligy (dnes 1. liga východ) do Havířova. Cestou v Drahotuších se mně povedlo znepojízdnit vůz (zlomené řízení). Co s tím? V neděli ráno těžko něco seženete, navíc z Drahotuší do Havířova není pár kilometrů. Podařilo se mně nakonec v jedné prodejně aut sehnat prodejce a vypůjčit si předváděcí vůz, nechat tam nepojízdné auto a na zápas dojet s asi 85-minutovým zpožděním. Udělal jsem všechno pro to, aby se zápas odehrál, což se také stalo, domácí hráči, resp. kapitán uznal, že zasáhla vyšší moc..
Bohužel to tenkrát nadělalo zlou krev, protože Havířov, který mohl hrát o postup do extraligy, nakonec také do extraligy postoupil o půl bodu lepším skóre před Frýdkem-Místkem, který zcela nečekaně v posledním kole prohrál (tuším s Havřicemi). Dost lidí si zpočátku myslelo, že byl zápas domluvený (místo společného začátku posledního kola byl Frýdek vlastně znevýhodněn o půldruhé hodiny pozdějším začátkem konkurenta) a že Havířov vyhrál přesně tak, jak potřeboval.
Pokud hosté i přes problémy mohou dorazit na zápas, měli by tak učinit.
Gingkoleafe tys tomu nasadil korunu! Je to přesně naopak - RT se odvolává na OZ a i v příspěvku popisuje jak je v.m. definována a z tohoto pohledu je v.m. při zaviněné nehodě jen těžko udržitelná - zkus dokázat, že nehoda byla objektivně neodvratitelná náhoda. STK tento pojem "vysvětlila" po svém a rozhodla i tak trochu v rozporu s "historickými" precedenty. Argumentovat že nešlo o úmysl je nesmysl, když se mi v budíku vybije baterka a já zaspím - taky je to neúmyslné - ale určitě za to nemůže vyšší moc :-)
Celé to ukazuje, že STK by měla "modernizovat" soutěžní řád kde toto bude jednoznačně definováno a který bude taky konečně reflektovat, že 90% družstev jezdí k zápasům auty a to leckdy v celkem hustých zimních podmínkách, protože jak je videt na "gentlemanství" si dneska hrajou málokde :-)
O tom, že " vyšší moc " se dá v různých zemích vykládat různým způsobem a ani cesta vlakem není docela bez rizika, jsem psal v diskusi na http://forum.chess.sk/viewtopic.php?f=5&t=1355&st=0&sk=t&sd=a&start=20 " Podobný případ, který skončil dokonce žalobou u soudu, se stal ve 2.německé bundeslize. Hrál se zápas TSG Berlín - SK Norderstedt a hosté kvůli zpoždění vlaku - 90 minut - nemohli přijet včas. Rozhodčí - na základě toho, že šlo o vyšší moc, bez zavinění družstva , posunul začátek utkání a nařídil zápas odehrát. Domácí prohráli 2,5 : 5,5 a rozhodli se podat protest. Nejprve se odvolali k řediteli soutěže, ale ten jejich protest zamítl. Poněvadž s tím nebyli spokojeni, odvolali se až k nejvyšší mu svazovému orgánu ( Bundesturniergericht). Ten jim dal za pravdu a změnil výsledek zápasu na 8 : 0 v jejich prospěch. Toto rozhodnutí vyvolalo vzrušené diskuse a značnou kritiku. SK Norsderstedt totiž 2.bundesligu vyhrál a chtěl postoupit. V důsledku kontumace ale klesl na 4.místo. TSG Berlín byl zato beznadějně poslední a ani 2 body navíc na tom nic nezměnily , proto nikdo pořádně nechápal, proč nedokázali sportovně přijmout prohru za šachovnicí a podávali odvolání , když už bylo jasné, že sestoupí. SK Norderstedt se s kontumací nehodlal smířit a rozhodl se bránit svoje nároky před civilním soudem. Naštěstí k projednávání vůbec nedošlo, SK Norderstedt se nakonec se svazem dohodli, že stáhnou žalobu a svaz jim zaručí právo postupu do nejvyšší soutěže. Z uvedených příkladů ( nejen na Slovensku a v Německu, ale i ze zkušeností u nás ) tedy usuzuji, že čím hraje družstvo vyšší soutěž, tím je menší pravděpodobnost , že se v případě zpoždění setká s džentlmenskými soupeři..."
Vaše interpretace toho všeho by byla více než úsměvná, kdyby to všechno nebylo (tím myslím konání a chování Línských) spíše k pláči. Doufá, že je toto můj poslední příspěvek a nedfonutíte mě již dále (například tou dlouhou slátaninou, při vší úctě, co jste vyprodukoval níže) reagovat.
Pane „Horníku … “ díky! Jste první kdo mi řekl něco k nehodě, jste první od koho se dovídám, že bylo auto na odpis. Nikdo jiný se s námi vůbec nesnažil komunikovat. Je to nepříjemné to uznávám a rozhodně to nikomu nepřeji. Nejde ani o újmu, že jsme si tu neděli nezahráli, jen jsme si dokázali pro volný nešachový víkend představit jiné využití. Dle našeho měl být prostě soupeř jen zkontumován, protože nedodržel soutěžní řád, byť z nepříjemných důvodů, ale z vlastní vinny. Moc dobře si pamatuju jak nám v minulosti po nehodě ze srnou (která nám prokopla chladič a proskočila předním sklem) neodpustil rozhodčí, shodou okolností z Karlovarska, půlhodinové zpoždění se slovy „Nehoda osobního auta je Vaše věc, máte jezdit veřejnou dopravou“. Měl pravdu! Tím, že sedám do auta, stávám se odpovědným za jeho provoz a měl bych tedy nést následky za svoje činy. Způsobím-li nehodu, buď podniknu kroky abych k zápasu dorazil náhradním způsobem a nebo se smířím s kontumací.
Pane Turnere, promiňte, ale Vy jste se nadobro zbláznil! Vám připadá normální, že po nehodě, kdy auto bylo na odpis přesednou všichni z tohoto auta do taxíku a dojedou zbývajících 50 km do Plzně taxíkem, abyste Vy nepřišel k újmě toho, že jste si v neděli nezahrál?!?! To snad nemůžete myslet vážně
(pokračování 3) Proto jsme k zápasu nakonec s nechutí nastoupili, a proto můj původní jízlivý komentář: „ ….. dohrávka 6kola 2CLA ŠK Líně versus STK + VV + Karlovarský šachklub Tietz B 4,5:3,5 … “ Možná mi chybí empatie. Ale jak nebýt rozezlen, když ani kolo (páté kolo) před původním zápasem jsem nehrál, protože Vršovice neobsadili čtvrtou šachovnici a já vyhrál kontumačně. To jsou dvě strávené neděle na šachách, aniž by si člověk zahrál. Jak nebýt rozezlen, když mi přijde normální dostat se na zápas stůj co stůj, třeba taxíkem, a ne se dovolávat vyšší moci, tam kde není. Prostě jsem něco zavinil, tak se snažím řešit následky a beru ohled na soupeře. Šachy mne baví, ale neživím se jimi. Obětuji šachům spoustu času, ale vadí mi, když mne někdo nerespektuje. Šachy nejsou všechno, člověk má rodinu, má práci, jiné koníčky, obětuje víkendy studiu. Proto mi přijde neuctivé, když toto STK a VV pomíjí. Nějak si také nedokážu představit, že by se takhle postupovalo, kdyby na našem místě byl třeba extraligový Nový Bor, který by pak musel zvát na nový termín všechny svoje hvězdy. To by se nebránil vícenákladům? Tohle je boj s větrnými mlýny. Počkáme si na vyjádření VV. Možná si přečteme něco a fair play. Docela se těším na definici pojmu vyšší moc od zástupců svazu, jehož nejvyšší soutěž sponzoruje renomovaná právní kancelář. Sliboval jsem, že to nebude román a je …. Omlouvám se RT (= Radek Turner)
(pokračování 2) Byli jsme prostě ochotni hrát, v případě, že soupeř nehodu nezavinil. Na naši žádost o předložení protokolu nám Předseda STK odpověděl, že toto může poskytnout pouze řidič daného vozidla (pouze předpokládáme, že s ohledem na ochranu osobních údajů. I toto však lze ošetřit, například začerněním těchto údajů v protokolu). Soupeř na naši žádost vůbec nereagoval, pouze vedoucí soutěže nám sdělil e-mailem, že se nejedná o zavinění třetí stranou. Abych to zkrátil, odvolali jsme se tedy k VV a žádali kontumaci našeho soupeře a zrušení termínu 8.3.15, se kterým jsme souhlasili pouze v případě, že se jednalo o vyšší moc. Výkonný výbor tomu všemu nasadil korunu vyjádřením zaslaným prostřednictví pana Štrosse, generálního sekretáře Šachového svazu ČR dne 6.3. 2015 14:44:53 – opět cituji: „Dobrý den, z pověření od VV ŠSČR vám sděluji, že rozhodnutí STK, odehrát váš zápas v neděli 8. 3., zůstává v platnosti. Jde o mezitímní rozhodnutí a odvolání bude řádně rozhodnuto a zdůvodněno později. Že se má zápas odehrát je však v tuto chvíli již jasné, proto vám to sdělujeme již nyní.“ (pokračování 3)
(pokračování) ...... Jaké bylo naše překvapení, když jsme po sedmém kole (dne 08.02.2014) na webu svazu zjistili, že výsledek 8:0 v náš prospěch zmizel. V té chvilce nám ještě nebyl znám e-mail od STK ze dne 07. 02. 2015 21:19:10, který uvádím v plném přepisu: „STK se usnesla, že v tomto případě se jednalo o zásah vyšší moci (nikdo nechce úmyslně havarovat). Proto je nutné najít náhradní termín pro sehrání tohoto utkání. Toto utkání je nutné odehrát co nejdříve. Prvně dáváme šanci družstvům si náhradní termín dohodnout vzájemně a to nejpozději do 15. 2. 2015. Takto dohodnutý termín musí schválit STK. Pokud se družstva nedohodnou, tak o náhradním termínu rozhodne STK“ Tuto definici jsme tak nějak nedokázali pochopit (zkuste ji vysvětlit třeba právníkovi, kterého máte v týmu. Navíc jsou i lidi, co úmyslně havarují, ale nemá cenu se tady bavit o pojistných podvodech), a proto jsme požádali STK o zdůvodnění. To dorazilo 09.02.2015 - opět v původní znění: „Dobrý den, došli jsme k tomu na základě vyjádření VS a záznamů o nehodě“ Protože ani toto vyjádření nebylo jasné, požádali jsme naším dopisem o poskytnutí citovaného záznamu s tím, že zvažujeme odvolání. Zároveň jsme ale nabídli náhradní termín, a to neděli 8. 3. 2015 (na kterém jsme shodli i s naším soupeřem) v případě, že se jednalo skutečně o vyšší moc. Vyšší moc = mimořádná nepředvídatelná a neodvratitelná překážka, vzniklá nezávisle na vůli; nezahrnuje pouze vyšší moc v podobě působení přírodních živlů, ale obsahuje v sobě i pojem „jednání třetích osob“ (zdroj: komentáře k občanskému zákoníku). .... (pokračování 2)
Pro nezainteresované, a to z pozice hráče domácího klubu ŠK Líně. S tím, že se jedná o můj osobní názor - názor, se kterým souhlasila i většina hráčů naší základní sestavy. Dne 25. 01. 2015 se náš soupeř Karlovarský šachklub Tietz B nedostavil k utkání šestého kola 2. ČL A. Pouze telefonicky (ca. v 9:15 hod.) informoval našeho kapitána (dle soutěžního řádu měl soupeř informovat rozhodčího), že měl nehodu a že nepřijede. Přesto jsme se sešli v základní sestavě v naší hrací místnosti a v souladu s platným soutěžním řádem vyčkali do konce hrací doby, tj. do 12:00 hod.(článek 3.6.5. soutěžního řádu). V této době – krátce po jedenácté hodině jsme přes jeden z informačních portálů zjistili, že se na inkriminované trase z Karlových Varů do Plzně stala pouze jedna nehoda, která je řešena PČR, a že jedná o vozidlo, které narazilo do svodidel. Ve večerních hodinách téhož dne, se na webu našeho svazu objevil výsledek 8:0 v náš prospěch. Ve zpravodaji sice byla poznámka, že soupeř předložil podklady k nehodě (pravděpodobně protokol PČR) Vedoucímu soutěže, s tím, že ten ho jen předal dál STK. Toto nám přišlo jako standardní, s tím, že se asi bude jednat jen o výši pokuty. Dle našeho mínění totiž soupeř nedodržel soutěžní řád a to článek 2.9.3. : „ …. V soutěži družstev může být kontumační výsledek dále vyhlášen v případech b) nenastoupí-li družstvo k utkání, případně dostaví-li se po uplynutí čekací doby, aniž lze konstatovat zásah vyšší moci ….“ Ani již výše zmíněný článek 3.6.5. nebyl dodržen. ...... (pokračování)
Pokusím se to popsat ale nenapsat román ....
A co se vlastně stalo? Nejsem zainteresovaný a proto se zvědavě ptám.
Je neuvěřitelné, co si může STK a VV dovolit! Prostě "vyšší moc". Jak jsem si přečetl na stránkách šachového svazu, téměř 60 delegátů z celé ČR debatovalo na Konferenci o tématech profesionalizace ŠSČR. Myslíte si, že se potom něco změní? Nebo tam stále zůstanou stejně kvalitní a nezaujatí lidé?
Výsledky z rapidu v Písku : http://chess-results.com/tnr164678.aspx?lan=5&art=1&fed=CZE&wi=821
Ale pánové, hrálo se hrálo.... dohrávka 6 kola 2CLA. ŠK Líně versus STK + VV + Karlovarský šachklub Tietz B 4,5:3,5
Ctrl-C Ctrl-V
Zdravím -neví někdo kde najít výsledky rapid písek děkuji.
A já žil v domění, že je volný termín.
Ona se hrají nějaká družstva?