Jen duševně chorý a na elektronických médiích závislý člověk by totiž podle něj pokračoval v podvádění, i když mu bylo jasné, že je pod zpřísněným dohledem rozhodčích.
„Myslím si, že je nemocný, když s tím nedokázal přestat. Vzhledem k jeho rapidnímu růstu ve výkonnosti, což viděl každý, musel vědět, že si na něj budou dávat organizátoři větší pozor. Přirovnal bych to k závislosti v gamblerství,“ řekl na festivalu šachu a her Czech Open v Pardubicích předseda evropských šachistů.
Nelíbí se mu ale, jak byl český extraligový šachista s lotyšskými kořeny údajně pranýřován přičiněním médií. „Teď se to má tak, že by měl snad spáchat sebevraždu. Měli bychom se ale k němu chovat jako k lidské bytosti. I v jiných sportech jsou, a to mnohem větší, problémy hlavně s chemickým dopingem, například v atletice s drogami,“ zdůrazňuje Azmaiparashvili.
Připomíná případ, kdy byl za podobný prohřešek vyřešený 13letý talent z Rakouska. „Dostal podle tamních zákonů distanc na osm měsíců, kdy nemohl hrát. Hrozil mu až rok. Měla by být ale vždy cesta zpět,“ dodává vysoký funkcionář. Sám šachový velmistr a bývalý sekundant exmistra světa Garriho Kasparova. „Věřím, že podezřelí hráči budou, jako když se vrátí z vězení, pod větším dohledem. Měli by mít ale šanci se vrátit,“ dodává.
Nelíbí se mu navíc, že francouzští pořadatelé zveřejnili fotografie, na kterých si údajně Rausis analyzuje svoji aktuální partii na záchodě na chytrém telefonu, i když se k tomu sám přiznal. „Jsou to fotky ze soukromí, z intimního života. To měla řešit jen anti – cheatingová komise,“ míní Azmaiparashvili.
Je tak ve shodě s ředitelem největšího festivalu šachu a her Czech Open Pardubice Janem Mazuchem. „My se samozřejmě snažíme předcházet jakýmkoli nepravostem. Pokud bychom to ovšem zjistili, určitě to nebudeme dávat na sociální sítě. To není ta správná cesta. Je třeba provinilce potrestat, ale nejde si hrát na soudce Lynche,“ myslí si Jan Mazuch.
Podle šachisty a renomovaného českého právníka Jiřího Navrátila, experta na GDPR, je navíc pořízení usvědčujících záběrů prostřednictvím skryté kamery na toaletě v rozporu se zákony Evropské unie. „Určitě bych doporučil v případě závažného podezření užší spolupráci s policií. Ta má jako jediná možnost použít legálně sledovací techniku. I v šachu jde o velké peníze. Jak z veřejného sektoru, tak od sponzorů. To je jasný důvod, proč by měla policie zakročit,“ přidává názor právník.
Místopředseda Českého šachového svazu Martin Petr si myslí, že je na čase se v souvislosti s Rausisovou kauzou zamyslet nad anti – cheatingovými opatřeními. „Co udělat pro to, aby šachy zůstaly hrou gentlemanů, aby zůstaly královskou hrou, která je čistá?“ ptá se řečnicky český činovník, který plánuje zpřísnění kontrol nejméně v extraligové soutěži.
Záznam ze skryté kamery jako důkaz digitálního dopingu
Vyjádření právníka (redakčně nekráceno):
Případ v České republice registrovaného šachového velmistra Igora
Rausise, který se před několika lety v České republice usadil, vzbudil
zaslouženou pozornost nejen v šachovém světě. Usvědčen byl kamerovým záznamem,
o jehož původu toho však na veřejnost proniklo jen velmi málo. Hlavním důkazem
tak bylo až jeho přiznání. Dlužno podotknout, že velmistr Rausis byl svými
soupeři i funkcionáři podezírán už velmi dlouho. Kdo se podobnou problematikou
profesionálně zabývá, moc dobře ví, jak je složité a náročné dopadnout třeba
pachatele krádeží na pracovišti. Dobrým příkladem zde může být např. loňský
judikát Evropského soudu pro lidská práva, který řešil případ pokladních ze
španělského supermarketu, které byly chyceny při krádežích až pomocí nezákonně
nainstalované kamery. Jeho verdikt možná některé odborníky trochu překvapil,
ale svoji logiku má – zaměstnavatel musel „zlodějkám“ zaplatit za nezákonné
kamery nevelké odškodné, ale jejich propuštění shledal jako zákonné.
tisková zpráva
Kim: Pokud tím anonymním právníkem myslíte mne, tak Vám nevyčítám, že se mnou nesouhlasíte, ale to opomenutí se podepsat snad nemůžete myslet vážně. Vy zde vystupujete pod zcela anonymní přezdívkou Kim, zatímco já pod svým civilním jménem (tedy pro Vaši informaci Honzis_Fiala znamená Honza, nebo ještě přesněji Jan Fiala, což předpokládám dojde snad úplně každému s výjimkou Vás pane Kime), takže se prosím ještě jednou zkuste zamyslet kdo z nás dvou se tu nepodepsal, respektive kdo vystupuje anonymně, jestli jste to Vy, nebo já. Nevím čím jsem opomenul skutkovou podstatu, řekl bych, že jsem jí vystihl naopak velice přesně, pro jistotu zopakuji úryvek věty: ...zloděje, který udělal ostudu českému šachu a mnoho let okrádal ostatní hráče a připravoval je tím o peníze...
Honzis_Fiala99: nedělal bych si iluze, že se podvody nedějí. Rausis to přeháněl, proto a jen proto ho chytili. Ještě na hraně zákona, soud by ale nejspíš rozhodl ve prospěch pořadatelů turnaje, kvůli jejich spolupráci s policií. Někdo, kdo si utrhne ovoce z otráveného stromu jen občas (třeba na MČR, kdy mu jde o balík peněz, které nutně potřebuje, a vstupenku do repre), toho je téměř nemožné chytit.
K vyjádření anonymního právníka: Typická amorálnost vede autora k pominutí skutkové podstaty, odvádění pozornosti k nepodstatným detailům a opomenutí se pod svůj text podepsat.
Za prvé: Tvrzení, že Rausis musí být nemocný, jinak by v tomto jednání nepokračoval, když věděl, že je podezřelý, je ničím nepodložený nesmysl, který lze velice snadno vyvrátit, stačí se podívat do běžného, civilního světa mimo šachy. Každý policejní detektiv s delší praxí, by vám uvedl příklady lidí, kteří se dopouštěli například korupčního jednání, čí krádeží, i když jim již mělo být dávno jasné, že se kolem nich utahuje smyčka. Existuje pro to jedno staré, české přísloví, které tvrdí, že s jídlem roste chuť. Člověku to prostě prochází tak dlouho, že ztratí pud sebezáchovy a začne se cítit nepostižitelný a nedotknutelný pod heslem: "Jen se snažte hlupáci, mne stejně nikdy nenachytáte!" Tito lidé jsou přitom z hlediska duševních chorob naprosto zdraví a jedinou jejich "nemocí" je prostá, lidská "rozežranost," což by však neměla být v žádném případě polehčující okolnost, ale spíše naopak, okolnost přitěžující.
Tím nechci tvrdit, že Rausis nemocný být nemůže, pokud však je, tak silně pochybuji, že vzdělání pana Azmaiparashviliho v oblasti psychiatrie je natolik fundované, aby zrovna on mohl něco takového posoudit, ještě navíc se zcela nediplomatickou kombinací slov: "musí být nemocný" (místo akceptovatelného "mohl by možná být nemocný"), což by si, tipuji, bez odborného vyšetření nedovolil tvrdit ani nejlepší psychiatr na světě, Azmaiparashvili však ano. Minimálně platí, že pokud nějaký renomovaný, odborný a nestranný psychiatr nevydá písemné stanovisko, že Rausis je nemocný, je nesmysl na něho pohlížet jinak, než jako na zcela zdravého a svéprávného. Azmaiparashvili zde tak zcela bezdůvodně a bez sebemenšího důkazu pro své tvrzení, obhajuje zloděje, který udělal ostudu českému šachu a mnoho let okrádal ostatní hráče a připravoval je tím o peníze.
Za druhé: Srovnávat to, že někdo na chodbě, ve třetí divizi, řekne: "Karle, tos měl asi táhnout spíše jezdcem," s případem, kdy si někdo po řadu let zlepšuje s počítačem své výsledky a dostane se díky tomu téměř do světové špičky a tvrdit, že to je to samé, je asi stejné, jako kdyby někdo tvrdil, že louže na chodníku je to samé, jako Tichý oceán.
Za třetí: Pokud takto fatální případ podvádění nedopadne doživotním distancem, tak se rovnou domluvme, že od zítřka hrajeme tedy s mobilem všichni, protože v tom případě se podvádět jednoznačně vyplatí!
Tady je třeba ten kaufland, a navíc ještě billa :-)) https://www.extra.cz/billa-a-kaufland-nas-krmi-zavadnymi-potravinami-jake-hnusy-jsme-jedli-tentokrat
:-).
Tak třeba tady o Lidlu. https://www.lidovky.cz/domov/lidl-prodaval-falsovany-polsky-salam-mel-mene-masa-firme-bude-ulozena-pokuta.A190308_182723_ln_domov_zdp
Ještě tu chybí odkaz na nějaký článek třeba o Kauflandu nebo o Lidlu :-)). Nemáte někdo něco?
Ten případ Rausis tady aspoň některým lidem otevřel oči a začali se zamýšlet nad tím, jak jsou v soutěžním šachu masivně porušována i základní pravidla sportovní etiky a že tohle není v pořádku (typicky domluvené výsledky partií i celých zápasů, podvádění s počítačem je jen další specifický fenomén moderní doby na tohle téma). Ovšem ti, kteří to praktikují na profesionální úrovni (Rausis, Láznička, Hráček, Krejčí, členové VV ŠSČR a bohužel mnozí další), tak o těch by se mělo psát opravdu jmenovitě. Je to snad cesta aspoň k částečné kultivaci jejich jednání, a celkových poměrů v šachu.
Nevím, jak souvisí vrcholně neetické a nesportovní chování našich reprezentantů a šachových činovníků s mankem na prodejně v Krasicích? :-)). A mimochodem, ten pan Aichmaier se v tom článku ke všemu podrobně vyjádřil...:-)).
Raději utéct od lumpáren v šachu na prodejnu potravin? No na šachovém serveru je to docela pozoruhodný postup...:-). Je vidět, že chybí jiné argumenty (protože ony prostě neexistují - v našem šachu je spousta věcí prostě neobhajitelných).
To jsi vsadil peníze od Nasky, nebo ciki333, nebo od obou?
Jestli jsou šachy sport, pak je domluvená remíza samozřejmě podvod, ovšem podvod, který se jen velmi těžko dokazuje. V jiných sportech, kde je také možná remíza, by taková domluva znamenala velký postih. Šachy ovšem nejsou sport.
Jak souvisí obchod s potravinami s GM Rausisem?
Copak nám pan Aichmeier alias ZMB poví o tomhle? Nějak se nechce vyjádřit ...Jinak po takovém článku psát tady nějaké výplody o tom jak za všechno špatné může vedení šachového svazu...To musí být silný žaludek.
http://www.vecernikpv.cz/co-se-stalo/zpravodajstvi/4007-aktualizovano-za-manko-v-krasickem-marketu-mohou-jen-zamestnanci
Zmestabileho: chapu spravne, ze remiza domluvena se souperem pred partii je ve vasich ocich podvod..?
to ciki333: Já si také myslím, že mnoha čtenářům by se hlavně ulevilo, kdyby ZMB přestal téměř do každého diskusního příspěvku montovat Hráčka a Krejčího i u článků, které s nimi vůbec nesouvisí.
Štohl se tady opět vzteká a píše kvůli tomu hlouposti. Že ho tady umím takto vytočit mě ale netěší - on není tím podvodníkem, který šachy kazí. Akorát on už asi není schopný se na šachy podívat s odstupem, a proto tady obhajuje i ty lumpárny a podvody.
Je fakt, že tahle konverzace je plná osobního napadání - ale jak komunikovat nekonfliktně a neosobně, když problémem jsou právě ony "osoby", podvodníci s titulem GM reprezentující ČR v šachu - kteří nejsou schopni ani slova omluvy, dále lidé ve vedení včetně šéfů svazu Novotného a Petra kteří podvody neřeší, ale naopak je ještě obhajují zrovna i v diskuzích zde, a dále někteří prominenti jako GM Štohl kteří tady také obhajují kdejakou lumpárnu a když jim dojdou argumenty tak jako první přejdou k osobním invektivám.
Pane Boleslave, dost bylo Rausise! Začínám být na jméno lotyšského GM alergický...
Vyhlaste, prosím, alespoň na 1. měsíc embargo na články s tématikou "cheater Igors."
Mnoha čtenářům nss, včetně mne, by se nesmírně ulevilo... Šach nerovná se Rausis.
:-))... tady se plácají nesmysly, že to je opravdu k smíchu. Copak se tady ještě o ZMB dozvíme? Koho ještě okradl kromě družstevníků a milionářů? :-)).
Je ale příznačné, že tady takto píše už nejen Plát, ale i rádoby seriózní igors - tedy Igor Štohl. Tihle pánové si tady nakonec přirozeně neradi čtou o šachových lumpárnách, které oni tak či onak obhajují protože je šachy živí. I Plát už to pochopil, i když jeho názory jsou i nadále nekonzistentní podle toho, v jakém se zrovna nachází stavu.
To engine: Tempo Opava je spotřební družstvo (společenství osob, které je založeno za účelem vzájemné podpory svých členů, případně za účelem podnikání). To znamená, že "ZMB neokradl žádného milionáře", ale členy družstva (spolek vlastníků nebo jejich potomků, kteří do družstva vložili své prostředky). Pro zjednodušení (abyste to pochopil) si představte družstevní bydlení, kde členy/vlastníky družstva jsou majitelé bytů, kteří je dříve museli koupit.
Mě vůbec netrápí, že ZMB dokázal okrást milionáře, kteří nakradli v privatizacích. Ba naopak, všechna čest!
typická kobliha akorát tak zralá na pár facek
Jednou jeden vesničan energicky zabušil na těžká dubová vrata kláštera. Když bratr vrátný otevřel, vesničan se usmál a ukázal mu nádherný hrozen vína.
„Bratře vrátný,“ oslovil mnicha, „víš, komu chci darovat tento hrozen vína, který je nejkrásnější z celé mé vinice?“ „Asi našemu představenému nebo nějakému otci z kláštera.“ „Ne, ne. Tobě!“ „Mně?“ Bratr vrátný celý zčervenal radostí. „Ty ho chceš darovat právě mně?“
„Jistě, protože jsi se mnou vždycky jednal přátelsky a pokaždé jsi mi pomohl, když jsem něco potřeboval. Chci ti tímhle hroznem vína udělat radost.“ Ta jednoduchá a ryzí radost, která se zrcadlila bratru vrátnému v očích, ozářila také vesničana.
Bratr vrátný si položil hrozen vína tak, aby na něj dobře viděl, a díval se na něj celé ráno. Byl to opravdu nádherný hrozen. A tu ho něco napadlo: „Proč bych ten hrozen nedonesl otci opatovi, abych udělal radost také jemu?“ Vzal hrozen a zaklepal u opata.
Otec opat se upřímně zaradoval. Ale vzpomněl si, že v klášteře je jeden starý nemocný bratr, a pomyslel si: „Donesu mu hrozen, a tak se chudák trochu potěší.“ Hrozen vína tedy putoval dál. Ale nezůstal dlouho v cele nemocného bratra. Toho napadlo, že by tím hroznem potěšil bratra kuchaře, který se celé dny potí u kamínek. A tak mu hrozen poslal. Ale bratr kuchař ho daroval bratru sakristiánovi (aby mu také udělal radost), ten ho zase donesl nejmladšímu bratrovi z kláštera a ten ho dal dalšímu a ten zase dalšímu. Nakonec hrozen, který putoval od bratra k bratrovi, skončil u bratra vrátného (aby mu přinesl trochu radosti). Tak se uzavřel kruh. Kruh radosti.
Pokud okrádal soukromý podnik, tak je to nejspíš blbostí a nezájmem majitelů a jejich věc, ať si to vyřeší. Mě vůbec netrápí, že ZMB dokázal okrást milionáře, kteří nakradli v privatizacích. Ba naopak, všechna čest! Něco jiného je když svaz hospodaří z peněz daňových poplatníků a dělá malou domů. Nebo když nějaký spratek okrade vlastního tátu.
Plát nedostal od vedení našeho šachu dopředu příslib k podvodnému zápasu, zatímco Krejčí to povolené měl a prošlo mu to včetně vyplacení peněz, a Láznička to po Krejčím přirozeně potom zkusil taky.
Tenhle příběh je známý a i tady byl několikrát popsaný včetně toho, že viníci nebyli potrestáni akorát Láznička dostal formální sankci, protože u něj už to okecat nešlo.
Ale i přesto opravdu není ke škodě si to připomenout, třeba zrovna tady pod článkem o podvodníkovi Rausisovi. Zvláště když Plát tady začal zápas Krejčí-Hráček dokonce obhajovat.
Zmestabileho musí být nemocný
Stejně jako Vojta Plát píše zásadně pod svým jménem, Pavel Matocha se neskrývá pod jiným nickem.
Ale nemocnému to vysvětluj .......
Ad pawel: Vy jste opravdu zajímavý panáček, pane Matocho, když tady takto léta píšete pod nickem, a přitom se v našem šachu angažujete otevřeně a prezentujete velmi i sám své jméno.
Jinak ale k Plátovi - on tady měl období, kdy psal pod různými nicky, není to tak dávno, dělal to když si chtěl kopnout do lidí které znal a kteří znali jeho - tj. třeba do Krejčího. Pak jej to přestalo bavit - když to stejně většina lidí poznala (je fakt že se ani nesnažil to moc kamuflovat :-)).
@ZMB : Já už bych to nechal být. Evidentně ničeho nedosáhnete. V tržním hospodářství se lidi chovají tržně a snaží se maximalizovat zisk.
A není to žádná novinka. Již pradávno pronesl římský císař Vespasiánus : "Pecunia non olet !"
( poté, co zavedl poplatky za veřejné záchodky ).
ZMB,
pokud jste "neprojel" vše tady už dávno, tak touto větou jste totálně prohrál. Takové osočení pana Pláta je od Vás ubohost. Ať je Vojta Plát jakýkoliv, má mnoho dobrého v sobě. Například, že píše zásadně pod svým jménem, klidně sebekriticky. Někdy i s pointou inspektora Trachty: "A drze se přiznal".
Já si pamatuju pane Pláte, jak jste tady jako první upozornil na tu lumpárnu "Krejčí-Hráček". Napsal jste něco ve smyslu že je Vám z toho na blití - akorát jste neměl odvahu to napsat pod svým jménem, a tak to tady bylo pod nickem. Vy umíte být pane Pláte závistivý a mstivý člověk - když nepustili pánové ze svazu k lizu i Vás, tak jste aspoň tady naprášil nejdřív Krejčího a potom i Lázničku. Krejčímu to prošlo - měl to lépe ošéfované, když u toho měl Hráčka i rozhodčího Šmajzra. Láznička už to tak neustál - ale nakonec i on jede dál jakoby se nic nestalo. Oba případy jsou přitom ve své podstatě úplně stejné.
Probírat to znovu a dokola se může jevit jako neúčelné - ale protože sebereflexe neproběhla, je dobré o tom psát znovu.
Z těch 90 000 Kč vyplacených svazem možná zbyla Krejčímu opravdu ani ne polovina – když musel vyplatit podíl Hráčka a rozhodčího :-). Způsob dělení kořisti mezi účastníky této věci ale přece není důležitý. Podstatné je, že něco takového jako byl zápas Krejčí-Hráček mohlo jednak vůbec proběhnout a za druhé že nikdo za to nebyl ani zpětně postižen i když to vešlo ve veřejnou známost. A že tuhle lumpárnu tady nyní Plát označí jako užitečný tréningový zápas velmistra Krejčího? No to je síla. Ale takhle to opravdu v našem šachu funguje, a nedivím se že zrovna u nás máme velmistra co si uhrál rating téměř 2700 na záchodě.
K tomu co tady píše Plát: Plát je sice silný velmistr a dobře znalý prostředí šachu u nás, tudíž by jeho názory měly být zajímavé… ale není tomu tak, co on ráno napíše, tak v poledne odvolá a večer zase potvrdí. Viz jeho komentáře k Rausisovi a k lumpárnám kolegů v reprezentaci (Láznička, Krejčí, Hráček a další). Dnes tady Plát dokonce obhajuje i zápas Krejčí versus Hráček – a už se nebudu divit, až třeba za chvíli tu lumpárnu Krejčí–Hráček znovu odsoudí a napíše k tomu pár ostrých slov
.
Ad Ota Válek: Šachy u nás jsou plné podvodů, ví se tom, a jsou známy i osoby které si takto přihrávají peníze do vlastní kapsy. Rausis, Láznička, Krejčí, Hráček... tyto případy se neřeší a ani teď se kvůli mediálnímu případu Rausis řešit nebudou. Chybí skutečný zájem a schopnosti to řešit.
PLÁT VOJTĚCH: pane Plate, Vy jste se dnes opet opil jako pred par dny v Pardubicich pred MCR v rapidu, kde jste po probdele noci bojoval jako lev a skoncil na krasnem 52. miste se ztratou pouhych 42 ELO bodu..?
Jednou ze základních pouček teorie řízení je, že lidé se chovají podle toho, jakou očekávají kontrolu. Stejně jako v celé společnosti je i mezi šachisty určité procento jedinců se sklonem k podvádění. Budou-li prováděny důsledné či alespoň namátkové kontroly, většina z nich se neodváží užívat elektronickou nápovědu.
Svaz bych nevinil z přílišné pasivity. Činovníci reagují na poptávku členské základny či šachové veřejnosti; ta byla dosud nevýrazná. Kauza Rausis to, doufejme, změní. Pokud by šachové soutěže získaly pověst akcí, kde se podvádí a mělo to za následek snížení zájmu mládeže a talentů o šachy a odliv sponzorů, postihlo by to existenčně řadu trenérů i profesionálních hráčů. Doufejme, že aktivní boj proti elektronické nápovědě tomuto scénáři zamezí.
Okolnosti dopadení I. Rausise nebyly zveřejněny. Není znám původ ani způsob pořízení fotografie, ani obsah protokolu, který I.R. podepsal. Lze jen spekulovat, že úplným doznáním se vyhnul zadržení francouzskou policií. Francie je fungující právní stát s velkou citlivostí na podvody při sportu (viz Tour de France). Vzhledem k tomu, že I.R. hrál turnaj tamtéž měsíc před tím se stoprocentním výsledkem (pokud si dobře vzpomínám, psal o tom pan Štohl v příspěvku k jednomu z předchozích článků), lze předpokládat, že se pořadatelé na zásah pečlivě připravili.
Otázkou je kolik se jich tam vejde ...
"Nemocný" má s kolegou soucit.
ZMB - už se jen opakuješ.
Neschopnost lidí jako jsou členové VV ŠSČR je do očí bijící jako byl do očí bíjící podvodný nárůst šachové výkonnostni Rausise. Bohužel tyto zjevné věci se adekvátně neřeší.
Rausis si klidně hrál léta naši extraligu a vědělo se o něm "co je to za špílmachra" a nikdo mu v tom nezabránil.
Když VV ŠSČR vyplatil odměnu GM Krejčímu po jeho tzv. "účelovém" zápase s GM Hráčkem - opět tomu nikdo nezabránil, ačkoliv všichni věděli o co jde.
Soutěžní šach se tak stává nejen světem podvodů, ale o těch podvodnících se navíc i ví - v ČR to takto je opravdu zjevné. Je na samotných hráčích, aby tento sytém buď dále tolerovali jako dosud, nebo aby ho konečně změnili.
Ad Ota Válek: Vyjádření lidí kteří problém mají řešit - pánů Azmajparašviliho, předsedy Novotného, místopředsedy Petra atd... ukazují, že žádná změna v zabránění těmto podvodům nebude. Tito pánové tomu jen přihlížejí - a nic nejsou schopni změnit. Akorát se při chycení známého podvodníka ještě podiví - jak to mohl tak dlouho dělat když to o něm všichni věděli?, a proč se nechal tak hloupě nakonec chytit? To musí být asi nemocný člověk?
Prostě pojede se stejně dál - v amatérském šachu se podvádění nebude řešit vůbec, protože tohle jsou soutěže pro zábavu..., a v top soutěžích profesionálů nechť si organizátor soutěže přjijme sám opatření, aby hráči nemohli dostat během partie nápovědu (v zápase o titul MS budou hráči pod detektory a v hermeticky uzavřeném prostoru po celou partii, a takto je možné hrát i další soutěže, ať si to každý udělá po svém).
Při čtení vyjádření pana předsedy mi, nevím proč, vytanula na mysli scéna z filmu "Hoří, má panenko", v níž se rozčiluje kolega hasiče, jenž byl přistižen s ukradenou tlačenkou, kterou nestihl dát zpátky do tomboly dřív, než rozsvítili světla v sále: "Proč to ten blbec vracel?!"
Rausis je důkazem neschopnosti systémově a mnohem efektivněji než dosud řešit tohle podvádění. Rausis ukázal, že soutěžní šach se už řadu let hraje nejen s vědomím toho že někteří hráči takto podvádějí - ale ukázal navíc že se dokonce i ví, která osoba takto podvádí, a ani v této situaci a ani s tímto vědomím to nikdo dlouhé roky nevyřeší.
Nevím jestli je Rausis nemocný - ale jisté je, že vážnou nemocí trpí hlavně celý současný soutěžní šach. Ta choroba se jmenuje neschopnost reagovat na podvody s počítačovou nápovědou a jedná se bohužel o chorobu chronickou a prognóza vyléčení je špatná. O podvádění Rausise přece věděl celý svět - jeho případ byl prostě tak okatý, že nešel přehlédnout. Věděl to Azmajparašvili, veděli to funkcionáři ve vedení našeho šachu - kteří to Rausisovi také i řekli, věděla to spousta hráčů. Přitom to nikdo dlouhé roky nebyl schopen zastavit.
A tuto nemoc šachu nikdo nově účinně neléčí. Jen se konstatuje, že Rausis byl prý výjimka, asi také už i nemocný člověk... a jede se dál beze změny.
Pan GM Petr se jenom řečnicky ptá, ale už nenabízí žádný program a žádné řešení. Měl by představit svůj volební program a svoji vizi.
Falešnému hráči se prožene kule hlavou a nikdo nepřemýšlí jestli ten jedinec je nemocný nebo ne. Teprve dnešní doba dává na gamblerství invalidní důchod a usilovně prosí gamblery aby místo na automaty chodili na psychoterapeutickou skupinu.
http://petr-kubac.blog.cz/1207/zadna-kurva-nemocna-jsem
to Lumbusbubulinus: Není to pravda, tím že podváděl na turnaji s finančním fondem se dopustil nejen porušení směrnic FIDE, ale i trestného činu podvodu (v ČR § 209 zákona č. 40/2009 Sb.).
Ze zrovna Azmaiparashvili, ktery mimojine famozne zfixloval turnaj ve Strumici nebo nema problem na mistrovstvi Evropy vzit zpatky svuj tah, ma potrebu se vyjadrovat k cheatingu je dobry joke :D
Vzhledem k tomu, že Yourri Garret na dotaz na FB na otázku, zda usvědčení Rausise z podvádění bylo založeno na fotografiích z WC odpověděl, že v žádném případě ne, bylo zveřejnění fotografie asi trochu zbytečné. Výsledkem je totiž to, že místo toho aby se hlavně řešilo, jak závažným skutkem podvádění je a co udělat pro to, aby se do budoucna nepodvádělo, tak se tlachá o GDPR.
Kdo vyplodil tento článek, který nepřináší nic jiného, krom podezření na nepříčetnost? Rausis se podváděním živil, ne? Navíc se při dopadení vyjádřil dobře a v pohodě, duševně chorý člověk by asi zapíral dál. Já bych měl spíš podezření na duševní poruchu u autora tohoto slaboduchého článku