Podruhé do stejné řeky

@JiH Taky pomalu finišuje polofinále juniorů a finále juniorek ČR, přenáší 20 šachovnic.

Ještě nám zbývá online Šimáček-Kriebel v Legnici.

Tygr má, přinejmenším opticky, mírnou výhodu. Do kontroly ale ještě 17 tahů a "jen" 28 minut, takže bude muset nacházet způsob, jak převahu držet, rychle.

Ve7 sa mi nepáči, d6 príde s tempom

Ne, Svidler správně podotknul (za tichého souhlasu Iljumžinova), že ze to můžou mimozemšťani

teda ale nevím jak by mohla taková chyba přenosu Sxg2 vzniknout.

Obsluha onlajnu při čekání na tah usnula a padající hlava na klávesnici/myš dala do LiveChessu ...Sxg2 :D

Tak 19...Sxg2 nebylo  zas až tak špatné.

No po Kd2 a4 má už v tomto zápase neprekvapí nič.

No upřímně 1 chyba přenosu za celé MS, to považuju za velmi slušný rating, některé turnaje se nedají sledovat online vůbec

Sxg2 se zobrazilo zřejmě všem, nekoukal jsem na livestream, tak nevím co se tam dělo - obsluha online přenosu si hrála na analyzátora?

Tak tohle už je skandální, Carlsen si už vrací tahy!!! :-)

tak Magnus vzal svůj zoufalý tah zpátky a táhl druhým střelcem na d4 :)

Aha tak chyba, už som myslel že sa Magnus zbláznil :)

na přenosu bylo Sxg2 a po chvili se tah vrátil ????

Jsem jediný, komu se na chessdom zoobrazilo brutální 19...Sxg2? :D Ale taky se to dalo hrát.

Tak Sxg2 je dosť zúfalý ťah, toto už Vishy musí vyhrať!

lmouse: jn, jenže všichni tihle GMka taky sledují motory a očekavají, že to Carlsen nechá stát kvalitu na e8 a sebere pešce.

Teda podle mě tam ještě černý má problémy, doufejme že neřešitelné

Tak bílý přece jenom nějakou výhodu má. K.Landa: "Pěšák 'd' jde do dámy, kůň nic nedělá a žere oves na kraji klávesnice. Nemyslím si, že se Norovi pozice pozdává... 25 minut už prošlo a Magnus stále netáhne."

no všichni komentátoři předpovídají brutální bitku :) s trojtipem

Anand tohle asi už nevyhraje. Jestli s tím chce něco udělat, musí poslední partii sehrát v podobným duchu jako 9. partii loňského zápasu. Do žádné varianty mu už Carlsen nespadne.

Škoda, že se Anand neodhodlal zahrát 16. d6 !. Bylo by to hodně zajímavé. Recept na Carlsena zní. Dostat ho do varianty, vytvořit si krytého, volného pěšce a ponechat dámy. ZN úspěch zaručen. :)

Opět mi připadá, že přenos s analýzou http://live.fide.com/sochi/index.php blbne. Jako by se vždy v nějakou chvíli přenos zastavil, pouze běží čas hráči, který je v okamžiku "zaseknutí" na tahu, a teprve po znovunačtení se synchronizuje s oficiálním přímým přenosem na http://www.sochi2014.fide.com/live-games/ . Docela pitomé.

giocozo: nemusí obětovat nic - stačí vhodně vyměnit pár figurek a v koncovce sezobnout toho izoláka :)

Tak zatím vychází taktika Anandova finiše?

Tak nevím, co by musel Carlsen obětovat, aby měl Anand sebemalinkatý problém ? Zatím...

Tak dneska má ode mě Magnus za volbu zahájení , zajímavá volba. Zdá se, že chce obětovat nějakou tu kvalitu a pak se bránit iniciativou, zatímco Anand bude nucený to hrát na dřevo, což mu moc nevyhovuje

Samozřejmě jsem myslel v první vyhrané Anandem, tudíž zápasové třetí. :)

Tak dámský gambit se nekonal . A Anand má opět předsunutého, krytého, volného pěšce, jako v první partii ! Je pravda, že né tak daleko, ale...:) Pozice určitě skýtá nějakou tu taktiku a hlavně jsou na šachovnici dámy !

Tipuji 1.d4 s opačnými rošádami. Pokud 1.e4 očekávám Caro-kan s tím, že tam má něco připraveného. (i když si nedokážu představit co)

Jestli se správně dívám, tak na "pinnaclesports" je možnost vsadit jestli první tah bude e4 (4,34/1,237).

Škoda , že se nedá někde vsadit, co zatáhne Anand v prvním tahu. :) No, na 1.d4 by tam byl stejně maximálně kurs 1,05.

@JanV: Tipuji 1.d4. Hrát 1.g4 :-) není na této úrovni hra na výhru, ale na prohru. Pokud by ovšem zahrál Tygr 1.e4, pak to bude varovné znamení, že někde v nějaké variantě na něco přišel.

Tak dneska by mě zajímalo, s čím přijde Anand. 1.d4, e4, nebo něco jako a3, g4 ... ? :-)

Má předposlední šanci něco podniknout, tak bych byl rád, kdyby to hnal radši do krajnosti, než se dívat na to, co vymyslel včera.

... ikdyž tedy opravdu moc komentovat nikým nejde, stejnou pozici/remízu opakováním totiž hrál 2012 A.Lanč v korespondenci s vloženým b3 tahem. Místo 14.e6 zahrál 14.b3, jinak pozice úplně stejná neb černý šel na d6 nadvakrát přes e7 až po 15.e6. V druhé corr. partii nepřišlo 15.e6, ale Pötz zahrál 15.Ve1, získal 2LF xV+P, ale také s remízovou koncovkou.

 Takže jak jinde radili Markovi, tak maximálně článeček "ke kávě".

Matematický paradox:

Magnus před partií: "Remíza mne přiblíží k titulu neb mi místo 4 stačí ve 3 partiích udržet nezáporné skore.

Viši: "Remíza zvýší moji pravděpodobnost k roztřelu neb větší šance dotáhnout -1 na nulu s 2xB + 1xČ než 2B+2Č.

Jak to muselo dopadnout..... oba byli spokojeni.

Markovi se pochopitelně do článku o té nudě moc nechce, co kdyby se toho chytli zdejší "nedocenění" diskutéři a nabídli se k sepsání s komentáři. Po článku a následných příspěvcích dalších diskutérů by mohla být z té nudy obrovská legrace, o které se po této partii jiným webům ani nezdá. 

stejně jsou Ofka a ZMB partneři.jinak to není možný ,aby měli tak podobný "vypatlaný" komentáře. To bude asi nějaká konspirace

Asi bůh nechtěl, aby tu ten komentář byl ...

Asi jsi jediná , komu chybí

jenže těmhle dvěma (ani žádným jiným na téhle úrovni) už přeci vůbec o žádné peníze nejde (tim nechci říct že chtěj hrát zadarmo, ale chápete jak to myslim), stejně jako už v zápasech o MS prostě a jednoduše nejde o "krásu". Pokud to některé nebaví tak hlavně ať si sem přijdou každý den postěžovat :))) ale nezměnte tím nic a je to tak dobře

Zmizel odsud muj komentař, kerej sem tu dala zhruba v 15 hod, nechapu proč!?!

HonzaSvatoš: žádná pravidla nepřinutí hráče hrát atraktivní šachy. Takže jestli někdo chce (za každou cenu), aby šachy i v tomto zápase byly "krásné" nebo "bojovné", ať nastaví jinak FINANČNÍ pravidla.

Například ne tak vysoký paušál za účast, další peníze za jednotlivé body/výhry. Další (významné) peníze za "krásné" partie (oznámkuje komise pozvaných velmistrů a komentátorů) atd.

Pravidly partie prostě někoho, kdo vyhrát nepotřebuje nebo nechce riskovat, nedonutíte na výhru hrát. Dokud remíza po nudné partii přinese hráči stejný prospěch jako remíza po bojovné partii a větší prospěch než prohra po krasné partii ... tak nudné remízy budou a budou oprávněně. Hráči se chovají "rozumně" v rámci mantinelů, které mají nastavené.

Dnešní remíza jde samozřejmě na vrub Ananda. Carlsen by byl hloupý, kdyby neopakoval tahy za daného stavu zápasu. To, že takovou pozici Anand připustil zjevně z přípravy, protože spotřeboval velmi málo času, je jen jeho "chyba". Anand však zřejmě vsadil pouze na dvě partie bílými, a protože hraje bílými poslední partii, není vyloučeno, že v předposlední partii uvidíme něco podobného.

S dnešní remízou není spokojeno ani zhruba 15 platících diváků, ani sám Carlsen, který ji charakterizoval slovy : " Of course, it was a shamefully short draw " .

ad Poplácej....  

Není náhodou slečna Ofelia ordinérní družkou Zmestabileho ? :) Sám se tu jednou vyjádřil, že to vyznělo, že má pro takovéhle ženy slabost. :o)

Carlsen si vzal k srdci komentáře některých šachistů, kteří ho zde kritizovali za přílišnou bojovnost, extrémní touhu po výhře hraničící s drzostí, ba až s frackovitostí. Tak tito fanoušci šachu budou dnes jistě spokojeni.

honzou: Je pravda, že z hlediska zápasové situace je dnešní Anadův úspěch relativní - sice bez problémů vyrovnal z přípravy, ale také nedostal žádnou možnost hrát o vítězství. Ale když šel do Berlína, tak bylo zřejmě součástí dnešní strategie. Svou šanci tedy vidí jenom v bílých figurách. Ostatně, i v sicilského ho Magnus drží hodně zkrátka, takže mu nic jiného než doufat v bílé nezbývá.

Na tohle jsou krátká i sofijská pravidla - opakování pozice, nebo se mýlím?

Dnes opravdu ho{d/v}notná partie. I když respektuji, že oba hráči mají své plány a zájmy, do kterých jim remíza zapadá, tak přesně toto je důvod, proč v některých profesionálních turnajích jsou aplikována sofijská pravidla. Na takovouto "partii" končící remízou fakticky po 16 tazích nejsou diváci ani sponzoři moc zvědaví. A co teprve diváci v sále, kteří museli zaplatit nemalou částku za vstup, a teď vidí toto.

pavelp: no nevím, za tohoto stavu zápasu podle mě není remíza černými žádná výhra. Remíza černými je prostě jen taková remíza. A případná remíza bílými v dalším kole prohra. Teda pokud je cílem zvítězit v zápase, ne si uhrát elo body.

Tak to bylo rychlý

Tak dneska v přípravě Anand jednoznačně vyhrál.

Třeba co nejrychleji vyměnit dámy a všechny figury ať je remíz.

Na to se rozhodně dívat nebudu.Nuda.

Bílými opět to samé, žádná sicilka se nekoná...:( Takže sa 3-4 hodiny možná se začne něco dít:)

Šemík 22:26 Capablanca proti Aljechinovi nikdy neměl dvoubodovou výhodu, celý tenhle nesmysl vznikl nejspíš z toho, že někdy kolem 29. partie, kdy snížil na 3:4, začal Capablanca vést řeči o tom, že se zápas nesmyslně protáhnul a že by ho měli ukončit jako remízu, že jedna výhra by o vítězi neměla rozhodovat. V pozdějších letech se toho chytli novináři a přišli s teorií o remíze za stavu 5:5, ovšem proti tomuto výmyslu stojí svědectví přímých svědků a účastníků, Capablanca i Aljechin vždy mluvili o šesti výhrách, nikdy o pěti. Euwe, který oba dobře znal, sám potvrdil, že údajná remíza 5:5 byl pozdější výmysl novinářů. Nevím jak vy, já bych osobně spíš věřil lidem, kteří sami zápas viděli a zažili, než někomu, kdo přišel se svými teoriemi mnoho let po zápase, kdy Capablanca ani Aljechin už nežili.

 

Stejné je to se zápasem Lasker-Schlechter, spousta teorií o Laskerově dvoubodové výhodě, proti nimž stojí svědectví diváků i dobře známé Laskerovo vyhlášení před poslední partií, že Schlechterovi stačila k titulu remíza. Tyto omyly se pak zkopírovaly do mnoha knih a staly se známými, to později vedlo Fischera i k prohlášení, že všechny nelimitované zápasy před rokem 1948 dávaly obhájci titulu dvoubodovou výhodu, což je zjevný nesmysl. Jediný zápas, v jehož pravidlech bylo něco o dvoubodové výhodě, byl zápas Steinitz-Gunsberg 1890, a i tam šlo pouze o jeden nepravděpodobný případ, kdy by v zápase limitovaném 20 partiemi vůbec nebyly remízy.

ad N.Očník: nemyslím, že by většina zde diskutujících hledala absolutní spravedlnost. Ta prostě není. Ale mít svůj názor, vyjádřit se jaký systém bych jako fanoušek preferoval - proč ne? Od toho ta diskuze je. 

Nadpis podruhe do stejne řeky nevkročiš těžko bude odpovidat dnešni partii. Očekavam dalši lekci berlinske se snahou Ananda vyměnit úplně vše, klidně i samotne krale.

Mě přišel logický historický model, kdy vyzyvatel musel vyhrát. Chceš nahradit místra světa, dokaž že jsi lepší než on. Jsi-li stejně silný, musíš na sobě zamakat, abys jej překonal. Tím by se elegantně vyřešil problém a celá diskuse ohledně zkrácených partii, nebo jiných variant. Někdo by mohl namítat, že to není spravedlivé, ale pokud by tento modem vydržel déle, tak je naopak vše v pořádku, protože i stávající mistr světa musel svého předchůdce překonat, nikoli, jen být stejně silný. Představte si dva kluky na kládě, ten který chce projít musí druhého schodit, pokud to nesvede, neprojde... nestačí jen sám nespadnout. Také to zaručuje, že nemohou obě strany vyčkávat a čekat na nějaké zkrácené hry. Vždy bude jeden v pozici poraženého.

Pane Chrzi, Vaše argumenty beru a vcelku s nimi i souhlasím. Paralela s fotbalem mě samozřejmě taky napadla; nejenže se na MS opakovaly zápasy (finále ale nikdy), ale dokonce se stalo, že i na nejvyšší úrovni rozhodoval o postupu los. V šachu zase jeden čas při nerozhodném stavu zápasu rozhodovalo nesmyslné pravidlo, kdo vyhrál více partií černými (obdoba preference gólů vstřelených na hřišti soupeře). Jen mi přijdou ty rapidy vhodnější (ať už se zachováním MS při remíze, nebo do úplného rozhodnutí) než Vámi narvhovaná licitace, to je věc názoru. Jako zajímavost uvedu, že s těmi remízami mají potíž i jiné sporty - např. v řeckořímském zápase se losuje, který ze soupeřů jde do parteru a ten druhý ho musí v časovém limitu převrátit. To se prakticky nikdy nepodaří, borec v parteru sebou plácne o zem a soupeř s ním nehne - takže o vítězi prakticky rozhoduje ten los.

Na záver absolutní souhlas s Vaší první větou, že rozhodují peníze.

Stejně stále úplně nerozumím tomu, proč některým lidem současný model zápasu tak vadí. Je dopředu známý, je pro oba účastníky stejný. Nijak neznevažuje vítěze, nepoškozuje poraženého.

Ve výsledku, i kdyby to bylo určeno blickami, je prostě jeden o maličko lepší / měl více štěstí. To přeci neznamená, že je model špatný. Touha po exaktnosti je tu iracionální, přijde mi to jako zapšklé kverulanství "a stejně to dělají špatně".

Absolutní spravedlnost je efemérní pojem a rozhodně bych ji nehledal v modelu zápasu o MS v šachu.

Jistě že my fandové můžeme mít své návrhy, rozhodují však peníze.

Přispěl jsem jen do diskuse, kdyby neměl být určen mistr světa rapidy/blickami. Jedinou vážnou partií a oba by před začátkem partie byli spokojeni, že si vylicitovali čas/barvy, co jim více vyhovuje.

 S tím, že mne osobně se nezdá, aby mistr světa měl výhodu v celkové remíze a už vůbec ne, že rapidový rozstřel sice ano, ale při jeho remíze konec a zůstává mistr světa. Již samotná účast mistra světa ve finále nemá v jiných sportech obdoby. Ono totiž by, Šemíku/17:30, do toho oba šli/museli jít s tou taktikou od první ze 4 rapidových partií (údržba x risk). 

--

Dlouhé MS, jako dříve, by se možná líbilo, ale v dnešní době na to prostě není čas. Nezapomeňte na to, že tam musí platit někdo týmy zpravodajů, žurnalistů, všeho kolotoče kolem. Prostě, aby to bylo alespoň trošku prodejné, tak je tam chtějí a jejich zaměstnavatele to stojí každý den spousty peněz. A také, aby bylo na úrovni, co den, to peníze. Dříve se také opakovalo finále MS ve fotbale a každý ví, že penalty jsou loterie, ale kopou se. Déle jak tři týdny si nedovolí žádný jiný sport a ví proč. To bychom museli říci, že šachy jsou tak mediálně a sponzorsky na výši, že si to jiné TOP sporty nemohou dovolit, ale u šachů  můžeme. Opravdu na dvou a více měsíční zápas musíme zapomenout ať se nám to líbí nebo ne.

--

Tradice.

Samozřejmě, vše má svojí tradici, ale doba se mění. Ano vyzývatel musel vyhrát, hrálo se mnoho měsíců, mistři světa a TOP hráči také končili umíráním v bídě.  Doba se mění, je nutno reagovat, mistři světa a úplní TO-hráči se tím velmi dobře živí, nezapomeňme, že šachisti hráli o mistra světa, v době kdy v jiných sportech nevěděli co to MS vůbec je a čutálisti Sparty a Slávie si domlouvali svůj první zápas.  

Omlouvám se za překlep (jediná výhra), nechce se mi to přepisovat.

Horník z hup: V tom máte pravdu, měl jsem ale na mysli zápasy od doby, kdy si tu změnu vymohl Fischer pro zápas s Karpovem, který se stejně neuskutečnil. Jeden rozdíl oproti zápasu Capablanca - Aljechin tady ale přece jen byl: v roce 1927 stačila Capablancovi k obhájení titulu remíza 5:5, vyzývatel tedy musel vyhrát o dva body, kdežto např. v Baguiu za stavu 5:5 jediný výhra rozhodovala o vítězi. Svým způsobem to tedy byl dosud nejspravedlivější zápas v historii - poprvé obhájci nestačila remíza, neboť k ní za normálních okolností nemohlo nikdy dojít. K čemu ale dojít mohlo, a také došlo, jsme viděli v prvním zápase gigantů K-K.

To Šemík: Myslí, že se mýlíte. Na 6 vítězných partií se hrál již památný zápas Capablanca - Alechin v roce 1927! Tedy již 50 let před Vámi zmiňovanými zápasy

To už bych nechal rovnou mistra světa při remíze v klasických partiích a rapidy vynechal. A co třeba takovéto obhájce poslat do turnaje kandidátů? Protože situace, že někdo takto obhájí titul vícekrát se mi tedy taky nelíbí. To už pak snad lepší ty rapidy/blicky....

 Za nerozhodného stavu by mohli tahat králika z klobouku. A který by rychleji proběhl náměstím v Soči....., Nebo blicky, vždyť je to jedno.

Souhlas s panem Šemíkem, dva až čtyři rapidy a pokud nerozhodnou, tak ať titul zůstane mistru světa, bylo by to důstojnější.

Jinak ale četně se tu psalo, že je ostuda, že se hraje jen na 12 partií. Taky by se mi líbilo víc (16?), ale přijde mi, že tenhle zápas je reklama na to, že i krátký zápas může být fajn. Šest partií mělo švih, na sedmou se bude vzpomínat, osmá byla nudná. Ale jak by zápas musel probíhat, kdyby se hrálo na 24 her?! Po deseti hrách by Carlsen vedl o dvě partie a už by to nepustil, viděli bychom kardinální nudu. Ačkoli byly poslední dvě partie spíše nezáživné, pořád v zápase visí ve vzduchu vyrovnání, či definitivní rozhodnutí. Nebo se mýlím?

Pavel Ch: Až na to, že takto vylicitovaná partie (navíc s nutností jednoznačného rozhodnutí) by měla k vážné partii asi stejně daleko jako ty rapidy. To už bych raději ponechal rapidy (bleskovky zrušit jako nedůstojné zápasu o titul MS): dva rapidy dopoledne, při remíze 1:1 další dva odpoledne, eventuálně totéž ještě jednou druhý den (dva dny navíc by snad sponzoři ještě unesli). A kdyby to bylo stále nerozhodně, pak nechat titul stávajícímu MS.

pavelp: Doplním, že na 6 vítězných partií se hrály jen dva zápasy Karpov - Korčnoj (6:5 v Baguiu a tuším 6:2 v Meranu) a pak už ten nekonečný zápas Karpov - Kasparov.

Pokud by neměly být rapidy a v naší uspěchané době není možné stále po 2 vážných prodlužovat, tak by byla možnost na "náhlou smrt" jediné vážné partie s jistým rozuzlením.

 

A to licitací, kdo vylicituje černé s tím, že mu stačí remis (bílý musí vyhrát). 2 podobnými způsoby:

 

a) Oba byl vložili do obálek základní čas první periody, na který jsou ochotni černými jít k udržení remízy. Třeba 1:19,57. A kdo by dal nižší čas, ten by bral černý. Pokud by se setkali dva, kteří by si věřili spíše bílými na výhru, tak není vyloučeno psát třeba černými i časy vyšší než základní 2:22,47 (a druhý třeba 2:15:11 - bere černé).

 

b) Nebo jen trošku jinak jako v mariáši, buď by pravidla stanovila, že vylosovaný (nebo by stanovila, že obhájce), by odkývával soupeři po minutách dolů nabídky černých až do "máš je (černé)". Nebo by naopak vyzývatel již další minutu nesnížil a nechal by poslední odsouhlasený časový návrh černými obhájci.

Jablko-malum: při ceně lístků 3500 rublů se ani moc nedivím :)

@exot: ohledně změny pravidla o remíze v zápasu: Pravidlo se podle mě změnilo dvakrát. Poprvé si prosadil Fischer pro zápas s Karpovem, ke kterému pak sice nenastopil, ale pravidlo nějaký čas vydrželo. Hrálo se na 6 vítězných partií, původně chtěl snad 10. Fischer chtěl vlastně obojí - navíc k tomu chtěl ještě zachování titulu při remízovém stavu 5:5, což už mu neprošlo. To byla myslím aspoň formální záminka, proč nakonec k zápasu nenastoupil. Takže pak se nějaký čas hrálo na 6 vítězných partií, až k nekonečnému prvnímu zápasu Karpov - Kasparov. Pak se to vrátilo k zápasu na konečný počet partií (24 a méně) a zachování titulu mistra světa při remíze. Tak si například Kramnik zachoval titul při remíze v zápasu s Leko. A podruhé se to pravidlo zrušilo myslím při zápase Kramnik - Topalov. Protože to byl teoreticky Unifikační zápas dvou rovnocenných mistů světa. Tenkrát poprvé se hrál rozstřel - rapidy.

Fandím Ánandovi a nevím proč, ale jsem optimista. Samozřejmě si lze z posledních dvou partií dělat legraci, to chápu.

Mimochodem, ještě se tady moc nepsalo o totálně žalostné návštěvnosti diváků... To je ostuda.

Ad draghard: Z mé strany se skutečně jednalo o scénku z nové divadelní hry, kterou nacvičujeme s naším ochotnickým souborem. Hra se jmenuje "Magnus Carlsen ležící spící".

ZMB: Předpokládám, že to je ukázka z posledního kousku, který teď nacvičejete spolu s ochotnickým souborem mestabileho v místní sokolovně u příležitosti MS v šachu. Dobrý.

sodik: Aha, já úplně zapomněl na to, že v případě remízového stavu nezůstává mistrem světa ten starý, jak tomu bylo odjakživa, ale že o mistru světa rozhoduje přídavek ve zkráceném tempu. Kdy se tohle pravidlo vůbec měnilo? A proč? 

Simen Agdestein: "Včera jsi to Magnusi přehnal! Chrápat v přímém přenosu u partie!..." ...."Nechrápal jsem! Jenom jsem si zdřímnul..."..."I tvůj otec se za ten včerejšek stydí. Jako mistr světa máš také nějakou odpovědnost!"..."Ale Simene, víš po loňsku stejně jako já, že aspoň půlku partií s Vishym můžu prospat. Tak už mi to nevyčítejte..."..."Tak se prosím aspoň snaž vypadat, že u šachovnice přemýšlíš! Jde už jenom o ty čtyři poslední remízy, budeš na ně dohromady potřebovat tak maximálně dvě hoďky času. To už snad vydržíš!"..."No tak dobře, no...." 

exot: Nemyslím si, že by oba hráči počítali s jiným výsledkem než 3:1 nebo 2:2. Anand se to prostě snaží dotáhnout do rapidů, kde se může stát cokoliv. Možná to podvědomě hraje až na tu 12. partii, kde už může hrát uvolněně a prakticky "bez rizika".

Oba hráči mi zatím připadají v jakémsi útlumu. Přehlížejí taktiku, lezou soupeři do přípravy jako ovce na porážku, nevyhrávají pozice, které by se asi vyhrávat měly... No dobře, to zatím mluvím spíš o Carlsenovi. Viši možná hraje svůj obvyklý vysoký standard. Dokonce si elově přilepšil. Ale k tomu, aby v posledních čtyřech partiích dvakrát zvítězil a ani jednou neprohrál, je asi tak stejně daleko jako k tomu, že Magnusovi klesne elo pod 2800. 

Anandovy partie se už brzy začnou předepisovat místo silnych prášku na spani.