"Nošení kufrů" už mi skončilo
20.06.2011 05:43 | TémaPřed časem se nám u článku Benedikt Hofírek doslova rozhořela diskuze na téma rodiče, mládež, trenér. I když se občas ťalo hodně do živého, nelze některým příspěvkům, které se chvályhodně držely nadhozenému tématu, upří...
Mirko Navara
"Když se diskutuje o významu trenérů mládeže, rozhodl jsem se i já přispět svými zkušenostmi, přestože jsem syna nikdy netrénoval a i "nošení kufrů" už mi skončilo. Příprava Davida Navary nás stála méně než stovky tisíc, tolik jsme si tehdy nemohli dovolit a sponzoři se našli jen zcela výjimečně. Tak např. když bylo Mistrovství světa mládeže 1995 v Brazílii a cesta by stála 50 000 Kč, David nejel. Tehdy dosáhl Elo přes 2100 a mistrovství republiky do 10 let vyhrál 9/9. Přesto ho ani nenapadlo podceňovat soupeře a přeceňovat svou sílu; mimo malý český rybník byli lepší - Rjazancev, Naidič, Radžabov... Přestože měl rychlý start, trvalo mu 10 let, než se stal velmistrem. Byla to léta perné práce a postupného zdolávání stupínků s významnou pomocí trenérů. Byť ti se v něčem neshodli, každý něčím přispěl k jeho rozvoji. Chtěl bych tímto Davidovým trenérům poděkovat, i když někteří si to už nepřečtou."
"Rodiče nadaných šachistů bych chtěl upozornit, že je kromě výběru trenéra čeká ještě jedno důležité rozhodnutí - zda zvolit "Polgárovu cestu". Já ji zavrhl, za což mě někteří chválí, jiní proklínají. Kdyby se David od školních let věnoval pouze šachům, asi by se teď fanoušci těšili z lepšího umístění a větších úspěchů. Ale riziko by nesl jen on a jeho nejbližší."
Pavel Háse: Trefil jste to. Je nás orpavdu více. Jinak Vašich názorů si většinou vážím. Ale měl by jste se přestat dívat na svět na svět černobílé. totiž ne každý, kdo kritizuje dnešní diktaturu je komunistou. Komunismus tady byl a neosvědčil se, kapitalismus tady je taky nefunguje. Je prostě potřeba začít hledat nové cesty.
nvmea: máte pravdu, ale úvahy o tom, co je a není vzdělanost, jsou zajímavé. Mimochodem, nevím, jestli reakcí na dnešní typ kapitalismu nebude nějaká nová forma marxismu - třeba je můj názor legrační, ale nebýt hrozby marxismu, dnes vysmívaných odborů atd., možná, že by dnes byla pořád šestnáctihodinová pracovní doba jako v době Marxe (v literatuře třba Dickense aj.)
Připouštím, že se dopouštím :-) odbočení, ale diskuse byla zčásti o tom, co je a není vzdělání.
@lykan: Jenže on je rozdíl mezi tím, když někdo vybočí ze stáda sám, či jen s blízkými osobami (proto jsem se doposud zde do diskuzí o panu Hofírkovi příliš nepouštěl, i když jeho cestě také nedůvěřuji) a něco jiného je, když k vybočení ze stáda nutí i ostatní -> proti komunistům, socialistům, oteplovačům, multikulturalistům, gender a mnoha dalším vyznavačům méně či více totalitních myšlenek budu vystupovat vždy. K Lennonovi by se hodila ta věta ze samotářů "Už to nehul" - možná vytýčil nějaký hudební směr, ale životní filozofii bych se od něj určitě neučil.
Co se týče poznámek o údajné paranoie, na to se přímo nabízí uvést známý výrok Johna Lennona „Paranoia je jen vyšším stupněm uvědomění.“ Takže být označen za paranoika může být v některých kontextech považováno i za poctu. Což se samozřejmě týká i mnoha jiných nálepek, vyjadřujících pouze to, že se někdo drze odvážil vybočit ze stáda.
Takže to vezmeme postupně:
a) @Krolop: ta "podpásovka", jak tomu říkáte, byla jen reakcí ne velmi urážlivý výrok p. Hofírka staršího
b) @názor: Kdykoliv si v nějaké diskuzi přečtu, že cosi napsal nějaký "názor", je to vždy komunistický shit. Nevím, jestli to obstaráváte vy sám, nebo pod "názorem", podobně jako zřejmě ve starověku pod "Homérem" píše celý tým - je mi to fuk. Naštěstí vás brzy vytřídí Darwin - ale určitě se vyrojí něco ještě horšího.
c) @lykan: Že i socialista může někdy, zcela vyjímečně, nahlédnout následků svých možných činů, o tom svět přesvědčil již i pan Orwell se svým románem 1984. Přeji vám brzké prozření. Podobně, jako se říká, že po 40 může každý za to, jak vypadá, tak on může většinou i za to, jak se má. Jsou výjimky, třeba invalidé, ale tam prostě běžný člověk nemůže chápat boží záměr.
d) @Honza: Vůbec mi nepřekvapuje, že člověk s očividně vymytou hlavou nějakou z církví si tolik rozumí z komunisty, jsou to větve z téhož stromu.
e) @nvmea
- proč myslíte? Jaký je rozdíl mezi trávníkem u nás v parku a v anglické zahradě?
nějak mi uniká, jak se přešlo od diskuze, která se alespoň okrajově týkala šachu, k diskuzi o manipulaci a propagandě plné socialistických až komunistických názorů o.O
Osobně, možná z principu nemám příliš rád diskuze. A sáhodlouhé diskuze jsou pro mě dokonce utrpením. Na diskuzích mně vadí jistý exibicionismus u výrazného počtu přispívajících. Dost možná proto obdivuji šachovou hru, při níž se nediskutuje a její účastníci si zpravidla každý svůj čin - tah dobře dopředu promyslí ! Mně se zde líbí příspěvky - noEla, lykana a samozřejmě Honzy ! Bond (James) je někdy lepší, někdy horší,ale jinak super agend ! Jako podpásovku beru příspěvek Pavla Háse /12:26:46/. Já osobně bych si vůbec nedovolil naznačit kdo zde trpí paranoidní poruchou osobností a kdo ne ! V tomto případě naprosto souhlasím s příspěvkem pana Jandy !
24.06.2011 13:20:43 | Honza
S tímhle příspěvkem musím souhlasit. Manipulace je nyní skvěle propracována. Vláda si dokonce najme agenturu na manipulaci (za naše peníze), aby nás oblbla a my souhlasili se stupidnímy reformami chystané vládou. Nechce si rovnou najmout nějákou agenturu na vládnutí? :-) Ukazuje se jen, jak je neschpná a snad se nechytneme...
lykan, Ota Válek:
Bond: Myslet si, že by lidé bez finanční motivace nepracovali, je zásadní omyl. Motivace k činnosti je u člověka zpravidla jiná, než finanční. Myslím tím motivaci k užitečné činnosti. V průzkumech veřejného mínění 90% populace uvádí, že by pracovali, i kdyby měli materiální existenci zajištěnou. Zároveň se ale všichni bojí, že ti ostatní by nepracovali. Toto je zásadní věc, kterou je třeba vzít na vědomí.
Kapitalistický systém je neodvratně blíží svému zániku, velkou otázkou současné doby je, čím ho nahradíme.
Alice:
NocnikInHell napsal: „vzdelani lide plati vyssi dane, od statu vetsinou nic moc nechteji, ale preste ani dnes ve vetsine pripadu neprotestuji. daleko vetsi problemy ma stat s nevzdelanymi lidmi.“
Tedy nevzdělaní lidé jako doplněk k vzdělaným lidem ve smyslu této diskuze.
Nezaměstnanost není produktem lenosti, jak si někteří myslí, ale je součástí nastavení systému. Nízkopříjmové skupiny obyvatelstva jsou použity, když se to vládnoucím vrstvám hodí, když se to nehodí, jsou odkopnuty.
„Kdyz si sundam ruzove ideologicke bryle, jak by svet mohl vypadat?“
Pokud je někdo zvyklý hledět na společenské problémy zkreslující ideologickou optikou, tak si nedokáže představit, že by to mohlo být jinak. Ideologie je paradigma, které pomocí logiky vytváří ucelený systém výkladu světa, ve kterém na jakýkoliv problém existuje úžasně logické vysvětlení. Když byla země placatá, měli astronomové velmi složité modely vysvětlující pohyb planet po obloze. Sice se jim ty planety srdečně smály do xichtu tím, že jezdily po obloze zdánlivě nesmyslně tak, že jely chvíli rovně, pak udělaly takovou smyčku zpátky, a pak pokračovaly dále, ale logika pánů astronomů s tím žádný problém neměla, logika totiž umí vysvětlit cokoliv.
ad Honza:
za příspěvek z 7:29:25 - to je podstata problému. Zájemcům doporučuji knihu Konrada P. Liessmanna "Teorie nevzdělanosti".
No já bych řek, že my co diskutujeme na Nss a sledujeme šachy on-line, zrovna moc nemakáme...
Ten dobrý důvod byl jeden - když nedostávali za svou práci mzdu, tak ji flákali, což vedlo k příliš velké spotřebě bičů.
Dnes by bohatě asačilo, aby pracovala tak 1/4 lidí, zbytek se dá zajistit automatizací, ovšem je problém, že nikdo se do té 1/4 dobrovolně nehlásí. Takže se to vymyslelo tak, že dělat musí všichni a nadprodukce, která takto vzniká jde do nadbytečné spotřeby (lidem se vtlouká do hlavy, že potřebují fůru věcí, které ve skutečnosti nepotřebují, aby si na ně museli vydělat a tím udržovali bludný kruh ekomoniky v chodu).
... ale kdo by delal vsechnu tu mene kvalifikovanou praci ?!
To už se snad zkoušelo dříve, otroci, později nevolníci. Ale z několika docela dobrých důvodů bylo od této praxe upuštěno.
2lykan: nevim cemu vy rikate nizsi prijmova skupina, protoze cca 70% lidi ma prijem mensi nez prumerny plat. Takhle velkou skupinu urcite nemyslel ani Nocnik, jeho veta na kterou snad reagujete: "daleko vetsi problemy ma stat s nevzdelanymi lidmi" dle meho odhadu miri na lidi s maximalne zakladnim vzdelanim (pripadne s dojici socialniho systemu) a to ze s temito ma stat problem - to snad poprit nejde. V teto skupine je vysoky stupen nezamestnanosti (spojeny s cerpanim ruznych davek) a vzhledem ke spatne placene praci - i nizky odvod do statniho rozpoctu (at prime nebo neprime dane). Co je na tomto konstatovani zavadneho?
Bylo by sice hezke, kdybychom vsichni byli vzdelani, sobestacni, dobre placeni vysokoskolaci, ale kdo by delal vsechnu tu mene kvalifikovanou praci ?!
Kdyz si sundam ruzove ideologicke bryle, jak by svet mohl vypadat? (me ta veta prijde dost nelogicka)
lykan - Děkuji. Myslím dokonce, že ideologické manipulování s lidmi je dnes mnohem "propracovanější" a ve svém výsledku i "efektivnější", než tomu bylo za minulého režimu, kdy v komunistické kecy věřili jen ti největší idioti. Dnes mnoho lidí opravdu věří, že jsou svobodní a nezávislí. Vidíme to třeba na mládeži - všichni jsou in, cool, free, ... a současně všichni poslouchají tutéž hudbu, papouškují tytéž "jedině správné" názory, nosí totéž oblečení, pijí tytéž nápoje, jedí tatáž jídla, dívají se na tytéž duchaplně televizní pořady... a jsou všichni úplně stejně "šťastní", "svobodní", "nezávislí" a "originální"...
Ota Válek: Všeobecný rozhled mají lidé, kteří se zajímají o svět kolem sebe a baví je nasávat informace. Těm, které to nebaví, klasické školy nepomohou, jen z nich udělají fachidioty.
NocnikInHell: To je neuvěřitelné, tak nižší příjmové skupiny dřou na vládnoucí vrstvy jako otroci a Vy ještě máte tu drzost je označit za problémovou skupinu obyvatelstva?? Tyhlety arogantní pravičácké kecy si nechte pro někoho jiného.
Honza: Naprostý souhlas
Největší problém podobných diskuzí spočívá v tom, že lidem, kteří mají vymyté mozky propagandou to těžko vysvětlíte, protože oni si nedovedou představit, jak by mohl vypadat svět, kdyby se na něj nedívali přes svoje ideologické růžové brýle.
Nechte už pana Hofírka, ať se může v klidu soustředit na zítřejší Duras a blížící se J+G2 v Pardubicích. Nepochybuji, že Benediktův výkon bude pečlivě sledován.
@Honza: No už to tady mohlo v klidu spát, ale když ne, tak ne. Já bych tipoval, že Alice neměla na mysli svou diagnózu a s velkou pravděpodobností ani Vaši ne. Vy jste ji ovšem tak trochu potvrdil. Připomíná mi to Hlavu XXII.
Alice - Ženská, proč tady, na šachovém serveru, vytrubujete do světa svou diagnózu?! Ostatně, dle zaměření Vašich "diskusních" příspěvků ji už beztak všichni známe...
Já vůbec nejsem paranoidní! Ale proč po mě hergot všichni jdou?!
Alice - to je ale naprostá většina šachistů
...
Paranoidní porucha osobnosti
Nocnik - Zaměňujete vzdělání s tzv. odborností. U domácího vzdělávání píšete, že by je stát měl podporovat. Proč je tedy nepodporuje, ale spíše naopak...?
Honza: to s tim vzdelavanim a statem myslite vazne, nebo jen provokujete? nebo mate nejake osobni traumaticke zazitky? skutecne mate pocit, ze dnesni "vedeni statu" ma nejaky zajem na tom generovat nevzdelane lidi? svou zakladni skolni dochazku jsem absolvoval pred rokem 1989, cast gymnazia a leta vysokoskolska pak jiz v novem spolecenskem zrizeni. ne ze bych se chtel zastavat komunistu, oni omylem - ale mel jsem za ta leta dost ucitelu, kteri proste vzdelani podporovala a v detech pestovali. mozna navzdory systemu, ale presto. proste je to vzdy o konkretnich lidech. kdo se na zakladni skole pred rokem 1989 vzdelavat chtel, nemel-li vyslovene smulu, tak mohl ... aspon ve velkych mestech. jisteze bylo velke procento spatnych ucitelu, ani osnovy v mnoha ohledech za moc nestaly ... ale vzdelani jako takovemu nebranily.
po roce 1989 je vase uvaha jeste zcestnejsi ... skutecne stat nema zadny zajem na NEVZDELANYCH lidech ... vzdelani lide plati vyssi dane, od statu vetsinou nic moc nechteji, ale preste ani dnes ve vetsine pripadu neprotestuji. daleko vetsi problemy ma stat s nevzdelanymi lidmi.
paklize mate osobni negativni zkusenost s moznosti domaciho vzdelavani deti (ktere by dle meho melo byt samozrejmou moznosti, statem podporovanou), tak z vaseho projevu soudim, ze nejste v takovem sporu pouhou obeti statni sikany ... v jiste mire to urcite mozne je, ale hodne tomu pridaji vase paranoicke predstavy
Hezký den, pan Vokáč ve svém velmi hodnotném a poučném příspěvku zmínil řadu negativ, se kterými se setkává u mladých šachistů, co se týká jejich vzdělanosti či kulturního rozhledu, z čehož viní naše školství. Myslím, že zde u něj došlo k nepochopení jedné věci, totiž toho, že "školství" - ať už si pod tímto termínem představujeme cokoliv - už ze samotné své podstaty nevychovává a ani nemůže vychovávat vzdělané lidi. Proč nemůže? Protože není určeno pro konkrétního žáka, ale pro "školní třídu", pro "kolektiv". Navíc jeho cílem není - a z nejrůznějších, většinou sociologicko-politických důvodů - ani nemůže být vzdělání, ale naopak uniformita, tj. pravý opak skutečného vzdělání. Za komunistického režimu to bylo očividné, ovšem demokratický systém v tomto - i když poněkud jiným způsobem - pokračuje. Ti, kteří jsou u moci, přece nikdy nepřipustí, aby ze škol vycházeli vzdělaní lidé - vždyť by si tím sami pod sebou podřezávali větev. Takže cílem je to, aby školy produkovali tzv. "odborníky", ale nikoli vzdělance. Státní monopol nad školstvím je zkrátka něco, co "ti nahoře" nikdy "neprivatizují". Je to ostatně vidět i z toho, jak stát postupuje proti rodičům, kteří upřednostňují domácí vzdělávání svých dětí. Tito rodiče jsou neustále nejrůznějšími způsoby šikanováni, i když jejich děti jsou vědomostně daleko před svými "státně" (nebo spíš stádně?) vyučovanými vrstevníky.
souhlas s panem noELO!
příspěvkům pánů Vokáče, Krolopa, Válka (a taky pawla). Přinejmenším je jim už při "prvním čtení" rozumět. Pan Hofírek si o některé reakce tak trochu sám říká, ale co je moc...
V kanceláři plné lidí stál gumový panák s provokativním úsměvem. Kdo ze zaměstnanců se chtěl odreagovat, uštedřil panáku pár ran. Až to gumového panáka přestalo bavit a odešel jinam. Přesto se našli někteří, kteří poté alespoń slovně přede všemi popisovali jak mu to nandali jinde, kde si ho našli, nebo jak by reagovali na jeho výraz, kdyby tu ještě stále byl. Teď ani nevím proč vám to sem píši........
Pan Vokáč vyjádřil přesně mé mínění (21.06.2011 13:21:23 | gmvoko), tak hezky bych to nedokázal napsat. Absolvování školy (nejlépe VŠ) je pro každého člověka a tedy i pro profesionálního šachistu cenné mj. kvůli celkovému rozhledu. Důležitější než diplom jsou nabyté vědomosti a dovednosti. Někdo napsal, že David Navara mohl být na žebříčku výše, kdyby se nezdržoval studiem. Panu Navarovi fandím nejvíce ze všech šachistů nejen pro jeho kreativní hru, ale i pro oduševnělé blogy, skromné a kultivované vystupování a schopnost zaujímat občanské postoje. Studium nepochybně přispělo k tomu, že je dnes vyzrálou osobností, na níž můžeme být hrdi. To je rozhodně cennější než pár míst na žebříčku, o něž možná přišel tím, že se "zdržoval" studiem nešachových předmětů.
2 krolop
Je zoufale, ze jediny duvod Vasi obhajoby placanim nesmyslu na jakemsi blogu je to, ze autor pise jinak - pritom jen nesmysly a hlouposti prolozene napadanim v diskusi diskutujicich - tem povetsinou vadi vice forma blogu nez jeho prazdny obsah.
PS. pouličním prodejcem zde toho o kterém mluvím předtím ( tedy myslím samozřejmě někoho kdo vás aktivně oslovuje atd) ... jen pro přesnost. :)
Jinak přeji všem pěkný den a věcnou diskusi plnou smysluplných argumentů a postřehů.
Když si člověk udělá součet toho co vše p.Hofírek zpochybnil (bohužel často bez důkazů), tak se neubrání tomu dojmu že odpovědí na všechno je hádejte co (kdo) ...
Prostě mně nevadí že někdo zpochybní něco , proč ne, ale vadí mi když to bez důkazů prezentuje jako prokázaný fakt a nikoliv jako zajímavou hypotézu či otázku. Pak se nedivte, že se ptám "co ten pouliční prodejce vlastně nabízí ?".
Tak a teď můžete začít nadávat jak tu kritizuju chudáky pouliční prodejce ...
Prostě to shrnu takto : kauza Hofírek na mně působí jako bouře ve sklenici vody o které se mluví jako by to byla skutečná bouře nebo spíš potopa světa a pan Hofírek Noe. V porovnání s tím ostatní věcná diskuse a blogy na PŠS a články zde na novoborském jsou prostě jinde.
P.Navara třeba věcně popisuje problémy a otázky spojené s růstem špičkového hráče a různých cest jakými se dá jít. Necpe do nás žádnou reklamu na zaručeně nejlepší pojištění, které vám vynese superšachistu, protože už teď má údajně vysoké výnosy ...
PS. šachy jsou hlavně hra. Zábavná být může a nemusí, a když už jste použil to přirovnání, tak pokud p.Hofírek na svém blogu píše ve stylu "zadám Vám svou geniální šachovou dvoutahovou úlohu" a pak nakonci řekne, že k ní platí speciální pravidla ... inu u každé hry je zvykem nejprve vysvětlit pravidla anebo tu úlohu nenazývat šachovou , ale třeba z oblasti alternativního šahu apod apod takto bych mohl pokračovat ... Prostě mám rád věcné a logické argumenty (klidně i hypotézy), reklamní titulky a levné výkřiky podomních a pouličních prodejců neberu. Děkuji za pochopení.
Šachy jsou hlavně velmi logická hra, když prohraju vím proč, když analyzuji tak pak vím co spolu jak souvisí. A je pravda že na argumentaci ve stylu bulvárních novinových totulků a prodejců čertvíčeho (kteří vás osloví stylem "Máme pro Vás zaručeně výhodnou nabídku" a když se jich pak začnete ptát na detaily tak buď neví anebo se ukážr že o nic tak zázračného nejde) prostě občas už bývám alergický, člověk už má té nicneříkající nevěcné reklamy plné zuby a tak sem rád za blogy lidí jako je D.Navara a jiných věcně zde píšících přispěvatelů, se kterými nemusím mít stejný názor, ale alespoň je jasné pro co a jak argumentují a lze se snimi bavit o detailech a hodnotí co kdo píše a ne kdo co píše. Pokud se někdo podivuje nad tím, jak kdo reaguje, měl by si přečíst hlavně co (kdo) píše ...
Re: SKA
Příliš psů = zajícova smrt !
Šachy jsou často docela kruté ale vždy chytré a zábavné! Bohužel, totéž neplatí o příspěvcích šachistů i jakýchsi "šachystů" - rekordmanů !
Myslím píše stylem jakým píše , tedy tak že to nevydrží žádnou pořádnou diskusi ty jeho protichůdná tvrzení. Když sem si to přečetl dohromady prostě to smysl nedává. Vám ano ?
Re : Krolop
Nejde přece o to, kdo co píše ale co píše. Pokud někdo píše něco co působí dohromady na někoho nesmyslně tak co s tím ? Prostě se to tak okomentuje, o tom je diskuze. Já rád věcnou, detailní. Mně připadá tato argumentace jako ten vtip o tom malém klukovi co čůral proti větru a přišel celý mokrý, ale chlubil se : já nečůrám jako ostatní, já jsem někdo vyjímečný ... Taky to nedávalo smysl, ale běda kdyby podle vaší logiky se někdo zeptal "a proč on čůrá proti větru, k čemu je to dobré, vy ostatní to chápete ?" Ano každý má právo na svůj názor, ale proč proboha ho úpíše když je neodborník, netrenér do šachového odborného prostoru ????
Jako balzám působí na mou duši příspěvek - gmvoko / 13:21:23 /. Moc si vážím toho, že alespoň občas zde nacházím příspěvek, který má větší rozměr, tedy co se týče myšlenky i lidskosti jako takové.
Naprostý kontrast spatřuji v následujícím příspěvku od SKA / 13:42:00 /.
Cituji: ,,Pak sem pochopil svou chybu ve špatném chápání článků pana Hofírka, on píše vše stylem takovýchto novinových titulků, ale vlastně tím myslí něco jiného. Co přesně to ale dost často nějak nechápu. Prostě mám pocit, že si odporuje anebo mluví jazykem kterému nerozumím. Takže odteď si budu raději číst jen komentáře od těch kdo tomuto jazyku rozumí. A jen doufám, že nezačnou psát zítra podobným jazykem ostatní blogeři na www.blog.praguechess.cz."
Ano pan Hofírek si dovolil až příliš ! On - bez výrazné šachové kvalifikace, si dovolil "vetřít se" svým blogem mezi renomované šachisty, mezi šachovou smetánku! Tím se stal troufalcem, či jakýmsi kacířem, kterého je třeba trestat a ztrestat ! A jelikož upálení dnes není až tak příliš možné, tak je nutno jej maximálně znemožnit ! Protože my - ostatní / vlezpdoprdelkové / jsme velcí machři a tak mu to dáme náležitě vychutnat!
Poslední článek / ze dne 20.6. 2011 / na blogu pana Jana Hofírka má téměř 200 příspěvků ! Ovšem, jen těžko se z toho může pan Hofírek radovat, neboť jak napsal před léty básník Viktor Dyk: ,, Hnus za hnusem jde nepřehlednou řadou." A ,,Vem hanbu, pij ji národe !"
A Ánand je prý (podle Wikipedie) graduovaný ekonom.
Mám silný pocit, že G. Kasparov má vystudovanou angličtinu, takže to s mistry světa není vůbec jednoduché :)
B-ckar: Alechin byl doktor práv a myslím,že doktorát si udělal až v emigaci ve Francii.
Re pawel: Díky, ale já se ptám na Evropu H10 v 1995 (Verdun) ...
Re: Steve: Lomítko nemá matematickou funkci takovou, že se číslovka před ním nemá číst vzhůru nohama ani násobit dvěma třetinama natož degradovat mínus trojkou. Jednodušeji: Ještě jednou si přečíst. Z toho plyne, že asi první. Zda jel někdo místo něj, nevím.
Může mi prosím některý pamětník napsat na jaké místo to těch Davidových 6/9 tehdy ve Verdunu stačilo? A jel nakonec někdo jiný z H10 do té Brazílie?
Re: SKA
Davidové, Václavové určitě nezačnou psát stejným jazykem, nebojte SKA. On mezi nimi je bílou vránou (nikoliv černou ovcí), což může pochopit jen stejně geniální člověk jako je on, ne my, nesnažme se ani o to, na to nemáme.
Teda koukl jsem se na ten blog níže citovaný, a výrok "Domnívám se, že základní chybou, které se takřka všichni šachoví trenéři dopuštějí, je naprosté nepochopení samotné podstaty šachu, které sebou zákonitě nese i nepochopení metodiky jeho "výuky""
a argumenty pro takto silné tvrzení nikde.
Připadalo mi to asi jako když v nějakých novinách v zapadákově (aniž bych chtěl urážet zapádákovy) napíšou "Větrný živel včera zničil veškerý život ve vedlejší vesnici " a hned pod tím se dočtete, že se tím myslí, že jim vypadla elektrika a tudíž hospodský musel zavřít a všude bylo "mrtvo", páč museli všichni domů.
Pak sem pochopil svou chybu ve špatném chápání článků pana Hofírka, on píše vše stylem takovýchto novinových titulků, ale vlastně tím myslí něco jiného. Co přesně to ale dost často nějak nechápu. Prostě mám pocit, že si odporuje anebo mluví jazykem kterému nerozumím. Takže odteď si budu raději číst jen komentáře od těch kdo tomuto jazyku rozumí. A jen doufám, že nezačnou psát zítra podobným jazykem ostatní blogeři na www.blog.praguechess.cz
Zdravíčko. Pozoruji tuto diskusi s dosti smíšenými pocity. Vyrůstal jsem ve velmi odlišné době, kterou je se současností těžké srovnávat. Ale studium jsem chápal jako výzvu ukázat nějaké schopnosti, dokázat i sám sobě, že nejsem primitiv. Už na základce jsem měl jasno, že mým cílem je akademický titul. VŠ jsem sice vybíral už s přihlédnutím k šachové kariéře, ale fyzikální chemie není zrovna snadný obor. Dokonce jsem se tím pár let i živil. Vyjádřím to známým bonmotem - "Vzdělání je to, co vám zůstane, když zapomenete všechno, co jste se naučili." Především jde o přístup k řešení problémů, a také o styl chování a komunkace, i když výjimek je jistě spousta.
Už hodně let jezdím po šachových táborech, kde se tradičně hrají i některé "znalostní " hry. Díky nim si o úrovni současného základního školství myslím jen to nejhorší! Jen jaké strašné věci jsem slyšel na dotaz, na kterém kontinentu byste hledali Brazílii (to byla zrovna čerstvým mistrem světa ve fotbale). A to šachová mládež patří podle mých zkušeností k nadprůměrnému vzorku své generace. Obecně postádám především samostatnou touhu se něco naučit, zájem něco nového poznat, ale také schopnost/znalost jak nové poznatky získávat.. Jedním z prvních úkolů šachového trenéra obvykle je naučit své svěřence samostatně pracovat.
A ještě k finanční náročnosti. Mí rodiče by si nikdy nemohli dovolit to, co dokáží investovat někteří rodiče dnes. Ale ani nemuseli. Trenéra jsem nikdy neměl, tehdy bylo trenérů jako šafránu. Všechno jsem se naučil z knížek, kterých rovněž nebylo mnoho. Do svých 15 let jsem šachově vytáhl paty z Prahy sotva 10x, jinak jsem ovšem hrál všechno, co se dalo - žáky, dorostence i soutěže dospělých. Tehdy ovšem byla Praha šachově něco jiného než dnes. Mimo Prahu to měla mládež samozřejmě vždy mnohem náročnější, cesta za šachem vždy byla mnohem komplikovanější. Počet turnajů se vůbec nedá srovnávat. Jenže - je opravdu nezbytné najezdit za rok za šachem tisíce kilometrů? K naplnění touhy šachy hrát to určitě potřeba není. Nevím, co přesně svádí dnešní rodiče a vedoucí kroužků k šachové turistice. Snad hledání něčeho, co si neumíme zařídit sami někde blízko. Děti ale mají tak zaplněný turnajový kalendář, že nemají ani čas trénovat - a to je určitě špatně! A kdo z mladých je ochoten přečíst si dnes nějakou šachovou knihu? Přitom jsou jich spousty. A je to určitě mnohem efektivnější než nechat obsah knihy vysvětlovat mnoho hodin kvalifikovaného trenéra. I mě připadá hloupé vyučovat něco, co si každý může přečíst v libovolné knize. Je totiž sousta věcí, které v nich už není tak snadné nalézt, ale bez nezbytného základu o nich nemá smysl hovořit.
Smyslem šachového tréninku určitě není výuka šachisty +2700. K tomu je potřeba mimořádný talent a mimořádná vlastní pracovitost. Dnes je smyslem tréninku především výchova mládeže a výuka některých důležitých životních činností, kterou současné školství jaksi nezvládá. Pokud se přitom podaří u žáka vytvořit i pevný zájem o šachy, pak se může zrodit dobrý šachista.
Nezlobte se, ale zdá si mi, že zde někteří nechápou smysl "zkoušky z dospělosti". Kromě jiného, člověk získá základní znalosti, který by dospělý měl mít. A pozná se velmi rychle ve společnosti, kdo sotva dochodil devět tříd. Můžete říct, že není důležité, co si o mne myslí. Zaprvé, tak se někdo může vyjádřit v diskusi, něco jiného, než s tím opravdu žít. A také, jak je těžké proniknout do klubu TOP20 zvaných na TOP-turnaje a bez těch partií není šance na nejvyšší mety. A že by nějakého, na kom je vidět, že se s ním nedá rozumně bavit, prioritně pořadatelé chtěli nebo by byl o něj zájem sponzorů, to asi dost velký hendickap. Lze překonat, ale obtížněji
Krom toho, právě, že talentovaný šachista zvládne střední školu levou zadní a kdyby chtěl při tom nejrychleji výkonostně růst, tak individuál a třeba o rok déle.
A samozřejmě, kdykoliv zjistí, že má strop a že s tím nic neudělá, tak to studium mu bude platné. Nejde o papír, ale o nabyté obecné znalosti a netvrďte, že jste se na střední vůbec nic nenaučili. VŠ je něco navíc, co pro profíka být může - nemusí, o tom nediskutuji. Ale k maturitě jsou tlačeni i úspěšní talenti z jiných sportů, tak neříkejte, že to šachistovi v rozletu ublíží, hloupost. Jako jsem psal, naopak, může i pomoci a výkonostní strop posunout, získá něco navíc, rozvoj jiných částí mozku.
Kdo nevěří, ukažte mi ten příklad TOP hráče se základkou.
Nechápu, co má společného Polgárova metoda s tou Hofírkovou - Polgár na to šel čistě vědecky (koneckonců to, že se jeho dcery daly na šachy, bylo dílem náhody, původně z nich chtěl mít matematičky), zatímco p.Hofírek na to jde čistě intuitivně (a neočekávám ani, že by měl tak fenomenální výledky jako Polgár).
Hezký den, trochu bych poopravil předchozí příspěvek - já nejdu "polgárovskou" cestou, syn chodí do školy. Nemyslím, že bych jej "odřízl" od života, od televize... Benedikt má kamarády, jezdíme na turnaje, chodíme na ryby, hraje na klavír... Jednou mně maminka jednoho nadějného šachisty říkala, že jí lidé z okolí vytýkají, že prý synovi "ukradla mládí", a to tím, že chodí na šachový trénink namísto toho, aby byl v "kolektivu" ostatních dětí z jejich paneláku. Ty ovšem to mládí trávili kouřením, alkoholem a vandalismem. Myslím, že každý, kdo se nějak vymyká z "normálu", je automaticky objektem převýchovného zájmu ze strany těch "normálních". Jinak - vzdělání dětí by samozřejmě mělo být pro rodiče prioritou, otázkou ovšem zůstává, nakolik je možné tohoto vzdělání dosáhnout prostřednictvím současného školského systému. Např. tady v Brně je neobvyklé množství soukromých gymnázií, která ovšem kvalitou výuky naprosto zaostávají za těmi několika státními.
Díky pane Navaro za velmi příjemný příspěvek. Doporučuji přečíst všem rodičům, kteří si doposud četli jen Nekonečný příběh. Není řešením odříznout potomka od života, od televize a počítačů a kontaktů. Stejně si potajmu tu svou cigaretu vykouří. Píšete, že Vás příprava Davida stála méně než stovky tisíc. Tady bych s Váma trochu zapolemizoval, protože zde vnášíte falešnou naději do hlav začínajících "nosičů kufrů". Realita je dnes jiná, bez pomoci z venčí to v dnešní době zvládne málokdo. Ale co je to proti hokeji, nebo tenisu? Výběr trenéra tam, kde lišky dávají dobrou noc, rodič neovlivní. Bere to, co má k dispozici. Někteří jsou rádi za ty dary, co se dítěti dávají, jiní (většina z mého okolí), má pocit, že klub je dojnou krávou. Když se organizoval turnaj pro děti bez poplatku, nebylo čím hrát. Když ale měly děti zaplatit za zábavu padesát, tak dorazilo jen pár skalních. Polgárovo-hofírkova cesta určitě taky vede k cíli. Pokládám za rozumnější cestu zvolenou Vámi, obzvláště když vám není lhostejná budoucnost potomka. S tím souvisí i vdělání. Neznám věk diskusních pisálků, kteří považují vzdělání za překážku k rychlým prachům. Vysoké školy vyrostly jako houby po dešti. Bysnys, do kterého jsou vtaženi všichni, co mají ruce a nohy. Před pár léty bylo ctí studovat střední, natož vysokou školu. Možná by stálo za to, přidat ke jménu ještě dosažené vzdělání a věk otce v době početí.
Pripomeniem, že Malachov je "príležitostný jadrový fyzik". Myslím, že napísal aj PhD prácu, neviem či ju obhájil. Robil v Dubne. U neho to v mladosti bolo naopak, otec chcel syna fyzika, šach mal byť len koníček.
Vysokoškolsky vzdelaní majstri sveta neboli výnimoční v ére Sovietov, Botvinnik bol dokonca DrSc. Ale aj Lasker bol Dr., aj Euwe ... Zas je fakt, že najuznávanejší predvojnoví (Capa, Aljechin) aj povojnoví (Fischer, Kasparov) majstri sveta VŠ nemali.
re lykan: "Většina VŠ nenaučí člověka vůbec nic" atd. - no, asi/možná jsou i takové. Samozřejmě, že člověk v praxi použije třeba 10 procent z toho, co se učil na VŠ a zbytek jsou postupně jeho zkušenosti a vzdělavání v určité specializaci. Jenže VŠ nemůže vychovávat ty stovky a tisíce jedinců s odlišnými specializacemi. A podle mé zkušenosti vás minimálně do určité míry naučí vyhledávat, zpracovávat a vyhodnocovat obecné informace (ne, google opravdu na všechno nestačí).
re JHK: "Většině vysokoškoláku je výška naprd..." - no, viz výše. Jinak by bylo zřejmě politováníhodné, že by tolik lidí věnovalo svůj čas, energii a jánevímcoještě něčemu, co nepotřebují...
ad autor: řečnická otázka je, ať chcete nebo ne, vždycky provokativní, u mne vyvolala dojem, že podceňujete ekonomické školy. Náhodou jsem si (na ne příliš renomované provinční VŠ) čistě pro osvěžení mozku ve věku 40+ "udělal" bakalářský titul na podobné fakultě. A matematika a statistika, což je, snad se nemýlím, Váš obor, není ani v redukované verzi pro starší dálkaře legrace. Druhá věc je, že "alespoň jeden" spolužák, který nikdy nepochopil princip podvojného účetnictví, natož pak matematickou statistiku, zkoušky vykonal a na téže škole vyučuje. Ale rád bych věřil, že to není běžné.
Chess: Většině vysokoškoláku je výška naprd...Pokud je to šachista rekreační(amatér) tak určítě školu pokud ho baví, tak jo...ale pokud se chce šachama živit a být nejlepší, tak je to pro šachistu absolutní ztráta času..
PS: souhlas s Lykanem
PS: Co se týká fotbalu, tam je vždycky na první místě Talent....ale o šprti zrovna ve fotbale nestojí.
Pak nemáte být poloviční komanč, při takovém uvažování - ale i u míst odborových předáků převažuje poptávka nad nabídkou ....
chess: Pokud profesní kariéra člověka probíhá řekněme od dvaceti do pětašedesáti let, je pět let jedna devítina. To je na b-plán mnoho.
chess: Většina VŠ nenaučí člověka vůbec nic, naopak z něho udělá memorovacího robota, který si myslí, že něčemu rozumí.
To : Lykan Asi máš 7 , když Ti připadne 5 let mnoho.
Vzdělání určitě ano i kdyby měl svěřenec nevím jaký talent , školu přece stihne taky. A tím, že dělá školu taky ukazuje talent, ukazuje , že není líný.
A líný šachista asi nic zvláštního nedokáže. Takže škola VŽDY !!
Dokonce některé evropské velkokluby už nabírají fotbalové talenty s kritériem škola , velmi se na to dívají , talent , který zvládá školu , zvládne lépe jazyk , lépe se adaptuje , neřekne kravinu novináři, na hřišti uvažuje a určitě je pracovitější. A TO JE , prosím FOTBAL !!
Záleží na tom, jestli člověka ta škola baví a rozvíjí, nebo ji dělá jen jako b-plán, nebo dokonce jen kvůli tomu papíru. Spousta lidí se chová, jako by měli žít donekonečna. Život je krátký a strávit 5 let něčím, co mě nebaví a zdržuje, je procentuelně poměrně velká ztráta. Zadní vrátka se mohou hodit, ale investovat do b-plánu 5 let je podle mě mnoho.
Poznámka na okraj: V šedesátých letech bylo dost populární MS družstev vysokoškoláků, které naše repre generace (Hort, Kaválek, Janata, Trapl atd.) s úspěchem hrávala. Ještě v osmdesátých letech byly slušně obsazené akademické přebory Čech a Moravy, kdy většina účastníků studovala technické (hlavně matfyz) a přírodovědné obory.
No vykašlat se na školu kvůli kariéře ať už šachové nebo jiné je blbost. Jiná věc je jakou školu študuju a k čemu mi ta škola bude. Já jsem se na školu vykašlal když mě to šprtání přestalo totálně bavit, takže šachy za tím nebyly
@lykan: Jako profík maturitu nepotřebuje, ale co když nějak "zhloupne", třeba kvůli nějaké lehké psychické poruše? Pak se již šachem asi neuživí, ledaže by se dal na autorskou/šachově novinářskou dráhu. S maturitou má alespoň "papír na hlavu", se kterým může nějaké jiné běžné zaměstnání sehnat snáze (a šachy na amatérské úrovni hrát nadále). Je to prostě taková pojistka, která se může hodit, stejně jako i následná "výška" - není pak svázán nutností hrát šachy profesionálně, v dnešní době je určitě výhodné mít v záloze i něco normálního. Vůbec podle mě není jisté, že šachoví profesionálové budou mít obživu, dejme tomu, třeba za 20 let. Kašlat na jakoukoliv školu kvůli šachům je hloupost a myslím, že by se mnou souhlasili i leckteří naši starší mistři či velmistři, kteří to tak dělali. V ŠachInfu byl někdy před rokem zajímavý příběh od Sosonka o ruském šachistovi Nikolajevovi, který jako velmi praktický člověk všem tvrdil to samé (jménem si nejsem jistý, četl jsem to starší ŠachInfo kdesi na lize).
david: i to je možný, to se nedozvíme...
Jako steinitz by neskončil ani bez maturity..šachy se už dávno nehrajou za polívku
ale ja se klidne do toho opru. Srovnat vysku z telocviku kde jeden z predmetu je rekreologie, nebo vysku ekonomku kde absolvent bude odpovidat na jakykoli dotaz odpovedi chcete k tomu hranolky, je v porovnani s ostatnimi vysokymi skolami malinko vysmech. ze ne kazdy bude spickovy manager je celkem jasne, stejne jako ne kazdy bude spickovy vedec. nicmene je vyska a vyska, a nektere vysoke skoly by tento status mit proste nemeli. ale to je hodne mimo diskusi, ktera se tu vede. Ale nesouhlasim s JHK, treba by se david totalne odvaril, diky tomu ze poznal i neco jineho nez sachy,to nemuze nikdo rict. v kazdem pripade, pokud by se stalo ze se mu z nejakeho duvodu prestane darit, porad ma jisty zaklad od ktereho se bude moct odrazit, a neskonci jako dejme tomu steinitz. to nic ale nemeni na tom, ze pan hofirek ma uplne zcestne mysleni. a hlavne je to kontraproduktivni vzhledem k jeho synu...
Pawel: K čemu podle Vás potřebuje šachový profesionál maturitu? Nejsem si jist, zda chápete měnící se roli maturity ve společnosti. Dnes může udělat na učňáku maturitu každý, kdo projeví zájem, kromě těch úplně nejhloupějších. Takže se maturita zdevalvovala a nevypovídá téměř o ničem. Proč s ní ztrácet čas, pokud ji nepotřebujete. Aureolu vzdělanosti Vám rozhodně nedodá.
Viktor Novotný: „Na druhou stranu je třeba zmínit, že inteligentní a vzdělaný člověk nemusí být pouze produktem školství.“
Tak to je zásadní nepochopení role klasického vzdělání ve společnosti. Tradiční systém vzdělávání rozhodně žádné inteligentní lidi neprodukuje, právě naopak. Jeho základní funkcí je vymývat lidem mozky a nadělat z nich poslušné otroky systému. Gratuluji všem, kteří to chápou.
Tak v dnešní době, když už jsou hráči ve 14 na špičkový úrovni(Nyznik a další) a končí základku, tak je pro ně lepší, aby nešli na střední a věnovali se pouze šachům, a stali se těmi nejlepšími..(spíš to tak chtějí asi šachový svazy, jestli i samotnej kluk po tom touží to nevím)
Kdyby David taky věnoval šachům víc a ,,NEZTRÁCEL,, čas studiem, tak pravděpodobně bojuje o ty nejvyšší šachové příčky..což je škoda pro fanoušky, ale pro něj třeba taková ne..
PS: Každý je svýho štěstí strůjcem..
Hlavně bych řekl, že nechat dítě dělat jen šachy je pro rodiče strašně riskantní. To má opravdu smysl jen pokud si jsem jistý, že z něj bude superhvězda. Ale pro většinu ostatních "dobrých šachistů" se dá intelekt daleko lépe zúročit někde jinde.
Musím se přiznat, že když jsem viděl Davida jako cca 10ti letého kluka, tak sice bylo jasné, že talent má a že z něj velmistr asi bude (zvlášť při dnešní GM inflaci), ale že to dotáhne až do klubu 2700+ bych si tedy netipnul - to všechna čest k tomu, co dokázal.
Co se týče výběru školy, tak dnes je to bohužel tak, že ekonomie studenty táhne z důvodu dobrého poměru (finanční ohodnocení absolventa) / (vynaložená námaha při studiu). Já sám jsem si sice vybral něco jiného, ale mezi mými spolužáky z gymnázia VŠE také jednoznačně vedla, takže těžko se divit tomu, že je tak častá i mezi šachisty. Technické a přírodovědné obory, kde se musí víc namáhat hlava, dnes prostě mladé Evropany už moc netáhnou, samá ekonomie a práva. S tím tady těžko něco uděláme, šachista - nešachista.
Dobrý den,
chtěl bych poděkovat panu Navarovi za jeho článek. Dal tím možnost podívat se i na druhou stranu mince výchovy talentovaného šachisty než ukázal pan Hofírek.
Jinak nevím jestli se již debata nenasměřovala někam jinam , než původně autor chtěl.
K VŠ: Já mám VŠ a během studia jsem musel dělat 12-15 projektů za semestr, na ekonomce a strojárně žádný...Takže náročnost studia a obsah např. literatury potřebný pro zdolání 1 zkoušku je hodně neúměrný.
Ale šachově bych VŠ a intelekt neporovnával. Znám některé bývalé české šachisty, kteří uměli skvěle hrát šachy, byli přeborníky v družstvech, ale v práci byli naprosto nepoužitelní jak manuálně tak mentálně... Možná důkaz pravidovsti jedné práce o intelektu šachisty zmíněné i v Šachvoém týdeníku. Ale to jen tak mimochodem...
Dle mého názoru je nejdůležitější , tak jako ve všech oborech, symbióza talentu a železného zadku (nebo železné vůle). Pokud není první, pak musí být o to více druhé. Ale bez přitomnosti jednoho z dvou faktorů nelze nic dokázat. Takže pro ty co v šachách nemáme první a málo kdy to druhé, je potěšující fakt , že můžeme být úspěšní v jiných činnostech lidského konání.
Já bych ještě doplnil, že zmíněním studia tělesné výchovy jsem se nechtěl dotknout žádné české šachistky ani žádného českého šachisty s touto specializací. Chtěl jsem jen naznačit, že v některých oborech a v některých zemích může být propojení šachu s obsahem studia užší. Já bych v Čechách FTVS při své sportovní neschopnosti vystudovat asi nedokázal.
Děkuji, to jsem se lekl, že vzhlížíme k analfabetům
, pan Navara otec to jistě myslel tak trošku obrazněji nebo že studují střední dálkově, individuálně, rozloženo do více let, ne klasicky jako tehdá David.
Mně není divné, proč si šachisté volí VŠE. Formulováno to bylo jako řečnická otázka. (Nic ve zlém.)
S tím vysokoškolským vzděláním to není tak dramatické, dost lidí ze světové špičky studuje. Asi ale povětšinou mají větší úlevy než já. (Já jsem měl velmi malé a s výjimkou individuálního studijního plánu a zápočtů z tělocviku za šachovou reprezentaci jsem o ně nestál.) Řada ruských šachistů studuje tělesnou výchovu, jeden snad dokonce píše dizertační práci (na titul PhD) o tréninku vrcholových šachistů, což by u nás asi nešlo. Na druhé straně někteří šachisté vystudovali i náročnější VŠ než já, například Jirka Štoček v ČR a Dmitrij Jakověnko v Rusku vystudovali "matfyz". Ale je pravda, že na úrovni okolo Ela 2700 je velmi obtížné skloubit vzdělání s šachovou kariérou.
Tu otcovu informaci ohledně Lausanne bych opravil, přinejmenším Luke McShane vystudoval filosofii na prestižní univerzitě a mám pocit, že Kateryna Lahno po letech také začala studovat. Myslím, že tam takových bylo ještě více. Více se k tématu asi vyjadřovat nebudu. Sice jsem dostudoval, ale přesto se neustále musím (a chci učit)! Ale je to těžké a stojí to čas.
A proč by jako mělo být divné, že u nás GM chodí na VŠE? Nic ve zlém, ale přijde mi to pořád užitečnější než FF Davida.
No tak bude mít David primáty hned dva: a) Mistr světa b) První vysokoškolsky vzdělaný Mistr světa novodobé historie!
pawel: Pouze Davidovi podobní, u nás snad jen Láznička. A co jsem slyšel tak ve světě skutečně mají TOP GM jen základku, ale nepídil jsem se po tom a nehledal zdroje, jak to mu je.
pawel - podle mě je míněna Davidova světová konkurence. Na druhou stranu je třeba zmínit, že inteligentní a vzdělaný člověk nemusí být pouze produktem školství. Nevím třeba, jaké školy stihl při šachách takový Sergej Movsesjan, ale myslím si, že je se svým přehledem a jazykovými znalostmi daleko nad průměrem, i kdyby měl třeba jen pár tříd základky.
Příklad: Na
5th Lausanne Young Masters (2004)
http://www.chessgames.com/perl/chess.pl?tid=42843
vzbudil David údiv jako jediný, kdo studoval, kromě Magnuse Carlsena, který byl na základní škole.
No tak to je pane Navaro něco co nevím, to překvapí mnoho lidí. Silné šachisty si představí jako studované lidi, dobrá nemá každý VŠ, ale bez maturitu proboha jen výjimky. Znám mnoho studovaných silných šachistů.
U nás v ČR snad do pěti lidí mezi GM, IM bez maturity, ale že by jen se základkou ? A od dob Davida (ročníku 1985) si myslím, že bez maturity žádný (min. FM nad 20 let nobo snad 1-2 výjimky?). To jsem si doteď myslel a dost lidí určitě také tak.
Jak ve světě víte lépe od Davida. Přesto by mě překvapilo, že kromě Magnuse a Davida ostatní jen se základkou? To by byl obrat v obrazu k mistrům a možná i šok pro rodiče talentů.
Udělat maturitu je snad samozřejmostí každého šachisty a nic to nemá společného s jeho šachovým rozvojem, naopak může i pomoci, "hlupšík zjistí", že má někde strop, chybí mu něco navíc, nanaučí se studovat (kromě jiných hendickapů), chybět mu to bude třeba při studiu šach. lit. Maturitu udělají přeci i fotbalisté. Může se zvolit ten extrém v podobě individuálního studia, protáhnou třeba plánovaně o rok, ale maturitní cíl přeci jasný.
Omlouvám se, když již jste to uvedl, prosím rozveďte, jak skutečně u nás a jak ve světě, zda opravdu jen "základkáři".
"Jakou zvolit cestu- a určitě nejsou jen dvě radikální,"
Bohužel asi jsou - škola, kterou nedokončíte, nic neznamená. Zbývá jen výběr školy... (Proč asi je tolik šachistů na VŠE?)
Většina Davidovi podobných (nikoli však Magnus Carlsen) nanejvýš dokončila tu základní.
lapidarne, nasim bylo jedno jestli hraju sachy nebo hazenou, na soustredko jsem si musel vydelat sam, na turnajich jsem druhy den nemel penize (ne ze by se to moc zmenilo). presto me to bavilo a bylo to obdobi, ktere mi obcas i ted chybi. Pana Navaru znam, i kdyz ne moc osobne, ale presto znam, a jeho pristup k davidovi a skole se mi moc libil. forma odejde, a jedine co zustane je mozek a to co clovek v mladi dokazal a od ceho se muze odpichnout, kdyz mozkove bunky se zacnou vzpirat propocitavat varianty a sledovat novinky. pan hofirek je mozna ok, ale troska pokory se hodi vzdycky...
to MiM: vy vidíte napadání? Já vidím úvahu a poděkování...
Místo napadání, nemohla by se debata ubírat spíše jinam ?
, ... ? Kolik z vás by toto mohlo financovat ? 
Jakou zvolit cestu- a určitě nejsou jen dvě radikální, jak je napsáno zde v článku.
Vaše osobní zkušenosti ... . Má zde někdo vůbec představu o tom, kolik v dnešní době stojí výchova mladého šachisty, když se dostane do soukolí - osobní trenér, soustředění, turnaje reprezentace
Co dalšího je ještě důležité talent, píle, štěstí, spoluhráči, klub, apod. ?
Děkuji panu Navarovi za hezký příspěvek. Jen dodám, že pamatuji spíše elegantní maminku Davida. Jak s kloboukem na hlavě tiše seděla v hracím sále a četla si.
Článek napsán stručně a výstižně
Člověk by si myslil, že předchozí blogy již nemůže pan Hofírek ničím překonat, ale opak je pravdou. Opět zdrcující úvod, kdy si vypůjčil přísloví o Francouzích. Tisíce šachistů budou opět klikat, jak napsal brněnský důchodce, aby jim neunikla nějaká ta "perla", mnozí se budou vyjadřovat, někteří z nich již tu sílu, náladu, čas mít ani nebudou a spokojí se s rčením "Laik žasne, odborník se diví".
"Anekdoty pro tento den" jsem z původních tří prodloužil na minulý celý týden (3 plus 5), ještě uvedu tento týden dvě, kterými dotáhnu na deset, ale dnes to nebude. Jsem rád, komu se líbí.
Tréninkové metody p.Hofírka http://www.blog.praguechess.cz/?blog=hof%EDrek&orderby=243&strankovani=0
Poděkování trenérům, to se mi líbí, každý totiž přidá něco ze svých zkušeností. Ale hráč sám to musí mít v hlavě srovnané, šachy ho musí bavit a proto jim dát hodně času.
Takto vypadá rozdíl, mezi inteligentním člověkem - p.Navara a mezi neschopným nabubřelcem - p.Hofírek. Stejný rozdíl je i v síle hráčů (srovnání dle ELO / věk)
Palec nahoru