Podvádění v šachách - jak velký je to problém?
09.02.2007 08:00 | TurnajeÚroveň šachových počítačových programů, která byla potvrzena opět v prosinci při zápase Deep Fritz vs. mistr světa Vladimír Kramnik, nás nutí zamýšlet se nad tím, jakým směrem se šachy budou v následujících letech ubírat a j...
Úroveň šachových počítačových programů, která byla potvrzena opět v prosinci při zápase Deep Fritz vs. mistr světa Vladimír Kramnik, nás nutí zamýšlet se nad tím, jakým směrem se šachy budou v následujících letech ubírat a jak velkým problémem podvádění bude. Nechutné tahanice kolem zápasu Kramnik - Topalov možná krátkodobě mohly i přispět k popularitě šachu, ale určitě ukazují na dlouhodobější problém.
Problém, který se díky síle počítačů přenesl už i do nejvyšších šachových sfér.
Také je nasnadě otázka, zda takovýto medializovaný případ není jen onou pověstnou špičkou ledovce.
S dostupností nejen silných šachových programů, ale třeba i miniaturních elektronických zařízení se bude hrozba podvádění spíše zvětšovat. Onen Ind, který byl přistižen s takovým zařízením pod čepicí, tak možná časem nebude pouhá vyjímka. A hráči, kteří budou chtít svoji výkonnost zvýšit un-fair prostředky, se najdou vždy a v každém sportu. Šachy nebyly dlouhou dobu příliš ohroženy, nyní se ale situace, zdá se, dost mění.
Zákaz mobilů je jedním z kroků, jak možné podvádění omezit, ale na výše uvedených příkladech je jasně vidět, že ani takovéto opatření samo o sobě nestačí, že může být jen jedním z možných podpůrných prostředků. A hlavně to neřeší podstatu problému, která byla nastolena právě silou počítačů.
Otázkou tedy je, jestli jsou šachy natolik "sportem džentlemanů", že zůstane jen u ojedinělých případů, nebo jestli podvádění proroste šachy jako doping jiné sporty. Ona taková atletika je také jistě krásný sport (královna sportu!), ale je tak ovlivněná dopingem, že jí to dost značně ubírá na kráse. Ať už se jedná o nové případy, nebo třeba o staré z 80.let - teprve nyní se dozvídáme o tom, že i za úspěchy našich atletů se skrýval dokonce státem řízený doping! Tím se vytváří taková atmosféra, že bez dopingu v tom kterém sportu nelze uspět.
Budou mít časem i šachy tu nálepku, že není možné uspět, aniž by k tomu hráč potřeboval "podpůrné prostředky"? Budou mít takovou nálepku, že všechno stejně rozhodují počítače?
Byla by to škoda. Protože způsob, jakým dokázal Veselin Topalov, nyní osočený z podvádění, ve Wijk aan Zee přehrát světovou dvojku Ánanda, dokazuje, že takový hráč opravdu podvádět nepotřebuje..! V té partii nešlo o nějaké kombinace, které by mohl vymyslet počítač, ale o krásnou poziční hru, kde si Ánand "ani neškrtl". A když se ještě potom člověk dozví od Topalova z jeho analýzy, co chtěl hrát, jak se mu jeho plán podařil, nebo jak ho musel uzpůsobit situaci - tedy vidí, jak dobře takový hráč pozici rozumí, tak si těžko představovat, že mu jeho manažer napoví nějaký tah tím, že se třeba poškrábe za uchem...
Ale pokud tedy - alespoň na této vyšší úrovni - přece jen můžeme zpochybnit, že by hráči spoléhali na "křemíkovou sílu" a ne na svoji vlastní, stane se obviňování soupeře z podvádění jakýmsi folklórem mezi šachisty? Rád bych věřil tomu, že je to jen určitá vyjímka v zjitřené atmosféře mezi Kramnikem a Topalovem, ale s již zmíněnou rostoucí dostupností různých zařízení se obávám, že se s tím budeme setkávat stále častěji...
A je jasné, že už jenom takovéto obviňování či skandály popularitě šachů moc nepřidají.
S dostupností nejen silných šachových programů, ale třeba i miniaturních elektronických zařízení se bude hrozba podvádění spíše zvětšovat. Onen Ind, který byl přistižen s takovým zařízením pod čepicí, tak možná časem nebude pouhá vyjímka. A hráči, kteří budou chtít svoji výkonnost zvýšit un-fair prostředky, se najdou vždy a v každém sportu. Šachy nebyly dlouhou dobu příliš ohroženy, nyní se ale situace, zdá se, dost mění.
Zákaz mobilů je jedním z kroků, jak možné podvádění omezit, ale na výše uvedených příkladech je jasně vidět, že ani takovéto opatření samo o sobě nestačí, že může být jen jedním z možných podpůrných prostředků. A hlavně to neřeší podstatu problému, která byla nastolena právě silou počítačů.
Otázkou tedy je, jestli jsou šachy natolik "sportem džentlemanů", že zůstane jen u ojedinělých případů, nebo jestli podvádění proroste šachy jako doping jiné sporty. Ona taková atletika je také jistě krásný sport (královna sportu!), ale je tak ovlivněná dopingem, že jí to dost značně ubírá na kráse. Ať už se jedná o nové případy, nebo třeba o staré z 80.let - teprve nyní se dozvídáme o tom, že i za úspěchy našich atletů se skrýval dokonce státem řízený doping! Tím se vytváří taková atmosféra, že bez dopingu v tom kterém sportu nelze uspět.
Budou mít časem i šachy tu nálepku, že není možné uspět, aniž by k tomu hráč potřeboval "podpůrné prostředky"? Budou mít takovou nálepku, že všechno stejně rozhodují počítače?
Byla by to škoda. Protože způsob, jakým dokázal Veselin Topalov, nyní osočený z podvádění, ve Wijk aan Zee přehrát světovou dvojku Ánanda, dokazuje, že takový hráč opravdu podvádět nepotřebuje..! V té partii nešlo o nějaké kombinace, které by mohl vymyslet počítač, ale o krásnou poziční hru, kde si Ánand "ani neškrtl". A když se ještě potom člověk dozví od Topalova z jeho analýzy, co chtěl hrát, jak se mu jeho plán podařil, nebo jak ho musel uzpůsobit situaci - tedy vidí, jak dobře takový hráč pozici rozumí, tak si těžko představovat, že mu jeho manažer napoví nějaký tah tím, že se třeba poškrábe za uchem...
Ale pokud tedy - alespoň na této vyšší úrovni - přece jen můžeme zpochybnit, že by hráči spoléhali na "křemíkovou sílu" a ne na svoji vlastní, stane se obviňování soupeře z podvádění jakýmsi folklórem mezi šachisty? Rád bych věřil tomu, že je to jen určitá vyjímka v zjitřené atmosféře mezi Kramnikem a Topalovem, ale s již zmíněnou rostoucí dostupností různých zařízení se obávám, že se s tím budeme setkávat stále častěji...
A je jasné, že už jenom takovéto obviňování či skandály popularitě šachů moc nepřidají.
