Překvapivé výsledky (III.)
05.05.2012 06:43 | PartieZde Karpov zaváhal s vyloženým amatérem a přesto turnaj vyhrál! Zdá se naprosto neuvěřitelné, aby hráč číslo 1 a ještě takový gigant prohrál bílými s hráčem o několik tříd slabším. Ale, jako už to tak v pohádkách bývá.....
Karpov,Anatoly (2710) - Hartmann,W (2290) [B81]
Hannover Hannover (1), 1983
[GM Robert Cvek]
1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e6 6.g4! Keresův útok ovládal Karpov znamenitě a i Kasparov měl velké problémy a snažil se mu vyhnout v zápasech s Karpovem. 6...a6 7.g5 Nfd7 8.Bg2 Nc6 9.a4 Be7 10.h4 h6?! Hodně provokativní. 11.gxh6 g6 12.Nf3!? Nde5 13.Ng5!? Diagram
Karpov hraje přísně, jde cítit, že chce soupeře rozpárat a nechává na šachovnici co nejvíce figur.13...f6 14.Nh3 Bf8 15.f4 Nf7 16.Be3 Qa5 17.Qd2 Nxh6 18.Nf2 Bd7 19.Bf3 0-0-0 20.0-0-0 Be8 21.h5!
Zdá se, že plody už uzrály. Podívejte se na černé figurky, působí jako skupinky nekomunikujících dělníků na státních pracích. Ale pozor, i oni se dokážou tu a tam seskupit a zapracovat... 21...d5?! Karpov určitě povytáhl obočí, co to je? 22.exd5 Nf5! černý začíná kalit či vařit vodu, možná i mírnou polévku, jeho myšlenka není korektní, ale velmi zajímavá. Karpov náhle musí počítat nepříjemné varianty. 23.Qe1 O jedno dozadu (hlavně střelcem) je jedna z věcí, které se naučíte od Karpova. Mistra profylaxe. 23...Nb4?! 24.dxe6!? [24.Ba7!! Ale o čtyři dopředu je už příliš pro Karpova v této partii, jinak byl Karpov proslaven dlouhými tahy.] 24...Rxd1+ 25.Bxd1 Bc6 Diagram
Černý rozpoutal na šachovnici taktický "bordel". Zde pomůže jenom PV. 26.Rg1?! Příliš měkký tah [26.Nfe4! Nxe3 27.Qxe3 gxh5 (27...f5 28.Qd4+-) 28.Rh2+/- se zjevnou výhodou] 26...gxh5 27.Kb1 Nxe3 28.Qxe3 Bc5 jak černé figurky ožily! Pozice už není vůbec jasná a jenom silný pěšec e6 dává bílému mírný vánek do plachet 29.Qe1?! [29.Qg3! h4 30.Qg7+/= aktivita!] 29...Qb6! Diagram
a černý už má skvělou kompenzaci za pěšce30.Rf1 f5 31.Nd3? Běda! Karpov přehlíží kvalitu, ale partie není ztracena. [31.e7~~] 31...Nxd3! 32.cxd3 Bg2 Diagram
Kam půjde věž? Nikam samozřejmě, vždy padne a teď musel bílý najít úzkou cestičku k remíze (tedy k šanci na remízu). Otřesenému Karpovovi se to nepodařilo.33.a5? [33.Nd5!? Bxd5 34.Qc3 Rg8 35.d4 h4 potvůrka (35...Qb4 36.Qxc5+ Qxc5 37.dxc5 h4 38.Bf3 Bxe6 39.Kc2 a rychle na d2 s šancemi na remízu) 36.Bf3! Bxf3 37.Rxf3 Rg1+ 38.Kc2 (38.Ka2?? Qxe6+) 38...Rg2+ 39.Kb1 Kb8 40.dxc5 (40.Qxc5?? Qxb2#) 40...Qxe6 41.Qe5+ Qxe5 42.fxe5 A toto by Karpov určitě zremizoval; 33.d4!? bylo rovněž lepší než tah v partii 33...Bxd4 34.e7 Re8 35.Bxh5 Be4+ 36.Ka2 Rxe7 37.Qd2-/+ a bílý sice stojí nepěkně, ale ne na prohru] 33...Qd6! nebere a dobře dělá [33...Qxa5?? 34.Qe5! by se Karpovovi určitě zamlouvalo] 34.Rf2 [34.Rg1 Bxg1 35.Qxg1 Bc6-+ je rovněž zoufalé] 34...Bxf2 35.Qxf2 Bc6-+ z bílé pozice zbyly trosky 36.Bb3 h4! 37.Qa7 h3 38.e7 h2
Karpov si ještě dá dva šachy (pomsta mistra světa) a pak sám dostane šach od nové, druhé dámy. 39.Be6+ Qxe6 40.Qa8+ Kd7 41.Qxh8 h1Q+ 0-1
Modernější armáda má vždy výhodu, jen musí být odhodlána využít své možnosti. Tzn. důvody neúspěchu je třeba hledat vždy mimo šachovnici.
Tak to všechno beru zpět. Pořádně jsem si příspěvek nepřečetl a nevšiml si, že Smyslov byl k té odpovědi vyprovokován přiblblým dotazem šachisty N.
To Smyslovovo prohlášení není bohužel ani vtipné, ani absurdní. To jen prostě zase nějaký úspěšný šachista neunesl neúspěch. Na klubové úrovni se řekne " s takovým blbcem jako jsi ty vyhraji kdykoliv", Smyslov to řekne jen o trochu kultivovaněji. Ale smysl je týž. Ponížit a urazit, když už jsem nevyhrál na šachovnici. Kdyby to bohužel nebylo tak běžné, nereagoval bych.
Jinak pokud se bavíme o asymetrické válce, tak tam má vždy výhodu ten "slabší" - má spousty cílů, zatímco jeho soupeř nemá na co útočit. Proto nemůžou nikdy Američani porazit Talibán.
To je zase debata. Přece podstata vtipu spočívá v tom, že je absurdní. A Smyslovovo prohlášení rozhodně absurdní je
A taky třeba Napoleona v Rusku 1812, a nebo třeba staré Řimany. Ono prostě přirovnávat se k tomu nejmodernějšímu a dalším nej,nej,nej a ty druhé k blbců, tak, pokud nejde o emoce, je to spíš znak omezenosti. Jsou různé formy boje. Úspěšný bývá ten, komu se podaří vnutit tomu druhému ten svůj. Rusové jsou v tom mistři. Napoleon se sice do Moskvy dostal, ale na konec byl rád, že i on ve zdraví jakž takž přežil. A v Afghanistanu je to podobné. Prý už několik staletí.
hans: nemas pravdu s tim chabym prirovnanim. Vem si americany nebo sovety v afghanistanu.
tak to mu odpovedel dobre :)
Smyslov to řekl, ale již byla cenzurována odpověď od N.N. Ten mu odpověděl: "Jistě má mistr pravdu, tak to jsme bojovali asi každý na jiné šachovnici".
To je hodně chabé přirovnání. Nejmodernější armáda, která nedokáže najít svého nepřítele a vnutit mu bojiště nebude technicky nejmodernější a ani psychologicky nebude převyšovat svého primitivního soupeře, když ho nedokáže vyprovokovat k boji. Prostě Smyslov, pokud to vůbec řekl, neměl svůj den a tak si aspoň do jakéhosi N kopl. Třeba se mu ulevilo.
vcera jsem slysel super srovnani od klimouse:
Smyslov vs NN. 1/2 - 1/2, NN se pta Smyslova: jak je mozne ze jste se mnou remizoval, vy takovy silny hrac.
Smyslov: Predstavte si dve armady, ta prvni je nejmodernejsi na svete, ma nejlepsi zbrane, letadla, a velke mnozstvi vojaku. A pak je tu druha armada, ta ma luky a sipy. Jenze ta druha armada ani nenajde bojiste jak je blba, ty dve armady se minou... takze remiz :)
A nemusí mít člověk ani elo 2290,aby porazil výrazně silnějšího hráče... Vzpomeňme na simultánku Ananda, jak ho seknul malej klučina s elem 1890+ ... Sice v simultánce, ale porazil ho hezky, útočně, bez nějakého většího respektu...
Zdravíčko. Partie moc hezky ukazuje, že i hráč s ratingem 2290 může vymyslet problém, který nedokáže vyřešit ani mistr světa. Ještě bych zdůraznil, jak velký rozdíl v obsahu hry je v částech partie před a po tahu 21...d5. Snad je trochu škoda, že komentář v některých chvílích nejde do větší hloubky, na druhé straně je to ale příležitost pro čtenářovu vlastní analýzu - pro naše mladé talenty to je určitě námět pro užitečný domácí trénink.
Stává se poměrně často, že nejlepší hráči prohrávají v turnajích s těmi papírově nejslabšími, příkladů by se našlo hodně. Důvod bych viděl hlavně asi v tom, že favorit podvědomě nehraje na 100% a naivně předpokládá, že soupeř se porazí vlastními chybami. Těm slabším výhra většinou z posledního místa tabulky stejně nepomůže, dobré je to ale asi pro propagaci šachu. Kdyby někoho zajímaly podrobnosti k turnaji, jsou např. zde: http://www.365chess.com/tournaments/Hannover_1983/22579