K rozšíření MČR mládeže

V sobotu (8. 3. 2008) bude na Seči u Chrudimi zahájeno MČR mládeže v kategoriích do 10, 12, 14 a 16 let. Bouři nevole a protestů způsobilo ale rozhodnutí Komise Mládeže ČR, které bylo zveřejněno 29. 2. na svazových stránkách, o rozšíření počtu účastníků dvou nejstarších kategorií po dvou hráčích, kterým byla přidělena divoká karta. Na problém nás upozornil Václav Růžička, který vyjádřil svůj názor zde

. O co jde?

Kdo sleduje náš server delší dobu, tomu jistě neuniklo, že řevnivost v oblasti mládežnického šachu je vyšší než by bylo zdrávo – a nezpůsobují ji děti. MČR je vrcholnou domácí událostí roku a má vypracováno jasná postupová kritéria, která jsou dílem KM a fungují již několik let. Problém je v tom, že ta byla těsně před mistrovstvím prolomena novým rozhodnutím Komise mládeže, která přidala po dvou hráčích v nejstarších chlapeckých kategoriích (dívek je tradičně méně, ty hrají open). Takovéto zásadní rozhodnutí pak zdůvodnila takto: „KM tak upřednostnila sportovní důvody našich talentů. Zároveň bude na svém nejbližším zasedání jednat o změně systému DK a přihlášek.“

Z textu je patrno, že KM je jasné, že rozhodnutí není zrovna legislativně čisté, a že si toho je plně vědoma – před čím jiným by upřednostňovala sportovní důvody než před platnými předpisy. Rozhodnutí opírá o čl. 4.2.2. Soutěžního řádu, který vkládá úpravu práva účasti v soutěži do kompetence řídícímu orgánu, kterým je v tomto případě právě komise. Jenže změnou pravidel pro právo účasti po vydaní rozpisu soutěže se rozpis a Soutěžní řád dostávají do kolize, což SŘ ve svém článku 2.1.5. zakazuje. Je zřejmé, že 22 „původních“ účastníků se přihlásilo do soutěže podle jiných pravidel, než ti dva dodateční a shoduji se s názorem V. Růžičky, že pak jsou výsledky celého MČR v těchto kategoriích napadnutelné soudní cestou, k čemuž by mohlo dojít, nejen vybojuje-li si někdo z dodatečně zařazených právo postupu na ME či MS.

No dobrá, nějak jsem si už zvykl, že na Svazu se vlastní předpisy moc nedodržují. Vadí mi ale, že když se extraligová mužstva na losovací schůzi 2 měsíce před začátkem soutěže jednoznačně shodnou, že např. nechtějí pomocné hodnocení podle vyhraných partií, je jasně řečeno, že to nepůjde, když jsme se přihlásili podle rozpisu, kde toto je stanoveno. A rozpis přece měnit nelze….Za nešťastné považuji též zdůvodnění daného rozhodnutí pouhým odkazem na „sportovní důvody“. Vůbec se pak nelze divit, že vzniká podezření na kupčení s divokými kartami a podobné praktiky. Poprosil jsem Ing. Říhu, šéfa komise mládeže, aby se vyjádřil k problému rozšíření, aby prozradil, jak se hlasovalo a jak to bylo s žádostmi o divoké karty. Z jeho odpovědi uvádím:

…Pro rozšíření: Říha (Říčany), Sabol (Chrudim) Fiala (Světlá n/S), Novák (Orlová)
Proti: Kalužný (Údlice), Kopal (Liberec)
Jak vidíte nikdo není spojen s nominovanými a naopak pan Kopal, kterého se to týkalo osobně, byl proti.
Rozhodnutí, že by nehráli druzí nasazení (Braun, Kočiščák), je špatné pro čs. šach a děti. Rozhodnutí pro rozšíření je také špatné. Špatně jsou totiž historicky nastavené pravidla, které chceme na Seči změnit.
Všichni hráči byli vybráni na základě jejich žádosti o udělení DK. Navíc se sešlo 1x Morava, 1x Čechy.

Ani tato odpověď mi neodhalila celý problém a hlavně důvod jeho vzniku, dává jen určité náznaky. Ing. Říha se omlouval za stručnost - stejně jako asi všichni, kdo se mládeži věnují, nemá holt času nazbyt. Novoborskému šachovému serveru se ale nakonec podařilo zjistit, že tak špatné to s rozhodujícími orgány není. K rozšíření nedochází kvůli tomu, že by někdo chtěl protekčně protlačit své dítko na MČR, ale protože se někteří zapomněli přihlásit! KM tak doplnila startovní listiny o náhradníky a zveřejnila je. Je asi pochopitelné, že když to zjistili oni zapomnětlivci, jímala je hrůza. KM nakonec poměrem 4:2 uznala, že ti nebozí talenti za to nemohou (většinou to hlídají jejich trenéři) a že by bylo vůči nim kruté, aby nemohli hrát, když si postup poctivě vybojovali.

Měl-li bych to shrnout, tak rozhodnutí KM chápu. Nicméně legislativa je tu od toho, aby se dodržovala, a proto s ním (za sebe) nemohu souhlasit. Co mi ale vadí více než nelegální rozhodnutí je způsob komunikace s šachovou veřejností. Pravý důvod se člověk z rozhodnutí prostě nedozví. Pevně doufám, že právě tento neduh minulého vedení Svazu bude odstraněn a že nové vedení bude ke svým členům otevřené a upřímné – však zapomínáme všichni.