Nový Bor odrazil další útok

ad ZMB: Vážený pane! Jelikož jsem na Openu Praha hrál a čistou náhodou jsem se tam taky seznámil s Miky Maníkem....promiňte mi mou upřimnost....PÍŠETE TADY TY SVOJE BLUDY A VÍTE O TOM ÚPLNY H... .Pokud jste se díval na přenos partií, tak vám skutečně mohlo připadat, že El Debs s Mikym domluveně remizovali...., ale to Vám tak skutečně jako právníkovi mohlo POUZE připadat...doufám jen, že se v právní praxi nerozhodujete podle toho, jak Vám co připadá.Skutečnost byla taková, že Miky mu tu remízu vzal, protože věděl, že na pomocné hodnocení mohl skončit klidně pátý....skutečnost byla taková, že v turnaji skončil dvanáctý a nebral za to žádnou cenu.To co prožíval mezi dvanáctou a patnáctou hodinou vím jenom já a Miky.Nebudu se tady o tom rozepisovat, nemám na to od Mikyho požehnání ani morální právo.Jen jste mne přesvědčil, že od dob získání prvního balu GM Pavla Šimáčka tady neděláte nic jiného než že tláskáte, tláskáte a zase jenom tláskáte...a ke všemu hovadiny.Tudíž se ztotožňuji s názory na Vás s Dejfem i Zdenkem Jandou.Možná se tady zase tak za půl roku ukážu....a věřím že budete dál tláskat ty svoje ,,moudra".Ale možná by nebylo od věci se někdy na ty partie přijít podívat...a možná....a možná se s jejich aktéry i troch pobavit.To by jste ale jako právník snad měl znát....., že k posouzení pravdy je zapotřebí pohledů z více úhlů.

Sofijské pravidlo je zrádné - na jednu stranu jinak moc dobře nejde zajistit bojovnost, na druhou stranu chápu argumenty jako ůnava (ale nemyslím si, že by sofij. pravidlo bylo pro remízu nějakou velkou překážkou...). 3-bodový systém také není moc férový (HonzaR a ... )

Ad Alfil: Také mě už napadlo, že když sednou dva pánové k šachovnici, a odtahají v pár tazích domluvenou remízu, že jsou jako klauni na představení v cirkuse... akorát těmto dvěma klaunům se nikdo jejich vystoupení nesměje. Každopádně herecký výkon to je, a snad by si mohli dotyční založit i divadlo. Upoutávka - Zveme všechny na vystoupení našeho ochotnického souboru "Divadélko na 64 polích". Účinkují: Voko, Déjf, a další. Vstupné zdarma.

Sofijská pravidla jsou fajn, ale když hráči chtějí mít volný den, tak si to vždycky nějak zařídí. I v zápase Anand-Carlsen se 8. partie (http://chennai2013.fide.com/carlsen-anand-game-8-replay/) určitě nedá označit jako bojovná a oba hráči evidentně proti remíze nic neměli. Vůči divákům a sponzorům ale asi vypadá líp, když si hráči u partie hodinku posedí, než kdyby byli ze sálu pryč po 5 minutách.

 

Alfil: Protože pár tahů na šachovnici je partie, zatímco dohoda bez odehrání tahů partie není a hráči by mohli být "popotahováni" a nuceni "partii" sehrát.

22.01.2014 00:49 | HonzaR "Vážení, brzy nám asi nastane neremízová smrt, pokud budeme šachy dál a dál omezovat takzvanými protiremízovými pravidly, protože nakonec hru úplně zmršíme a zbyde jakýsi paskvil, který možná sice bude zajímavý pro nešachisty a amatéry, ale po hlubší teoretické stránce budou partie úplně na ho... Ale pochopitelně je lepší šachy ničit, než přijmout tu a tam pár remíz" dále i souhlas s ...

Víc už nemá cenu říkat. Když někdo kouká na online, kde se přenáší 15 partií a jedna skončí rychlou remízou a jeho to rozhodí na půlku života....na to není léku

Alfil - Ty remízy nemusí být domluvené dopředu.  Hráč 1 jí v průběhu partie nabídne a hráč 2 jí buď vezme nebo nevezme.

Já bych se jen zeptal: pokud jsou krátké domluvené remízy ať už z únavy či z taktiky v pořádku, proč hráči tedy dělají divadlo a odehrají pár domluvených tahů? Proč si rovnou nepodají ruce a nenapíšou remizový výsledek? Pak se nemůžou divit, že vypadají jako klauni.

Ad HonzaR: Ve Vašem pojetí je už opravdu zbytečné přemýšlet nad remízovou smrtí šachu. Šachy jsou totiž umírajícím na smrtelném lůžku, a Vaše chápání remíz je jako poslední pomazání... Nechť už nebožtík odpočívá v pokoji, a nic jej netrápí. Sem tam zajdeme na hrob, a kouknem na nějakou partii.

 

Ad Vokáč: Kdo komu tady nechce rozumět? Já Vám?....nebo Vy mě?... Je zde jen jeden člověk, který nechce rozumět docela prostému faktu, že když zahraje v 7. a 8. kole dvě zajímavé partie, a doplní je dvěma domluvenými krátkými remízami, tak že nebude chápán, když naplno se hraje jen polovina partií.

 

Ad ...: Já, že mám ELO 1680? To ani náhodou! Jsem silný player, na úrovni 2100, hraji promišlené, yntelygentní, karyzmatycké šachy, a ovládám jak pozyční hru, tak rovněž i taktycké zápletki a jiné pletky.

... Myslel jsem si, že  zdejší sňehulák bude mít nizoučké elo, ale až takhle nízké ? Potom to všechno zapadá. Hráč s elem 1680 asi opravdu umí posoudit, co měl a neměl velmistr udělat, kam by měl jít Mistr světa a také ví, kam tento server spěje.

Remízy k šachu patřily vždy, stejně tak i ty rychlé taktické a remízy z únavy, to jen lidi pro ně dříve měli víc pochopení a nedělala se z nich taková věda. Fakt nevím, kde se vzala ta fanatická potřeba proti remízám za každou cenu bojovat a vůbec všechno v šachu měnit. Snad je to přiblblá snaha zavděčit se nešachovému a méně vyspělému šachovému obecenstvu (pardon, nechci nikoho urazit, nevím, jak lépe to říct), které prostě nedokáže mnohé rychlé remízy a vůbec partie pochopit. Možná je ta zdejší neúcta a nepochopení vůči panu Vokáčovi jen přirozeným důsledkem dnešní doby, kdy se vůbec staré morální zásady kamsi vytrácejí a lidi se stávají stále víc agresivními a neuspokojitelnými.

 

Capablanca kdysi prorokoval remízovou smrt, která nikdy nenastala. Vážení, brzy nám asi nastane neremízová smrt, pokud budeme šachy dál a dál omezovat takzvanými protiremízovými pravidly, protože nakonec hru úplně zmršíme a zbyde jakýsi paskvil, který možná sice bude zajímavý pro nešachisty a amatéry, ale po hlubší teoretické stránce budou partie úplně na ho... Ale pochopitelně je lepší šachy ničit, než přijmout tu a tam pár remíz (a jednoho nenáviděného mistra světa ), že Zmestabileho?

Mnohokrát bylo řečeno, že podobná diskuze jen a pouze podporuje trolly a každý další příspěvek v ní jen podpoří takové zaplevelkovače diskuzí. Nechápu, proč je takový povyk nad názory jednoho deprimovaného blázna, který uráží kde koho, vč. MS, fluše na trenéra mládeže, na velmistra, který celá léta píše zajímavé, přínosné a hodnotné články nejen na nss a trénuje(val) celou řadu dnes úspěšných šachistů. Sám je to přitom prolhanec s ELO 1680 a netuší, která bije.

Být panem Kaňovským či Vokáčem nereagoval bych na takové ataky. Zmíněného trolla jen podpoříte v jeho zoufalé snaze.

K věci. Je pouze na vůli hráčů, jestli nabídnou remízu, čí nikoli a kdy, pokud to neodporuje pravidlům. Nikde v pravidlech není napsáno, že nelze nabídnout remízu. Srovnání se zápasem Wawrinka - Djokovic je mimo mísu. Srovnávat čtvrtfinále Grandslamu s jednou ze sta partií  - pouťového turnaje, navíc šachy vs. tenis může jen šprýmař. Kdyby chtěl pořadatel omezit rychlé remízy, nechť toto uvede v propozicích. Najde se řada lidí, kteří na takový turnaj nepřijedou (vč.mě a patrně také vč. GM Vokáče). To se ostatně stalo před lety v Teplicích a lidé, kteří nerespektují toto omezení na tento turnaj nejezdí. Argument o popularitě šachu je v této souvislosti k smíchu.

Nápad zavést 3bodový systém je také zábavný. Vždyť remíza je nejčastější výsledek a objektivně minimálně čermými při správné hře bílého nelze vyhrát. Švýcary bude tedy vyhrávat někdo, kdo v závěřečných kolech chytí tři saláty? Nelpší totiž budou hrát (remizovat) mezi sebou.

Hezky si notujete, nemá smysl vám něco vysvětlovat. Vaše oblíbená metoda vytrhnout z kontextu jeden fakt a vesele ho rozmazávat je už dost obehraná, měli byste zkusit své představy podložit také vlastní turnajovou hrou. Pokud se s trochou objektivity podíváte na mé partie ze 7. a 8. kola openu (které jistě byly velmi divácky atraktivní), a pak i na hlavně sobotní extraligovou partii, možná té remíze budete lépe rozumět. Ale vy nechcete rozumět, jen hledáte hůl na psa. Mohu vás ujistit, že krátkou remízu budu volit když to uznám za vhodné já a soupeř bude souhlasit, na tom nic nezměníte. A když mi v tom někde budou chtít nějakými pravidly bránit, prostě tam nebudu hrát, na to mám nepochybně ve svém věku už právo. Jistě vás nezajímá, že jsem v onom 8. kole nabídku remízy v 9. tahu černými odmítl, a že počet odmítnutých remíz v mé šachové kariéře stále mnohonásobně počet nabídnutých či přijatých převyšuje.

Kdyby byly všechny remízy takové, jako tahle partie, http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1699399 , bylo by to ideální. K omezení počtu remíz byly navrhovány různé změny pravidel, například, že hráč, který by soupeře dostal do patu, obdrží 0,75 bodu, zatímco hráč v patu jen 0,25, zákaz trojnásobného opakování pozice , v soutěžích družstev pak nápad, že pokud zápas skončí 4 - 4 , všichni hráči zasednou k rapidům a které družstvo vyhraje, získá druhý bod, atd. Ale souhlasím s názorem, že občasné krátké remízy k šachu patří, já někdy v družstvech z taktických důvodů po několika tazích remízu nabídnu, abych otestoval soupeře, zda chce hrát na výhru...

Remiza v sachu je mozna a je veci hracu, zda bojuji nebo se uspokoji s pul bodem. Remiza v partii vokac - kanovsky byla ze strany akteru hloupa a neprofesionalni. Pred partii muselo byt obema hracum jasne, ze v pripade remizy vyhraji jen drobne a v pripade vyhry mnohonasobne vic. Nakonec, pokud jsem dobre koukal na rozdeleni vyher dle propozic vyhral pan vokac 2000kc a dejv 0. V pripade vyhry by za treti misto vitez partie bral 8000kc. Oba hraci se sachama zivi, logicke by bylo bojovat do vycerpanni vsech moznosti. Jiste, kdyz nekdo v turnaji vede a remizou si zajisti prvni misto, tak je rychla remiza z jeho pohledu logicka. Ale takhle jejich rozhodnuti nechapu a prijde mi velmi hloupe.

ZMB - ve své nevelké databázi jsem našel přes 30 remíz GK do 15 tahů (a některé dokonce v zápase o mistra světa )... takže chybička se vloudila :-)

Dovoluju si poznamenat, že trochu směšujeme dvě věci.

Dohodnuté výsledky jsou nemravné, ale pokud remíza vyhovuje oběma (a to se stává i v jiných sportech, viz tuším Dánsko-Švédsko na ME ve fotbale 2004), pokušení k tiché dohodě je velké.

Remíza v šachu je legitimní výsledek. Ale znovu zopakuju svůj návrh. Nechť jsou za vítězství 3 body. V případě remízy nechť má každý jeden bod a o druhý se bezprostředně hraje rapid se stejnými barvami a povinností bílého zvítězit.

re ZMB: jaký je rozdíl mezi domluvenou rychlou a pomalou (sofijskou) remízou?

Nenazval bych to hnusárnou, spíš nešťastným taktickým rozhodnutím. V Německu v Chemnitzi jsem poslední kolo byl plus deset, remis tam byla vždy, tak dlouho jsem čaroval, až jsem to ještě prohrál a tím přišel o 100 euro(aspoň něco). Při výhře to bylo 700 eur, prohra znamenala prd. Zkrátka občas je lepší vrabec v hrsti... ale u pánů Vokáče a Dejfa nešlo o první tři místa, tudíž si to měli radši hodit a cenu podělit. Nikdo by nic neřekl a byl by tu klid.

Ad Rdm: není pravda, že proti rychlým remízám není možné nic dělat. Vznikla sofijská pravidla, pravidlo 30 tahů a podobně. Topalov, Kasparov - to jsou třeba otevření kritici rychlých remíz, a hledají způsoby jejich omezení. Považujete třeba oba zmíněné mistry světa za jakési donkichoty, nebo snad úředníky, vymýšlející hlouposti a nerozumějící podstatě šachové hry?????

Ad Vojta Plát: Díky za tu hlášku, že rychlé remízy jsou hnus. Aspoň, že to takto někdo ze zúčastněných veřejně pojmenuje. Je stokrát lepší napsat třebas jednu větu - udělal jsem hnusárnu (Plát), než sepisovat dlouhé odstavce o šachové únavě, vytíženosti dalšími vystoupeními, poukazováním na to, že jiný by to taky dal za remis, že do domluvené remízy nemá právo nikdo nikomu co mluvit, a že kdo tohle kritituje, tak nic nechápe, nerozumí tomu atd. (Kaňovský). Konfrontace dvou vyjádření -  férovka od Pláta versus trapná okecávačka od Kaňovského.

Remíza v partii *je* věc obou hráčů. To, že tím ovlivní pořadí jiných hráčů je problém oněch dalších hráčů - měli v předchozích kolech hrát líp. Podle mě jediná šance jak se takových diskuzí zbavit je remízy úplně zrušit, což je nereálné. A v tenise hráči vědí, že jeden vyhraje a druhý prohraje, což je určitě jiná situace než v šachu, kde oba můžou "neprohrát". Proto jsou taky podle mě sporty ve kterých je vždy jeden vítěz a druhý poražený v dnešní době tak divácky oblíbené.

 

Shodou okolností jsem zase po čase otevřel Capablankovu knížku Avtoportret genia (mimochodem velmi skromný název pro šachovou autobiografii :)), 2.díl 1922-1939 a hned na straně 24 se píše "18. srpna 1922 Včera jsem hrál s Rubinsteinem a k vítězství v turnaji mi stačilo remizovat. Za těchto okolností charakter boje závisel na mém soupeři, který hrál bílými. Když jsem po odehrání zahájení ve 13. tahu nabídl remízu, tak ji přijal. Část diváků byla silně rozčarovaná, takže jsem cítil povinnost vysvětlit nastalou situaci."

 

Rychlé remízy tu byly a budou, tak se s tím smiřte. "Můžeme o tom diskutovat, můžeme o tom vést spory a můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co proti tomu můžeme dělat."

re ZMB: ano - ovlivňují i svoji odměnu

re VP: no jo, ale oni to za remis dát nemůžou.... Kdyby se tenis hrál švýcarem s možností remízy .... možná by se obdobná diskuze vedla i na tenisových serverech

Já s názorem ZMB souhlasím, rychlé remízy jsou hnus, já to provedl v Litomyšli a rozhodně z toho radost nemám...vymlouvat se na únavu je úsměvné...dívali jste se dneska na Wawrinku s Djokerem? To bylo úchvatný, nemyslím si, že bude Standa nějak unavenej za dva dny..nebo rozhodně o tom nebude mluvit

Citace od Déjfa: "Remízy k šachu prostě patří, je to věc obou hráčů, jestli chtějí zrovna ten den bojovat, nebo ne"... Nesouhlasím! Není to jen věc těch dvou hráčů! Svou domluvenou remízou, zvláště v posledním kole, ovlivňují pořadí řady dalších hráčů na daném turnaji. Rozhodují tak i o umístění dalších na čele turnaje, i o cenách s tímto umístěním spojených. Tady je vidět hodně názorně, že šachy mají také ten sportovní aspekt - prostě je to turnaj, a ten má také svou výsledkovou tabulku! Argumentační bramboračka, že šachy jsou hra remíz, a unavených hráčů co mají právo na odpočinek, na tom nemůže nic změnit. Ale je tak obtížné nalít si aspoň jednou čistého vínka? Bohužel, asi ano! ...raději budeme tedy jíst tu remízovou bramborajdu, protože tohle je ten správný pokrm, a na nic jiného vlastně chuť nemáme?    

ad ZJ: Jsou věci, které si za peníze nekoupíš. Na všechno ostatní je MasterWhite!

Nabývám dojmu,že ZMB je nšs placený provokatér ...

Myšlenky, které tu pan Změstabileho rozvádí jsou velice nebezpečné.. To že je FIDE prohnilá a špatně fungující organizace kde kdo už tuší.. A proto bych se ani moc nepodivoval, kdyby pan prezident přišel s užasným nápadem jak krátké remis odstanit. 

Prvně by je pojmenoval jako nesportovní,nebojovné,ponižující,neprofesionální a v neposlední řadě by jim přičetl vinu za to, že je v šachu máo peněz a že šach není tak populární jak by být mohl.. 

Poté by nasledovalo okamžité opatření jak se s tím vypořadat.. první krok již učiněn byl.. pravidlo 30ti tahu.  další omezovaní si mužeme jen domyslet.. 

ad Zmb: co musím ocenit je způsob vydávání lží za fakta. V duchu "sračkoblesků" - tady dle školní klasifikace - jednička s hvězdičkou

Souhlasím s předchozími komentáři: kritizování ostaních je od pana ZMB téměř vždy nemístné - také mě už napadlo, proč on nebyl ten nadějný mládežník, který by se umísťoval v první desítce, proč on není ten silný hráč, který by se nesmířil s rychlími remízami... 

A také souhlasím s názorem JanV, divákům stačí takové partie přeskočit .

Krátké remízy nejsou šachy, ale politika. Jak už jsem řekl, když jde o šachy, hraje se "do posledního muže".

Ale zase mě to nepohoršuje (prostě si takovou partii nepřehraju, toť vše).

V poslední době sice píšu komentáře ke článkům na NŠS jen zcela výjimečně, ale dnes udělám jednu výjimku. Musím se přiznat, že příspěvky pana Zmestabileho si čtu především po ránu, velmi mě pobaví a hned se mi pak vstává lépe...:) Na druhou stranu mi takovýchto lidí vždycky bylo poněkud líto: z jeho příspěvků se dá usoudit, že sám pořádně nic neumí, a tak se baví alespoň tím, že kritizuje jiné. Ale jak praví jedno filozofické učení: vše, co říkáme a píšeme o ostatních, vypovídá především o tom, jací jsme my sami. No ale to jsem trochu odbočil... K většině věcí, co pan Zmestabíleho píše, se nemá cenu vyjadřovat. Dnes ale píšu kvůli naší remíze v posledním kole. Přesně mi bylo jasné, že se tady podobné komentáře z pera pana ZMB objeví... Remízy k šachu prostě paří, je to věc obou hráčů, jestli chtějí zrovna ten den bojovat, nebo ne. K rychlé remíze mne po pravdě vedlo hned několik mimošachových faktorů, ale o tom zde hovořit samozřejmě nebudu, to jsou ryze osobní věci. Nicméně byly tam i faktory šachové. Například by mě velmi zajímalo, jestli pan ZMB alespoň tuší, co to je šachová únava. Jistě, pokud by někdo z nás vyhrál, skončil by možná i na bedně. Ale já i Marek Vokáč jsme se pragmaticky rozhodli, že turnaj byl náročný a ještě nás čeká extraligové dvojkolo. Já sám jsem se vždycky považoval za bojovného hráče, bez ohledu na to, že občas nějakou partii dám poměrně rychle za remízu, to rozhodně nepopírám a ani nevím, proč bych to dělal. Nikdy jsem neměl přílišný respekt z teoreticky silnějších soupeřů, ba právě naopak. A kupříkladu v neděli během turnaje v Praze jsem odehrál ještě ligové utkání v Brně. Většina by myslím svou partii dala rychle za remízu (loni jsem to tak také udělal), ale letos jsem chtěl bojovat, tak jsem bojoval, vyhrál, ujel mi plánovaný autobus a odpolední kolo v Praze jsem i přes hodinový posun skoro nestihl... Dalo by se o tom všem hovořit dlouze, ale stejně to nemá smysl: jak už jsem napsal výše, vždy mě velice baví, když někdo "moudře" kritizuje něco, s čím nemá naprosto žádné zkušenosti... A ještě jedna drobná poznámečka: turnaj v Praze jsem si zahrál sám od sebe, žádné pozvání ani startovné jsem nedostal.

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1139218

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1139252

Tady máte dva příklady, kdy i takový bojovník jakým byl Tal, dělal krátké remis. Podobných příkladů bych našel mnohem mnohem více, ale je to naprosto zbytečná práce..

Krátké remis k šachu prostě patří, at se Vám to líbí nebo ne. Je až zarážející, že si tuto skutečnost nechcete připostit, Je to nelogické, místy až hloupé. 

Na openu Praha byla v posledním kole vedle Vokáč-Kaňovský vidět třeba i na třetí šachovnici - Maník - El Debs, domluvená krátká remíza, i v tomto případě oba hráči skončili někde cca mezi pátým a desátým místem, a každý z nich by v případě výhry atakoval nejvyšší příčky konečného pořadí. Tyhle remízy byly asi sotva domluvené proto, aby někdo jiný mohl turnaj vyhrát (to by byl hnusný podvod, ze kterého je ale nepodezřívám). Tyhle remízy jsou spíše projevem nezájmu a neochoty, vůbec o něco hrát. Nevím, proč se pro takové hráče potom vůbec pořádají turnaje. Proč je někdo zve, a platí jim startovné. Ano, tohle chování řady hráčů je bohužel běžné, oni to vidí celý život kolem sebe, a považují to už za normální. Vokáč s Kaňovským ale přece jenom vyčnívají - jsou to ti naši, kteří i zde často píší na nss, jsou i trenéry mládeže, prostě je na ně vidět více... když už i oni to takto pytlíkují, potom to prostě zůstane normou chování, která šachy jenom poškozuje. 

re ZMB a jeho názory: Má pravdu, předsedo! Pokud jde o remis 9. tahem, tak nejde o šachy, ale buď o nějaký "vyšší" cíl, nebo o pohodlí, ale o šachy ne.

Když vytáhnu kamaráda na nefiltrovaný pivko a pár partií, tak bych ho po takové nabídce remízy viděl za šachovnicí asi naposledy (nebo by tam možná seděl s otevřenou hubou ještě teď).

re noELO: tady přeci nejde o jednotlivý případ. Takových partíí po celém světě jsou za rok stovky či tisíce? K šachům to prostě patří. Pokud to ZMB natolik vadí - může se pokusit o změnu (pravidel šachu? turnajových systémů?). A mj. žádnou pravdu nemá - má názor. 

Jinak má ale pan ZMB v něčem pravdu - vědět předem, že nějaká partie prostě bude remis s pravděpodobností 999 promile, je pro diváka poněkud frustrující skutečnost. Míním partii Kaňovský - Vokáč.

re Zmestabileho: Mám pocit, že zřejmě hodnotíte úroveň a atraktivitu šachu podle stylu a výsledků takových výjimečných talentů, jako je Magnus Carlsen, a jelikož takových výjimečných talentů je jen hrstka, srovnání s nimi skoro nikdo a nic nesnese. Asi máte o šachu moc idealizovanou představu, nasadil jste si laťku příliš vysoko, máte pocit, že všichni a všude musejí hrát stejně úchvatně a bojovně jako Carlsen, že nikdo nemá právo hrát na rychlé remízy, že všichni dobří šachisti musejí automaticky hrát a usilovat o medaile... Potom zcela chápu, že vám skoro všechno připadá špatné. Šachy se ovšem na takové úrovni, jak si představujete, nikdy nehrály a asi ani nikdy hrát nebudou, tím spíš nikdy nebudou celosvětově sledovaným atraktivním sportem.

Zmestabileho: Vy jste nespokojený jak šachy hrajou ostatní? Nelíbí se Vám jak šachy hraje pan Vokáč nebo třeba Anand? V tom případě je problem na Vaší straně. Je to Váš problém.. Mě se nelíbí jak hraju já, s tím jsem nespokojen a taky vím, že mám moc něco s tím udělat... Ale montovat se do jiných? S tímto přístupem nebudete nikdy spokojený.. Chcete naplnit bezednou studnu. 

Myslím, že naše extraliga je nabitá a atraktivní celkem dost ..:) 

Ale musíme si uvdědomit že šachy nejsou kolektivní sport, ale hlavně individuální...tak srovnání s Nhl či jinými sporty je mimo..Soutěž družstev je spíš bonus navíc..

PS: Šachy není sport, kde budou fanoušci přímo na místě, ale sledují to hodně přes internet, tam je jich hodně...

Jen doplňuji... poslední kolo nejen open Praha se hraje dopoledne, a tak Voko i Déjf museli k tomu vstanout a dojít už před obědem. Tedy má předchozí poznámka- ať nejsou probouzeni před polednem - je zcela nemístná, a nechť oba pánové za ni přijmou omluvu z mé strany. Sice soudím, že po vzájemné partii, jež netrvala dlouho, mohli ještě oba spočinout v čase předobědním... Ale teď mi to dochází! Oni oba asi intenzivně sledovali konec turnaje, své mladistvé svěřence, a proto vlastně tu svou partii dali rychle za remiz - aby mohli vidět ostatní partie posledního kola. Není nad to, mít dokonce dva takové obětavé trenéry!...

Ad HonzaR: Velmistrovské remízy? Psal jsem tady o Plátovi a jeho remíze v posledním kole v Litomyšli. Teď mě k tomu napadá remíza z posledního kola Open Praha, Kaňovský - Vokáč. Oba mohli hrát o stupně vítězů, ale proč a kvůli čemu, kvůli komu by to dělali?? Tak to dali za remis, o čemž věděli všichni už den dopředu, po nalosování dvojic do posledního kola. Oba jsou jen tak mimochodem klíčoví trenéři naší mládeže - takže dávají svým svěřencům příklad, jak hrát šachy v posledních kolech! A třeba Vokáč, ten si ještě střihl jednu remízku v devíti tazích i ve čtvrtém kole - opět samozřejmě s našim hráčem, ti se takovým věcem opravdu nebrání! I tomuhle říkáte osobní odpovědnost velmistrů za výsledek zápasu či turnaje?? Oni to prostě mají na háku.

Ad Bucefalos: Ano, souhlasím, šachy jsou atraktivní hra, pro mě ano. Jen bych rád tu atraktivní podívanou viděl častěji i on-line na našich turnajích, u našich hráčů, zejména na openech u nás hraných, a třeba také na MČR! A jsem asi nějaký divný - ale mi prostě nestačí, že Vokáč na open Praha zahraje jednu dvě zajímavé bojovné partie (7.,8. kolo), a jinak si dvakrát hodí šlofíčka, a spinká i v kole posledním (hezké sny, pane Voko a pane Déjf, a před polednem nebudit, je přece už jen poslední kolo...).

 

 

šachy jsou atraktivní sami o sobě. Pro mě je mnohem zajimavější řešit problémy sicilské obrany, než se dohadovat o šachové politice. 

1.e4 c5 2.Jf3 d6 3.d4 cxd4 4.Jxd4 Jf6 5.Jc3 a6 6.Sg5 e6 7.f4 Se7 8.Df3 Dc7 9. 0-0-0 Jbd7 

10.g4 b5 11.Sxf6 Jxf6 12. g5 Jd7 13.h4 b4 14. Jd5!? exd5 15. exd5 0-0 16. Sd3 Jc5 17. Sxh7?! Kxh7 18.f5 Jd7 19. Vhe1 Sd8 20. Je6! fxe6 21. dxe6 Je5 22.Dh5 Kg8 23.g6 Vxf5 24. e7! Jxg6 25. e8D Jf8

Nepříjde Vám například tato varianta daleko zajímavější, než filosofování nad krátkýma remis velmistrů a šachové popularitě?  

re Zmestabileho: Máte samozřejmě pravdu, ale není to náhodou i trochu obráceně? Vy sám každou chvíli někoho kritizujete za rychlé remízy, které vám osobně nepřijdou zajímavé, mimo jiné shazujete stárnoucího bývalého mistra světa, jednoho z největších vůbec. Atraktivní šachy nejdou vždy hrát na povel, většina silných a zodpovědných hráčů hraje obzvláště nejdůležitější turnaje opatrně bez rizika, což bohužel často znamená i nudné taktické remízy. A nudný velmistrovský šach nedokáže prostý divák pochopit, nenajde v něm zalíbení a tak jde často skutečně o uzavřený svět pro pár zasvěcených Jak asi mají být šachy atraktivní sledovaný sport, když i sami šachisti si neustále stěžují a kritizují.

 

Šachy nikdy nebudou tak atraktivní a sledovaný sport srovnatelný s jinými, jak by si mnozí přáli, je to způsobeno už povahou sportu. Jediné historické chvíle, kdy šach upoutal světovou pozornost, nebyly způsobeny hrou samotnou, ale doprovodnými, především politickými aférami.

ad ZMB:  co by tedy ucinilo CR extraligu aktraktivnější? 

ad deVillante: původně jsem myslel (a nenapsal) soutěže v ČR. Omezení v NHL je opravdu něco úplně jiného. Pokud by byly stejné důvody v naší šachové extralize - to by bylo hej

Dobrý večer,

 

pravdou je, že Nový Bor je nejlepším týmem u nás. Pravděpodobně vyhraje extraligu. Může se zdát, že soutěž není zajmavá, že je o vítězi již předem rozhodnuto. Ano je to pravda, ovšem jen do doby, než se tu vytvoří další tým srovnatelný s Novým Borem. 

To by českému šachu prospělo asi nejvíce. 

Omezení, jak je dole naznačeno, je například v hokejové NHL, ale to je trochu jiná situace. Tady skvělá výkonnost jednoho klubu nezapříčiní krach celé soutěže. (Jsou v ní vlastně vůbec peníze?) Mít taková slavná jména v českém klubu je přeci super, ne?

Hvězdní velmistři Nového Boru jsou i podle mě příležitostí pro všechny hráče i diváky vidět velká jména přímo u nás a v akci. Ale tahle příležitost prostě nefunguje. Jejich vystupování na extraligových kolech spíše přináší obrázek celé té prázdnoty současného vrcholového šachu, snad nejen u nás (?) - nezájem fanoušků, uzavřený svět jen pro pár zasvěcených, Širov objíždějící naši zem - by si vydělal na živobytí v partiích proti soupeřům jako je Déjf, ... tohle prostě podle mě není veselý obrázek. A je jasné, že Nový Bor za tohle nemůže, jen se stává výkladní skříní tohoto... prostě ne tak úplně veselého obrázku. Myslím, že už řada posledních let ukázala, že postavit mužstvo z hotových silných hráčů - a téměř všech už za vrcholem výkonnosti, nijak naši extraligu neučiní atraktivnější.      

Nechci to nějak dramatizovat, já si významu toho titulku třeba nevšiml. Protože NB má takovou sestavu, že jedna prohra je nemůže vůbec rozházet. Nemluvě o tom skóre. Takže já se akorát podívám kdo z NB dostal knedlu a koukám na jiné družstva. Vůbec nepředpokládám, že prohrají. Je to čistě novinářský titulek pro upoutání pozornosti. Sportovně to nemá váhu s tím souhlasím.

to Playboy: Chapem, ze je to pre ine druzstva trosku demotivujuca situacia, ale zoberte to z tej pozitivnejsej strany: keby Shirov prisiel hrat do Ciech simultanku, kazdy rad zaplati 1000 korun, aby si s nim mohol zahrat. Ani mnohi hraci ceskej extraligy nemaju az tolko prilezitosti zahrat si s hracmi jeho kvalit. No a Novy Bor im to umozni: zaplati spickovym velmajstrom, aby prisli, a hraci inych klubov mozu zadarmo skusit, ci ich nedokazu poradit.

re PB:  ... někomu prostě nenapoví...

Myslím, že je nadpis jednoduše srozumitelný. Kdo přeci jenom pravidelně extraligu nesleduje, napoví mu úvodní odstavec.

To je cirátů. Že sehnali v NB peníze, za to jim lze pouze poblahopřát, a nevymýšlet "ptákoviny", jak je omezit. Že odrazili útok? Ve sportu ve vše možné , i David si připsal s Biolkem nulu. A v Anglii profesionální tým s Premier League  je schopen prohrát v poháru s amatérama ze III.divize. Tak proč to pitvat ?

Určitě by nebylo správné dávat nějaká omezení, aby někdo nemohl u nás postavit tak silný tým jako je Nový Bor. Ostatně, kdyby přijel na extraligu aspoň na dvě partie Magnus, nezlobil bych se...:-). Akorát doufám, že by ho novoboráci nepostavili zrovna na dvě důležitá záchranářská utkání za "B" tým... Každopádně, za současné výkonnostní konstelace, ve mně prostě vyvolá úsměv nadpis, že Nový Bor "odrazil něčí útok".  

Pro soupeře je zápas s Borem svátek i výzva, pro fanoušky je to radost vidět hvězdy v akci !!

A jestli se někomu stýská po zákazech a omezeních, tak myslím že by to vyřešila jednosměrná letenka do KLDR.

Mimochodem Davida jsem kdysi videl už jako GM hrát mládežnický turnaj škol na Smíchově a one team show to byla úžasná!!

re Playboy: s fair-play to nemá nic společného.... Který SROVNATELNÝ sport má - dle vás - "fair-play" pravidla?

Pokud by ŠSČR chtěl zatraktivnit českou extraligu,aby boje o titul byly napínavější a nejen v režii 1 týmu, bylo by nutné zavést určitá fair-play pravidla ohledně financí, stejně tak, jako je tomu v jiných sportech! Je to naprosto stejné srovnání jako kdyby David Navara hrál 2.ligu! One team show!

Mistři evropy by něměli mít v extralize konkurenci-škoda že se nehraje i mistrovství světa-pouze olympiáda.

Z neznámého šachového města Nový bor se stalo pomalu světoznámé město jako šachové pardubice další mekka šachistů-gratuluji.

Tak novoboráci že prý "odrazili útok?"...:-))... To je docela směšný popis zápasu, když měli na každé šachovnici převahu skoro 200 ELO. Takže žádný útok se logicky nekonal, a nebylo tedy ani co odrážet.