To, že byl exmistr světa Viši Anand potrestán, nejsou však moje slova. To říkal Ind sám na tiskové konferenci po skončení jedenácté partie. Hovořil o tom, že před svým kritickým tahem 27...Vb4 viděl hned několik možností, vedoucích do přibližně vyrovnané pozice. A že vlastně ani nedokáže přesně vysvětlit, proč nakonec zahrál silně podezřelou oběť kvality, které se i komentátoři velmi divili. Říkal, že do toho momentu hrál partii objektivně, ale v danou chvíli zřejmě emoce převážily nad "zdravým rozumem".
Na otázku, jak by porovnal oba zápasy s Carlsenem, odpověděl, že tentokrát má ze svojí hry mnohem lepší pocit, ale že síla Carlsena je zcela neoddiskutovatelná a že přece jen měl i tentokrát víc slabých momentů, než jeho soupeř. Přesto byl celkem spokojen s tím, že vznikaly zajímavé pozice a že zápas byl zcela jistě poměrně dramatický (pozn. autora: zajímavé pozice si představuji trochu jinak, ale budiž....)). Nicméně asi nejhezčím momentem tiskovky bylo to, když se Višiho jeden novinář zeptal, jestli po tomto zápase neuvažuje o skončení kariéry. Anand bleskově odpověděl "ne", za což si vysloužil potlesk celého sálu...
Je však třeba přiznat, že větší potlesk si vysloužil Carlsen. Což je ovšem zcela pochopitelné, obhájil titul mistra světa! Bylo myslím jasně znát, že z něj přece jen spadla určitá nervozita, na poslední tiskovce rozdával úsměvy na všechny strany. Sám to dokonce říkal: zápas byl podle něj velmi těžký od samého začátku a právě jedenáctá partie byla možná ze všech nejtěžší (tedy minimálně pro něj). Je tudíž nesmírně rád, že to dokázal. Dokonce mě překvapilo, že sám tak trochu "počítal" (to je samozřejmě silné slovo) s tím, že by zápas mohl skončit po 11. partii. Spíš to ale myslel tak, že se mu příliš nechtělo hrát dvanáctou partii, ve které měl mít černé figury.
(zdroj: oficiální fotogalerie)
V otázce rozhodujícího tahu 27...Vb4 se vyjádřil celkem jednoznačně: "Já téměř vždy věřím spíše materiálu, proto jsem byl rád, když Viši zahrál Vb4. Myslím si, že po jiných tazích by stál naprosto v pohodě a jeho oběť kvality nebyla v dané pozici dostatečně oprávněná." Magnus se příliš nechválil za svou pasáž před Višiho b5!, které podle něj dává černému dostatečnou protihru. Nicméně po "oběti" kvality se chválil za jednoznačné "vyvrácení", jinak řečeno tam už nedal Anandovi žádnou šanci. (Což je skutečně pravda).
Na rozdíl od předchozího zápasu, kdy po vítězství skočil do bazénu, letos nic takového neplánuje, protože už teď je nějaký nachlazený. (:))
Rovněž i Magnus souhlasil s tím, že Anand hrál tentokrát lépe než v předchozím zápase a že mu dal mnohem víc zabrat. Svou hru zhodnotil jako nekonzistentní, ale přesto dostatečnou (aneb skromnost nade vše... :)). Jako klíčovou partii zápasu označil sedmou, naopak v osmé a desáté partii měl Anand podle něj udělat "něco víc".
Poslední podpis na partiář (zdroj: oficiální fotogalerie)
Pokud bych měl nějak zhodnotit celý zápas, tak bych řekl, že rozhodně
nebyl nezajímavý a byla v něm k vidění řada velmi zajímavých šachových
momentů včetně opravdu hlubokých myšlenek. Na druhou stranu určitě
nejsem sám, kdo od Višiho tentokrát očekával mnohem "dynamičtější"
přístup k partiím a hraným zahájením/variantám. Pěkně to vystihl sám
Magnus na tiskovce: prohlásil (což je většině šachistů zcela zřejmě), že
kupříkladu Berlínskou hrává velmi rád, protože oběma barvami vyloženě
sedí jeho šachovému stylu. Proč se Anand tedy pouštěl právě sem zůstává i
nadále tak trochu záhadou...
V obležení novinářů otec Magnuse Carlsena Henrik a manažer Espen Agdestein
(zdroj: oficiální fotogalerie)
První odpovědi obhájce titulu mistra světa (zdroj: oficiální fotogalerie)
MS 2014 Soči
|
|---|
| Jméno |
i |
|
ELO |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
Body |
Perf |
| Carlsen, Magnus | g | NOR | 2863 | ½ | 1 | 0 | ½ | ½ | 1 | ½ | ½ | ½ | ½ | 1 | . | 6½ | 2857 |
| Anand, Viswanathan | g | IND | 2792 | ½ | 0 | 1 | ½ | ½ | 0 | ½ | ½ | ½ | ½ | 0 | . | 4½ | 2798 |
Odkazy:
Nic nového pod Sluncem.
To již byly diskuse (v článcích nebyl web) za mých mladých let. Bylo mi již jako dorostenci z toho jasné, že kdo vybojuje titul mistra světa tímto systémem, tak že by o to nechtěl přijít a začne se mu líbit. Nikomu nepřejem nic špatného, jako dopadl Aljechin, tak řekněme, že by musel mistr světa říci, v "nejlepším přestat", skončit jako mistr světa, a nechat hrát o nového, pak by se možná změnilo. Ale to se v šachu nestává. Tipuji, že Caruana, pokud ho dobude (což bude mít velmi velmi těžké), takže také pak rychle změní názor, když já musel toto podstoupit, tak ať mi ho následovník sebere pouze tímto způsobem. Nazval bych to "dědičný názorový obrat u mistrů světa".
--
Změnu chtěl udělat současný prezident v 90. letech, neujalo se ani u hráčů ani u fandů. Vím, jsou i jiné systémy než 128 K.O. Třeba 8 dvojkolově o mistra světa. Ale myslím, že šachisté jsou tak konzervativní a jak píši, mistru světa se začne po titulu systém líbit a nebude ochoten jít dobrovolně o patro níže, že nepodobné sporty šachy a box v tom zůstanou podobně.
Jak se zdá, očekávání, že by se Carlsen mohl po obhajobě titulu mistra světa pokusit něco změnit, byla přehnaně optimistická. Aspoň podle jeho rozhovoru, který poskytl norskému listu Dagbladet. Mimo jiné se tam píše : " Předtím, než se stal mistrem světa, Carlsen opakovaně poukazoval na nedostatky stávajícího systému mistrovství světa. " Nasadit mistra světa přímo do finále je stejně nespravedlivé, jako kdyby mistr světa ve fotbale automaticky postoupil do finále příštího šampionátu ", citují noviny. Ale teď slavný Nor odpovídá na stejný dotaz velmi vyhýbavě. " Systém není ideální, ale je funkční a udělat nějaké změny je velmi obtížné, pokud existuje " úřadující mistr světa " . V průběhu posledních let bylo hodně věcí, které jsem chtěl změnit, ale to už je minulost " . http://www.chess-news.ru/node/17468
Caruana jistě mluvil z kolegy ze špičky o problematice vedení FIDE, tomu i věřím. Probrali jistě mnoho věcí. Ale pak je jednoduché zveřejnit své názory a říci, že mu pří italském vínečku přikyvovali, když mu ke kritice FIDE opravdu asi přikyvovali.
Nenapíše, že 8 z 13 z první dvacítky se kterými mluvil (jmenovitě tito...), je pro zrušení jednorázovového MS a nahrazení seriálem turnajů, ze kterého vyplyne mistr světa. To by se asi ozvali, že mu kývali na něco trošku jiného. MS prostě má být jediné (o modelu se může samozřejmě jednat) a pak je dlouhodobý žebříček. A kdo se nepřipraví na MS, nezvládne rozhodující den/dny, tak prostě není mistrem světa, to je sport.
---
MS budou řídit peníze, tak to prostě bude. Fanoušci a TOP hráči mohou mít své názory, ty peníze nejsou malé. Což je sice pro šach sic výborné (2 mil doláčů nemají finalisté v mnoha atrakt. sportech). Na druhé straně asi žádné firmě se reklama nevrátí. Z fandovství sponzorování má také své hranice. Tak se sponzoruje za odpustky vrchosti nebo za zakázky. A tím spíše jsou pak turnaje, nedivme se, na "divokém východě". Ostatně nechoďme daleko, běží to tak i u nás v jiných sportech, v kolika obcích se sponzoruje sport za zakázky nebo naopak nedostane zakázku ten, co nedá do sportu. Samotná reklama by se finančně nevrátila.
Titulek a článek přetištěný v několika médiích sice asi díky Magnusovi může zlepšit image pohledu veřejnosti na šachisty. Ale bohužel (ne)přímo napsaný tak, že z něj veřejnost si domyslí: co překvapivě není... nebo ... podivín, jak by mnozí předpokládali .
Samozřejmě, že největší géniové hudby, umění vůbec, vědy, matfyz, atp. byly také občas "podivíni", asi to tak příroda chtěla, a to procento v historii u těch TOPgéniú šachu asi nebude vyšší. U jiných TOP-sportovců sice tomu tak asi není, někdy jim naopak chybí průměrná inteligence. Tak si teraz vyberte. Prostě nikdo není dokonalý
V každém případě poslední mistři světa Topalov, Ánand, Carlsen ten obraz pro světovou veřejnost (např. ala Fischer) výrazně zlepšili.
A nejnovější zpráva hovoří o tom, že mistrovství světa žen, které se mělo hrát v říjnu a bylo pro nezájem pořadatelů a sponzorů odloženo na neurčito, se přece jen bude konat. Kdy a kde ? Od 15.března 2015 - v Soči ...
re nvmea: od tenisu je system dosti vzdaleny. Tam jsou 4 grandslamy + světová jednička. Mírně vyčnívá tradicí Wimbledon. Každý rok stejně, o žádného MS se nehraje (tuším že ho udělují na základě hlasování.....).
Já být oslovený ohledně sponzorování MS, tak bych při vědomí toho jak FIDE funguje, jak probíhají volby (viz. letos) nedal do akcí pořádaných FIDE ani fenik. Do šachů jsou schopní dávat peníze asi jen bohatí fanoušci hry. A Iljumžinovovi kámoši z východu. Na závěrečném ceremoniálu Iljumžinov ohlásil, že příští zápas o MS se bude hrát v USA. Že by Sinquefield sáhnul na dno svého kontokorentu? :)
Jenom doplním, že Caruana v rozhovoru navrhnul, že mistra světa pro daný rok by měl určit seriál 4 turnajů v daném roce, kterého by se zúčastnili ti nejlepší a na logickou otázku co se mu nezdá na současné sérii grand prix odpověděl:
1) Nesplňuje podmínku, že se jej všichni nejlepší mohou zúčastnit, protože třeba do Teheránu prostě Gelfand nemůže
2) Kryje se s významnými akcemi (Uvádí Petrosjanův memoriál a turnaj v Zurichu, na který přislíbil účast), přestože volná místa v kalendáři top hráču jsou a není jich málo
3) První dva turnaje grand prix se hrají prakticky za sebou
4) Přes půl roku jsme nevěděli bližší informace o turnaji grand prix a najednou mi přijde email, že se mám do týdne rozhodnout o účasti a že se mění Moskva a Teherán na Khanty-Mansyis a Tbilisy...
5) Grand prix již nemá adekvátní cenový fond - ještě loni bylo pro celkového vítěze série připraveno 120 000$ a 25000$ pro vítěze každého turnaje grand prix. Letos snížili cenu za vítězství v turnaji grand prix na 20000$ a cenu za vítězství v celém seriálu zrušili úplně! Jsem tak v situaci, že pokud chci hrát turnaj grand prix a vzít si tam i sekundanta, skončím na nule což není profesionální a jedinou motivací proč hrát turnaj grand prix je kvalifikovat se do turnaje kandidátů.
Zmestabileho: Drobný postřeh, nebude ten nezájem sponzorů možná taky způsobený tím, co dělala FIDE v posledních 20 letech? Zvláštní, že před rozkolem r. 1993 (na kterém měl sice Kasparov podíl, ale který vyvolala především FIDE porušováním vlastních pravidel a nerovným přístupem k různým hráčům) to s těmi sponzory nevypadalo nijak špatně. Taky když už chcete něco na současném systému zlepšovat, především by se dala zlepšit kvalifikace, aby v kandidátech hrálo více hráčů z první světové desítky a ne blicaři z nějakého přiblblého knockoutu, který ani po 17 letech ještě Iljumžinova zjevně neomrzel. Ale totálně zničit nejprestižnější šachovou soutěž, jaká kdy existovala, jen proto, že je pár supervelmistrů neschopných nebo pár amatérů nechápe styl hry finalistů, to je totální kravina, FIDE už s pravidly v minulosti experimentovala a větší zájem sponzorů nebo i veřejnosti se nekonal. Ať nechají zápas o titul na pokoji a raději udělají turnaj kandidátů třeba mezi 8 ratingově nejsilnějšími hráči po Carlsenovi, při pohledu na současný live žebříček by to bylo možná nejlepší mistrovství světa všech dob, bez ohledu na to, kdo jakým stylem hraje, a určitě by se pro takovou akci sponzoři našli.
ad ZMB: Přístup hráčů se nezmění sám od sebe, nemají k tomu žádný reálný důvod. To by musel nastat nějaký krach šachu jako takového. Takže jedině říznout do systému. Ale jak?
Nezájem sponzorů o uspořádání zápasů MS je dlouhodobý a nezpochybnitelný. Moje zkušenost mi napovídá, že příčin takových stavů bývá většinou více, a ty příčiny působí společně. Ale jako jednu z nich - velmi zásadní - vidím trvalou neochotu profesionálních hráčů hrát partie na rezultativní výsledky. Mít pět bodů z deseti po deseti bezobsažných remízách, nebo po pěti výhrách a pěti prohrách, vede ke stejnému výsledku - ale v té první variantě měl hráč pohodu a klídek. Uremizované zápasy a turnaje jsou žel tradicí šachu - ale tato tradice šachu neprospívá, nota bene v dnešní zrychlené on-line době. Pokud se nezmění přístup samotných hráčů - potom nezmění se zásadně ani ta nuda na světových šachových kolbištích, a změnu nepřinese žádný systém tři body za výhru, sofijská pravidla, dvoukolový turnaj o titul MS a další.
Osobně jsem rozhodně o tradiční systém, turnaj kandidátů a pak přímý zápas o mistra světa.
Caruana má z velké části pravdu. Současný systém je zoufale neatraktivní, trpí nezájmem sponzorů , zkrátka, co bylo pro diváky přitažlivé před 70 lety, už dnes zaostává za vývojem. Vidíme to i v jiných sportech, kde změnili pravidla, aby se přizpůsobili dnešní době. Tím nechci říct, že by se musela měnit pravidla šachu, ale mistrovství světa potřebuje reformu. Už mnohokrát zaznělo, že v žádném jiném sportu ( s výjimkou boxu ) není současný mistr světa nasazen přímo do finále. Vždy musí začínat v základní skupině nebo v tenisu od 1.kola. Já proto navrhuji, aby o mistru světa rozhodoval ne zápas, ale turnaj, 8 nebo 10 hráčů dvoukolově , s tím, že mistr světa by měl přímý postup, ostatní by se museli kvalifikovat. Že to jde , je vidět tady. http://en.wikipedia.org/wiki/FIDE_World_Chess_Championship_2005 Myslím, že nadešel čas se k takovému systému vrátit ...
Prestiži titulu mistra světa jistě prospěje, když bude Caruanovi a jemu podobným v podstatě darován, protože se změní pravidla podle toho, jak se to komu zrovna v dané chvíli bude hodit. Jestli jsou Caruana a ostatní tak frustrovaní z vlastní neschopnosti, protože se ta jejich atraktivní útočná hra neukazuje být až tak silnou, když se skutečně o něco důležitého hraje, ať si klidně založí vlastní novou turnajovou soutěž a prestižní zápasové mistrovství světa nechají napokoji. Skutečným slavným mistrům světa se nikdo ani Caruana nevyrovná tím, že si přizpůsobí pravidla. Ať Caruana nejdříve vyhraje podle platných pravidel a potom teprve začíná tyhle diskuze. Jaký kontrast s Aronjanem, který se na žádná pravidla nevymlouvá, přestože má k tomu zřejmě více důvodů než kdokoliv jiný, a naopak ještě současný systém obhajuje.
A když to píšou šachové servery, tak je to určitě pravda. :D
http://chess-news.ru/en/node/17438
Pokud někoho nudí MS v klasickém šachu, může si užít napětí a spoustu rozhodných výsledků a blundrů v dovednostních disciplínách (rapid, blitz).
Pro Magnuse pracovala solidní armáda - Adams, Fressinet, Nielsen, Hammer, Kasparov, Nepomniachtchi, Potkin (+ Eljanov helped in Chennai).
https://twitter.com/chess24com/status/537224968166449153
Když šachový fanoušek - ale i TOP hráč jako Caruana - sleduje tu opakovanou nudu Anand vs. Gelfand, Anand vs. Carlsen, Anand vs. Carlsen po druhé - tak potom přirozeně padají tak trochu ze zoufalství návrhy, jak tento systém změnit, aby člověk nedej bože stejně netrpěl ještě i u třetího zápasu Anand-Carlsen.
Ale to není jen jeho názor. Caruana řekl i to, že stejný pohled na věc sdílejí i další hráči ze světové špičky, se kterými o tom hovořil. " Existující systém určení mistra světa máme asi 70 let a zjevně zastaral " . Na otázku, zda mluvil i s Carlsenem, odpověděl : " S ním ne, ale vím, že mluvil o nutnosti zrušení privilegií držitele titulu. To bylo ale předtím, než se stal mistrem světa (smích ) " .
Pokud to takhle opravdu řekl (tzn. novinář správně zachytil), je to Fabianův názor, možná by se mu hodilo. FIDE dělá různé přehmaty, ale na tento princip bych neměnil. To by MS naopak degradovalo, to by bylo skoro jako hlasování diskutérů na nss, komu by se měl dát bez boje titul mistra světa, jak zde někdo navrhoval. A myslím, že návrh zde byl na Fibiana, asi tedy čte nss
Né "v současnosti stačí..." , ale od předminulého století, bych si dovolil poopravit napsaný výrok mladého mistra. Ostatně, opět připomenu jiné sporty, kanárci (nebo Španělé) mohou 4 roky být famózní fotbalisté, přide MS a buď vyhrají nebo padnou. A o tom je sport, to na něm diváky baví.
Kdo je dlouhodobě nejlepší, od toho máme elo, tenisté žebříček, fotbalisté již také něco podobného zkouší pár let po našem vzoru, atd. Ale MS je prostě jedno. To je tak ve všech sportech. A dokud ho nevyhraješ, milý Fabiano, měj si peníze a slávu z mnohých vítězství turnajů, spousty fanoušků, obdivovatelů, 1.místo na žebříčku, ale mistrem světa prostě do té doby nebudeš.
Rozhovor s Caruanou v ruském překladu http://vladpress.com/?p=661 Kromě komentářů k zápasu kritizuje i současný systém MS. " Určitě může být vylepšen. Například série turnajů, kterých by se účastnili nejlepší světoví hráči, by určila nejlepšího hráče roku. V současnosti stačí, aby mistr světa vyhrál jeden zápas a výsledky v jiných turnajích nehrají žádnou roli. Ke změnám je ale třeba schopnější organizace než FIDE. Stačí se podívat, co se stalo s Grand Prix a MS žen . To je jednoduše k smíchu..." . Nicméně na otázku, zda existuje možnost rozdělení na několik konkurenčních federací, které by pořádaly vlastní mistrovství světa ( prý něco takového naznačil Rex Sinquefield ) , Caruana odpovídá : " Nevím, jaké má plány, ale nemyslím si, že by to bylo něco proti FIDE. Možnost rozkolu existovala před pár měsíci, když Carlsen váhal s podpisem smlouvy o zápasu v Soči. Ale nakonec k ničemu takovému nedošlo, což je jistě lepší. Poněvadž v tom případě by se mohl vrátit totální chaos jako v devadesátých letech po založení PCA Kasparovem a Shortem. Naštěstí se nic podobného neopakovalo " .
tak prej je Magnus sexy šachový král:
http://sport.idnes.cz/magnus-carlsen-norsko-sachy-obhajoba-titulu-mistra-sveta-pme-/sporty.aspx?c=A141124_212103_sporty_ten
Zajímavý včerejší rozhovor s Caruanou, z velké části o zápase o titul: https://chess24.com/en/read/news/caruana-on-carlsen-anand-and-much-more
Díky, správně si doplnil, jen tam bych Zdeňku poupravil, je tam v tom vtipu "v žádné jiné činnosti", jako např. ve fotbale... Ve sportu (kde jsou milionáři) ano, dtto hokeji, běhu, atd....
Ano,Pavle, přirovnání s fotbalem docela sedí. Některá fotbalová finále byla nekoukatelná. A že amatér má právo kritizovat exmistra světa v šachu , podobně jako ve fotbale ? To mě napadá jeden vtip : v žádném jiném sportu , jako ve fotbale , nemá možnost , třeba nezaměstnaný , řvát na běhající milionáře : "Makééééj"
...
Tak také si dovoluji jednou vyjádřit. K samotnému zápasu. Samozřejmě taktika a zajímavost pro diváky, to je jak ve finále MS či LM ve fotbale. Ano, jsou někdy zápasy atraktivní, ve více případech na 1:0 či 0:0 a tvrdý taktický boj. A "krásu" fotbalovou, jako "krásu" šachovou v Berlínu, jak se dotazoval Marki v článku, musí odborník hledat trošku jinak.
--
Škoda, že Viši nevužil Jxe5, kdyby i partii vyhrál, byla druhá půle hodně zajímavá, jak by Magnus otáčel. Takhle samožejmě musel Belínem černé držet a jedině bílými přitlačit. Dle mne logické. Jiná taktika by měla menší pravděpodobnost úspěchu (ikdyž samozřejmě i nižší procento pravděp. může náhodně vyjít lépe, ale na náhodu se o MS nehraje).
--
Chyby k tomu patří. Bohužel rozhodly tři trošku hrubší. První prohra Višiho, nevyužití možnosti Jxe5 a pak zbytečná oběť kvály s násleným chybným braním pěšce.
--
Příspěvky, že diskutující s elem menším nemohou diskutovat, to zabalme diskuse úplně o TOP turnajích, MS, atd. a pišme jen "áno pan Magnus
, áno pan Viši
". Prostě mohou! A TOP hráči v šachu i fotbalu na to čekají! (Kdo by ne, ať se zavře do skleníku a hraje si zdarma). Jako ve fotbale, když (přestože beru slušné diváky) kritizují chybu TOP-hráče. Takový je prostě sport a "diváctvo", které sport potřebuje. Domnívají se na tribuně u píva a párku, že by z těch pěti metrů tu prázdnou bránu nepřestřelili, jako to zvorala ta primadóna. Možná mají i pravdu, že by trefili, jenže by se na té úrovni do té šance ani nedostali. Stejně i tady, mnozí z nás by v partii Jxe5 zahráli (viděl jsem již předtím při Kc1, že by tam něco mohlo být, ikdyž zatím nejde, a říkal si, že podobné jsem trénoval se žáky v Harrachově). Ale samozřejmě vyhrocená chvíle zápasu, jakoby neomylný soupeř a hlavně by se nikdo z nás do takové pozice s Magnusem nedostal. Přesto mají diváci/fandové právo napsat, že tři chyby byly dost hrubé na tuto úroveň a škoda, že bohužel rozhodly zápas. Prostě si Magnus počkal a když nabídl možnost, škoda Višiho, že nevyužil. Pravdu měl po této partii Vladimír Kramnik.
--
Vašimu jsem fandil, ale titul je ve správných rukou. Příští turnaj kandidátů slibuje zajímavou i atraktivní podívanou.
Vrátím se k diskusi před zápasem o (ne)podepsání Magnusem. Představte si, v případě nepodpisu, kdybychom dnes měli mistra světa z Ruska Karjakina. Co by tím Magnus dokázal? Šel by do kandiátů (pokud by nebyl vyloučen) bojovat o to co měl vybojováno a kdyby vyhrál, jak ví, že peníze nanabídnou opět Rusové. Mistr světa by se objímal s prezidenty Ruska a FIDE a ještě by pronesl, že to vyhrál pro Putina, prostě jak Tolja s Brežněvem. Asi by ho půlka světa neuznávala, ale jemu by to nevadilo a na to se historie moc neptá. Putin by získal co chtěl. Pokud s Garrim (ten má jiné starosti a plány) neměli plán opětovného rozkolu, nezískal by pro sebe, ani jiné, ani píď.
Vážím si Morphynisty
, že napsal, že na jiném názoru může něco pozitivního být.
Jan Repák:
Přesně tak.
Už vidím zase ty řeči, kdyby se hrálo nahoru dolů, kolik by se objevilo chytráků co by zase nadávali, že ta partie má milion chyb. Prostě úplně na té nejvyšší úrovni se takhle hrát nedá. Však kolik udělal Carlsen s Anandem dohromady za celej zápas opravdových chyb? Myslím že by jsme to spočítali na prstech jedné ruky.
Jan Repak: Myslím, že Gelfand má mnohem atraktivnější a principiálnější styl než Caruana a Aronian.
A nechápu tu hromadu keců, o tom jak je zápas a obecně dnešní šachy neatraktivní. Nikdy v historii profesionálního šachu se nehrálo tak bojovně a agresivně. Podívejte se v databázi na libovolný velmistrovký turnaj v letech 1945 - 1990. Uvidíte tuny a tuny nezáživných remíz do 20. tahu, většina z nich ani neopustila hranice tehdejší teorie. Dnes je procento krátkých remíz mnohonásobně menší.
Nechápu slova autora článku ..."Opravdu by mě zajímalo, proč se Anand ani jednou neodhodlal hrát "Sicilskou" ... Po 1. - c5 je voba přeci vždy na bílém jaký charakter pozice bude mít. Jak by toto mohl černý zvrátit mi není jasné..g3 volil Carlsen nikoli Anand. V tom je možná i odpověd, proč v druhé polovině již c5 nepoužil. Dalo se předpokládat, že by nějaké ostré přestřelky bílý nepřipustil a postavil by nějakou indickou strukturu. Připadá mi, že autor je plácal "aby řeč nestála" a nešel moc do hloubky, jinak by tento aspekt nemohl přehlédnout. Každý kdo hraje sicílku totiž musí počítat s tím, že pokud má bílý raději zavřené hry, tak k nějaké ostré přestřelce v zahájení prostě nemůže dojít.
Pořád jen samé kecy o atraktivitě. Lidem prostě nedochází nebo nechtějí chápat, že o skutečné síle v šachu nerozhoduje atraktivita. Kdyby tomu tak bylo, proč namísto opatrných nudných hráčů Ánanda a Gelfanda dosud nebyli schopni se kvalifikovat atraktivní útoční borci Aronjan, Caruana a Nakamura? Poslední dva se atraktivní hrou jaksi nedokázali probojovat ani do turnaje kandidátů. Mistrovství světa je vážná vrcholová soutěž a ne exhibice, pokud se vám to nelíbí a nedokážete ocenit žádný jiný styl hry, tak to prostě nesledujte a neotravujte.
Carlsen drží pevně v rukou tři ze čtyř nejdůležitějších šachových titulů. Na ten ženský, ale asi nedosáhne...
Lopez: http://www.theweekinchess.com/assets/files/pgn/wch14.pgn
Dobrý den,kde mohu prosím všechny partie zápasu stáhnout ve formátu pgn?Děkuji.
Přece i hráči 4. třídy musí být jasné, že těmi aktivními experimenty ten zápas prohrál. Kdyby tu šestou partii zabetonoval, jak umí a v jedenácté neudělal tu hurá oběť kvality, tak už by jen splichtil tu poslední bílými a byl v rapidech. Jenže on chudák furt musí poslouchat kecy ze všech stran, jak má hrát se riskantně a takhle dopadl.
TO dejf: Nový význam ANI JEDNOU při 2/6 u Sicilky je jako z Cimrmana (v což jsem doufal - viz debyl a stenotypistky), přitom k 6. partii na chessbomb je komentář ve stylu, Carlsen se drží hlavní linie výstavby Sicilské.....
Přebít blunder ještě větší botou (příspěvkem)je unikum.
Ale pokud jsem se v rychlosti díval na Ftáčnika a jeho sicilku, nezabývá se tam vůbec 2.Jf3 e6 a rozebírá pouze d6, což je zajímavé. Ale možná je to někde v nořeno, v nějaké podvariantě
Zápas o mistra světa - v jakémkoli sportu - není primárně o tom, aby byl aktraktivní pro diváky. Tak to prostě je a "neatraktivita" bude součástí mnoha obdobných zápasů.....
Zápas byl zajímavý jen v první polovině - a to je málo! Ovšem stejnou nudu servírují například i turnaje světového poháru. TOP hráči se měli už dávno zamyslet nad tím, jak to pytlíkují - a že jim zoufalí pořadatelé turnajů vnucují všelijaké zákazy nabízet remízu do x-tého tahu, což jsou evidentně pravidla jdoucí proti duchu šachové hry jako takové. Co už má ale takový pořadatel dělat, když mu přijete na turnaj hráč z TOP 10, zpytlíkuje12 remíz ze 12 partií, a spokojeně odkráčí s penězi i s potvrzením svého ratingu? Jasně - takového hráče příště nepozvat. Ale když tak hraje většina?
Hezký den všem,
samozřejmě jsem nepřehlédl čtvrtou ani šestou partii, ten úvodní komentář k kedenácté partii byl myšlen poněkud ironicky, ačkoliv uznávám, že tato ironie byla asi příliš skrytá... :) V těchto dvou partiích se sice stalo 1...c5, ovšem jednou přišlo po g3 d5 s přechodem do "Izoláka", což se Sicilskou nemá moc společného (i když samozřejmě uznávám, že zrovna Izolák se rozhodně dá počítat mezi dynamické pozice), a v druhé se po chvíli vyměnily dámy, což černý v Sicilce také úplně běžně nedělá... :) Čili ten koment směřoval k tomu, že "pravou Sicilskou" jsme skutečně neviděli, ačkoliv Anand dvakrát zahájil po e4 c pěšcem. (Jiná otázka ovšem je, jestli by Carlsen něco takového vůbec připustil, spíš bych řekl, že by se právě něčemu takovému chtěl spíše vyhnout...).
Já bych samozřejmě nerad, aby článek vyzněl až příliš kriticky, Anand je fantastický hráč a je to zcela zasloužený exmistr světa! Ale přece jen znovu prohrál, tak asi není úplně na místě pouze ho chválit za to, že hrál lépe než minule...
Doufejme, že příští zápas bude - na rozdíl od tohoto - šachovým svátkem, který se uskuteční v důstojném prostředí. Přál bych si, aby hrál Caruana, případně Giri, Aronjan nebo Nakamura. Bude zajímavé sledovat, jak se vyvinou vztahy mezi mistrem světa a vedením FIDE. Ján Markoš tu před zápasem napsal, že Carlsen možná souhlasil se svou účastí v zápase jen proto, aby mohl po svém vítězství tlačit na Iljumžinova, aby se FIDE stala aspoň částečně demokratickou organizací a uskutečnily se nějaké pozitivní změny. Kdyby k tomu skutečně došlo, snad i já bych mu odpustil, že své příznivce vodil za nos a přesto, že vše nasvědčovalo tomu, že v Soči hrát nebude, se nakonec rozhodl jinak...
V poznámkách k partii je uvedeno u 28. tahu vhodnější axb4 s dalším 29.Jh5! Re8! 30. f4 gxf4 31. Jhxf4 Sg7 32. Jxg6 fxg6 33. a5 Sxe5 34. Jxb4+ cxb4 35. Kxe5 Sxg4+ 36. Kf6 Sxd1 37. Vxe8 Kb7 38. c5
Dovolím si nesouhlasit, ale přiznávám, že na to koukám pouze od monitoru, tak se mohu mýlit. Černý může namísto Bxd1 hrát 36... Vxe1 37. Vxe1 Sxh3 a myslím, že celkem nebude mít problém remízu udržet. Zkrátka tu oběť bych tolik neodsuzoval, bylo to určitě překvapení v zajímavou chvíli. Avšak bylo vidět, že lepší nervy má rozhodně MC. Sehrál to dál klidně, účelně, přímočaře. WA si naopak s proměnou charakteru hry nevěděl rady. Věřil bych tomu, co říkal po partii, že vlastně neví, proč tu oběť udělal - překvapil sám sebe. Pokud by po takové divočině partii zremizoval, jistě by i poslední partie byla velmi zajímavá. Škoda.
Pro mne byl zápas zklamáním. Pro silnější hráče byly některé okamžiky možná inspirativní, já jsem však nezaznamenal jediný atraktivní moment, ani mi zápas nepřipadal dramatický. doufejme, že příští vyzyvatel potrápí MC více.
Tak si to lidi ujasněte ... Když Anand hraje opatrněji, tak je kritizován, když hraje agresivněji a riskuje, tak jsou též řeči, proč tak hrál, tudíž mě napadá. co vlastně CHCETE?
Možná mohl Anand počkat na poslední partii, ale oběť, když nebudu brát v podtaz rozbor Rybky nebo jiného motoru vypadá slibně ... Co mě překvapilo mnohem více, než samotná oběť, byl spíše fakt dobrání C pěšcem, místo Áčkovým
Tento zápas ukázal jednoznačně, že je skutečně MC aktuálně úplně jinde, než zbytek světa! Když se vyčkává, tak se to nevyplácí, když se riskuje, tak též ne... Taková spíše beznaděj správného postupu
... Mluvit o tom, že nebyl Carlsen ve formě, když v TOP turnaji skončil místo 1. místa na 2. místě mi přijde "mimo mísu", jelikož vyhrál letos MS také jak v rapidu, tak bleskovkách, je ABSOLUTN ŠAMPION!
Tak příště Carlsen - Caruana, prosím.
Carlsen vyhrál, i když nebyl v nejlepší formě. Anand se držel dlouho, kdyby udržel nervy na uzdě, mohlo to být drama až do poslední partie zápasu. A troufám si tvrdit, že s kterýmkoli jiným hráčem by Anand hrál minimálně vyrovnanou partii, kdy by směle mohl pomýšlet i na celkové vítězství. Díky své ohromné zápasové zkušenosti by byl asi mírným favoritem. Jen s Carlsenem ne. Tam byl už od začátku v pozici někoho, kdo se může leda pokusit o senzaci. Nastupoval proti hráči, který hraje silněji než on, a především tento fakt určoval Višiho hru, volbu zahájení, jeho celkové sebevědomí. Jeho nadějí bylo využít výhodu nějaké připravené varianty (což se stalo), příliš neriskovat, klást tuhý odpor, vydržet do nejdéle (i to se mu celkem dařilo), dostat Carlsena pod tlak, aby znervózněl a začal dělat chyby. I to se stalo. Ale Ananda to stálo tolik vlastních sil, že už neměl energii této situace využít a zasadit vítězný úder. Aby Anand uspěl, musel by proti němu stát špatný Carlsen. A Carlsen špatný byl, ale ne dost na to, aby to stačilo.
Autor článku David Kaňovský poněkud přehlédl, že v první polovině zápasu Anand sicilskou opakovaně hrál. Ale bylo to Anandovi prd platné - a celkem evidentně si to se svým týmem vyhodnotil tak, že se sicilkou prohraje v zápase ještě rychleji, než se španělským berlínem. Ta doba, kdy Anand válel dynamické pozice, je už prostě pryč, a Vishy to o sobě sám ví nejlépe. Že to zkusil aspoň v první půlce zápasu - to byla ta změna oproti loňskému roku! Vítaná změna... ale od 7.partie už si Anand "sbalil kufry" stejně jako před rokem.
A zejména v šesté!
pro autora: 1...c5 se hrálo ve 4. partii!
Jsem rád, že autor se shoduje s mým včerejším hodnocením Anandově Berlínské přiloženého k předchozímu článku...:))))