Proto jsem v rychlosti napsal tento text. Není stylisticky vybroušený, ale to v dané chvíli není hlavní.
Pokud je mi známo, velmistr Rausis se přiznal k podvodu ve své poslední partii, další nezmiňoval. Přestože již řadu let existovala vážná podezření, nejsem si jist, zda se FIDE podaří prokázat mu podvod v dřívějších utkáních. Osobně mi připadá extrémně nepravděpodobné, že by někdo v pokročilém věku čestnou hrou dosáhl natolik mimořádného výkonnostního vzestupu a pak se jednou kvůli zkratu uchýlil k podvodu zrovna ve chvíli, kdy na něj čeká naprosto mimořádná kontrola. Proti soupeři, jaké do té doby snadno porážel. Podle mého názoru byly dobré důvody k podezření již řadu let. Ale názor je jedna věc a důkazy jsou druhá. Proto nebudu až tak otevřený, jak byste si možná přáli. Věřím, že dokážete číst mezi řádky. (V dnešní uspěchané době leckdo má potíže i s tím, co je na řádcích, ale šachy snad hrají převážně inteligentní lidé, že ano?)
Zpráva o dopadení velmistra Rausise mne velmi potěšila a dost rozrušila. V diskusi na NŠS kdosi vyčítal Viktoru Novotnému údajný citát, podle něhož byl předseda svazu rád. Samozřejmě vím, že to, co se stalo, je smutné. Sám jsem si těmi nepříjemnými pocity prošel v letech 2014, 2015 a 2016 s tím, jak moje podezření vůči němu rostla. V roce 2015 jsem se při partii s ním poprvé v životě obrátil z tohoto důvodu na rozhodčího. Ten ho ale nesledoval, nýbrž se ho zeptal, proč chodí na WC tak často. (Vím, že byl nachlazený, ale když se při několikátém odchodu na pár minut zamkl v kabince na zcela prázdném WC a neslyšel jsem očekávané zvuky, rozhodilo mne to a přimělo mne to k výše uvedenému postupu.) Byl jsem z toho skleslý, protože jsem buďto nechtěně vyrušil čestně hrajícího soupeře, anebo narazil na podvodníka. (S jistotou se to nikdy nedozvíme.) A opravdu mi nešlo v prvé řadě o výsledek. Má skleslost je zdokumentována zde:
http://chess-news.ru/node/19012
(Pokud je mi známo, přezdívka Coach patří GM Rausisovi. Z článku byly kvůli pravidlům webu odstraněny zhruba dva anonymní příspěvky dalších lidí (jako gardener), proto jedna má věta z diskuse nedává smysl.)
Tím zklamáním jsem si prošel dříve a teď k tomu nevidím důvod. Na internetu jsem se v posledních dnech vyjadřoval až moc, jak to bývá v případech, kdy člověk několik let něco nesmí napsat, dokonce nesmí ani naznačovat. Předpokládám, že po zveřejnění tohoto textu se můj život vrátí do svých dřívějších kolejí.
V současnosti mne vůbec nepřekvapilo, že GM Rausis podváděl. Jsem rád, že se ukázala pravda a že FIDE začala v boji proti podvodům konat. V minulosti některé předpisy spíše odrazovaly hráče od šíření podobných podezření. Například na ME jednotlivců v Minsku 2017 hráči byli vyzváni, aby v případě podezření podali psaný protest s tím, že bude následně prověřen. Matematicky založený program profesora Regana možná párkrát pomohl někoho usvědčit, ale dosud jsem neslyšel, že by díky němu byl dopaden velmistr. Takže i kdybych někdy někde přišel s odůvodněným podezřením a někomu se to nelíbilo, hrozilo by mi, že sám budu diskvalifikován na několik měsíců.
Samozřejmě tím neříkám, že každé podezření je správné, ale pokud existují výrazně podezřelé okolnosti, připadá mi logické na ně rozumnou formou upozornit. Zdaleka ne vše, co v této souvislosti na NŠS i jinde zaznělo, považuji za rozumnou formu. Mnohdy své názory vyjádřili rozumněji lidé, kteří velmistra Rausise hájili. Nijak jim to nevyčítám, já se také často mýlím. Vážím si i toho, že se omluvili někteří z jeho obhájců včetně těch, kteří napsali něco „přes čáru“. Někteří mí přátelé měli na věc opačný názor než já, ale naše vztahy to nijak výrazněji nenarušilo. Osobně mi je celkem jedno, odkud velmistr Rausis pochází nebo jaké má názory třeba na politiku. O to tu vůbec nejde. Osobně jsem byl mezi těmi, kteří byli rádi, když pan Rausis přestoupil do české federace. Pokud je mi známo, také Michal Konopka a Igor Štohl se s ním tehdy přátelili. To, že se situace změnila, bych určitě nevyčítal jim.
Ctím presumpci neviny a dlouho jsem své podezření nešířil. Ale vím, že v podobné situaci člověk někomu může ublížit nejen nepodloženým obviněním, ale také tím, že si důvodné podezření nechá pro sebe. Možná tím nadělá méně škody, z právního hlediska to také je rozdíl, ale neplatí tu, že kdo nic nedělá, nic nezkazí. Snažil jsem se obě rizika vyvažovat.
Velmistr Rausis je chytrý člověk, silný šachista a schopný trenér, ale udělal něco, co šachista nesmí udělat. Proto jsem rád, že už nehodlá dále hrát. Za jednorázový podvod bych neprosazoval „doživotí“, ale u většiny případů usvědčených podvodníků byl už před jejich dopadením patrný výrazný výkonnostní růst. Myslím si o tom své a vy si o mně a mém textu můžete myslet, co chcete. Za opakovaný podvod bych doživotní diskvalifikaci prosazoval. Viníkům můžeme odpustit, ale přísný trest je nutný, protože chrání poctivé soutěžící a odrazuje potenciální podvodníky. Velmistrovský titul uhraný před mnoha desetiletími bych mu ponechal, ale myslím, že rozhodcovská a trenérská kvalifikace by mu měly být odebrány. (Předpokládám, že je dobrý trenér a nevěřím si, že by si u nás vychovával „nástupce“. Trenér nemusí být Mirek Dušín, ale nesmí to být Mažňák.)
To, co se stalo, způsobilo výrazné škody. Nemyslím si, že by naší zemi tolik uškodila jedna negativní zpráva v médiích, brzy ji vytlačí jiné. Pokud někdo podvádí, určitě tu jsou i odpovědi. Velmistra Rausise nelituji. Naši empatii si zaslouží v prvé řadě oběti, nikoliv viníci. Pokud někdo v turnaji podvádí, škodí tím dalším soutěžícím. Zrovna já se v této kauze za poškozeného nepovažuji, ale mnozí jiní, kteří s GM Rausisem dříve prohráli, mají důvod na něj být naštvaní. Stejně tak jako ti, kteří mu nevěřili a byli kvůli tomu vystaveni tvrdé kritice. Michal Konopka, Igor Štohl, Vlastimil Jansa i další. Osobně jsem byl otevřen i informacím ve prospěch pana Rausise a byl jsem připraven se mu eventuálně omluvit. (Například letos ve Frýdku-Místku s Viktorem Lázničkou hrál dobře, přičemž nijak zvlášť často neodcházel. To se také dá chápat různě.) Ale ve hře GM Rausise v rapid šachu jsem neviděl ani náznak té síly, kterou demonstroval v klasických partiích.
Jde tu ale také o ztrátu důvěry. Velmistr Landa o situaci píše na Facebooku a po pravdě tam uvádí, že bezpečnostní opatření v České republice jsou dost slabá. A v tom s ním souhlasím. Aniž bych se chtěl dotknout rozhodčích a pořadatelů, ta kontrola před 10. kolem extraligy mi připadala jako fraška. To vrhá špatné světlo na naše šachové hnutí. Osobně považuji extraligu, MČR i mnohé další české soutěže za celkem bezpečné. V našem malém rybníčku se skoro všichni známe, případný podvod by snad brzy vzbudil pozornost a navíc se tady většinou všechno „rozkecá“. Ale je pravda, že kdyby někdo třeba na MČR chtěl podvádět, nejspíše by to dokázal. Také proto jsem bezprostředně po dohrání posledního kola (bezvýsledně) požádal rozhodčí, aby mne prověřili. (Od partie jsem během poslední hodiny prakticky nevstával.) Nejde tu o (ne)důvěryhodnost, na mé hře v turnaji byla divná jenom její síla, ale podle mne by v takové situaci vítěz z principu měl být zkontrolován už jen proto, aby se předešlo pomluvám. A s kontrolami na našich špičkových soutěžích by se mělo trochu přitvrdit, ale zase ne natolik, aby to nám všem znechutilo hru. Snad se najde nějaká zlatavá střední cesta. (Na zlatou nevěřím, tak velký optimista nejsem.)
Věřím, že tento případ je v českém i světovém špičkovém šachu ojedinělý. I čistě statisticky je možné, že v první světové padesátce bude ještě někdo další, ale drtivá většina špičkových hráčů hraje čestně a jejich tahy se často shodují s počítačovými prostě proto, že hrají dobře a dělají málo chyb.
Velmistr Rausis často hrál s výrazně slabšími soupeři. To je zcela legální, i když on šel občas do extrému. Ale to mi tolik nevadí. Osobně jsem viděl statistický výzkum, podle něhož do rozdílu 400 bodů i kousek nad něj favorité spíše ztrácejí. Je to logické, protože nadhodnocené ELO bude mít spíše favorit a podhodnocené spíše jeho soupeř. A kdyby favorité dlouhodobě dosahovali „očekávaného výsledku“ (podle ratingových tabulek), například generační výměna by měla na ratingy velmi zvláštní vliv. (Hráči na vzestupu s někým to ELO získat musejí.) Získávat rating se slabšími soupeři není vůbec snadné a světová špička méně významné turnaje nehraje i proto, že se jí to finančně ani ratingově nevyplatí. (Nedávno jeden kamarád z řad „sedmistovkařů“ z tohoto důvodu odmítl pozvání na řeckou ligu, přestože finanční podmínky byly lákavé. A ani na čínskou ligu se nejužší světová špička nehrne, přestože mnohé kluby zahraniční hráče platí velmi slušně.)
Mnoha našim šachistům byl GM Rausis kladen za vzor hráče, který se i v pokročilém věku zlepšuje. Chápu, že pro mnohé lidi donedávna byl inspirací a rozumím jejich zklamání. Mohou si najít i nyní vzory aktivních seniorů a seniorek, jenom musejí pečlivěji hledat a být o něco skromnější ve svých očekáváních. Amatér se i po padesátce může v šachu výrazně zlepšit, pokud mu začne věnovat více pozornosti. U profesionála to moc pravděpodobné není, ale máme mnoho případů hráčů, kteří dokázali čestnou hrou v pokročilém věku dosáhnout vysokých výsledků. Namátkou GM Korčnoj, GM Smyslov, GM Jansa i mnozí další. (Dámy v souvislosti s věkem nejmenuji, ale také je dost těch, které nadále aktivně žijí a hrají dobře. Našli bychom je i u nás.)
Vzory existují. Zázračný recept na rychlý úspěch neznám, přestože jsem za šachovnicí strávil přes čtvrt století a odehrál jsem přes stovku „vážných“ partií s hráči světové špičky. A mám pocit, že ani oni neobjevili žádný kámen mudrců. (A rozhodně ne křemík.) Za jejich (i za mým) úspěchem stojí práce, talent, podpora ze strany okolí, vytrvalost a snad i trocha štěstí v kritických momentech kariéry.
Děkuji za pozornost!David Navara
V diskusi níže se často polemizuje, nakolik je možné/správne/třeba lhát, podvádět, fingovat výsledky partií, krást a podobně. Je to obraz české společnosti, tak nás jasně a pravdivě vidí svět. Pro intelektuálně omezenější populaci ateistické země, kde v nejvyšších státních funkcích střídá jeden estébák druhého, kde se veřejně kradou miliardy (prodej ruského dluhu, prodej zlatého pokladu ČNB, prodej Severočeských dolů, prodej OKD, vyloupení banky Bohemia, privatizace ČSOB, LTO, vykrádání penzijních a jiných fondů a další) , je těžké rozlišit, co je správné. Tedy správné je: nelhat, nekrást, nepodvádět, nevraždit. Pro méně chápavé: fingování výsledků za účelem prospěchu ať vlastního či někoho dalšího je podvod, a to i podle trestního zákona. Všiměte si, že David Navara píše opatrně, ale nekompromisně. Děkuji mu za to, že nazývá věci pravým jménem.
Pokud jde o chudáka Rausise, rozhodně nejsem pro to do něj kopat. Málokdo by chtěl být dnes v jeho situaci - trest plynoucí z veřejného zostuzení asi bude ten nejtěžší. Ponechání oficiální trenérské licence však de facto znamená, že ŠSČR si přeje, aby děti trénoval a učil sportovní morálce usvědčený podvodník. Titul velmistra je svým způsobem čestný a bude-li podvodníkům ponechán, bude to jeden z posledních hřebíčků do rakve živořícího sportovního šachu.
Pár vtipů k ranní kávě:
Nepřizpůsobivý: "Chci pracovat"
Ouřada: "Děláš si srandu, celej život na dávkách a teď nejednou? A jakou práci?"
Nepřizpůsobivý: "Tu nejhorší. Čistit na šachových turnajích záchody"
---
Matematický zákon: Doba strávená na toaletě je k době provedení tahu po příchodu k partii nepřímo úměrná.
pokračování, ještě jeden...
Igors jde na úřad práce
- "Co umíte"?
- "Hrát a trénovat šachy"
- "Tak to dělejte!"
- "Nesmím"
- "Ách, Vy jste ten jak všude čtu..... a co umíte jiného?"
- "Nic"...navíc vlastně cizinec"
- "Ale jste pěknej podvodník"
- "Ano"
- "Poldej, ale mazanej"
- "Ano"
- "Všehoschopnej"
- "Ano"
- Něco bych pro Vás měl, jen na tom přiznávání musíme zapracovat, to by nešlo. Navíc nebudete prvním kořeny cizincem v oboru, máte jedinou možnost, ale pro Vás jak dělanou, vstoupit do české politiky.
Dovětek k povídce HonzyH: Někteří řidiči podezírali Lojzu z toho, že jim v šatně krade z peněženek peníze. Protože se jim ztrácely malé obnosy, většinou si nebyli jistí, jakou částku přesně měli v peněžence. Stěžovali si spíše po straně, protože šéf firmy držel nad Lojzou ochrannou ruku s poukazem na jeho dobré pracovní výsledky a chybějící důkazy. Pak se Lojza rozhodl přivydělat si v zahraničí. Ve francouzské přepravní firmě pokračoval v osvědčeném systému drobných krádeží, avšak nenapadlo jej, že Francouzi to tak nenechají a do šaten nainstalují skrytou kameru. Zazvonil zvonec, pohádky je konec.
Já se Rausise také zpočátku zastával - ale teď už snad je jasné, že je to opravdu podvodník který by si zasloužil nejen vyloučení z šachu, ale i zaplacení škod které způsobil.
Podstatné ale je, že mohl podvádět takto dlouho a spousta lidí to věděla (top velmistři i vedení našeho šachu), a nikdo nebyl schopen to zastavit. Kdyby nebylo toho turnaje ve Francii, tak by Rausis pokračoval dál někam k ratingu 2750, a byl by navíc ještě i ikonou naší extraligy. Jak je tohle možné? - Tím bychom se měli zabývat. Protože jinak takových Rausisů tady může být spousta.
Na chess.cz je článek o opatřeních proti podvádění: https://www.chess.cz/anti-cheatingova-opatreni/
Pak tam je i dnešní los lig, viz https://www.chess.cz/ligove-souteze-jsou-rozlosovany/
Nemá to tu smysl moc komentovat, ale Poutník
Rád bych se vrátil k meritu věci. Nehájím IR, neznám ho a je mi vcelku lhostejný, ale prostě se mi nelíbí jedna zásadní věc. Tresty, které někteří navrhují v čele s Navarou jsou naprosto bezprecedentní a totálně zničující. IR rozhodně není první hráč, který v šachu podváděl, ale nikdy nepřišla taková devastující baterie trestů, kterou tu Navara (nejen) navrhuje. Chcete pro něj obnovit trest smrti nebo co? Mohl by být skvělým trenérem právě proto, čím si prošel. BSŠ má právo se od něj distancovat, ale kdyby mu dala šanci pokračovat v trénování mládeže, je docela možné, že by byl vděčný za takovou možnost a odvděčil by se skvělou prací. Ostatně skvělá trenérská činnost je známá u IR. Možná jsme právě tímto ukvapeným rozhodnutím přišli o budoucí reprezentanty, které by vychoval. A jen blázen by si mohl myslet, že po tom všem by jim IR v rámci tréninku ukazoval kam schovat mobil aby ho nikdo nenašel...
Vyjádření typu :"zapás dopadl nerozhodně, což vnímám jako naši prohru, protože se od nás očekávalo vítězství" je naprosto běžně používaný obrat. Výhra - prohra má dvě roviny významu jednak faktický a jednak hodnotící. Označujete za nepravdu má slova, protože si je pouze interpretujete fakticky a nepřipouštíte symbolický význam. A naopak mé tvrzení, že i v pozdním věku se hráč může za určitých předpokladů zlepšovat nepřipouštíte, ačkoli byste jistě sám dokázal najít celou řadu příkladů, která moje tvrzení potvrzují. Někdy se člověku, který se v pozdním věku nečekaně zlepšuje říká, že vyhrál sám na sebou. Přesto nikdo nehledá zápis partie, ve které onen hráč sám se sebou hrál... A ikdo nepíše, že takové tvrzení je nepravda, protože taková partie nebyla v databázi nalezena
@ Mirek Dušín: Když jako komentář k tomuto článku někdo napíše větu: "Zlepšovat se může hráč výrazně i v pozdním věku. A to za předpokladu, že v předchozím čase nedosáhl na své maximum," (a je mi jedno, jestli to myslí na pana R nebo jiného R) tak se na mě nezlobte, ale v vzhledem ke známým skutečnostem to nemůžu označit za nic jiného, než za žvást. Ačkoli kdyby byla diskuse třeba pod jiným článkem, kde by se psalo např. o pánech Rašík, Jansa, Kočnoj apod., tam by to žvást nebyl! Navíc vyloženě nepravda je, když někdo remízu označí za výhru! Tak snad si rozumíme...
Re Achjo: Vaše naivita je neuvěřitelná. Jestli těm šachům rozumíte alespoň trochu, tak se podívejte na partii Navary s Rauzisem z extraligy, o které se David zmiňuje, anebo na extraligovou partii Rausis - Cvek, kterou na svém webu zmiňuje Cvek, včetně změny hry poté, co R přestal po každém tahu chodit na záchod.
tak to mi stací :) se tu neustále mluví o nějákém šíleném zlepšení Rausise a nikdo se nepodíval na partie ani :) Jen se řeší nedůležitý ELO růst...
A růst ELA nastal až v době, kdy se začal výhradně soustředit na hraní slabých turnajů. Před tím to tak neměl.
Poutnik - https://1url.cz/xMf4b
Spanel + ... rád vám odpovím. Partie mezi Navarou a Rausisem skončila remis, což je ovšem z pohledu DN prohra. Takový příměr je ve sportu naprosto běžný. Pokud se od jedné strany očekává hladké vítězství je nerozhodný výsledek označován jako prohra. Nemyslel jsem si, že takovou běžně používanou sportovní terminologii bude třeba vysvětlovat, ale když chcete...
Obdivuhodné, přímo až neuvěřitelné je srovnání vývoje ratingu mezi lety 2004-2013 (normální) a mezi lety 2013-2019 (nenormální). Prostě v 52 letech zničeho nic najednou procitnout a plynule zvyšovat ELO z 2518 na 2693, to prostě nejde! Na herní projev kašlu, obzvláště ve vyhraných pozicích s hráči o 400 bodů slabšími. Velmistr, kterému táhne na 60 prostě normálně nevyhraje např. 50 zápasů v řadě ani se soupeři s ELO 1900. Prostě udělá někdy nějakou chybu! Zvlášť s mladýma! Já, když mi bylo 17 a měl jsem ELO 1800, tak bych s hráčem 2550 sice prohrál, ale tak 2:8. A to už by ELO ztrácel on! Jak říkám (a je mi jedno, jestli někdo podvádí 1 rok, 5 let, 10 let, nebo poprvé), u všech usvědčených podvodníků, kde se zjistí a usvědčí, že na svém elektronickém zařízení v průběhu své partie analyzovali svou pozici s počítačovým programem, bych navrhoval zavést doživotní distanz a veškeré partie, ve kterých takový hráč získal plusové ELO-body anulovat a ELO (jeho i soupeřů) odpovídajícím způsobem upravit! To by platilo od 15 let věku, mladší děcka by samozřejmě byly posuzovány mírněji...
Jen upozorním, že Rausis nehrál s hráči s 300-400 menším....ale s 400 a více menším...S hráči o 300-400 menším klidně prohrál/remisoval. Stále tam nikde nevidím zlepšení ... jeho výsledky nebyly nijak obdivuhodné a herní projev...
Takže otázka, když se píše o zlepšení neuvěřitelném.
V čem jsou jeho partie v posledních 3letech lepší než dříve?
@Mirek Dušín: Oba víme moc dobře, o čem je tu diskuse! Prostě někteří se stále snaží zpochybňovat a bagatelizovat rozsah podvádění. A tak, jak zpochybňovali Rausisovo podvádění jako takové (poněvadž nebyly důkazy), tak nyní zpochybňují jeho rozsah s tím, že byl přistižen jen jednou a tudíž prokazatelně podváděl jen jednou! Navíc je to zajímavá otázka, jestli se ELO lépe navyšuje, když člověk hraje jen s výrazně slabšími hráči. Já říkám, že v tomto případě je podvádění snazší a hůře odhalitelné. Každopádně ale všechny indicie vedou k závěru, že podvádění mělo dlouhodobější charakter a v rámci nápravy a hlavně prevence bych u všech usvědčených podvodníků, kde se zjistí a usvědčí, že na svém elektronickém zařízení v průběhu své partie analyzovali svou pozici s počítačovým programem, zavedl ihned jako trest doživotní distanz a veškeré partie, ve kterých takový hráč získal plusové ELO-body anulovat a ELO (jeho i soupeřů) odpovídajícím způsobem upravit! A souhlasím se 3 tečkami, že žvásty by se popírat měly! A hlavně ty, které tu píše Poutník! A taky od něj čekám tu odpověď, kdy že to Rausis porazil Navaru! Protože aby se mu to povedlo, to by musel jít na záchod po každém tahu!
Mirek Dušín - ale takový žvást byste popírat měl. JUDr. Rašík se výrazně nezlepšil, pouze si uhrál třetí GM normu - první měl už v roce 1993. Navíc je o 12 let mladší než podvodník a nešlo o zlepšení v hladině kolem 2700, ale stále se pohyboval kolem své výkonnosti. V neposlední řadě je to vážený člověk s autoritou ve svém oboru, což se o podvodníkovi říci nedá.
Poutník - neodpověděl jste, kdy Rausis porazil Davida Navaru. Na základě této porážky jste napsal příspěvek, ve kterém plivete na Davida. Prosím tedy o odpověď, kterou porážku Davida od Rausise jste zmiňoval. Díky.
Mirek Dušín: nedávno jsme zde gratulovali tuším Rašíkovi k titulu GM. Zlepšovat se může hráč výrazně i v pozdním věku. A to za předpokladu, že v předchozím čase nedosáhl na své maximum.
Taky je možnost, že nepodváděl až do ted. Prostě mu chybělo pár bodů do 2700 a tak to chtěl najistotu doklepat. Jeho výsledky nejsou nijak zázračné ( na to,ž e má třeba výkonons 2550) a nepřakvapilo by mě, kdyby každý hráč s ELO 2550 se jeho stylem doklepal k 2700...
David Bražina - já bych tam určitý rozdíl viděl. Zatímco Rausise přistihli při podvodu, tak Vichnar na své odhalení teprve čeká, ale určitě se ho jednoho krásného dne dočká. :o)
Honza Svatoš - a co Vás překvapilo víc, Rausis anebo Sosnarovová? Mě už máloco překvapí.... někomu se mění víno na peníze, jinému prochází úplně všechno, jen stačí být ve správný čas na správném místě a se správnými kamarády a další si přihrávají malé domů jen to sviští a další jsou překvapení, že z penězovodů už netečou peníze a dokonce ani příslovečné kapky. Inu, nedivme, jsme přeci Češi, Moravané, Slezan, Chodové a další a heslo:"Kdo nekrade, okrádá rodinu." mají mnozí v krvi. A když vzpomenu MUDr. Plzáka, tak to jeho:"Zatloukat, zatloukat a když vás přistihnou, tak znovu zatloukat, on aplikoval na nevěru.... jiní mají podstatně širší portfĺio. A to nechci mluvit o té, co dřela jak kobyla.....takže tak, přátelé.
Na Sosnarovou se hodí termín - užitečný idiot ( https://cs.wikipedia.org/wiki/U%C5%BEite%C4%8Dn%C3%BD_idiot ). Aneb když vidíme to, co chceme vidět a věříme tomu, čemu chceme věřit.
Cituji : "A ještě jedna podstatná věc, kdo dokáže říci, jak by dopadla partie v které si Rausis pomohl podvodem, kdyby ji hrál bez nápovědy? Ani on sám ani nikdo jiný. Prohrál by? Remizoval?"
Taky zajímavá myšlenka ! Takže vlastně je Rausis v podstatě nevinný, protože by si to uhrál i tak ?
Poutnik - neodpověděl jste, kdy Rausis Navaru porazil, díky
@Poutník: Tu částku uvedenou Viktorem jsem uvedl jen pro informaci, samozřejmě nevím, a nevíme to nikdo, nakolik si Rausis přišel. Souhlasím, že Rausis je i bez nápovědy silný hráč, když získal titul GM zjevně v předpočítačové době. Ale jak stárneme, tak většinou už hůř počítáme, no a šachy jsou především taktika, takže si dokážu představit, že taktická nápověda udělá rozdíl tak těch 200 ELO bodů, odhaduji. Takže je možné, že MT používal jen občas, ovšem ve Francii, kde ho chytli, hrál s hráčem cca 2340.
Honzo, nenech se unést kecy Novotného s jeho odhady na několik set tisíc. Je to vycucané z prstu. Předně: pokud měl komplice, musel ho platit. Dále i kdyby neměl, neví nikdo jak dlouho podvádí, ale hlavně NELZE nijak zjistit kolik partií takto ovlivnil. A ještě jedna podstatná věc, kdo dokáže říci, jak by dopadla partie v které si Rausis pomohl podvodem, kdyby ji hrál bez nápovědy? Ani on sám ani nikdo jiný. Prohrál by? Remizoval? Však si to představ... hraješ partii, použiješ telefon... a teď mi řekni, kdybys ho nepoužil jak by partie dopadla? Pokud mu skutečně procházel podvod tak dlouho není to právě proto, že si pomáhal jen když opravdu cítil, že pozici nerozumí a vnímal že teď zrovna to potřebuje? Musíš vycházet z toho, že on není žádný amatérský hráč. Je to profík, který má svoji šachovou sílu i bez pomoci na solidní úrovni.
Re Honza Svatoš: Ona směrnice proti podvádění z roku 2014, kterou zmiňuje předseda, dává celkem zřetelný návod, jak se vypořádat s nebezpečím mobilu v hracím prostoru. Jak je možné, že Rausis evidentně podváděl v extralize 6 let by měl někdo ze svazu nějak věrohodně vysvětlit. Pokud by to nebyl mobil tak co tedy? Myšlenka Martina Petra, že máme nakročeno na špičku boje proti podvádění je v této souvislosti celkem úsměvná. Ale když už nic jiného, tak je fajn, že s našimi funkcionáři je alespoň legrace.
No a nakonec, proč to v obou případech prasklo: To bych vyjádřil poněkud vulgárním výrazem: "Když už žereš z cizího, tak u toho aspoň NEMLASKEJ".
A Rausis už mlaskal, když šel s ratingem soustavně nahoru až ke 2700 (byť jsem si chybně myslel, že by to mohlo skutečně být jen cíleným využíváním limitu 400 rozdílu pro ELO výpočet), Sosnarová mlaskala, když se její vylhané "paměti" vydávaly už v 7. vydání, a manipulace s posluchači jejích "sezení" naštvala historika Hradilka, který se zkoumáním historie čs. občanů v Gulagu profesně zabýval.
A závěr z toho všeho? Je smutné, že podvody (Rausis) a lži (Sosnarová) procházely tak dlouho, že tak dlouho mohli vodit důvěřivce za nos, fakticky okrádat lidi (u Rausise napřímo cenami na turnajích, u Sosnarové nepřímo tím, že si lidi kupovali její knihu) a že nakonec byli chyceni, až když už toho bylo opravdu příliš. A přitom chycení či usvědčení podvodníků bylo rychlé - u Rausise jeden turnaj ve Francii, a hotovo, u Sosnarové to trvalo déle (několik měsíců práce historika Hradilka), ale to je pochopitelné - komunikace s archivy, zkoumání pravostí dokumentů a kdoví, co ještě. Kdyby systém fungoval tak jak má, mohl být podvádějící Rausis chycen dříve, lhářka Sosnarová usvědčena během jednoho až dvou let, a ne Rausis po šesti a Sosnarová po celých 17!! A bylo by to lepší pro všechny. I pro viníky.
Bod 2, motivace:
Nejsem psycholog, tak nechci nějak moc spekulovat. prvotní příčina byla podle mne čistě zištná:
Rausis usoudil, že přirozeným vývojem se bude v lepším případě držet, v horším půjde dolů. A tak do toho šel. V důsledku podvodů okradl jiné hráče na turnajových cenách (ale bude těžké mu zpětně konkrétní provinění prokazovat), asi dostal i vyšší startovné v turnajích jako 2650+ než jako 2450-2500, možná dostal i více v mateřském klubu a v ligách za účast obecně. Viktor Novotný to v rozhovoru pro LN odhadl řádově na stovky tisíc.
Sosnarová by si přišla, kdyby jí ČSSZ peníze přiznala, na cca 2,6 milionu korun (12 tisíc měsíčně krát 12 měsíců v roce krát 18 let). O tyto peníze by okradla české daňové poplatníky.
Jestli později šlo o něco dalšího (závislost, snaha dosáhnout 2700 ELO u Rausise, sláva a veřejná pozornost u Sosnarové), můžeme jen spekulovat.
Bod 1, proč odhalení trvalo tak dlouho?
Rausis: Nechce se mi věřit, že by mohl Rausis podvádět tak dlouho (počítejme šest let) jen tak primitivně, že by si schoval telefon pod bandáž a pak s ním šel na záchod. Pokud by to tak bylo, tak by to znamenalo, že celý anticheating je fraškou. Tipl bych si, že musel také zneužít důvěry řady lidí, kteří ho nepodezírali (a jak píše Robert Cvek, podezírat Rausise skoro přestal na základě toho, že když ho tak dlouho nechytili, tak asi nepodvádí). A vyhybat se turnajům, kde hrozilo, že by byl přistižen (jinak, než skrytou kamerou na WC). Robert Cvek také nadhodil zajímavou možnost, jestli neměl komplice.
Sosnarová: Možná tam byly ohledy vůči staré osobě, pochybnosti, "co když má pravdu", svoji roli mohla hrát rusofobie ("asi lže, žádný jiný vězeň Gulagu nic takového nikdy netvrdil, ale je to proti Rusákům, tak to nechme být a nešťourejme v tom"). Nevím, co za tím bylo, ale nechápu, že si nic neproklepli ani poslenci, kteří ji navrhli v roce 2018 na udělení medaile Za hrdinstvní. To už je přímo kolosální ignorance.
Tak se nějak s těmi podvody roztrhl pytlík. Kromě šachového podvodníka Rausise, chyceného ve čtvrtek 11. nebo pátek 12.7. ve Francii, praskly i lži Věry Sosnarové, vydávající se za vězenkyni Gulagu, a to prakticky stejný den, viz detailní práce z ÚSTR, nebo populárnější články na Babišově idnes, LN, nebo Bakalově aktuálně/dvtv.
A člověk se musí ptát, jak je možné, že takové podvody projdou tak dlouho, a jestli je motivací podvodníků jenom si přilepšit (Rausis asi usoudil, že bez nápovědy mu půjde výkonnost dolů, Sosnarová začala lhát o svém "věznění v Gulagu" v době, kdy vyšel zákon umožňující odškodnění čs. občanů v Gulagu vězněných). Co myslíte?
Vždyť Rausisovi procházely podvody několik let (možná až šest) a celou dobu nebyl chycen, Sosnarová lhala (a to primitivně, když si ve svých vlastních lžích odporovala) celých 17 let! Manipulativní článek ČRo na její podporu z roku 2008 zde. To už přitom lhala šest let (tedy tak dlouho, jako Rausis podváděl) a byly pochybnosti i na straně ÚDV.
M. Kořenová na DVTV o kauze Rausis a podvádění v šachu
https://video.aktualne.cz/dvtv/podvadejici-cesky-sachista-byl-pro-me-sok-v-jake-pozici-ho-p/r~b221681aa89d11e9b6a9ac1f6b220ee8/
S nápadem získat dobré ELO hrou proti slabším hráčům není Rausis první.
Vysoce úspěšný byl Claude Frizzel Bloodgood (narozený Klaus Frizzel Bluttgutt III ; 14. července 1937 - 4. srpna 2001) . V roce 1970 byl odsouzen k trestu smrti za vraždu své matky, později mu byl trest změněn na doživotí.
Ve vězení registroval spoluvězně - šachové začátečníky v USCF a pořádal pro ně turnaje. S těmi, kteří získali nejvyšší rating, hrál potom turnaje sám. V roce 1997, kdy jeho rating vzrostl na 2759, se 59-letý Bloodgood se stal druhým nejvýše hodnoceným hráčem v USA za Gatou Kamskym. Bloodgood hrál šachy pouze vězeňských turnajích a vyhrál téměř každou partii, protože byl nejsilnějším hráčem ve vězeňském systému. Kvalifikoval se sice do mistrovství USCF, ale nemohl se samozřejmě zůčastnit a nakonec USCF upravila pravidla pro výpočet ratingu.
( https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Bloodgood )
Kdo ti bude posílat peníze, Vojto? Tak to u tebe strach nemám. Pan Naska ti pomalu každý den posílá 15 tis.Kč. To už jsi určitě "v balíku" :-))
Myslím, že to bylo celé, 50 sekund o šachu v 5ti minutových sportovních zprávách.
Jiří Petružálek se k tomu pozval na minimálně 15 minutový projev o největším, nejlepším .... ale protože tam nemá Rausise nebo zatím jiného prů..ráře, tak to televizi až tak nezajímalo. Ale třeba natočili alespoň něco o Pardubicích a něco delšího o Rausisovi, co pustí možná někdy někde v záznamu.
Martin Petr - rozhovor na i-vysilani neni, je mozne videt nekde jinde?
ZMB - "vyššího principu mravního....sportovní etiky a fair play "
Další tvář z novin o morálce káže
.....
Případ Rausis alespoň dovedl k zamyšlení i několik zdejších diskutérů v tom smyslu, že šachy jsou plné podvodů - a tím není myšlena počítačová nápověda. Domluvené výsledky partií rozhodující o konečném umístění, o cenách, o splnění výkonnostních norem - to je běžný jev, jak v soutěžích jednotlivců tak v soutěžích družstev. Hrají se domluvené zápasy hráčů, aby si hráč splnil nějaké výkonnostní kritérium. Tím vším se prezentují i silní GM a naši reprezentanti. Ví se o tom, nápravu ale nikdo nedělá a vesměs ani nehledá.
Konečně se tady - aspoň sem tam - objevilo vnímání šachu se základní sebereflexí šachové hry tak jak je u nás praktikována. Už jsem si myslel, že jsem snad jediný kdo je ochotný o tomhle psát.
Že nakonec na šachy dopadlo fatálně podvádění s počítačovou nápovědou, tak to je z hlediska "vyššího principu mravního" pro šachisty tak trochu spravedlivým trestem. A je to i příležitostí konečně vnímat základní principy sportovní etiky a fair play úplně jinak, než dosud.
Myslím že řešení je - rušit signál mobilu-na turnaji - jak se to dělá ve věznicích-nicméně na mnoha turnajích v minulosti-kde jsem hrál Pardubice A+B mistrovství čech atd.- běžně silný hráč radí známému slabšímu hráči - co a jak má hrát. Děkuji.
Článek pana Konopky byl zajímavý , hodnotný a dozvěděl jsem se řadu zajímavých podrobností. Mlčet by měl raději troll, který tu opakovaně otravuje vzduch sprostými a arogantními příspěvky...
Tak na krajské úrovni je každou chvíli zkontumovaný kdejaký pantáta, který si jen zapomněl vypnout vyzvánění na mobilu bez toho, že by ho vůbec napadlo s tím mobilem podvádět. No a nyní se dozvídáme, že GM Rausis hrál cca 7 let extraligu za pomoci mobilního telefonu. Všichni včetně svazových funkcionářů a rozhodčích to tušili a za celých 7 let nenašli recept, jak ten mobil na záchodě najít. A kdyby Rausis nevyrazil do zahraničí, tak by asi hrál extraligu s mobilem dalších 7 let a možná by měl v 65 letech elo vyšší než Carlsen. A to je vizitka našeho svazu ať už se to funkcionářům líbí nebo ne. A ti potenciální podvodníci, které to lákalo, ale měli strach z ostudy kdyby se na to přišlo, teď mají zářný příklad z výkladní skříně našeho šachu, extraligy. Odhalení Rausise ve Francii není žádný odstrašující příklad že podvádět se nemá ale právě ukázka toho, že v čechách to jde a to dlouhodobě.
Chybička se vloudila. Ještě ten druhý odkaz:
https://www.sachycvek.cz/rozhovory/jak-vidim-pripad-rausis-robert-cvek
Ty odkazy na články někde hluboko v diskusi už jsou, ale pro připomenutí:
https://www.chess.cz/m-konopka-ke-kauze-i-rausise/
https://www.chess.cz/m-konopka-ke-kauze-i-rausise/
Chybí tady odkazy na články GM Cveka a IM Konopky.
Asi se shodneme v tom, že šachy hrané klasickým tempem nemají kvůli počítačovému podvádění pozitivní perspektivu, že jejich budoucnost je vážně ohrožená. Můj subjektivní názor je, že šachové akce ve vážných partiích už několik let nejsou regulérními sportovními střetnutími, jsou těmi podvody zásadním způsobem zasažené, a kvůli tomu v budoucnu tato disciplína skončí.
Zatím se hraje ale dál, a je třeba zkoušet ten negativní trend aspoň přibrzdit. To se ale evidentně neděje - to že si tady elitní velmistr Rausis mohl takto dlouho všem na očích podvádět, to je skandál nejen jeho, ale celého toho systému nefunkční kontroly. Hlavní chyba v tomto je na straně orgánů řídících šach - ale podle mě tomu dobře napomáhá i chování drtivé většiny šachistů - kteří všelijaké podvody v šachu dlouhodobě přehlížejí, tolerují, sami se na nich podílejí, a kontrolu proti podvádění berou jako šikanu. Pokud se to povede dál tímto způsobem, může to být konec klasického šachu dřív, než si dnes dovedeme představit.
Pavel Ch: To nebyla Kramnikova aféra, to byla Topalovova a Danajlovova aféra. Tihle dva pánové přišli s naprosto absurdním obviněním a celý skandál vyvolali.
Problém podvádění může být řešen pouze jednoduše. Těžko si představit, že by se před každým zápasem četla a aplikovala 58 stránková procedura. V rámci prevence bych navrhoval vylepit na dveře toalet fotku Davida v obleku s nápisem: Tady hlídám já!
Tak podle Martina Petra budeme na špičce světového boje proti podvádění :-)))... to je dobrý vtip! Ve skutečnosti jsme na špičce, a ne-li vůbec první na světě - právě podváděním při šachu. Naše ratingová dvojka 2690 hraje s mobilem na záchodě, a naše ratingová trojka 2650 hraje podvodný zápas bez rozhodčího doma u kamaráda. No, která země na světě se nám v tomhle může na této úrovni vyrovnat?
Pánové Viktor Novotný, Martin Petr a další z vedení českého šachu za to samozřejmě vůůůbec nemohou. Naopak - oni neúnavně tyto podvody potírají, a už mají dokonce i nový písemný manuál jak postupovat.
Martin Petr : Jak se bouje proti podvodům na czech openu? Když na stadioně má plno lidí dokonce zapnutý notas a odbíhají k nim hrající...takhle to b ývalo dříve. Letos ne?
Stálé zdraví vespolek, je sice nádherné, že předsedkyně komise rozhodčích vypracovala krásný 58 stránkový elaborát, ale papír za nás boj proti cheatingu nevybojuje, ten si musíme vybojovat sami, takže asi každý by měl začít od sebe - vypnout mobil, sundat chytrý náramek (chytré hodinky) a nechat je po dobu partie v tašce a spoléhat na harddisk ve vlastní hlavě. Všímat si věcí kolem sebe, nebýt k nim lhostejný, protože to, co je toto kolo problémem hráče sedícího vedle, může být přístí kolo i problémem mým a nepravosti řešit včas a důrazně ( anebo když už se někdo nechce angažovat, tak informovat rozhodčího a ten už si bude vědět rady). Někdy stačí upozornit. A ostatní věci už jsou v kompetenci rozhodčího či týmu pořadatelů - kontrola WC, namátková kontrola detektorem kovů. A ze strany ŠS ČR? Těžko těm lidem něco nařizovat, ale takový plán namátkových kontrol na turnajích na území ČR či soutěžích do stupně 2.liga bych považoval za samozřejmost. Ano, je to v rámci prevence a hráči to určitě zaregistrují a mnozí pochopí, že se to děje pro jejich dobro a že nejde jen o nějakou samoúčelnou "buzeraci" Pan Holík po kontumační prohře se slečnou Semenovovou by mohl povídat, ale když ono holt do elektronické příslušenství nesmí být vůbec a výmluvy, že není spárované s počítačem či chytrým mobilem prostě neobstojí. No a hlavně nedopustit ten reál, aby si každý dělal, co chce. Odhalením GM Rausise by ten boj proti cheatingu mohl začít, nemyslíte? Ono sejmout a dokázat podvádění hráči, který má titul GM, to už je hodně varovně vztýčený prst, nemyslíte? Tak jen v tom vytrvat a být důslední a každý začít od sebe sama.
Ahoj všem,
pro zájemce - dnes jdeme s Jirkou Petružálkem na živý rozhovor do Sportovních zpráv na ČT sport. Přibližně od 12:30. Témata jsou 30. ročník Czech Openu a kauza Rausis. Koukněte na TV nebo i-vysílání :-)
Článek od Michala Konopky: https://www.chess.cz/m-konopka-ke-kauze-i-rausise/
Během dneška/zítřka také zveřejním článek o připravovaných doporučeních pro pořadatele a rozhodčí. Na Czech Openu proti cheatingu bojují skvěle, všechna čest. Bude to v článku nebo právě ve vysílání ČT, pokud s Jirkou dostaneme odpovídající otázku.
Zmíněná 58 stránková práce předsedkyně komise rozhodčích nás, věřím, katapultuje na špičku světového boje proti šachovému podvádění. Ale skutečně bychom celé téma teď neměli uspěchat, je lepší zveřejnění pořádně připravit - a pokračovat tím v dlouhodobé práci. Na další diskuzi reagovat nebudu, pokud byste se chtěli přímo na něco zeptat nebo něco probrat, kontakty jsou veřejně na www.chess.cz.
Smiřme se s tím, že světová federace i náš svaz s těmito podvody bojují a budou bojovat. Má-li někdo návrh opatření, ne vtipné do diskuse, ale účinné obraťte se na svaz.
Snad boj nebude tak těžký jak u klasického dopingu. Snad spíše "jen" jak u mechanického dopingu cyklistů, kde s hodně energií a mnoha penězi s tím cyklisté úspěšně vyřešili.
Jinak reklama pro šachy to asi opravdu je (a každá se dá využít), nešachisté se o tom baví v neděli při běhu kolem jezera, večer v hospodě, včera v jednom podniku se mi ptal nešachista vrátný, za nešachistou ředitelem jdu až dnes, uvidím
Ostatně, jaké elo 2650-2700, nerozhodlo se na záchodě i o mistru světa, nevzpomínáte už na Kramnikovu aféru?
https://www.idnes.cz/sport/ostatni/rus-sel-padesatkrat-na-wc-sachy-maji-skandal.A060929_214350_sporty_rou
Ukazuje se, že klíčovým místem šachových turnajů, tj. místem kde se rozhoduje o výsledku, jsou toalety. Záchody jsou místem, kde je možné dlouhodobě budovat šachovou kariéru. Dnes již víme, že v těch kabinkách na WC je možné uhrát minimálně rating 2690.
Je pozoruhodné, že se vážné partie vůbec ještě za těchto podmínek hrají. Divím se hráčům, že něčemu takovému věnují spoustu času a energie. Navíc tento fatální problém se reálně vůbec neřeší - přišlo mi až k smíchu níže uvedené vyjádření předsedy ŠSČR, v němž se chlubí jak již má v mailu skvělý 58 stránkový manuál proti podvádění od předsedkyně komise rozhodčích... Bravo! Pan Novotný a další členové VV ŠSČR měli již v zimě po známých skandálech opustit funkce ve vedení šachu, po provalení kauzy Rausis k tomu mají další příležitost.
GM Rausis šel prostě tomu štestíčku trochu naproti
100 lidí a jedinej já jsem měl správnu myšlenku o tom jak to bylo :-) .. ted už i potvrzenou :-) . Ale plácejte se tu v tom jak chcete, mě stejně nikdo neodpovídá ;-) s pozdravem V.T.
Vzájemné špiclování se na záchodech je realitou - a kauza Rausis tuto jinak mezi zainteresovanými zřejmě známou věc vynesla velmi přesvědčivě na povrch. Také je známá jediná účinná obrana proti tomu - hrát hodně rychle, aby soupeř nemohl na ten záchod odejít (jinak zbývá jen skrytá kamera v kabince na WC).
Tohle jsou současné šachy.
Co poznačit čárku na poslední dílek toaletního papíru? Zůstane-li po návštěvě kontrolovaného, tak ho zastavit otázkou mající jednu ze dvou možných odpovědí: "Jsi prase nebo ještě větší"?
To se nám to rozjelo, jsou témata, kterým rozumíme přeci všichni
Jak v parlamentu se rozjede, na tématech, kterým "rozumí" všichni poslanci:
Alkohol - dopravní předpisy - poslanecké platy a ceny ve sněmovním bufetu.
ZMB:
Velké části nešachové veřejnosti připadal na záchodech podvádějící Rausis určitě legrační, a to ještě neznají opravdový bizár: za ním plížícího se Navaru, který kontroluje, zda Igor spláchl. Předpokládám, že David poctivě zkontroloval i to, zda je mísa čistá a Rausis tam nenechal dárek. Hrůza
GM Cvek se vyjádřil k Rausisově skandálu. https://sachycvek.cz/rozhovory/jak-vidim-pripad-rausis-robert-cvek
martinn - tam David podvodníka porazil
@ Viktor: Nezlobte se na mě, ale kdo jiný než Šachový svaz je odpovědný za provádění anti-cheatingové kontroly? Nechcete snad po hráčích, aby to dělali sami??? A to, že jsme papírově před FIDE, to mě moc neuspokojuje. Radši bych viděl praktické výsledky. Přijde mi až neuvěřitelné, že 5 let je pan Rausis podezřelý, ale chytnou ho až Francouzi. Proto by mě zajímalo jaké praktické kroky Svaz podnikne. Nemám na mysli nějaká formální doporučení, ale konkrétně jak Svaz zajistí, aby si hráči nenosili k partiím mobily, jestli bude zavádět náhodné osobní prohlídky, apod. Zatím všude vládne bezpečnostní anarchie - hráčům vesele zvoní u partií mobily (tedy nikdo je předtím nezkontroloval), rozhodčí nezajímá, že si hráči vzájemně radí, jak často chodí na WC, atd.
David Bražina: Ne, opravdu nemám pocit, že se svazem je všechno v pořádku. Máš ty pocit, že je třeba kvůli chybám svazu kopat zrovna do Navary, a vyžadovat od něj, aby kopal do svého kamaráda Lázničky, mimochodem spoluhráče z reprezentace? To pak budou mít v družstvu vskutku krásnou náladu, pokud jednoho z nich z reprezentace nevyhodí.
Naše ratingová jednička hraje partii s naší ratingovou dvojkou. Ratingová dvojka během hry odchází na záchod, kde se chová podezřele - zamyká se na úplně prázdném WC v kabince. Ratingová jednička se pomalu plíží na WC za ratingovou dvojkou. Tiše našlapuje, bystří smysly, a přikládá ucho ke kabince, v níž se zamkla ratigová dvojka. Ze zamčené kabinky se však stále neozývají předpokládané zvuky, podezření je tím potvrzeno. Ratingová jednička odchází zpět do hrací místnosti, a další roky trpí hlubokou frustrací...
- To není parodie, takto skutečně vypadají top velmistrovské šachy u nás. Už řadu let.
@ ciki333: Podle Směrnice proti podvádění (dá se najít na webu Šachového svazu) má rozhodčí právo požádat hráče o souhlas k provedení osobní prohlídky. Pokud ten to odmítne, prohrává partii a je mu znemožněna další hra v turnaji.
ciki333:
To není ve sportu žádný "příkaz" , který citujete. Nemusí se osoba ve sportovním prostředí podvolit.
Je-li však v řádech danného sportu, že odmítnutí je bráno, jako že je pozitivní (nebo jiný trest), má pak po sportovní stránce osoba smůlu.
Nikdo nemůže nutit, tahat za límec, na klasickou dopingovou kontrolu atleta, cyklistu či všechy další sportovce. To by bylo, jak píšete správně, "zashování do osobní svobody". Běž kam chceš, třeba do hospody, ven, ze stadionu, jsi v tom úplně svobodný, nikdo tě držet nebude (pokud tak neurčil senát soudu, jak píšete - ano neurčil). Jen se pak nediv, že si třeba 2 roky nezazávodíš neb ve směrnicích sportu o antidopingu je to tak třeba definováno.
Stejně tak, pokud je nebo bude ve směrnicích šachu o elektronické nápovědě, nepodvolíš se (máš na to svaté právo), může komise dle směrnic vzít, jako by jsi byl "pozitivní".
Poutnik - Kterou partii Navara s Rausisem prohrál?
Cituji : Dále po kauze z Prague Open, kde byl sice též mobil na wc, ale závěr disciplinární komise byl, že nebyl používán k nápovědě.
No to je přece jasné ! Já taky jak vidím wc, tak mám okamžitě nutkání si tam mobil odložit...
Pan předseda:"Nepředpokládám, že byste místo toho po mě chtěli, abych se se skrytou kamerou plížil klimatizací po tuzemských turnajových záchodcích". To by nebylo potřeba, kdyby lidé jako Rausis museli mít povinně před začátkem partie připojený katetr do močového měchýře a měli zákaz vstávat od stolu.
Chováte se, jako když chytnou někoho jak ukradl slepici a při té příležitosti na něj svedou všechny ukradené slepice za posledních pět let. A tím nejvyšším křiklounem je Navara. Prohrál kdysi před lety s Rausisem a nemá sebemenší důkaz, než jen POCIT že soupeř podváděl. Stohl má také POCIT, že Rausis mnoho let podváděl. Ale kde to jsme, že na základě pocitu pranýřujete? Nikdo neví jak dlouho a v kterých partiích Rausis podváděl. Třeba v roce 2015 Navara prohrál, protože hrál stejně blbně jako na právě probíhajícím turnaji. Nebo taky ne, ale ve víru hysterie oddělujte fakta od fikcí a pocitů. Držte se toho co je prokazatelně známé. Nic si nepřidávejte ani neubírejte. Jen tak se budou moci všichni podívat sami sobě do očí.
Šachový rozhodčí nemůže vykonat osobní prohlídku u hráče podezřelého z podvádění, neb by se jednalo o zásah do práv o nedotknutelnosti osoby.
Paragraf § 83b Trestního řádu (zákon č.141/1961) praví:
Příkaz k osobní prohlídce
(1) Nařídit osobní prohlídku je oprávněn předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce nebo s jeho souhlasem policejní orgán.
(2) Nevykoná-li osobní prohlídku orgán, který ji nařídil, vykoná ji na jeho příkaz policejní orgán.
(3) Osobní prohlídku vykonává vždy osoba stejného pohlaví.
(4) Bez příkazu nebo souhlasu uvedeného v odstavci 1 může policejní orgán vykonat osobní prohlídku jen tehdy, jestliže příkazu nebo souhlasu předem dosáhnout nelze a věc nesnese odkladu, anebo jestliže jde o osobu přistiženou při činu nebo o osobu, na kterou byl vydán příkaz k zatčení. Bez příkazu nebo souhlasu lze též provést osobní prohlídku v případech uvedených v § 82 odst. 4.
Tentokráte trvalo trochu déle, než jsme zde došli k závěru, že za všechno může svaz, ale resumé je jednoznačné
. Nejprve bych Vaši pozornost nasměroval na https://www.fide.com/component/content/article/1-fide-news/11728-list-of-q2-2019-presidential-board-decisions.html. Pár dní před incidentem se FIDE anti-cheatingu poměrně dost věnovala (sami můžete hádat proč), jmenovala konečně členy Fair Play komise a upravila její pravomoci. Zároveň v rezoluci vyzvala k maximální orientaci hnutí na tento problém, ke zpřísnění trestů a maximální postupy v mezích jednotlivých právních řádů. Dosud existuje k problematice jediný předpis z roku 2014: https://www.fide.com/FIDE/handbook/Anti%20Cheating%20Guidelines.pdf. Ten v jednoduchosti řečeno říká, že pokud přijdete za rozhodčím s podezřením na podvádění, rozhodčí Vám dá k vyplnění formulář a inofrmuje Vás o trestech hrozících za nedoložené obvinění. Rozhodčí pak nabádá, aby udělali co nejvíce proti možnosti, aby se jakákoliv šachová informace dostala k hráčům z nehracího prostoru, tedy zabránění kontaktu hráčů s diváky atp. Též doporučuje, aby měl organizátor nějaké anti-cheatingové prostředky, svaz pořídil ruční detektory kovů jako prostředek nejlevnější a poměrně snadno přemistitelný pro různé turnaje v ČR...... Taková jsou tedy aktuální pravidla FIDE k podvádění, není úkolem svazu vymýšlet si vlastní pravidla. Na základě této směrnice jsme po dohodě s klubem poslali ke screeningu Rausisovy partie. Detektory jsme použili mj. i při kontrole IR na extralize, IR jinak v ČR moc nehrál. Dále po kauze z Prague Open, kde byl sice též mobil na wc, ale závěr disciplinární komise byl, že nebyl používán k nápovědě, zaúkoloval VV ŠSČR komisi rozhodčích, aby připravila pro české prostředí postupy a doporučení pro rozhodčí a pořadatele. Mám již v mailu skvělý 58 stránkový materiál předsedkyně komise. Čili ohledně předpisů jsme aktuálně dokonce o krok před FIDE. Nepředpokládám, že byste místo toho po mě chtěli, abych se se skrytou kamerou plížil klimatizací po tuzemských turnajových záchodcích, mám pochybnosti o legálnosti takového počínání.....Na chess.ct vyjde ke kauze výhledově vyjádření šéfa reprezentací Michala Konopky.
Vůbec nejlepší by bylo, kdyby se Rausisovi dovolilo hrát dál, ale pouze pod podmínkou, že bude mít během partie zavedený katetr do močového měchýře a bude mít zákaz vstávání od šachovnice.
A že to jde ukazuje příklad: Gaioz Nigalidze (* 24. dubna 1989) je gruzínský šachista, mezi roky 2014 a 2015 s titulem velmistra, od roku 2015 pouze s titulem mezinárodního mistra. Upozornil na sebe podváděním při 17. ročníku šachového turnaje v Dubaji. Neobvykle často, v kritické části partie po každém tahu, odbíhal na toaletu, kde byl ukryt chytrý telefon s účtem na sociálních sítích na jeho jméno a s aplikací na analýzu šachových partií se vloženými tahy jeho vlastní partie. Za toto jednání byl z turnaje vyloučen. Poté byla přezkoumána i jeho předchozí šachová kariéra. Nakonec byl etickou komisí FIDE ze soutěží vyloučen na tři roky a byl odvolán jeho titul velmistra. Pravidla FIDE hráčům striktně zakazují používání elektronických zařízení schopných komunikace nebo analýzy hry a za podobné podvody trestá vyloučením z turnajů na 3 roky, při opakování až na 15 let.
David Bražina: Nepřeháníš už to trochu? Vzhledem k tomu, že Láznička je Navarův kamarád, nepřipadá mi nijak nepochopitelné a divné, že se Navara k Lázničkově aféře na rozdíl od Rausisovy nevyjadřuje. Pro tebe je možná normální kopat do kamarádů a vláčet je bahnem, ale mnozí slušní lidé ctí trochu jiné morální zásady. To vůbec neber jako obhajování Lázničky. Pouze jestli měl někdo zaujmout vůči Lázničkovi tvrdší postoj a má v tomto nějakou zodpovědnost, tak je to svaz, ale určitě ne Navara.
Děkuji pánům Karel Havel a Petan, že konečně rozhrábli to, kolem čeho mnozí chodili po špičkách a co i sám David Navara je letmo zmínil, a to je přístup ŠS ČR a jím nominovaných rozhodčích. Možná kdyby v tom roce 2015 rozhodčí nezůstal jen u zjištění zdravotních potíží GM Rausise, ale začal sledovat jeho činnost a frekvenci odcházení na WC, případně si za asistence Policie ČR ( jinak by to asi nešlo, rozhodčí asi není oprávněn k takovému kroku) vyžádal prohlídku mobilu, tak by si GM Rausis uvědomil ( a s ním mnozí další), že tady skončila legrace. Žel nestalo se..... a možná i proto je dnes u případu ve Francii přizvána francouzská policie a lustruje mobil. Když holt u nás se všechno dělá tak nějak, aby si nikdo neublížil, nezavdal příčinu k nějaké protiakci a neměl z toho nějaké problémy.... vidíme sami, jak je snadné se v dnešním právním systému otočit se a vymoci si nějakou kompenzaci či odškodnění. Takže tady u nás by v brzké době měly zasednout moudré hlavy na ŠS ČR a podstatně přitvrdit na úrovni turnajů a soutěží, kde Svaz nominuje rozhodčí a těmto rozhodčím dát do ruky "pádný klacek" ( rozumějte přesná a jasná pravidla, jak postupovat, jak řešit a koho si pozvat na pomoc a proč). No a pak sankční aparát pro přistižené .... začínaje zařazením na "Black list", odejmutím titulu, zákazem činnosti od jednoho až po 10 let, vrácení výhry... atd.... atd., ta škála může být dost široká. A klidně systémem "padni komu padni" od GM až po hráče 2.třídy a možná by se nám všem, co hrajeme šachy pro zábavu a potěšení ulevilo.
Je zajímavé, že předseda Šachového svazu se již k případu Rausis vyjádřil pro Lidovky a velmi obšírně i na tomto webu, ale na oficiálním webu Šachového svazu o této kauze zatím není pořád ani čárka. Místo toho si tam ale můžeme přečíst třeba zajímavý článek o trénování mladých šachistů v Ulánbátaru z pera M. Konopky, spolužáka I. Rausise ze studií v Rusku. :-). Je doba dovolených a letních šachových turnajů, a tak má možná dovolenou i webmaster. I tak si ale myslím, že už by bylo načase se k tomuto případu oficiálně vyjádřit. I když je p. Rausis Lotyš, přeci jen se jedná o aktuállní dvojku české žebříčku, i když asi už ne na dlouho.
Re Morboj: Mě to teda hlava nebere proč je pro naše šachové funkcionáře tak stražně složité prostě u podezřelého hráče provést osobní prohlídku a zkontrolovat, zda čirou náhodou není na záchodě schovaný mobil. Když to dokážou na amatérském openu ve Francii, tak proč to nejde v české extralize. Pokud i Rausise v Čechách kontrolovali stylem, který Navara nazval fraškou, tak bych očekával ze strany našeho svazu nějaké podrobnější vysvětlení, jakže to vlastně s těmi kontrolami proti podvádění je. A ne jen konstatování ve stylu - hurá, tak si můžeme oddychnout, francouzi nám čapli Rausise.
@david brazina: David Navara ani nikdo jiný tu není povinný řešit veškeré nepravosti. Navíc každý nemá informace ke všemu. Kdybych hrál s podobným podvodníkem a má domněnka, že soupeř podvádí, by se potvrdila, tak bych na něm asi taky nenechal niť suchou a žádné jiné záležitosti bych neřešil! Máte pravdu, že lépe se upozorňuje na nepravosti protivníků. Ale to je logické. Střílet do vlastních řad (do kterých navíc s velkou radostí střílí i Vaši oponenti) pak vede k tomu, že Vaše problémy jsou zveličovány a mnohem větší problémy Vašich oponentů jsou zametány pod koberec! To se děje dnes a denně a pro mě je David Navara skutečně jeden z mála, od koho to moralizování fakt beru! A nakonec znovu poznamenám, že takové kydy, že Rauzisovo podvádění je to samé, jako když někdo někdy někomu na chodbě poradí (většinou stejně blbě), nebo že se to srovnává s nějakými Lázničkovými nebo Hráčkovými prasárnami, to mi fakt hlava nebere! Buďme rádi za to a važme si toho, že naše šachová jednička je jak herně, tak morálně na vysoké úrovni a kritizujme ty, kteří si to skutečně zaslouží...
Pane Morboj, děkuji za odpověď. Ale já vás také chápu. Vím, co pan Rausis udělal a že pravděpodobně podváděl delší dobu. Psal jsem i o tvrdém trestu. Co mi však vadí je to, co se okolo toho děje. Chápu, že hráčům vadí podvádění, ale nebuďme tak posedlí mu to pěkně spočítat. Podívejte se na média i zde na diskuze. Já myslím, že pan Rausis už zaplatil velikou cenu a ještě ho čeká trest. Nic nezlechčuji a taky souhlasím, aby nezůstalo jen u pana Rausise. U pana Navary jsem jen čekal trochu jinou reakci. Myslím, že chtěl hájit fair play v šachu, ale to šlo snad i jinak. Navíc mám pocit jako by to tu pan Rausis schytal za všechny podvodníky. Těch případů bylo přece mnohem více.
Mirek Dušin: Proč mi odpovídáte jako by jste měl potřebu odpovídat sám sobě. Navíc jsem vás nežádal o rozbor, ale jen o jedinou věc. Nepřehánejte to s tím "spravedlivým" soudem. Ztrácíte objektivitu. Nejsem obhájce pana Rausise, ale nešlo nevidět, co se tu děje.
@david brazina : To je právě to zvrácené chápání skutečností, kdy zásadní problémy jsou bagatelizovány a omlouvány a méně zásadní věci se hrozně řeší! Ta naše falešná korektnost nás brzo všechny přivede do sraček! Problémy by se měly řešit od nejvíce závažných k nejméně závažným a míchat všechno dohromady je to nejhorší, co můžeme udělat! Tím nechci říct, že ty méně závažné věci by se řešit neměly! Měly, ale až budou vyřešeny ty nejzásadnější! A to, jak je vidět, skutečně neumíme, když tu 2. hráč ratingového žebříčku mohl několik let v pohodě tak hrubě podvádět a ti, co na to (mezi řádky) upozorňovali, byli více méně jen hanobeni těmi "korektními"!
brazina: DN se nevyjadřuje k Lázničkovi třeba proto, že se ho to narozdíl od Rausise osobně nedotýká. S Rausiem hrál a tak byl možná obětí podvodu. S Lázničkovým chucpe zápasem nemá DN nic společného a není jeho povinností tepat všechny zlořády světa
Jsem přímo zděšen tím, kolik diskutujících zde nedokáže rozeznat zásadní věci, míchá hrušky s jabkama a nedokáže používat normální selský rozum! Jak může někdo srovnávat podvádění Rausise s jinými drobnými nešvary, které vždy byly, jsou a budou? To je, jako bychom řešili, že manžel zavraždil svou manželku za to, že mu zahýbala, policie ho dopadla a usvědčila. Ale běda, když si někdo vezme vraha na mušku! Vždyť byl dopaden! To je příšerné, kopat do mrtvol! My tu budeme řešit, že zahýbat manželovi je špatné. Budeme upozorňovat na spoustu jiných vztahů, kde si manželé také zahýbají! No nejlépe, když zrušíme institut manželství jako takový! Vypůjčím si slova od SchwarzBlack: Chlapi, proberte se!
Děkuji Mirku Dušínovi, že nám to všechno tak pěkně a zevrubně objasnil. Chybí mi tam jen jeho proslulý výrok : „Protestuji, to je nečestné a nesportovní !“ ( v závodě s Černými jezdci ).
~~ Podvody se dějí i v jiných sportech, konkrétně v šachu jsou mobily zakázány právě z těchto důvodů, ale teď jinak někdy se stává, že silnější hráč vytáhne během šachového zápasu družstev svého spoluhráče někam bokem když není na tahu, kde nejsou vidět a poradí mu vyhrávající tah tohle nikdo neřeší. Podle mého názoru tohle provádí tento přečin 3/4 přihlášených družstev v šachových soutěžích, že radí svým spoluhráčům během partie. To je stejné provinění, jako podvody s mobilem. Nezbývá než nějaké dlouhé šachové partie vůbec nehrát ztrácí to na významu, není to ošetřeno a navíc je to ztráta času. Ať se hrají krátké šachové partie, kde nikdo nebude mít čas podvádět kvůli tomu, že by mu spadl praporek či prohrál na čas. Čas je součástí hry pokud tomu tak není je to hra o ničem.
Přečetl jsem si Davidův článek, a pak jsem nahlédl do diskuze. A doslova jsem žasl nad tím, jak se do něho začali někteří diskutijící navážet mj. kvůli "honu na čarodějnice". a podobným věcem
Předně: narozdíl od téměř všech diskutijících, Davida šachy živí a na problém se tak dívá z trochu jiné perspektivy. Kolika diskutérům by se líbilo, kdyby je o jejich peníze v zaměstnání připravoval člověk, který by je zjevně podváděl? Kolika z nich by se líbilo připravovat se několik hodin na partii a prohrát kvůli tomu, že soupeř byl "nastydlý" a musel čtyřikrát během partie na 10 minut na záchod? A jak by se vám po letech dívalo na tabulku turnaje, ve kterém vás o výborné umístění (nebo dokonce prize money) připravil výtečník typu Rausise? O tom, když takový "borec" rozhodne zápas 2 osmičlenných družstev ani nemluvím...
Pokud v atletice nebo jiných sportech snad můžu někdy spekulovat, jak se sportovci zakázaná látka mohla dostat do krve, tak v šachu asi budu těžko spekulovat nad tím, jak se dostal šachistovi do ruky na WC mobil s jeho vlastní pozicí... S doživotním distancem - narozdíl od té atletiky - nemám moc velký problém (i když se dokážu smířit i s několikaletým trestem u neprofesionálních šachistů).
A co se týče odebrání trenérské licence, tak tady vnímám snad jen určitý (pochopitelný) sentiment nad tím, jak je v dnešní době těžké shánět dobrého šachového trenéra. Ale i ostatní sporty jsou v tom poměrně nekompromisní a zákaz činnosti pro ty, kteří zprostředkovávali svým svěřencům doping, jsou tam standardem. Nicméně v šachu myslím nikdo nedokáže zabránit rodičům - pokud to opravdu chtějí - angažovat si na trénování svých dětí za své peníze podvodníka....
Tento typ podvodu.-mobil-WC-analýza partie v kabince- se mezi profesionály těší největší oblibě viz https://tn.nova.cz/clanek/sachovy-velmistr-podvadel-prozradilo-ho-caste-moceni.html
Čert ví, jak moc je tento fenomem rozšířen mezi hráči druhého sledu...Zda se jedná o ojedinělé podvody v lepším případě, či v tom horším o špičku ledovce...Před dvaceti lety si významná čast cyklistů Tour de France zvyšovala počet červených krvinek preparátem EPO (Erythropoetin) a laktáty kyseliny mléčné odbourávala anabolickýmy stereody...Doping v cyklistice tehdy dosáhl rozměrů pandemie a odnesl to hlavní viník Amstrong. Trvalo roky než se situace vrátila po drastických opatřeních antidopingových komisařů do normálu. Zkusme tedy věřit tomu, že v šachu se jedná o pouhé výstřelky jedinců a princip fair play je zachován. Vždyť v královské hře se točí jen drobné ve srovnání s boxem, cyklistikou, tenisem...Jaký smysl by mělo podvádět, když drtivá většina šachistů hraje jen "o pár šupů," které ani po měsíčním úsilí hráče s ratingem 2450 nepokryjí jeho životní náklady?
Ne
GM Rausis se na území ČR odrovnal na 100%. Přiznal se k použití mobilu a my máme vyřešeno. Otázkou je, kdo je autor kamerové nahrávky z kabinky WC. Pokud policie, tak se Rausis může dočkat tvrdých sankcí nejen od FIDE, ale i od francouzských soudů. Pokud však filmoval někdo jiný než policie, tak se sankcí možná dočká autor a Rausis se u soudů může úspěšně hájit, protože důkazy jsou nezákonné a nepoužitelné.
Jinak FM Vichnar uhrál na MČR družstev 4 ze 6, když prohrál pouze s Kolumbijcem slabším o 324 elobodů. Prý měl operátor výpadek sítě. FM Morgunov má 3,5 z 4 a perfo 2563. Prý intenzivně trénoval během půlročního distancu za používání mobilu při partii na ME v Rize. Marka Morgunova Rakušáci "pěkně" sejmuli za mobil s analýzou aktuální pozice v partii na ME 2018. A necelý rok po aféře reprezentuje Rakousko! To je absurdní.
Já bych dal Rausisovi, Vichnarovi i Morgunovovi doživotní distanc. Jejich jednání je neakceptovatelné a neomluvitelné. Chceme-li odradit další cheatery, tak nesmíme tolerovat odhalené cheatery.
Pane "tři tečky", protože tu nejsem doma. Píšu tak jednou za několik let. Postačí vám to jako odpověď?
adhoc64 - proč jste nebyl tak aktivní při ukončování "honu na čarodejnice" v případě pana Tally, Vichnara a dalších?
Pane Patene: Já vás chápu. Máte pravdu, ale já se jen snažím o ukončení toho honu na čarodějnice. Chápete i vy mě? Já neobhajuji pana Rausise a dokonce ho vůbec ani neznám. Respektive osobně.
SchwartzBlack: Myslím, že vám rozumím. Rozhodně nezatrucuji pana Navaru. Jen mám na tu věc trochu jiný názor. Díky za seriózní diskuzi.
@adhoc64: pokud uznáním chyby myslíte toto: "Omluvil jsem se pořadatelům, že jsem svým chováním zničil regulernost jejich turnaje. Podepsal jsem prohlášení, že jsem vinen v plném rozsahu. Samozřejmě mohu také slíbit, že ukončuji kariéru." tak to zase až tak veliké pokání na to, že evidentně podváděl posledních minimálně 6 let, není. On se omlouvá jen za ten 1 turnaj, kde ho čapli. Ty předchozí nechává bez komentáře. Takhle si tedy přiznání rozhodně nepředstavuju. Chyby dělá každý, ale zdaleka ne každý dlouhodobě podvádí. Pokrytectvím by bylo, kdyby ho kritizovali ti, kteří občas také svou právě probíhající partii řeší na chodbě či na WC se svým mobilem.
MORBOJ: Pana Navaru potěší váš souhlas stejně jako asi bude přemýšlet nad názory ostatních. Myslím, že tohle není jeho styl a ponechám to na něm. Dlouhé roky ho pozoruji a myslím, že se snaží být vždy objektivní. Pouze mě zklamala jeho poslední reakce.
@ adhoc64 - Neřeším pokání, jde mi o to, že celá kauza by bez pana Rausise vůbec nevznikla. A psí hlava se nasazovala a i nyní některými opět nasazuje Davidu Navarovi. Přitom se dnes vyjádřil velice korektně, i když jeho návrh na odebrání trenérské licence je, pravda, diskutabilní. To píši s plným vědomím toho, že jsem sám člověkem hříšným, nicméně, alespoň jsem žádného svého soupeře při partii nepodvedl.
SchwarzBlack: V pohodě. Neřeším tu pokání. Vy jo? Řeším tu úplně něco jiného.
Urazilo vás chlape? Slovo pokrytci jsem myslel obecně, protože za něj mohu být považován i já sám. Jen jsem chtěl demonstrovat, že rádi soudíme, ale přitom nevidíme své vlastní chyby.
Rozhodně jsem vám nechtěl nadávat. To není můj styl.
@ adhoc64
1) Do nikoho nekopu, jenom vidím celou záležitost reálně. To znamená vidím, kde byla příčina, a to dlouhodobá, a kde je následek. Navíc přiznání pana Rausise k jednomu "nechtěnému" podvodu o žádném zvláštním pokání nesvědčí. Což jsem, na druhé straně, schopen pochopit, páč by mu hrozilo vracení spousty peněz a úplná finanční katastrofa.
2) Na rozdíl od Vás nikomu nenadávám do pokrytců, ani nikomu netykám. Chlapa za nadávku nepovažuji, to byla výzva ke vzpamatování.
Ještě jednou pro všechny. Pan Rausis udělal chybu (podvod) zaplatí za ní. S tím nemám problém a je to naprosto v pořádku. Dokonce souhlasím i s tvrdým trestem. Jen přestaňte s tím honem na čarodějnice.
Za časů Capablanky a Aljechina mudrcové polemizovali, zda šachy jsou sportem, uměním či vědou...S příchodem enginů podporovaných 64bitovým operačním systémem se vyjasnilo...Šach se stal paměťovou deskovou hrou. Brutálního významu ( řekněme u hráčů TOP 100) nabylo zahájení, jakákoliv drobná chyba v něm, špatný "prstoklad," se trestá prohrou. Paradoxně varianty "vymýšlí" umělá inteligence Stockfish a spol. (nikoli tedy člověk) a na samotných hráčích pak je, aby destitisíce správných tahů "udrželi v palici." V podstatě nic nevymýšlí, jen se do zblbnutí biflují výstupy z PC...A kdo nedisponuje fenomenální pamětí, nepřekmitne bájnou hranici 2600 a pouze paběrkuje v podřadných soutěžích. Hostiny, kde se stoly prohýbají pod vybranými lahůdkami (Grand Chess Tour, Tata Steal, memoriál Vugara Gashimova...) se pořádají pro zhruba třicet vyvolených šachistů...Ostatním je obžérství odepřeno. Proto někteří profesionálové z druhého a třetího sledu podvádějí...Škoda, že doba, kdy se přerušovaly vážné partie, varianty se pilovaly za použití "vlastní" hlavy...je nenávratně ztracena. Zlatá éra šachu skončila v roce 1997, kdy Deep Blue porazil Garriho.
K smíchu je především srovnávat provinění Lázničky a Rausise.
Je sice pěkné, že "chybu" uznal, ale proto ho snad nebudeme litovat. Toužil po velké slávě, tak teď ji má.
Neslušně se choval podvodník Rausis. Měli by ho nechat hrát, ale před každou partií by mu měli zavést katetr do močového měchýře a zakázat vstup na toaletu.
@ adhoc64 - Elementární slušností je nechat Davida Navaru, aby se k pro něj velmi nepříjemné záležitosti vyjádřil. Srovnejte si to, proboha, trochu v hlavě, chlape.
@adhoc64 : Příště raději nepište nic, myslím , že naprostá většina čtenářů zde je ráda, že náš nejlepší hráč se k této smutné a trapné záležitosti vyjádřil. S tím, co napsal, souhlasím, pouze, pokud jde o trenérskou třídu, asi bych ji Rausisovi nechal. Jinak, co jsem se díval na diskuse na ostatních webech, hodně se tam kiritizuje způsob, jakým k usvědčení došlo. Skrytá kamera na WC , to už je hodně " na hraně " , zvlášť proto, že její umístění může být v rozporu s francouzskými zákony i s obyčejnou slušností. Otázka, zda lze ospravedlnit použití podobných drastických prostředků ušlechtilým cílem, bude určitě rozdělovat šachisty na dva rozdílné tábory i v budoucnu...
adhoc64: Vy se tedy divíte, že po odhalení, že 40. hráč světa je podvodník, se o tom mluví? To snad ani nemůžete myslet vážně. Pseudokoreknost až za hrob. Dokud nebyl Rausis odhalen, byl Navara pranýřován, že si dovolil mezi řádky naznačit, že s Rausisem je cosi v nepořádku, aniž by to měl zdokumentováno nezvratnými důkazy, nejlépe notářsky ověřenými. A teď napíše velmi zajímavou úvahou, ci si tedy zpětně o tom myslí a ono je to podle vás kopání do ležícího těla...
On pan Rausis, podle všeho, podváděl x let a docela tím dost lidí traumatizoval, jak je vidno třeba z vyjádření našich velmistrů. A včil ho tady grilujou už celé 2 nebo 3 dny, tomu se říká nehoráznost.
Dnes je taková móda dávat i etickému selhání nějakou diagnózu. Z toho doslova rostou psychiatři staré školy. Narážka na zmizelý příspěvek.
V obšírných vyjádřeních GM Navary, GM Cveka a předsedy svazu V. Novotného bylo řečeno vše podstatné. To, co nebylo řečeno naplno, lze vyčíst mezi řádky.
Proto se omezím na sdělení názoru k článku v LN, jejž s menšími úpravami převzala ostatní média: Vyspělé země si zvykly na to, že při odhalování podvodníků býváme v tuzemsku laxní, a proto nám při jejich usvědčování musí vypomáhat. Obrovskou ostudou bylo, že Mostecké uhlobarony poslali za mříže až Švýcaři, jakož i to, že teprve Brusel musí jako poslední instance odhalovat masivní machinace při čerpání dotací. Vedle toho je Rausisova francouzská záchodová etuda pouze poněkud komickou epizodou, která však, bohužel, nadlouho negativně poznamená tuzemskou šachovou scénu. Na titulku mi vadí zejména to, že Rausis je nepravdivě označován za druhého nejlepšího tuzemského hráče. Jeho výkonnost bez nedovolené výpomoci techniky je nepochybně mnohem nižší.
Na závěr si dovolím navrhnout jednoduché, leč dle mého názoru účinné opatření bez nutnosti kamer na WC, které legálně nelze instalovat bez souhlasu soudu. Starší muži mívají potřebu chodit častěji močit, nicméně k tomu jim postačí pisoár, k němuž mohou jít libovolně často. Kabinky bych ponechal zamknuté s tím, že klíč by bylo potřeba si vyzvednout u rozhodčího. Není to nic neobvyklého. S tím, že si musíme říct o klíč, se setkáváme poměrně často v různých institucích, u benzínových pump apod. Výjimečně se může stát, že hráč, postižený průjmem, musí do kabinky vícekrát, avšak sotva může hlásit úplavici u každé partie.
Velice dobré shrnutí "kauzy Rausis" z pohledu špičkového profesionála GM Navary. Dovolím si, podobně jako pan Svatoš, nesouhlasit s "velmistrovský titul uhraný před mnoha desetiletími bych mu ponechal, ale myslím, že rozhodcovská a trenérská kvalifikace by mu měly být odebrány."
Imho by tomu mělo být právě naopak...Ukázalo se, že Igors získal trenérskou licenci na základě dvouletého studia na jakési moskevské akademii (čili ne podvodem, jak jsem se mylně domníval). Což potvrdil jeho tehdejší "spolužák" Michal Konopka. "Sovětská" šachová škola byla a snad i dnes je zárukou kvality. Řekněme si na rovinu, GM Rausis není sbormistr Kulínský...Proč tedy nevyužít jeho erudici na pozici trénéra mládeže? Když si Igors posype hlavu popelem, děti ho (jako polepšeného hříšníka) budou "žrát." A český daňový poplátník ušetří peníze za podporu v nezaměstnanosti pro Igorse Rausise...Přísný trest ano, nikoliv však existenční likvidaci jedince...A lotyšský GM, krom šachu, nevládne jinou dovedností.
Lov na Rausise pro mne skončil, spadla klec...The game is over...A do bezvládně ležícího těla v ringu po těžkém K.O. kopat nehodlám.
Hele lidi :D ..možná to světovou 10ku pobavilo natolik, že ted pan Navara začne dostávat více pozvánek na TOP turnaje :D
To jsou zkrátka tady ti usvědčení podvodníci - Talla, Maník, Rausis, Vichnar, Feller, Falko Bindrich, atd. K tomu ještě je třeba připočítat GM Lázničku a jeho garsonkové zápasy. Už jsem to psal jinde, usvědčeným podvodníkům by se před partií měla povinně zavádět cévka a katetr do močového měchýře a mělo by se jim zakázat vstávat od stolu.
V minulosti jsem zaregistroval - podobné jednání němců - gm bindricha-přebor německa odcházení na wc sledování rozhodčím pro podezření soupeře a časté návštěvy wc a zahození mobilu do wc mísy+fm natsidise pak nějaký francouz možná někdo ví o dalších lidech-vím že němci po pár letech odhadoval jsem to na zhruba 3 roky už zase hráli-tuším gm bindrich extraligu za turnov-neznám člověka co by měl doživotní diskvalifikaci-děkuji.
Obecně justice při posuzování trestu zhodnocuje nejen míru provinění, ale také dosavadní bezúhonnost. Trest by nikdy v případě, pokud se jedná o první prohřešek neměl být likvidační, jak to zde nastínil a navrhuje Navara. Odebrat po jediném prokázaném prohřešku viníkovi trenérskou licenci, kterou získal nadpochyby naprosto legálně je lynčování. Živit se jako trenér je jednou z mála možností, jak by se mohl v budoucnu IR živit. Chtít mu tuto možnost odebrat je z mého pohledu naprosto nepřijatelné a GM Navara u mne tímto propadl na celé čáře. Žádný jiný hráč v šachu, který byl kdy odhalen při podvodu nebyl nikdy odsouzen tak tvrdě, jak GM Navara navrhuje. Hon na čarodějnice je zdá se v plném proudu. Pěkná prasárna je použít jako argument rozdíl šachové síly ve vážných partiích versus rapid a blesk. Jak člověk stárne, první co člověku odchází je rychlost. Nůžky se rozevírají a ačkoli si starší hráč uchovává svou sílu ve vážných partiích, v blesku už často citelně zaostává. Dávat toto do souvislosti s podváděním je argumentační faul.
Naprosto souhlasím s člákem Davida Navary. Dovolím si navíc poznámku k tématu vyhrávání s elově výrazně slabšími soupeři. V případě pana Rausise se výrazně elově slabší jistě rovnalo z 99% i výkonnostně slabší. Zde bych si dovolil poznament, že porazit "výrazně slabšího" hráče je někdy docela těžké, ale kdyby tomu "výrazně silnějšímu" navíc v několika klíčových okamžicích partie mohl pomoct počítač, tak se pravděpodobnost výhry rapidně zvyšuje... Také si myslím, že používání nápovědy s "výrazně slabším" hráčem je méně nápadné, méně náročné a hlavně méně psychicky stresující pro toho, kdo podvádí. Poněvadž si sám sobě může namlovat, že kdyby nepoužil nápovědu a maximálně se koncentoval, tak by vyhrál stejně i bez podvádění... Tím nechci říct, že podvádění s výrazně elově slabšími soupeři je nějak méně zavrženíhodné...No trochu méně jo, ale je to taky hnus! Každopádně ještě jednou, 100% souhlas s názory Davida Navary a děkuji za článek!
Velmi dobře napsáno, Davide. Ano, empatii si v první řadě zaslouží ti, které GM Rausis svým chováním poškodil, včetně toho, že projeví svůj oprávněný hněv. A že toho svým dětinským chováním napáchal.
Dokud nebyly důkazy, tak jsem ctil presumci neviny. Fotka je ale jasným důkazem. Rausis se proflákl a už mu nemohu věřit. Může přijít s nějakým vysvětlením, ale používání mobilu během partie je neakceptovatelné a neomluvitelné. Jak dál s cheatery? Rada BŠŠ vyloučila Rausise z oddílu. Až rozhodnutí schválí valná hromada BŠŠ, přestane být členem nejen BŠŠ, ale i ŠSČR. Pokud ho nepřijme za svého jiný oddíl. V našich ligách máme několik odhalených cheaterů, kteří nevadí bossům oddílů ani spoluhráčům. Body jsou body. V Pardubicích se momentálně hraje ME družstev juniorů a MČR 4 členných družstev. Můžete se dojít podívat na Marka Morgunova a nebo na Davida Vichnara. Ti také během partie pracovali s mobily na WC.
Jen moc nesouhlasím s tím, že proti slabím je problém jít elově nahoru. Hrát partie s hráčí o 400 a více bodů menší, ej šílený rozdíl a není divu, kdyby dělal 100%. Mám zkušenosti , že s hráči s 100-200 bodů menším udělám bez větších problémů 100% a zisk ELA spíše, než s hráči na moj úrovni. Ale pak mě to přestane bavit...ono vyhrávat je občas nuda a hrát se slabšími.... proto mě udivovala motivace Rausise...ale asi si holt pomáhal analýzou s mobilem, jinak by tu soustředěnost nevydržel 6let...
Celá tahle kauza je ubohá. Je ubohá z pohledu hráče podvodníka, je ubohá i z pohledu rozhodčího šmíráka. Je ubohá z pohledu moralizujících chytráků, i z názorů rádoby odborníků. Ve skutečnosti se ale samotného šachu vůbec netýká, šachy hrají lidé pro radost, to jenom ti, kteří si pomocí nich vydělávají peníze (které ve skutečnosti pocházejí z kapes daňových poplatníků) všechno deformují. Já mám šachy rád a hraji je pro radost, protože je to především HRA. Jakmile někdo hraje hru pro peníze, je současně i spoluviníkem těchto situací.