Hans Niemann nepodváděl
31.08.2023 06:00 | Zahraniční zprávyV říjnu minulého roku šachový svět otřásl skandál, když Magnus Carlsen, norský šachový velmistr, obvinil mladého amerického talenta Hanse Niemanna z podvodu. Incident se odehrál během turnaje Sinquefield Cup v americkém St. Louis.
Po více než deseti měsících sporů a vzájemných obvinění došlo ke konečnému usmíření a smíření. Světově nejnavštěvovanější šachový server Chess.com, který spoluvlastní Magnus Carlsen, vydal prohlášení o tom, že oba hráči se rozhodli ukončit kauzu smírem .
Magnus Carlsen řekl, že Hans Niemann nepodváděl.
Hans Niemann, nakonec v průběhu sporu uznal, že v minulosti podváděl při několika online partiích. Tvrdí však, že se to týkalo zápasů na online platformě, a to v době, kdy mu bylo 12 a 16 let. Popírá, že by podváděl při partii s Carlsenem nebo během osobního klání.
Reakce na Niemannovo přiznání byla razantní. Jeho profil na dané online šachové platformě byl suspendován a vzniklo podezření, že se podílel na podvodech ve téměř stovce online her a nejenom v online hrách, ale hlavně i ve vážných partiích.
Vše začalo tím, že Hans Niemann porazil Magnuse Carlsena v St.Louis a ten následně odstoupil z turnaje a naznačil, že Hans podvádí. Celosvětově stoupl zájem o šachy a bohužel v tomto případě to nebyla ta nejlepší reklama. Vynořili se teorie, které spekulovaly o tom, jakým způsobem Hans musí podvádět. Tím mediálním peklem a celosvětovou pozorností si Hans musel nakonec projít sám. Teorie byly někdy neskutečně šílené, přesto nikdo nedokázal nic víc, než to , co sám Hans přiznal a to byly podvody v on-line šachu. Vše směřovalo k soudu a žalobě a náhradě škody, kterou Hans a jeho právníci chtělí získat na Magnusovi a chess.comu.
Tato kauza končí smírem. Magnus připustil přímo, či nepřímo svůj omyl a Hans se přiznal jen k podvodům v on-line šachu. Hráči si podali ruky, právníci poslali faktury a šachový svět prožil jednu z největších kauz posledních let.
Chess.com rovněž potvrdil, že Hans Niemann je vítán na všech budoucích turnajích této organizace. Magnus Carlsen respektoval výsledky šetření a potvrdil, že je ochoten znovu se s Niemannem utkat za šachovnicí.
Šachová partie nemá vždy jen vítěze a často končí remízou. Remízou jde označit i tento příběh. Není vítěz, není poražený a podáním ruky to tady vše pro tentokrát končí. Končí příběh, kdy talentovaný šachista prožije svůj dětský sen tím, že porazí mistra světa a jednoho z nejlepších šachistů všech dob a tento svůj životní den nakonec bude dnem, který mu mohl změnit život. Bohužel k tomu horšímu. Magnus Carlsen mohl mít podezření a mohl mít tisíc důvodů reagovat tak, jak reagoval.
Tento příběh možná končí patem. Soupeřův král nemá tah a i přes velkou materiální výhodu Magnuse Carlsena, není cesta jak zmatit soupeřova krále.
Veliký mistr světa neunesl, že prohrál, nakonec byl rád, že se omluvil a obvinění stáhl...no jo, z výšin svých triumfů zapomněl, že i on je jen člověk a může nemít den a chybovat...
A kdy se komu omluvil a jaké obvinění stáhl?
Pokud vím, psalo se, že došlo k mimosoudnímu vyrovnání, tudíž je pravděpodobné, že se musel omluvit a svoje prohlášení o podvádění stáhnout, takže i mudrci od záchodu, kteří se tu oháněli pocity, dojmy a pochybnými studiemi o přesnosti hry, utřeli huby. Abych mohl si dovolit kohokoliv a z čehokoliv obvinit a požadovat soudní řešení, musím mít jasný a nevývratný důkaz, pocity a dojmy nejsou důkazem. S tím vás každý soud vyhodí!!!
14:29 Hans vs Kramnik
Je dobře, že obě strany sporu dospěly k názoru, že možná „špatná“ dohoda je lepší pro obě strany než vleklý soudní spor s nejasným výsledkem. Pro šachy jako takové to bezesporu lepší je. Mohlo by to totiž strhnout lavinu podobných soudních sporů, a to by pro šachy rozhodně nic dobrého nepřineslo. Myslet si může kdokoliv cokoliv, ale u soudů obstojí pouze nevývratné důkazy, a těmi čísi dojmy a pocity, případně pochybné matematické či statistické studie rozhodně nejsou.
A je to tady. Takže velký mistr světa v šachu neunesl, že prohrál s mladým klukem. Když jsem to před časem napsal, byl jsem zahrnut urážkami a posměšky. Prý jakési statisticko matematické studie cosi dokázaly. Jak je vidět, nedokázaly nic. Moji kritici zapomněli, že studiem různých studií jsem se ve své práci zabýval čtvrtstoletí. A světe div se, až na jednu výjimku, výsledek studie vždy byl poplatný jejímu zadavateli. Tyto studie byly naprosto mimo. O kvalitě hry MC nelze pochybovat, v současné době to je šachová jednička, před drtivou většinou konkurentů vede o parník nebo o několik parníků. On jen pozapomněl na to, že i on je pořád JEN ČLOVĚK a i on se může dopustit chyby a některou partii zahrát špatně. Ješitnost není dobrá vlastnost.
Já blicám pouze na internetu a jak mě tam lidi serou. Tak hold si Magnus s Hansem nesedl. Šortovi někdo nepodal ruku před zahájením partie, tak ho šel úspěšně zkontumovat. Topalov a Čuky mám pocit taky někoho neměl rád, Azerbajdžánci nenastupovali proti komusi. Tož šachový svět trochu rozveselil Carlsen s Nakamurou. S ješitností to podle mě nesouvisí.
btw. včerejsí dotaz na Carlsena: "Jak hodnotíte urovnání stavu s Hansem?", reakce: No Comment ☺
Odkaz na partii Short - Čeparinov https://en.chessbase.com/post/wijk-r08-cheparinov-forfeits-on-handshake-appeals
Normálně mínusy neřeším, ale tady bych se chtěl zeptat těch, kteří mi jej dali za odkaz na zmiňovaného Shorta, jestli jim není trapné minusovat jakýkoliv příspěvek někoho, s kým se neshodnou kvůli politice....
Jakmile hrajete s člověkem který jednou podváděl (jakkoliv) už Vaše koncentrace trpí představou, že podvádí znovu. Koukněte se na videa Roberta Cveka, když má pochybnosti o soupeři přebírá to zleva doprava, že je to možná podvodník. Soustředění na partii v takovém případě klesá. Vůbec se Carlsenovi v takovém případě nedivím. Podobné by to bylo v byznysu. Vezmete si za partnera někoho kdo byl podvodník v minulosti? Je to o mentalitě. Někdo nemůže vůbec pochopit, že by něco takového udělal. A někdo to omlouvá a je to OK, statistika není dostatečná věda, dokud to soud nedokáže. Viz odpovědi v této diskuzi.
Pane Zálešáku, záleží taky na úrovni a důležitosti partie, v partii slabších hráčů ztrácí podvádění smysl. Nakonec jsem o tom už psal, proč. Byznys a šachy není totéž. Můj postoj k podvodům je jednoznačně odmítavý, ale taky nemůžete osočovat z podvodu bez důkazu, jenom proto, že máte dojem nebo pocit!
Titul mistra světa ve vážném šachu má skoro 140 let tradici, to je prece obivuhodne, ne? Zarazi mě, kolik lidí stále tvrdí, že je urcite Niemann podvodník, jako by to věděli na 100 pro a přitom ví prd.
Při vší úctě k MC si pořád myslím, že za podmínek, kdy hráli např. Capablanca, Alechin, Botvinnik či Fischer by si z MC udělali trhací kalendář. Ale nikomu ten názor nevnucuju, mohu se mýlit...dnes už by měli i titio mistři značné potíže se prosadit, dnes je ta konkurence obrovská.
spíš ne, Carlsen to teď poslední dobou hraje na výměnu všeho a vyhrává v koncovkách. Takže se smaže pravděpodobně vaše úvaha o výhodě MC počítačového zahájení. A zohledňuje se více Carslenova genialita koncovek.
Koncovky umělo v minulosti hrát geniálně víc hráčů, napadá mě třeba Smyslov, ale je faktem, že koncovky jsou pro mě a věřím, že nejsem sám, nejobtížnější částí partie. Kolik partií už jsem pokazil právě v koncovce, to už bych ani nespočítal. A pokazil jsem je zpravidla tehdy, když jsem „musel“ vyhrát...jenže partie je vyhraná, až soupeř se vzdá...
Měli bychom ctít presumpci neviny. Tahle podváděcí paranoia se jednou může obrátit i proti Vám.
I kdyby se hlavním soutěžním formátem stal rapid, turnaje v dlouhém hracím tempu nemohou zaniknout, protože jejich přínos v tréninkovém procesu je nenahraditelný. Ten, kdo by chtěl hrát jen rapid, se jen těžko vypracuje na top hráče v rapidu.
To, co popisujete, jsou prostě jen projevy intelektuální úrovně dítěte. On se časem naučí dlouhodobě se soustředit, bez toho by byl namydlenej, nejen v šachu.
I MC je prostě jen člověk a tuto konkrétní jednu partii zahrál prostě špatně. I mistr tesař se někdy utne. A naopak hráč s elem 2670 může tuto jednu parti někdy zahrát jako hráč s elem 3200. Když se tito hráči náhodou daný den setkají, na výsledku partie pak není nic divného.
Jestli HN podváděl i v některých vážných partiích ví 100% pouze on.
Ale jedno je jisté, slavnou partii MC versus HN hrál Magnus jako salát. A zrovna po tak
debilně odehrané partii nazvat soupeře podvodníkem byl nějaký zkrat.
Jasně a proto se MC vyrovnal mimosoudně....musím se vám smát...
A kde čtete, že někdo někomu platil nějaké vyrovnání?
Petane, já jsem nic nepsal o nějakém placení, ti dva se na něčem dohodli, na čem, to neví nikdo a je mi to jedno! To je věc těch dvou. Tečka!
TAkže ta sprosťárna MC jen tak prošla??
Oba dva se domluvili na mimosoudním vyrovnání, pravděpodobně MC uznal, že trochu přestřelil, že sice může mít pocit nebo dojem, ale to není zjevný důkaz. Prostě touto dohodou pro mě tento případ skončil a dál už bych to neřešil. Nebezpečí vidím pouze v tom, že pokud by se podobný(é) případ(y) opakoval(y), mohlo by to strhnout lavinu nekonečných soudních sporů a právnických bitev, a to by byl konec šachů. Takže to je to poslední, co bych si přál. Ad absurdum: kdybych si měl při utkání pomáhat variantou spočítanou třeba stockfishem, tak než odněkud přijdu, tak polovinu varianty zapomenu, a ve třetím tahu soupeř zahraje něco jiného a stejně jsem v koncích. Nemluvě o tom, že by mě nemohla těšit výhra, kterou by mi spočítal nebo poradil kdokoliv jiný. V životě bych se k něčemu podobnému nesnížil!