Druhý diamant pro Viktora Lázničku
06.06.2011 05:43 | O pohár starosty města dobrého vínaRapid v Hustopečích už je tradice, kterou lze vynechat jen za vážných okolností. Letos pořadatelé zvedli počet možných "účinkujících" na jednostopadesát a v tomto početném pelotonu jsme mohli vidět bezmála třetinu titulovaných h...
Před samotným zahájením prvního kola věnovali účastníci minutu ticha památce Soni Pertlové a po druhém kole našel starosta Luboš Kuchynka chvilku na recitaci básnického vzkazu Davida Navary, který se nemohl účastnit kvůli nasazení ve francouzské lize.
"Zdravím Vás do Hustopečí,
já jsem teď na akci větší,
hraji ligu ve Francii,
soupeře tu zatím biji.
Pěkné jsou ty Hustopeče,
dobré víno proudem teče,
jídla máte také dosti,
nechybí Vám dobří hosti.
Váš turnaj má malou vadu,
proto Vám dám jednu radu.
Abych mohl s Vámi sedět,
dejte mi též zavčas vědět,
kdypak bude ročník příští,
bych nemusel síly tříštit.
Vždyť by bylo přece vhodné,
abych hrál i v zemi rodné!
Přeji, ať se turnaj zdaří,
sejde se dost známých tváří,
vše proběhne bez potíži,
začátek se kvapem blíží.
Je čas končit báseň, pravím,
proto znovu všechny zdravím
do města dobrého vína,
na něž se nezapomíná."
Souboj Movsesjan - Láznička
Drama vrcholilo v posledním devátém kole, do kterého vstupovala trojice Viktor Láznička, Sergej Movsesjan a Peter Michalík se shodným počtem sedmi bodů. Těžko říct, kdo měl těžší los do poslední etapy, ale celý bod získal pouze Viktor Láznička, druzí dva jmenovaní ve svých partiích remizovali. Kritické situace však nastávaly již v průběhu dne. Hodně rozruchu přinesl souboj Sergeje Movsesjana s pozdějším vítězem Viktorem Lázničkou, který nám k partii řekl: "Po zahájení rovná pozice, následně mě Sergej začal přehrávat jak na šachovnici, tak na hodinách. Pak ale nenašel nejvhodnější způsob uplatnění poziční převahy a postupně jsem začal vyrovnávat, až jsem získal trochu příjemnější pozici. Také časově jsem téměř vyrovnal skóre. Následně jsem zahrál na jistotu a přešel do vesměs tupé remízy, ve které má sice bílý pěšce víc, nicméně praktické šance na jeho realizaci se limitně blížily nule. Také proto jsem při, tuším, 55 vteřinách na obou stranách nabídl remízu, chtěl jsem předejít bezhlavému bouchání do hodin a domníval jsem se, že nabídka je zcela korektní. Avšak Sergej se pod vlivem vypuštěné výhry rozhodl zvítězit za každou cenu." A tak začala zběsilá blicka, která nemohla skončit jinak než pádem praporku. "Jednoduše jsem v tuto chvíli přestal hrát na pozici, protože ani jedna strana za dané situace nemohla dosáhnout vítězství normálními prostředky. Že jsem dělal rychlé tahy u hodin a přitom nastavil pár figur a někteří si pak mysleli, že jsem Sergeje nekorektně shodil, není můj problém."
V pozdních odpoledních hodinách, kdy stále panovalo místy až nesnesitelné vedro, mohl starosta města Luboš Kuchynka přistoupit k vyhlášení výsledků. Každý z účastníků se mohl těšit na tradiční dáreček v podobě dobré lahvinky a dále vyjmenovat všechny udělené ceny není snad ani v našich silách. Jako dobrou inspiraci uvedu ocenění oslavenců, kteří měli narozeniny jak kolem data konání rapidu, tak i přesně na den trefené, což byl případ Stanislava Messerschmidta. Myšleno bylo také na nejvzdálenějšího a zároveň nejstaršího účastníka letošního turnaje Al Valleye (84 let) z USA. Neopomeňme však vítěze. Viktor Láznička si po loňsku do své sbírky přidá druhý diamant. Dle našich zpráv však musí nejprve exkluzivní šampaňské vypít, aby broušený kamínek objevil.
Konečné pořadí
| Poř. | Jméno | FED | Rtg | Klub/Místo | Body | PH 1 | PH 2 | PH 3 | |
| 1 | GM | Láznička Viktor | CZE | 2681 | 1. Novoborský ŠK | 8.0 | 43.0 | 54.0 | 46.50 |
| 2 | GM | Movsesjan Sergej | ARM | 2705 | 7.5 | 44.0 | 56.0 | 44.75 | |
| 3 | IM | Michalik Peter | SVK | 2507 | SK Prievidza | 7.5 | 43.5 | 55.0 | 44.25 |
| 4 | GM | Jirovský Miloš | CZE | 2466 | ŠK Mahrla Praha | 7.0 | 40.0 | 52.0 | 37.75 |
| 5 | GM | Cvek Robert | CZE | 2516 | 1. Novoborský ŠK | 6.5 | 41.5 | 54.0 | 37.75 |
| 6 | IM | Plát Vojtěch | CZE | 2426 | TŽ Třinec | 6.5 | 40.5 | 52.0 | 36.50 |
| 7 | GM | Vološin Leonid | CZE | 2411 | ŠK AD Jičín | 6.5 | 40.5 | 52.0 | 35.25 |
| 8 | GM | Hába Petr | CZE | 2504 | 1. Novoborský ŠK | 6.5 | 40.0 | 52.0 | 35.50 |
| 9 | GM | Štohl Igor | SVK | 2524 | Šachový klub Zikuda Turnov - o.s. | 6.5 | 38.5 | 50.5 | 34.75 |
| 10 | GM | Blatný Pavel | CZE | 2398 | Tatran Litovel | 6.5 | 38.0 | 49.5 | 33.25 |
Fotografie
V úvodu turnaje poděkoval GM Sergej Movsesjan pořadatelům za perfektní přípravu tradičního turnaje a popřál všem účastníkům hodně zdaru (autor: Vladimír Jagr)
Soupeři a kamarádi GM Vlastimil Babula a GM Robert Cvek (autor: Vladimír Jagr)
Kristýna Němcová měla možnost zahrát si s GM Petrem Hábou (autor: Vladimír Jagr)
WGM Julie Kočetková a GM Vlastimil Jansa (autor: Vladimír Jagr)
GM Tomáš Polák a WGM Eva Kulovaná (autor: Vladimír Jagr)
FM Lukáš Kuchynka a GM Igor Štohl (autor: Vladimír Jagr)
Oddíloví kolegové GM Zbyněk Hráček a GM Radek Kalod (autor: Vladimír Jagr)
WGM Kateřina Němcová (autor: Vladimír Jagr)
WIM Věra Medunová (autor: Vladimír Jagr)
Polední přestávka IM Pavla Jírovského (autor: Vladimír Jagr)
GM Leonid Vološin obsadil sedmé místo (autor: Vladimír Jagr)
Pekelné soustředění GM Sergeje Movsesjana v partii s GM Tomášem Polákem (autor: Vladimír Jagr)
GM Petr Hába byl s osmým místem spokojený (autor: Vladimír Jagr)
Jediný, kdo dokázal GM Viktora Lázničku porazit, byl IM Peter Michalík (autor: Vladimír Jagr)
IM Štěpán Žilka (autor: Vladimír Jagr)
WGM Eva Kulovaná si dokáže turnaj vychutnat (autor: Vladimír Jagr)
GM Sergej Movsesjan porazil GM Petra Veličku (autor: Vladimír Jagr)
GM Zbyňkovi Hráčkovi se tentokrát nedařilo (autor: Vladimír Jagr)
Jen remíza... GM Igor Štohl a GM Sergej Movsesjan v posledním kole (autor: Vladimír Jagr)
Moderátor turnaje IM Petr Pisk, nelepší žena WGM Julie Kočetková a starosta města Luboš Kuchynka (autor: Vladimír Jagr)
Výborný turnaj odehrál IM Vojtěch Plát, stal se nejlepším juniorem a obsadil celkově šesté místo (autor: Vladimír Jagr)
Nejlepší juniorka Jana Zpěváková (autor: Vladimír Jagr)
Spokojený GM Miloš Jírovský obsadil čtvrté místo (autor: Vladimír Jagr)
Vylosovaným výhercem investičního topasu se stal František Reisel z klubu SK Preividza (autor: Vladimír Jagr)
Třetí IM Peter Michalík, vítěz GM Viktor Láznička a druhý v pořadí GM Sergej Movsesjan (autor: Vladimír Jagr)
GM Vikrot Láznička vylosoval cenu starosty města Hustopeče pro Kristýnu Němcovou (autor: Vladimír Jagr)
Starosta města Luboš Kuchynka, vitěz Turnaje GM Viktor Láznička s krásnou cenou - investiční šampaňské a zástupce spozora manažer firmy D.I.C. Ing. Mašek (autor: Vladimír Jagr)
Po turnaji se oslavolavo ve sklípku... starosta Luboš Kuchynka a GM Vlastimil Jansa(autor: Vladimír Jagr)
Paní Balková baví GM Jána Plachetku a jeho ženu (autor: Vladimír Jagr)
@ Bond(James): myslím si také, že je to tak trochu na hranici korektnosti, reklamovat remízu třeba s 1 vteřinou na hodinách. Ale když např. nejsou digitální hodiny, tak nevím, kolik mám času a proto asi ani nešlo dát do pravidel nějaké omezení, při jakém minimálním zbývajícím čase můžu reklamovat remízu. Je to dost zajímavá problematika a jak správně píše Pavel Ch, chce to velmi citlivý přístup rozhodčího a jakékoli rozhodnutí v tomto případě může druhá strana odmítat (ale jen ve výjimečných případech s tím něco dělat). A proto si také myslím, že se Sergej zachoval jako velký hráč
, určitě nechtěl kazit atmosféru turnaje a přidělávat rozhodčímu vrásky na čele.
Právě proto je blbost tohle pravidlo reklamovat s pár sekundami na hodinách. Pokud už si myslím, že soupeře nestihnu zmatit, tak bych to měl reklamovat s dostatečným předstihem a ne s 1-2 vteřinami na hodinách. To už je skutečně čistě můj problém.
@Pavel Chrz: Jasně, že v turnajové partii je nejlepší rozhodnutí odložit a nechat si od hráčů pár tahů ukázat. V té blicce s posledními 2s by ale zase moc tahů neviděl.
Výklad je takový, že s posledními dvěma vteřinami lze v podstatě uznat za remízu buď naprosto tupou remis (např. KSSxKS či Kp věžový proti K - toto třeba jednou tahal pan Víšek ve druholigovém zápase a vlastně i Korčnoj v Baguiu...), nebo jasně vyhranou pozici reklamující strany s nedostatkem času - takže jak popisují tu situaci, takovou reklamaci by asi rozhodčí uznat měl, pokud by to jeden z hráčů požadoval. Všechny ty situace jsou na hraně a nelze je popsat v pravidlech, to by měly spoustu stran jen o tomto pravidle, to je důvod, že to je na rozhodčím dle jeho nejlepšího vědomí a svědomí. Různý rozhodčí bude posuzovat různě, ale jeho rozhodnutí je v tomto případě prakticky nezvratné - opět, to by se jinak u odvolacích komisí nic jiného nedělalo ...
Ota Válek je jako vždy jednička!
Podle mě za stavu, kdy byl Sergej na čas už prohraný (5s - 2s), by bylo pod jeho úroveň se dožadovat na základě nějakého pochybného pravidla remízy. Zkusil ho ještě zmatit a nevyšlo to. Toť vše. A v tom se pozná velký hráč.
Tak ještě doplním, že argumentace rozhodčího cz593628 je sice i pro rapid šach a vážné partie, avšak stejně jako pro bleskový šach se řeší po pádu praporku: "nelze jakoukoliv posloupností tahů dát mat".
Výjimka, že proporek spadl v rapidu a vážné až po předchozí reklamaci a odložení rozhodnutí rozhodčího - níže odstavec.
Reklamace před pádem je na rozhodčím. A je myšleno "normálními prostředky", tedy na šachovnici. Je to subjektivní, záleží na iteligenci i síle rozhodčího, také na jeho vybudované prestiži, jak ho hráči vnímají (udělá-li předtím v turnaji tři hrubé jiné chyby, tak to má těžké). Může i nechat hrát a pak (i po pádu praporku) rozhodnout. A po reklamaci se nemusí držet jen pozic, kde nelze jakkoliv vynutit mat. Mé doporučení, není-li si jist, že by měl dát tutově remis, tak rozhodnutí dle pravivel "odložit" a z průběhu sledování bude třeba moudřejší. Nespílejme mu, když rozhodne jinak než chceme (je to obtížné i pro velmistra v roli rozhodčího), měl jsem prostě hrát rychleji nebo jsem-li na druhé straně barikády, tak na výhru lépe na šachovnici.
U blicek mne mrzí, že se zrušilo dříve zavedené pravidlo, že po pádu praporku musí strana postavit soupeře jakoukoliv polsoupností tahů před nekrytelný jednotahový mat. To lze téměř v každé pozici, jako postavit mat přímo, bouraj se tím výhry K+SxK+S (nestejn.), kde se dá fakt tahat 300 tahů do pádu. Bohužel po zrušení tohoto pravidla zpět na jakoukoliv posloupnost tahů do matu i tyto absurdity vyhrávají. Ikdyž kolega Palovský přišel s tím, že i v blicce lze vyžádat pomoc rozhodčího a že by (ve skutečně extrémním případě jako tento) remis i uznal.
@ Bond(James): to máte pravdu, ale co když ten, který reklamuje remízu má třeba již jen 2 vteřiny. To toho rozhodčí už moc neuvidí. A nikde není psáno, že nemůžu reklamovat remízu dle pravidla 10.2 třeba s poslední vteřinou na hodinách. A pak se třeba rozhodčí bude rozhodovat pouze podle konečné pozice, nebo podle jednoho tahu.. Právě mi připadá, že výklad tohoto pravidla je dost složitý. Jasně, když má slabší strana spoustu figur, není co řešit, rozhoduje čas. Ale když má třeba posledního pěšce, pak může (měl by) rozhodčí posoudit i tuto skutečnost..
No já jsem si vždycky myslel, že to, že soupeř neusiluje normálními prostředky o výhru musí posoudit rozhodčí podle průběhu partie, nikoliv podle jedné pozice. Jinými slovy - zastavím hodiny, zavolám rozhodčího, reklamuju remízu, rozhodčí spustí hodiny a řekne hrejte dál, my hrajeme dál a po třeba 10 tazích rozhodčí prohlásí partii za remis, protože soupeř neusiluje o výhru.
@ cz593628: Vaše argumentace je zcela přesná pro bleskový šach. Pro rapid a praktický šach ale již ne.
@ Ota Válek: toto pravidlo neplatí pro bleskový šach. 10 min. bez přídavku je ještě bleskový šach. Rapid je od 15 min, tam už pravidlo platí. Nemusíte mít tedy žádné výčitky :) Ono také záleží na té konečné pozici, mít o dámu víc ještě často neznamená stát na výhru :) Každopádně se mi ale právě ta konečná pozice Movsesjan-Láznička zdála být ukázkovým příkladem typu pozice, kdy je možná reklamace remízy, když silnější strana uzná, že nestihne soupeře ani zmatit, ani mu sebrat poslední 1-2 pěšce.
Nechci být za rejpala, ale zase tak jasné to není. Sergej sice měl právo reklamovat remízu, ale Viktor mohl říct "Já jsem obětoval pár figur a hraju na výhru, mám na to materiál a lepší čas". Co by měl rozhodčí udělat? To, že má jeden hráč momentálně materiální převahu, neznamená, že má nárok na remízu. Lze postavit pozici, kde Viktor při špatné hře bílého může dát mat? Domnívám se, že ano, a pak nemůže být o vynucené remíze řeč. Ano, něco jiného je, když je pozice zablokovaná a hráči tahají opakovaně sem a tam, ale to není tento případ.
Diskuse obohatila můj obzor, o pravidlu 10.2 jsem měl pouze mlhavé tušení. Loni jsem hrál na Summerblitzu (10 min. bez přídavků) proti tomu, co porazil porazil mistra světa. Když měl na hodinách asi 5 sec., nabídl mi ten, který porazil mistra světa, remis. Měl jsem o dámu méně, ale pohodlné 2 minuty. Remízu jsem odmítl, a ten, který porazil mistra světa, se vzdal ještě před tím, než mu spadl praporek. Po převratné události o minulém víkendu jsem si myslel, že své tehdejší vítězství budu moci řadit mezi vrcholy své šachové kariéry. Nyní však vidím, že se nemám čím chlubit, naopak si připadám jako padouch, který by měl chodit kanálama za to, že odmítl remis, když měl prohranou pozici. Sotva se dá počítat jako omluva, že nedlouho před tím jsem stál jasně na výhru (proto ten, který porazil mistra světa ztratil tolik času) a u vědomí toho, že stejně vyhraju na čas, jsem dělal nepromyšlené tahy, čekaje, až tomu, co porazil mistra světa, spadne praporek. Nyní už vím, že jsem nesměřoval k výhře normálními prostředky.
@ Pavel Ch: děkuji za přehledné vyjasnění problému :) Hlavně tedy za jasné stanovisko, že Sergej měl právo těsně před pádem praporku zastavit hodiny a reklamovat remízu.
Spanel: OK, děkuji za vyjasnění problému.
Ještě jednou přehledně:
1. Viktorovi bylo po odmítnutí remis soupeřem jasné, že rozhodne čas, tak tak hrál, jinak by třeba rovnou pozici prohrál na čas on. Sergej měl právo reklamovat, nevyužil toho. Třeba, že to chtěl sportovně rychle stihnout do matu na výhru. Nikdo se tak ničím neprovinil, oba hráli "pro diváky" na výhru.
2. Proč pravidla umožňují reklamovat? Abychom se nedožili toho, že dva hráči budou hrát 3 minuty na 3 minuty (event 3 proti 2 min. atd) nestejnopoláci s bloklými pěšci, kde s tím nejde opravdu nic udělat (věž za věž a další případy). Ano hodiny nejsou u partie pro parádu, ale vše má své meze. Takovéto "soutěžení", když si představíte hráče, jak stovky tahů mlátí do hodiny, si asi nepřejeme.
Ve vážných partiích bylo od nepaměti na počet tahů, dohrávky s nekonečným opakovaných přerušováním partie, v týmech odhad po 8 hodinách hry (dnes již na to není čas, odhady také nebyly nejspravedlivější). Bez počtu tahů přišlo až na přelomu 80. a 90. let, tak pravidla na to musela umět myslet.
3. Rozvojem digitálek se zavedlo pravidlo s přidáváním času, který reklamace odstraní.
4. Např. v Ústeckém kraji je s přidáváním času i KPIII. Hrají tak i žáčci na Grand-Prix (až 150 účastníků na jeden turnaj). Na KM ŠSČR se diskutovalo, zda i v "osmičkách" (5-8leté děti) s přidáváním času, zda to chápou. Prostě ikdyž ne třeba plně, zvyknou si, přejde jim to jako samozřejmost do krve, jako když dítě poslouchá Angličtinu, které třeba nerozumí.
5. Takže závěrem, myslím, že v klubech "odchází" poslední funkční analogové hodiny, tak během dvou let bude s přídavkem vše, ve FIDE se snad ani jinak nehraje. Tyto spory tak skončí.
Zůstanou jen některé blicáky pro "klasiky" 5 na 5, třeba hrané na digitálkách.
@ kuřimák: samozřejmě rozhodčí by v tomto případě zasahoval až na reklamaci některého z hráčů. Já se bavím o modelovém případu, kdyby Sergej těsně před pádem praporku zastavil hodiny a reklamoval remízu. Viktorovi výhru přeju a nijak ji nezpochybňuji. Samozřejmě na jeho výhře neshledávám vůbec nic "závadného". Jen chci říct, že si myslím, že kdyby Sergej zastavil těsně před pádem svého praporku hodiny a reklamoval remízu, tak by se možná mnoho lidí podivilo, kdyby mu rozhodčí dal za pravdu.
Zdá se mi to jako ideální modelový případ, ke kterému by mělo být stanovisko všech rozhodčích zcela jasné. A to jak vidím není :)
@ cz593628: právě proto bych to chtěl vyjasnit, abyste se potom nedivil, že dá Vaše rozhodnutí někdo do zápisu a nakonec se ukáže, že je chybné.. A hlavně je velký rozdíl mezi bleskovkou a rapidem. V bleskovce toto pravidlo neplatí, v rapidu ano.
Ještě doplním, že u rapidu bez přídavku za tah hraje čas rozhodující roli, což vyplývá z jeho podstaty: rychlý šach = vyhraje, kdo je rychlejší. Je proto nešťastné, když pravidla dávají rozhodčímu pravomoc to zpochybnit. Samozřejmě přídavek za tah to jednoduše vyřeší, ale zde pořadatelé velkých turnajů naráží na problém nedostatku digitálních hodin.
Podle zdravého lidského rozumu, by měl rozhodčí zasahovat pouze až na reklamaci některého z hráčů. Jinak je partie věcí jen vlastních aktérů. Zpochybňovat tento princip a stejně tak význam času, vede jen k následným problémům a dohadování. Naprosto s cz593628 souhlasím.
Ještě to doplním. I špičkoví velmistři se často chovají tak, že v jasně prohrané pozici hrají až do časové kontroly a čekají, jestli soupeř stihne udělat všechny tahy. Pokud ano, vzdají se, pokud ne, vyhráli pádem soupeřova praporku. Dle mého názoru má výhra na čas stejnou hodnotu jako mat, jinak by hodiny nemusely být, jak jsem již dříve napsal.
Já rozhodčím jsem a můj názor je, že hodiny mají stejnou váhu jako pozice, jinak by u šachovnice nemusely být. Netvrdím samozřejmě, že mám patent na rozum, ale když rozhoduju, držím se tohoto pravidla. Ona podobná situace jako v téhle velmistrovské partii, kvůli které diskuze vznikla, může nastat i v každé normální partii, kde se hraje s časovou kontrolou třeba po 40. tahu. Jeden hráč dosáhl vyhrané pozice, ale je jasné, že nestihne udělat všechny potřebné tahy. Měl by mít právo na reklamaci remízy z pozice síly? Já si myslím, že ne, věděl, jaké jsou podmínky a měl hrát rychleji. A už vůbec bych neřešil bleskovky a rapidy, kdy hráči s pohledem na hodinách sekají jeden nesmyslný tah za druhým a kolikrát nerozhoduje ani převaha dvou dam, ale jen to, kdo vydrží déle s nervy. I ten jasně vyhraný hráč udělá častokrát nemožný tah. Souhlasím se stanoviskem Viktora Lázničky - v horší pozici obětoval materiál a zaskočil Sergeje nečekanými tahy tak, že ten nestihl reagovat a spadl mu čas. Možná to vidím špatně, ale jako rozhodčí bych to tak nechal být.
@ cz593628: ano, to je neoddiskutovatelná pravda. Ale já bych použil spíš "Kdyby Viktor nehrál tak extrémně rychle a tím pádem špatně, tak by Sergej takovou výhodu v partii nezískal". A právě tu extrémní rychlost ve spojení se slabými tahy dle mého názoru pravidla "trestají" tou možností druhé strany reklamovat remízu. Problém je v tom, že ne všichni rozhodčí a velmi málo hráčů si toto uvědomuje. Naštěstí tu máme ve vyšších soutěžích hru s přídavkem po tahu a v rapidech celkem o nic nejde. Ale např. v KP je již toto téma aktuální a otázka, kolik rozhodčích v KP nebo různých oblastech a regionech toto pravidlo zná a hlavně jak si ho dokážou nebo nedokážou vyložit. A proto se snažím to tu dostat trochu do povědomí a hlavně vydiskutovat, jak to s tím pravidlem vůbec je. Já si to třeba vykládám úplně špatně. Hlavně chci pomoci rozhodčím, protože v některých nejasných záležitostech jim jejich roli vůbec nezávidím.
Proč "mimo mísu?" Sergej hrál pomalu a nestihl soupeře v daném čase zmatit, to je vše.
@ cz593628: je to logická úvaha, také jsem se jí vždy řídil. Ale je to úvaha ne zcela správná a i pravidla toto nadřazování času nad pozicí trochu zjemňují a také z tohoto důvodu je dle mého názoru možné uplatňovat pravidlo 10.2 i v konečné pozici Movsesjan - Láznička. Ale nejsem rozhodčí, takže k tomu nemusím mít dostatek informací a proto se ptám, jestli je jednotný postoj rozhodčích k tomuto tématu.
"Kdyby Sergej tolik nepřemýšlel, asi by takovou výhodu v partii nezískal" - to je po přehrání partie a analýzy k ní tak trochu tvrzení "mimo mísu" :)
Na tom, že Viktor vyhrál na čas v horší pozici, přece není nic špatného. Na začátku partie měli oba stejný čas a každý z hráčů si mohl vybrat, jestli dá přednost pomalejší hře s nadějí, že soupeře přehraje nebo radši bude hrát slabší tahy, ale zbude mu do koncovky víc času. Kdyby Sergej tolik nepřemýšlel, asi by takovou výhodu v partii nezískal.
@ Pavel Ch: díky moc za odpověď. Jsem rád, že potvrzujete můj laický názor na výklad tohoto pravidla. Myslím je dobré si to upřesnit, aby bylo jasné, že takový způsob "hry na čas" nemusí vždy slavit úspěch. Výklad asi není zatím u každého rozhodčího stejný, hlavně na nižší úrovni. Máte pravdu, s Viktorem nepolemizuji, to jsem se špatně vyjádřil. Se Štěpánem už tak trochu ano; asi bych nehodnotil kladně očividně chybné tahy jen proto, že se jedná o tahy figurkami blízko hodin, obzvláště v souvislosti s možností uplatňovat zmíněné pravidlo. Jde o to, že sám se snažím odstraňovat ze své hry tento "styl vyhrát za každou cenu" (a ne vždy se mi to daří) a když si pak přečtu, že je to vlastně naprosto normální, tak mám trochu schizofrenní pocity.. Ještě jednou děkuji.
Re: Spanel
Rozhodčí sice nic "nemusí", ale dle svého nejlepšího vědomí a svědomí posoudí. Reklamovat Sergej mohl, jak by rozhodčí rozhodl, si již domyslíte sám.
Se komentátorem tím nepolemizujete, jen upřesńujete (uvádí : "NEVÍM"). Škoda, že se někteří mistři (když studují takové množství variant), nepodívají, alespon na pár článků do pravidel. To by měl být základ každého, i amatérského šachisty, zvlášť pak, když o tom píše.
S Viktorem tím také nepolemizujete, prostě říká, že ho chtěl ho shodit na čas a asi věřil, že soupeř v rychlosti reklamovat nebude.
Viktor i Sergej pravidla znají, jen prostě Sergej chtěl vyhrát, navíc ten čas byl jaksi 2vt na 5vt a v té vyhrocené chvíli, když Viktorovi docházely figury, tak také mohl Sergej věřit v mat či sebrání všech figur.
Dobrý den, až včera jsem měl možnost přečíst si analýzu partie od Štěpána Žilky a vidět konečnou pozici partie Movsesjan - Láznička a chtěl bych se prosím zeptat někoho z odborníků na pravidla: Kdyby Movsesjan v situaci, kdy mu zbývaly cca. 2-3 vteřiny do konce zastavil hodiny a reklamoval remízu, což já bych udělal (i přesto, že bych v situaci, kdy byli oba na půlminutě remízu odmítnul), musel by dát rozhodčí partii za remízu? Děkuji předem za odpověď. Dle mého názoru mám přece právo reklamovat, že soupeř neusiluje o výhru normálními prostředky. Tím i polemizuji s analýzou Štěpána Žilky v Šachovém týdeníku a s vyjádřením Viktora Lázničky, že ho chtěl shodit na čas, když si myslím, že Movsesjan mohl v závěru partie bez problémů vynutit remízu jejím reklamováním. Předem děkuji.
Sorri Vuorine, počítat umíme oba, já jen blbě čtu, to vím...
Osobně si myslím, že normální tempo bez přidávání je zajímavější pro diváky a nepřináší komplikace pro řízení turnaje.Tak proč měnit?Vždyť turnaj v Hustopečích byl perfektní a bez sporů.A že si dva nejlepší hráči po skončené partii vyměnili pár vět na tom nic nemění.Prostě má každý trochu jiný pohled na šachy.
Taky bych se u těchto rapid turnajů přimlouval o hrací tempo s přídavkem, jinak jsou ty digitální hodiny (skoro) o ničem. Samozřejmě nelze to soukromému pořadateli přikazovat, ale spíše doporučit.
Protože výluka čl. 10.2 není v Pravidlech u rapidu uvedena (jako u bleskového), znamená to, že čl.10.2 lze v rapidu uplatnit.
Pavel Chrz: Ne, ne, ne, vše jsem spočítal:-)). V závorce píšu krom 12+3...
Taky si nedovoluji nikomu nic diktovat, kór když každoročně se zapomenu včas zaregistrovat a pak nemůžu přijet, jen podotýkým, že tempo 10+5 nemusí být úplně špatné. Ale sám jsem jím nikdy nehrál.
BTW:Pořádal jsem dva ročníky menšího turnaje ve fischerových šachách, kde jsem nastavil tempo 15+10 (chtěl jsem delší partie, ostatně, hrálo se jen na 7 kol) a to už bylo opravdu moc. Některé partie byli fakt dlouhé.
Re Vuorin:
Já, ale Vuorine, bych si nedovolil nic navrhnout. Psal jsem, že je to věc pořadatele a jak jemu se to-které líbí. Jen jsem psal, že bonif. tempa mají i své drobné nevýhody, které třeba pořadatel zohlednil a že to nebylo materiálem.
Jak píšeš, máš pravdu, taková jsou pravidla rapidu, ale pak jsi nespočítal, že 12min+3vt rapidem je. Každá partie přes 60.tahů (v každém kole se taková najde, nabitý čas. program prodlužuje, prostesty se čas neztrácel, žádné nebyly).
10 min+ 3vt jsem psal, že je málo času pro hráče a navíc správně píšeš, že již ani rapidem není.
Cítí-li někdo potřebu, může pořadateli napsat návrh, ale "hlasovat" o tom bude jedině on sám.
Pavel Chrz: Tebou navrhovaná tempa (krom 12+3) nesplňují požadavky pro rapid. Dle pravidel je rapid od 15 min. nahoru. V případě bonusových temp je podmínka, aby hráči měli 15 min. v 60. tahu.
Nevím jak jinde, ale např. v Oděsse (kde hraje značná část světové špičky) se hraje 10+5, což mi přijde jako dost dobré tempo. Samozřejmě je problém, když nějaká partie má 140 tahů, může být o nějakých 12 min. delší než předposlední partie. To je ale extrém, který se může stát jednou za turnaj. A když se turnaj protáhne o 10-20 min. na úkor sporům v blickách, to je snad únosné...
Ja si myslim, ze sa az tak moc nehadame ;-)
Len by som chcel pripomenut, ze ja som netvrdil, ze Viktor mal poziciu, v ktorej by mohol reklamovat remizu, len som pripomenul, ze sam Viktor to fakticky tvrdil ( citovanou formulaciou ako opisanou z pravidiel )
Pokial ide o pravidlo 10.2. v rapide, netrufal by som si s tym vyrukovat, keby som sa do pravidiel najprv nepodival. V tej verzii, ktoru mam, je u bleskovej hry napisane, ze 10.2 neplati, u rapidu to napisane nie je. Nie som pravnik, ale snad by mi dali za pravdu, ze sa z toho da vyvodit, ze u rapidu toto pravidlo plati.
No tak se 2 vteřinama by to nezmatil už ani David.
Zdravím diskutují, má pravdu Ludo Bazalec i Alice. A oba hráči to opravdu vzali sportovně, Rozhodně ne vášně jako v diskuzi.
Prostě, Láznička viděl, že přechází do remisovou koncovky, ale takové, kde zatím nelze reklamovat, proto hrál při nedostatku obou časů a odmítnutí remízy na čas. Sergej měl nejprve pěšce více, proč by jí bral. Stavěl dámu s 2 vt, do matu daleko, Viktor ještě materiál kolem krále měl. (Bonde, možná jsou mistři, kteří by hráli 1,33x rychleji, ale ne 7x rychleji než Sergej). Mohl reklamovat remis, ale připadlo mu asi nevhodné ve vyhrané pozici prosit rozhodčího o remis. Možná v zápalu boje si nestačil uvědomit. Prostě hrál co nejrychleji na mat.
Je to soukromá akce pořadatele, jen na něm, jak určí čas. Abych uvedl k materiálu, digi hodiny byly (abych nekecal, myslím, že všude, určitě na 4.stole od konce, kde jsem hrál první kolo jak 71.nasazený). V tom tedy problém není. 9 kol je na celý den, 12 min+2až3vt se může protáhnout. 10min+3vt na tah má hráč v 90% případů méně času na přemýšlení než 15minutovkách. Ale může mít pořadatel i jiné důvody. Záleží jen pořadateli, je to jeho akce.
Závěrem děkuji Luboši Kuchyňkovi za skvělý turnaj a skvělé prostředí. O síle svědčí např., když četl Petr Pisk, kolik je IGM a WGM, tak se v sále někteří podivovali, že netušili, že jich 17 IGM po Čechách plus Slovensku vůbec "běhá". Naopak na závěr (viz tabulka) se četlo od 16.místa (do 15. až na závěr finanční ceny) a 5 velmistrů na 16.-20.místě by bylo ozdobou každého turnaje.
2Ludo: pokud byla pozice tak jak popisuje paulz, tak Laznicka by mel urcite problem pozici reklamovat dle bodu 10.2, kdyz mel pesce mene (byt v remizove pozici) - sveho casu jsem cetla celkem zajimavy nazor, kdy dane pravidlo pri materialu K+V:K+J by mohla uplatnovat pouze silnejsi strana, ale uz ne slabsi, prestoze se jedna (prevazne) o remizovou pozici.
Navic kdyz jsme u pravidel, je otazka, zda by se v danem turnaji dalo dane pravidlo vubec uplatnovat (viz cast pro rapid sach)
Prepacte Alice, ale ja zasnem, pisal som slovensky len o reklamovani remizy podla pravidla 10.2., vy ste si to do cestiny prelozili vyrazom "vzdat se" ??
Reklamovat neměl co, ta pozice byla hratelná dál, zvláště v rapidu. Reklamaci si umím představit, kdyby tahali K+V x K+V, takže na Sergejově postoji nevidím nic nesportovního. Na druhou stranu, pokud se dostal do vrcholné časovky a už neměl čas soupeře zmatit, tak je to čistě jeho chyba.
Nevím, co tady řešíte. Byl jsem u toho a tato dramatická partie proběhla naprosto korektně a Sergej přijal porážku v klidu a pohodě a s noblesou jemu vlastní.
2Ludo: Takze se mel Laznicka vzdat...? Nebo co mel vlastne delat: s lepsim casem a pescem mene? Nemel odevzdavat figury a vyhrat na cas s "normalnim" materialem na sachovnici?
Zazila jsem to sto a jednou, povetsinou jsem mela stesti a souper to "zahral" stejne jako Sergej - ani jednou me nenapadlo premyslet o vzdani nebo si vysledek nejak vycitat.
To Alice :
Postoj Sergeja nie je predmetom sporu, kto odmieta remizu, ten ju predsa nebude reklamovat
Ja som malinko spochybnil rolu, v ktorej sa nam predstavil Viktor : po odmietnuti remizy som musel supera zhodit. Ked ale remizu nereklamoval, tak mam za to, ze nemusel ale chcel. To nie je odsudenie, len konstatovanie.
To Alice:že by tady někdo chtěl očernit Lázničku jsem si nevšiml-takové věci se prostě u šachů stávají.
Zas tak tupá pozice když Láznička nabízel remízu nebyla-každý měl V+nestej.S+J+4 na 3 pěšce pro Sergeje.Přičemž pěšec navíc byl blokovaný na d5.Takže do remízy ještě hodně daleko....
Nějak mi uniká snaha očernit Lázničku v partii s Movsesjanem:
1) 2Ludo: pokud platil bod 10.2 pro Lázničku, stejně tak platil pro Movsesjana.
2) pokud někdo odmítne remis, nese s sebou veškeré další důsledky, hodiny nestojí vedle šachovnice jen na okrasu a mají hlubší důvod.
3) přijímat remis nebo se dokonce vzdát v prohrané pozici pokud vím, že soupeř nemá šanci výhodu včas realizovat považuji za hloupost - soupeř nesplnil jednu ze základních podmínek nutnou k výhře partie
4) pevně věřím, že Sergej vzal prohru sportovněji, než by se mohlo zdát (ne)zůčastněným pozorovatelům
Slovami "ani jedna strana za dané situace nemohla dosáhnout vítězství normálními prostředky" pan Laznicka nechtiac (?) pripusta, ze mohol vynutit remizu uplatnenim pravidla 10.2, ale neucinil tak.
Nevím, přece jen nejsme na playchess...Spíš myslím, že by takový David nabídku remízy akceptoval, teda jestli ta pozice byla tak tupá, jak se zde píše. Vzhledem k tomu, že Movsesjan nabídku odmítl a určitě si byl vědom, jak kdo stojí, nemůže se pak ničemu divit...Jinak jak bylo psáno níže...myslím, že hrát s bonfikací na digitálních hodinách by neměl být pro pořadatele žádný problém. Přeci jen, turnaj má hodně dobré renomé a navíc se s digitálními hodinami hrají již téměř všechny soutěže.
Nevím, kolik zbývalo Movsesjanovi na hodinách, ale takový David Navara by Lázňu zmatil kdyby mu zbývalo řekněme 10 vteřin.
On to hlavně bral Sergej s toho hlediska, že pokud má člověk věž a střelce namíň a v naprosto zoufalé pozici by se měl vzdát i když soupeři zbývají 2 vteřiny...Což by on taky udělal.Že to Láznička v návaznosti na odmrštění remízy v prakticky nevyhratelné pozici neudělal to je mu také těžké vyčítat.
Je ještě 6 volných míst, které rozděluje prezident FIDE. Kdyby povylezl nad 2700, tak by se mohl dostat. Řada hráčů se navíc odhlásí, někteří nepřijedou, šance je.
Na takové úrovni by se hodilo hrát s přídavkem 2-5 sec na tah. Vzhledem k masovosti akce je však zřejmě nesnadné až nemožné sehnat takové množství hodin, které to umožňují.
Valstně ani nevím, zda se s přídavkem hrají nejvýznamnější světové turnaje v blickách a rapidu.
Je ještě nějaká možnost, aby se dostal GM Láznička na World Cup? Minule byl hodně dobrý!
Nevím jak to bylo s tou blickou, ale jestli to bylo tak jak Láznička popisuje, tak je jedině dobře, že Sergeje shodil na čas.