Trpělivý Giri

Omlouvám se Vám RosťoT, chybně jsem napsal, to řekl Váš předřečník, ne Vy, sorry. Přesto na rozdílu mezi konstruktivním příspěvkem Jirky Kadlece a Vaším zvoláním nic neměním. Jinak souhlas, necháme toho. Velmi nerad se zde hádám, jen když obhajuji sebe nebo někoho, o kom se domnívám, že byl napadem neprávem. Jen samo můj názor.

ad Pavel Ch - já jsem nic o pivě nepsal a to, že je ta "analýza" slabá jsem doložil následně, v tu chvíli jsem to nepovažoval za nutné (připadlo mi to zjevné a neviděl jsem důvod proč tím víc ztrácet čas, jako autor nepovažoval za nutné ztrácet čas podrobnějším pohledem a komentářem), ale to je fuk nechme to už být, aby nám superinteligentní pan Janda zase neřekl, že je to přitroublé.

RostaT:

Chtěl jsem poukázat na konstruktivní kritiku, viz Jirka Kadlec, a podložil jsem klasickým citátem. A vemte ten rozdíl mezi textem J.Kadlece a Vaším (sorry) nicneříkajícím urážlivým zvolání, kde mistra stroze odsuzujete. Samozřejmě, že pivo pije (téměř) každý Čech, ale v tomto kontextu je to hrubou narážkou, že velmistr nic jiného než pít pivo neumí.

ad Janda a Chrz - Vážený pane Jando, GM ani IM nejsem , ale nejsem ani začátečník. Pokud se na to podívám věcně (a nemusím trávit nad tím hodiny), tak např. v případě partie Griščuk - Nakamura skutečně nepovažuji za seriozní analýzu analýzu (hezká hra se slovy), kde do 25 tahu není kromě hloupého a nesprávného komentu o šachu v době Laskera ani jedna relevantní varianta a ani jeden tah označen jako chyba (s vysvětlením proč, event. alespoň , co bylo lepší), přestože pozice je v tu chvíli vyhraná pro černé. Chybí dále proč černý nemohl vzít kvalitu na d7 s dalším Se7 atd.... Než takové analýzy tak opravdu lepší žádné a radši nějaký článek od Tobi, kde nečekám žádnou šachovouu kvalitu, ale je to někdy zábavné. Jinak prnví část příspěvku kolegy Chrze nějak úplně nechápu, asi tam vypadli nějaké věty, nebo slova. Tak zatím bez komentáře , nevím co by se proti mě mělo obrátit. Věřím, že GM Žilka dobře ví, že to odfláknul a snad není tak sebestředný, aby to bral příliš osobně.

Pravdu máte obě strany, jde o "podání".

Zdeněk Janda, spravedlivá narážka na níže uvedené příspěvky. Obrátí se proti nim. Spíše častěji tak častovat některé z těch, co přijdou z piva a kritizují, zatímco si komentátor láme hlavu u počítače, aby měli čtenáři servis.

Avšak někdo chytřejší již dávno řekl (jen moje nevalná paměť se nechytá, kdo), že dokud se analýza nezvěřejní ke kritice čtenářům, jako by nebyla (snad citát některého z mistrů z nějaké knížky Dr. Veselého?, volněji ode mne citováno). Samozřejmě tehdá myšleno bez neexistující techniky enginů.

 Takže spíše jde o formu podání příspěvku. Proto úvodní příspěvek k tématu:

Jirka Kadlec nás tím obohatil a mně připomněl. Všem snaživým doporučím jím citovanou partii Tarasche 1895, přechod do koncovky a koncovku jsem analyzoval se žáky v 90.letech a nacházeli jsme v ní zajímavé možnosti. J.K. díky, připomenutím opráším na trénink.

 Přidám partii stejné pozice (také tehdy analyzovanou na tréninku) Tarasche 1922 (Zitterstein). Zajímavě obětoval pěšce v pozici bez dam.

ad Rosta - hoši,co si od toho věčného remcání slibujete ? Když nikdo nic nekomentuje , skuhráte. Když Štěpán napíše , zase skuhráte a zkoumáte (dost přitrouble) kvalitu analýz ( to máte IM nebo GM ?) . To ty lidi chcete od komentování úplně odradit? Pokud vám tam něco chybí , doporučte,jak a co  by to mělo být příště jinak (a rozumím tomu,že ne každý má čas nad analýzou trávit desítky hodin). Já se řídím heslem : Lepší něco,nežli nic . Od Štěpánových analýz  jsem si odnesl užitečné info třeba u králky , díky za to 

A tentokrát ještě předvedl analýzu zoufalé kvality

Však také Štěpán není žádný pamětník a mudrc už vůbec ne. Je to pivař !

Štěpán Žilka ve svém komentáři k partii Grischuk - Nakamura k pozici po 8.tahu černého říká:

"V dobách, kdy šachovému světu vládl Emanuel Lasker, by se vám za tuto pozici od plic vysmáli".

To je nesmysl, tato pozice se v závěru 19. století hrávala, například v partii S.Tarrasch - E. Lasker, Hastings 1895.  Dr.Tarrasch měl tuto pozici na šachovnici i s černými figurami (Harmonist - Tarrasch, Breslau 1889, nebo Porges - Tarrasch, Dresden 1892), stejně tak Harry Nelson Pillsbury v partii s Porgesem v Norimberku 1896, s Maróczym v Paříží 1900, s Wolfem v Monaku 1902, a je nemyslitelné, že by se jim někdo smál...

 

 

Při korektním průběhu pohodlnější pozice bílého. Někdo to zde nazval přivyhranou pozicí, což je poněkud přitažené za vlasy.

Dnes velmi zajímavá partie Naka - MVL, jsem zvědav, jak to nakonec dopadne.

MaX: navíc v tenise to může otočit soupeř, v šachách si to do prohry musím otočit sám

SchwartzBlack: díky za tip :o)

tjn, to je pravda asi tam tu výhodu neviděl. Jen jsem chtěl říct, že je to škoda jak u něj tak i u Berdycha.

MaX: rozdíl je v tom, že v tenise je výhoda objektivně zřejmá, stav počítadla zná každý. Výhovu v šachách hodnotí jinak každý z hráčů u šachovnice, různé počítačové enginy a i diváci a komentátoři. kdo ví, jestli měl Tap pocit vůbec pocit, že má nějakou zajímavou výhodu. přišlo mi, že počítač tam viděl cestu k výhodě, ale Topa ne

Hoši, hoši, proč ta strašná nenávist...

http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/wp-content/uploads/2015/12/hate.jpg

aaa Bob fon dopr.ele, to byste nebyl ani vy si nerýpnout, nebo nepřihodit nějaký peprný výraz či moudro :o) Jsem Topalův fanda několik let, tohle se mu opravdu stává. (třeba i Čukimu). Na rozdíl od Vás jsem to nemyslel, nijak zle.

Pravda MaX, stává se mu to stejně často jako Berdychovi, vedení v sérii je toho důkazem, vskutku velkolepý závěr z jedné partie.

Topalov je jak Berdych, dře celý zápas, pak to dotáhne k výhodě a sesype se.