Tři vítězové!

" Nárok na výhru se krátí v případě, že se na stejném místě (pořadí) umístí dva či více účastníků Události (týmů). Výhra se dělí počtem současně umístěných účastníků. Sázky proti vítězství nebo umístění shodně umístěných účastníků jsou v těchto případech považovány za prohrané. Tento bod se netýká Sportsázek (sázek na lepšího z dvojice účastníků). "

Podle tohoto bodu je to jasné . Tři hráči se umístili na prvním místě, proto se možná výhra dělí třemi. Ale sázkovka ji samozřejmě vyplatit musí.

lukulus: Takže může rozdělit, jak jsem psal nebo nevyplatit nic. V žádném případě nevyplácfí více, takže zveřejněný tiket v pořádku.

Ten kurz 1,8 na Fabiana byl v situaci před posledním kolem, stejně jako zmíněný zámek na hráče nemajíc již šanci. 

lukulus:

Jsem snad úplně slepý, přehlédl jsem to, děkuji!

§19 odst. 4 herního plánu říká, že se výhra dělí. Ale také je tam něco o tom, že je sázka prohraná. Je to trochu nejasné. §17 odst. pak říká, že při zkrácení platí oficiální výsledky.

V případě nejasností ale není rozhodná matematika, ale právní výklad:)

Každopádně sázet na Carlsena v kurzu 1,8 je IMHO kravina, zas tak vysoký favorit nebyl.

pawel:

V oficiálních výsledcích Tipsportu není sázka na vítěze turnaje hodnocena.  Podívejte se prosím pořádně. Vaše teorie možná platí u jiné sázkovky, Tipsport v herním plánu nic takového nezmiňuje.  Pokud se mýlím, najděte situaci s více vítězi v jejich herním plánu, děkuji. 

Poslední věta Pavle Čapku, naprosto trefně.

 Pak maj média o šachu psát, fandové fandit, ve všech sportech oslavujeme vítěze, jednoho. Zrušili nastavení, zrušili penalty, po nezáživném stavu 0:0; Tak holt ten Pohár vyhráli všichni, no a co. Dovede si někdo představit ve fotbale, byli jsme unaveni, tak se podělíme.

 Se pak nedivte, že to má sázkovka pro jistotu takhle ošetřeno, že to vydělí a basta.

Poslední reakce na toto téma.

Každý kurz, který sázkovka vypíše musí logicky být vyšší než 1. Takže nejmenší možný kurz je 1,01. I ten nejhloupější zázkař si totiž spočítá, že pokud vsadí v kurzu menším než 1, tak i když mu tip vyjde, tak nedostane zpět ani vklad.

Tím matematicky správným dělení dosáhne SK právě toho kurzu nižšího než 1, který normálně vypsat nemohou, protože by to mohlo být vykládáno jako podvod. Já to vím, že to tak mají v herním plánu a proto tyto věci nesázím. Chtěl jsem jen na tuto zajímavost jen upozornit.

Závěrem jen drobný žert - ten nadpis článku je špatně ! Místo Tři vítězové by mělo být : Bez vítěze !

Žádný zámek, musíte rozkliknout odkaz a zámek byl jen u dvou, kteří v tu chvíli nemohli 1.místo už dosáhnout, u ostatních kurzy před koncem turnaje byly platné.

Zámek také je, když by byl kurz např. 1,01 nebo když je podezření z ovlivnění výsledku. Nelze už vsadit.

Musel byste hledat v dalších dokumentech, dělení 1.místa musí být řešeno, jak jsem psal dělením kurzu počtem "vítězů". Otevřel jste jeden, to je, jakobyste nenašel v soutěžním řádu, jak táhne jezdec.

Herní plán Tipsportu takovouto situaci nezmiňuje:

https://minshara.tipsport.cz/datafiles/hp-pro-provozovani-kurzovych-sazek-cz-1520379038.pdf

Ostatně ani v oficiálních výsledcích není vítěz uveden: 

https://www.tipsport.cz/vysledky/sachy/sachy/sinquefield-cup-77347#isResults=1&competitionId=135970

Pokud je u výsledku zámek, jako v tomto případě, je sázka zrušena a hodnocena kurzem 1.

Cokoliv jiného je důvodem k reklamaci!

MaX: pardon, nebylo, v tom máte pravdu to jsem nečetl. Neudělali tedy chybu.

Nic nemění na tom, že irelevantní komu všemu dají zlato vers. pravidla sázkovek. Vítěz je jediný, jinak se kurz dělí počtem "vítězů"

pardon, pokud to bylo na mě tak ja myslel pouze tohle : "První chybu udělali pořadatelé, změnili kritéria"

Pardon, můžeme diskutovat o národním kápovi, o přepisu zaoceanských jmen estli onak nebo panak, ale ne o matematice, na které jsou kurzy a sázkovky závislé. Samozřejmě, že to má sázkovka ošetřeno. I v atletice (zcela výjimečně) může být dělení zlata. Vsadils na Lewise v kurzu 2? A on dělil 1.místo. Kolik dostaneš? 2/2. Ne kvůli, aby jsi nebyl v mínusu, ale protože prostě /2. Kdyby měl kurz 2,5, tak 1,25, kdyby měl kurz 1,5, tak 0,75 budeš v mínusu. 

 Pojem vítěz je definován, jako jeden v pravidlech sázkovky, jinak by kurz matematicky nefungoval.

Stejně jako když vsadíš na (tučně) výhra-remis-prohra Španělsko - Anglie 1/4fin. MS a Španělsko vyhraje v prodloužení, nevyhrál jsi ani grešli. Taková pravidla jsou. Počítá se základní doba - v pravidlech sázkovky.

I tady je samostatný vítěz a v pravodlech je, jak se postupuje, když je dělení 1.místa. Ať to pořadatelé nazvou jak chcou.  Všech 6 vyhrálo, 1.-6.místo. Carlsen (v kursu 1,6) dělil první i poslední místo a ty by jsi chtěl alespoň vrátit vklad. Chtěl, ale zasloužíš si 1,6/6.

Matematicky sázkovka dělí počtem "vítězů" a to je správně. 

pawel: to si nejsem jist. Slyšel jsem rozhovor s pořadatelem. Ten vysvětloval, že v podmínkách turnaje je uvedeno, že v případě, že dělí první místo více jak dva hráči, je za souhlasu oněch hráčů (stačí většina) udělit stejná první místa a o ceny se podělit. Pořadatel využil možnost, se kterou se hold nepočítalo.

@pavel: Ta ekvilibristika se mi zdá pochybná, ale vždy záleží na tom, jak to má sázkovka ošetřené. Pokud nemá, hraničí cokoliv, co alespoň nevrací sázku, s podvodem. Matematika sice (řekněme) pocity nezná, ale sázkovka je na pocitech sázejících založena.

Logické by bylo, jak už bylo napsáno, vyplatit třetinu z čisté výhry. Už jenom z toho důvodu, že pokud vsadím ve správném poměru na všechny hráče, měl bych dostat zpátky vklad (mínus provizi bookmakera). 

Matematik přes sázky by Vám to vysvětlil odborněji.

Zjednodušeně:

Kurz na první místo je na samostatné.

Nemůže fungovat, že za první 1,8 a když dělí, tak třeba 1,3. To si vsaďte, že bude nejhůř třetí, ale pak nemáte 1,8, když sám vyhraje. Ale zase máte své, když bude až třetí.

"Aby nebyl v mínusu" - to je pocit, pocit matematika nezná. 

Bude-li kurz 5 na první místo, pak v mínusu nebude (dělení 1.-3.) 5/3. Bude-li kurz 1,2, bude při dělení 3 hráčů ve velkém mínusu 1,2/3. Přímá úměra, žádné pokřivení kursů, aby pocitově Pepíček nebyl v mínusu.

Názorněji: Carlsen bude mít kurz 1,6 na 1.místo mezi šesti hráči. 5kolový turnaj skončí všichni na 50%. Z tisícovky vám vrátí pod tři stovky. Myslíte, že si zasloužíte tisícovku? Nebo více? Ne!

 Na šachy a golf je možné sázet jako na jiné sporty. Když váš favorit nevyhraje, ale dělí, i vaše výhra se dělí počtem "vítězů". To prostě sedí. A jestli se tím dostanete do mínusu nebo ne, je odvozeno od původního kurzu a počtu vítězů. Matematice to je jedno, ta přesně spočítá, kolik jste "vyhrál"

Tak vida, pawelovi se to zdá OK.

Já jsem jen chtěl upozornit na to, že za těchto podmínek sázet turnaje jako šachy nebo golf je nesmysl.

Podle mě je fair kurz 1 - to znamená, že sázka je vrácena.

A ještě poctivější varianta je :od kurzu 1,8 odečíst 1, pak to dělit 3 a k výsledku zase 1 přičíst, aby se sázející nedostal do mínusu.

On totiž  Caruana ten turnaj opravdu vyhrál, nebo ne ???

Kharty - ano. A opravuji 450 na 360, v mínusu jsem 640, je-li 1.-5. 

@pawel: Ano, že to vydělili třema jsem si zvládnul spočítat taktéž. Nespekuloval jsem o tom, jestli je to dobře, nebo špatně (a svůj názor na to tady ani ventilovat nebudu), prostě mě to pobavilo a když jsem si tu otázku pokládal, tak mě nenapadlo, že to vyřeší takhle 

Zjednodušeně. Omezím tip na jeden. Vsadil jsem na Caruanu 1.000 Kč, že vyhraji 1.800 Kč (bude-li 1.), budu v plusu 800Kč. On byl 1.-3., zpět jsem dostal 600 Kč, jsem mínus 400 Kč.

To by každý dokázal: "Dejte mi alespoň tu tisícovku" (snižte na kurs 1). Ne! Vyhrál jsi třetinu dortu. Kdyby byl 1.-5., tak by jsi chtěl také tisícovku? Ne! Matematicky Ti vychází na 450 Kč.

PS: Kharty, asi to maj tak správně matematicky ošetřené, když pravidla dělení umožňují, tak to okopírovali.

Já bych to tak vůči sázkovkám černě neviděl.

První chybu udělali pořadatelé, změnili kritéria, může být bráno jako podraz na sázkovku a sázkaři si mohou myslet, že i podraz na ně. To se nesmí stát.

Zajímavé, pokud je umožněno předem dělení 1.místa. Píše Pavel Čapek, třeba golf. Nebo šachy ve třeba Wijku.

Čistě matematicky, s tím musí počítat sázkaři, že jejich kůň, dělí-li 1.-3. místo, nevyhráli. Není první, jak si sázkař myslel, mohl také přijít o všechno. Podělení kursu třem se mi jeví jako matematicky správné. 

Stejně tady Caruana. Měl by v TB cirka 1/3 šance na vítězství. Zdeněk Ondráček by ve 2 případech  přišel o 3.000 Kč vsazených s nulou výhry. V jednom ze tří by bral necelých 9 tisíc proti 3 vsazeným. Teď dostal 2.900. 

 Mně to matematicky (v součtu s dalšími výsledky tiketu) sedí. 

Já pro to mám jediné slovo - špinavost ! ( blijící smajlík zde bohužel není ).

Pokud by měli alespoň trochu cti a smyslu pro fair play, dali by kurz 1.

@Pavel Capek:  Já jsem si říkal "tak schválně, jak to asi tipáč vyřeší". Tohle mě teda nenapadlo 

Protože šachisté jsou hraví a možná jsou mezi nimi i sázkaři, rád bych upozornil na zajímavou věc. Nesázejte na celkové umístění šachových turnajů ( to stejné platí i pro golf )!!

Vyhrajete méně než jste vsadili i když vám to vyjde...

https://www.tipsport.cz/tiket?idu=-76484929237&idb=-1&hash=72e7bb28&t=dGlrZXQgMi45MyB6YSAzIDAwMEvEjSBPSw%3D%3D%0A&affid=HUUw7WNUaIzcSORDS05hhw%3D%3D&popup=1

v tabulce článku je znározněno jiné kriterium, propozice jsem nehledal

Jak by se ve fotbale po 0:0 dohodli, že nebudou hrát prodloužení a penalty, ale ten pohár vyhrají oba.

Pomocné hodnocení nemají všichni tři stejné.