Docela se mi líbí tento nápad – návod k nové startovací „pozice hry“ (resp. nové pozice kamenů) včetně jeho inspirativního výroku: „Nejde skôr o zvyk a nezvyk?“. Je mi jasné, že měl na mysli zasáhnout hlavně praktický šach. Já bych měl na mysli především korespondenční šach, nicméně ani ten praktický šach bych svým (ale možná nejen svým?) návrhem nechtěl vynechat…
Poměrně nedávno (v dubnu 2014) jsem si s několika známými (fórum na stránkách korespondenčního šachu tehdy nebylo funkční) vyměňoval názory k jedné jednoduché verzi šachu: v základním postavení (i ostatních pravidlech) nechat vše tak jak dosud, jen prohodit postavení černého krále a dámy. Uvažoval jsem, že by to mohlo (neříkám, že nakonec muselo) lépe vyhovovat (oživovat) současnému stavu korespondenčního šachu, který trpí přemírou remíz (podstatně víc než v praktickém šachu!) a snad i jistou fádností zahájení (mám na mysli samozřejmě opisování variant, které jsou i přecpané v databázích). Mám takový pocit (ale to by potvrdila až praxe), že výhoda bílého by mohla hrát větší roli než doposud (při současné konstelaci Ke1, Ke8). Tak jsem si to nakonec udělal web supersymetricky-sach.sweb.cz . Reakce lidí byly rozličné, snad i místy dobré (akorát EmilV mě ovšem řádně sepsul :-)).
Nakonec mi Patrik S. poslal odkaz, který našel, že ve svém "vidění" jsem nebyl první:
Na této stránce je (také) výchozí konstalace Ke1 - Kd8, kterou tedy autor označuje jako Displacement Chess 2 jako asymetrickou formu a pochvaluje si i to že věže, jezdci, střelci zůstávají na místě (současném), což i já říkám "ano, byl bych pro", jsou to navíc párové kameny se symetrií, zato král a dáma jsou "individuality" a těm by se dalo dát víc svobody (řečeno obrazně), proč ne tedy místa na Kd8 a De8? V dalším ovšem je zde uváděno pravidlo rozšířeného způsobu rošád(y) - možná ve snaze učinit šach ještě zajímavějším - nic proti této snaze - je tu místo normálních forem rošád odskok krále o 2 pole - i další tři formy: král skok o 1 pole (velká a malá rošáda) a dokonce o 3 pole (kdy král se pohybuje na dlouhou stranu), takže místo klasických 2 je tu pak 5 "typů" rošád. Zajímavé jistě že ano, ale už poněkud komplikované (s tím by měli programátoři poněkud víc práce).
"Supersymetrický šach" (možná zkratka by mohla znít SSŠ) mi připadá jako nejjednodušší, nejpřirozenější modifikace toho současného, s opodstatněním především v koršachu, ale třeba i oživením i v tom praktickém šachu (jen pomysleme – mimo jiné - třeba na ty omšelé přehršle španělek :)
autor: František Nepustil
Ad strelec: Už s i skoro rozumíme (až na tu tvou poslední větu
). Zapomněl jsem ještě dodat: V nekolektivních sportech, kde vládne princip hry, jako je tenis a šachy, má podstatnější vliv i právo prvního zásahu (podání, tah), čili tam už je vliv tři faktorů (např. u takového fotbalu je vliv práva výkopu zajisté téměř zanedbatelný). S tou poslední větou bych ale nesouhlasil, u tenisu si myslím je vliv tří zmiňovaných faktorů zcela jistý (pomineme-li faktickou neexistenci nerozhodných výsledků díky existenci tiebreaku) a u šachu (podle mého soudu) je vliv těchto tří faktorů docela možný, že i "ideální" vliv faktoru "startovacích podmínek" (mám nyní na mysli Ke8 či Kd8?) lze nakonec ještě volit či hledat.
ad Bogi: díky za dovysvětlení, opravdu jsem si to vyložil jinak. Že na "startovacích podmínkách" záleží způsob hry samozřejmě souhlasím. Ale nemyslím si, že změnou startovacích podmínek v šachách dojde k zásadnímu úbytku remíz. Samozřejmě při zachování rovných startovacích podmínek (nebudu-li nahrazovat u jednoho hráče třeba věž místo jezdce a tím jeden začne s kválou více....).
AD) A pokud se někde děje procentuálně příliš nerozhodných výsledků (jako zejména v koršachu, v praktickém poněkud méně) - na rozdíl od vrcholového tenisu mužů i žen! To určitě nebude startovacíma podmínkama
~Tohle už asi nikdo číst nebude (dříve jsem ale nebyl na internetu), nedá mi to abych ještě krátce nezareagoval. Ad Strelec: To je asi nějaké nedorozumění (nebo jsem se ne dost přesně vyjádřil?. ale na mém webu věřím že ano). Životaschopnost, krása, zajímavost každé hry (ve sportu, pokud bereme šachy jako sport) je dána zřejmě hlavně dvěma veličinami: schopnostmi či dovednostmi hráče(ů), např. fyzickými, rozumovými a pak těmi řekněme startovacími podmínkami (tak jsem to nazýval) jako jsou geometrie hřiště, čar, výška sítě (tenis), rozměry branek (např. fotbal), koše (košíková) apod. A právě třeba na té výšce sítě na tom záleží až moc! (jak to celé bude fungovat) Můj tenisový spoluhráč dává síť pečlivě na výšku 91cm (někde to zřejmě vyčetl v pravidlech) a když to dáme o nějaký ten malý centík víc nebo méně už nehodlá hrát. Prý to "není ono" (a má pravdu). Zkuste si dát výšku sítě třeba na 150cm (přežeňme to) a bude podání spíše nevýhoda (a můžete mít podání jako dělovku...). Zkrátka chci říci, že na startovních podmínkách záleží "jaké to bude" (jak "hezky" to bude prosperovat). Mám na mysli pochopitelně fungování obecně hry jako systém (žádné konkrétní formy jako hřiště či šachovnice, kameny na ní, jejich umístění) a odtud ta analogie, že v tenise i v šachu na nich záleží a samozřejmě také na té lidské (či počítačové v koršachu) veličině rovněž. A pokud se někde děje procentuálně příliš nerozhodných výsledků (jako zejména v koršachu, v praktickém poněkud méně) - na rozdíl od vrcholového tenisu mužů i žen! - můžeme se "pídit" (či pátrat, konkrétně v mém případě) po jiných start. podmínkách (ty hráčské či počítačové veličiny jsou už téměř "na doraz").
Tak v koršachu je logicky více remíz protože je tam méně chyb a co se týče základní pozice - ať si modernisti říkají co chtějí - v zahájení jde hlavně o obsazení centra a to má bílý po e4 e5 resp. d4 d5 dost ztížené. Naproti tomu v antisymetrické pozici Ke1-d8 se mi po 1.d4 jeví, že černý nemůže 1..d5 kvůli 2.c4 s prudkým útokem. Takže má ztížený boj o centrum.
ad Bogi: ta analogie s tenisem...no nevím. Určitě to není zapříčiněno sítí, čárama (?jako analogie k šachovnici?, hracímu poli?). Ale hlavně dobře natrénovaným servisem (rychlost, technika, umístění,....). Platí to samozřejmě u mužského tenisu, u žen by možná ta statistika vyhraných gamů po vlastním podání byla podobná jako u šachů (výhry bílých figur). Netuším jak lépe natrénovat první tah v šachách (nebo klidně prvních 10 tahů).
Prostě tady cítím spíše rozdílnost než analogii.
~Už ignoruji kousavou poznámku ladika abych si přečetl pravidla šachu a zapomněl na blbostě, jakož i od EmilV - jako že se za mnou (stále) táhnou nějaké hříchy z minulosti (je to už je cca 15 let), že jsem používal jisté analogie (spíše inspirace) se symetrií a asymetrií Vesmíru - to používám ostatně spolu s fyzikou - i dnes (viz můj uváděný web). Co jsem dnes od tohoto příspěvku čekal víc (možná naivně) je to o co mi nejvíc jde a co je uvedeno na webu v posledním odstavci (pokud si ho někdo vůbec rozkliknul) a co považuji za hodno k zamyšlení, otázky jako: Jak je to s výhodou bílého v normálním postavení - pramení jen z výhody prvního tahu bílého nebo to "pramení" i ze zákl. postavením kamenů, zejména Ke1-Ke8 nebo Ke1-Kd8? Proč je tak procentuálně hodně remíz v šachu? (zejména v koršachu). A proč ve vrcholovém tenise dost výrazně vyhrává začínající (podávající) hráč svůj game a v šachu výhra game u bílého poměrně nikoliv? Když je to v tenise zapříčiněno těmi startovními podmínkami (čáry, síť) nemohlo by to být analogicky i pak v šachu zapříčiněno í postavením Ke8 (nebo Kd8)? Na tyto a podobné otázky tu možná není dost zájmu, místa či trpělivosti, cením si alespoň konkrétního postřehu (s tím zaměněným postavením krále a dámy) u JanV (možné "krvavé řeže při opačných rošádách"). Bohužel dnes už odjíždím ven (to jsem ohlašoval už Bolkovi předem), takže na internetu na řadu dnů nebudu.
Já jsem nesepsul Františka za ten nápad, ten je přijatelný. Ale za ty řeči kolem, kterými to původně zdůvodňoval - souvislosti se symetrií a antisymetrií Vesmíru atd.... To už jsme si v jednom jeho starším díle přečetli. Znalci vědí a vědí také, jak celý ten nesmysl skončil.
ad ladík: Aha, to jsem nevěděl !
Přečtěte si pravidla šachu a zapomeňte na blbostě.
Jo, tuhle pozici jsem už na rapidech a bleskáčích hrál nejednou, snadno se přehlédne a někteří hráči jsou na ni zřejmě experti
Tak tohle by se podle mě mohlo uchytit - je to jednoduché, není třeba žádné delší vyprávění a nejspíš by se mnohem víc než dnes hrály opačné rošády a byly by krvavé řeže. Ale nevím, co na to řeknou lidi, kteří umí hrát šachy :-)