Poker a šachy

@pesec Odhady sú skôr také, že zhruba 3-5% hráčov sú dlhodobo vyhrávajúci (vraví sa, že v minulosti to bolo viac, čiže skôr 5%, v súčasnosti menej), 80-85% hráčov sú break-even a iba zvyšných 10% hráčov prehráva a áno, dá sa povedať, že len týchto ~10% hráčov tvorí profit herniam a vyhrávajúcim hráčom. Na otázku, či tým break-even alebo prehrávajúcim hráčom skúsenosť s pokrom dala niečo pozitívne, sa odpovedá ťažko, jednak každý príbeh hráča je iný a každý si pod pojmom pozitívne predstavuje niečo iné; no ak by som mal nejak zjednodušene odpovedať, tak by som povedal, že áno, dá to niečo pozitívne. Jednak mohli mať viacerí už len radosť z hry ako takej. V šachu je taktiež väčšina hráčov, ktorí sú zo šachu mierne stratoví alebo break-even a asi by odpovedali, že šach im aj napriek tomu, že v ňom nevyhrávajú peniaze, dáva nejaké pozitívne veci. Okrem iného sa dá povedať, že tak, ako šach vo všeobecnosti rozvíja rôzne aspekty myslenia, tak niečo podobné robí aj poker. Mohol by som byť azda aj špecifickejší, ale asi by to nebolo vhodné na krátky formát, ktorý ponúka komentár k článku.

JD:Kluci jsou šikovný(je jasné, že je za tím tvrdá práce), ať to vydrží! 

Anyface: Pokud je tedy cca 20% hráčů, kteří mají dlouhodobější profit, kde je tedy chyba těch zbylých 80% Dá se říct, že těch 80% sponzoruje ty profíky a ještě si z toho všeho ukrojí nemalou část provozovatel. Je fakt, že dost i bohatých lidí to bere jen jako zábavu - jsou zato ovšem ochotni zaplatit kolikrát i nemalé peníze. Pokud je prohrané peníze nijak neomezí asi by se to nedalo nazvat pro ně hazard. Pak je ale další velká skupina, která také platí, ale není z toho nijak nadšená. Rozhodně je dřina se dostat nahoru a to lidi z této skupiny asi svojí nedisciplinovaností, malou vytrvalostí, nebo z dalších důvodů nedají a odpadnou - rozhodně je to každého volba, zkušenost do života. Otázka jestli tento ztrávený čas člověku něco pozitivního dá.

Re David Ano Davide byla to samozrejme ironie v jejimz svetle se celkem fajn ukazuje ze bychom meli ctit nejake hranice Pouzil jsem slova jinych prispevatelu a jen poker zamenil za drogy Protoze pak "vyniknou" argumenty obhajujici hazard Vas prispevek rika to same jinymi slovy Typickym prikladem jsou ty deti - tam je zcela absurdni mluvit o nejake demokraticke volbe Ty musime pred hazardem chranit zakazy Vyuziji tuto platformu a poprosim Vas jestli byste prosim neokomentoval do diskuze ke svetovemu poharu Vas nazor na finale Bavilo Vas takove finale ci Vas otravila jeho kvalita? Diky

Re marek: Omlouvám se, nečetl jsem předchozí diskusi, takže jsem nejspíše nepochopil ironii.

Re marek: Proč nastávající maminky, malé děti i ostatní musejí na ulicích dýchat marihuanové výpary? Proč musí společnost platit velké částky na léčbu narkomanů a doplácet na kriminalitu mnohých z nich? A když někdo nebere drogy, má mu být jedno, když je jeho dětem nabízí "hodný pán" v parku?

Pokud si někdo chce někde o samotě kouřit marihuanu, je to jeho věc, ale realita je taková, že se kouř šíří i k lidem, kteří o něj vůbec nestojí. A pravidelné užívání tvrdých drog narušuje život jednotlivce tolik, že to pocítí i jeho okolí.

Nevím, jak by správně měla být nastavena legislativa, ale společnost, která toleruje braní drog, za to ponese následky. Chápu, že zákony samy o sobě narkomanii nevymýtí, ale legalizace není dobrým řešením.

@Pesec "Bylo by určitě dobré to vidět i z pohledu někoho kdo si pokrem vydělává, najde se někdo?" — Napríklad ja. Pred tým, než som sa naplno začal venovať pokru, som bol priemerný mládežnícky klubový hráč, rating cca. 2100. "Aby byl člověk úspěšný je hra spojena celou dobu se stresem, napětím, vysokou koncentrací-častým vyčerpáním organismu, už to není taková zábava." — U každého hráča je poker spojený s niečím iným, ale zatiaľ som sa nestretol s tým, že by nejaký úspečný pokerpro považoval hranie pokru za niečo vyslovene stresujúce a vyčerpávajúce organizmus. Drvivá väčšina profesionálov dodržuje bankroll management (to znamená, že na pokrovom účte majú niekoľkonásobne viac prostriedkov, než o aké hrajú), takže z tohto hľadiska poker nie je stresujúci, pretože aj ak sa spraví chyba alebo sa prehrajú všetky žetóny za stolom, tak sa vôbec nič nedeje. Čo sa koncentrácie a vyčerpania organizmu týka, tak poker si vyžaduje iný druh koncentrácie než šach. V pokri hráme výraznú väčšinu času niečo, čo sa dá v šachu prirovnať k teórii otvorenia – veľmi veľa situácii je štandardných a teda často čelíme triviálnym rozhodnutiam, nad ktorými nemusíme veľa uvažovať a len príležitostne sa stáva, že nastane niečo, kvôli čomu treba fakt veľa rozmýšľať. Pamätám si, že keď som hral nejakú vážnu 5-6 hodinovú šachovú partiu, tak som bol po nej dosť vyčerpaný; avšak keď hrám poker (s menšími prestávkami) 5-6 hodín, tak cítim len malú únavu a vyčerpanosť, pretože väčšinu času "iba klikám". (V pokri sú zas iné druhy vyčerpania, ktoré v šachu ani príliš nie sú, ale to by som musel zachádzať do jemných detailov.)

re:pešec https://www.youtube.com/watch?t=7&v=yIV_mo76SaQ

re marek: To je dobrá otázka, taky to nechápu. Stejně jako poker to dělají dobrovolně, stejně jako poker má spousta lidí nutkavou potřebu bez jakéhokoliv mandátu to zakazovat.

Bylo by určitě dobré to vidět i z pohledu někoho kdo si pokrem vydělává, najde se někdo? 

Jinak určitě důležitý faktor, možná i nejdůležitější je čas. Ti kdo se pokrem neživí, ale tráví hraním dost času: Dá to člověku něco po třech letech hraní a zjištění, že mě to neuživí?(drtivá většina) Aby byl člověk úspěšný je hra spojena celou dobu se stresem, napětím, vysokou koncentrací-častým vyčerpáním organismu, už to není taková zábava. Mám na mysli něco, co by se dalo převést z pokru do osobního života, zaměstnání.

 

 

Proč lidi, co nikdy nebrali drogy, je pořád chtějí zakazovat?

Proč lidi, kteří poker nikdy nehráli,  mají nutkavou potřebu ho neustále řešit ?

Nakonec ve finále je to stejně jedno. V životě každej prohraje, nikdo ho zatím nepřežil...

@Alfil: Nehrál, ale velkou částkou jsem měl na mysli daleko větší, jaké se v hazardních hrách dějí.

Spojením šachu s pokrem šachy ztrácejí dobrou pověst a poker ji získává. Takže je to obchod - pověst za peníze. Z dlouhodobého hlediska to šachu myslím víc uškodí.

re:rytir Šachy spravedlivé jsou ,nikoliv šachové turnaje.

re:marek Že všichni sponzoři šachových turnajů na celém světě jsou čistí ,by se dalo polemizovat.

Do organizovaného zločinu v souvislosti s nepovolenými hazardními hrami, high stakes pokerovými doupaty a nebo sportovními sázkami s vazbami na ruské podsvětí, se zapletli taktéž někteří pokeroví profesionálové a šampioni WSOP.

Hazard je totiž  často napojen na podsvětí. Na to by se také nemělo zapomínat.

rytíř:

- není rytíř jako rytir (hrál jste někdy o litr za partii?), 

- "spravedlivá hra" je trochu nesmyslný pojem; šachy patří do skupiny her s úplnou informací. Toť vše, 

- úroveň hry v šachy v tehdejší době nelze srovnávat s dobou současnou; nebudu-li líný, třeba informace ještě dohledám.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Gus_Hansen

Jeden z nejlepších hráčů -  přiznal, že prohrál asi milion dolarů během pár her. Toto je prostě hazard - poker, karetní hra, kde hraje velkou roli štěstí. S královskou hrou šachy to má pramálo společného. A právě sázka na štěstí je v hazardu klíčová - což je pro hazard typické.

Jinak samozřejmě se jistě stalo, že nějací hazardéři si zahráli šachy o velkou částku. Ale je to raritní záležitost, už jen z toho důvodu, že v šachu většinou vyhrává lepší, zatímco u klasického hazardu hraje velkou roli štěstí.

Já samozřejmě zde jazykový koutek nepropaguji, to bylo jen ve.

Píšete, že hrady a končetiny, tak jsem jen namítl, zda se nepsalo hrady a končiny.

Ostatně, jak se podivuje i zdejší nesmrtelný rytíř, pamatující tu dobu :)

To činí tudíž šachy dokonalejší hrou, než je poker, protože je spravedlivější. A pokud jde o ty sázky, tak tradičně v kartách byly vždy větší a zruinovaly daleko více lidí. A dnes? Dnes poker a jiné hazardní hry dál ruinuje.

Že i šachy se hrály o něco (samozřejmě ne o tolik, jak tu fantazíruje Alfil), je jedna věc. Druhá věc je, že v šachu není přítomna náhoda jako je přítomná v hazardních karetních hrách. V kartách totiž záleží na tom, jaké karty vám jsou rozdány, zatímco v šachu začínáme s pevně daným základním postavením.

Ano, moje hrubá chyba. Děkuji za upozornění. Z Vašich dvou vět mně nedošlo, oč běží.

Jestli se ptáte na "i", u sázeli, tak tvrdé není u končetin ani končin, protože se vztahuje ke "kdo".

???

Alfil, ta Červené by šla možná lépe  Nebylo tam, že sázeli svoje končiny?

Nějak se zapomnělo, že šachy byly před pár stoletími také hazardní hrou: rytíři přicházeli o své peníze, hrady; posléze pak sázely i své končetiny, o které nezřídka přišli... A za socialismu se v kavárnách v Praze, Brně vyhrávali velmi slušné peníze, zvláště když se vyskytla dobrá kavka... Nejeden hráč raději zabulal šichtu a odjel hrát do Brna :-)

Zmb: 

Ad Marek: Ale no tak - srovnávat poker a drogy, to tedy ne! To protestuji!

 

Ale ta prostituce, ta by šla. Vždyť poker a prostituce mají dosti společného - obojí jsou dovednostní disciplíny, kde i mírně pokročilý začátečník může dosáhnout překvapivého úspěchu, obojí nese prvky hazardu, v obojím se točí velké peníze, obojí je dostatečně populární, a obojí má za účel oškubat zákazníka.

 

Takže na tzv. "veřejných domech" by mohla být aspoň malá reklama na šachy. Třeba zobrazení šachovnice - ale políčka by měla tvary kosočtverců? Šachy by to zviditelnilo, a byly by finanční zdroje na turnaje.

Taky bychom mohli financovat šachy z prodeje zbraní. Zbraně sami nezabíjejí a když se používají správně, mohou přinést spoustu radosti a dobra. Šach by se tak náramně zviditelnil a byly by peníze na řadu turnajů. Koneckonců ty drogy a prostituce - to taky není čenobílé, tam by se pro šach taky možná něco našlo.

re:Poutnik  Děláte jako by v šachovém turnaji nebyla třetí strana tj.Rozhodčí, poplatky na FIDE,obv.pronájem sálu.Naopak je tu ještě čtvrtá strana, to jsou placení hráči.(V pokru pokud se naživo domluví 2 hráči taky nepotřebují třetí stranu.)

JD: šachy, i když se aktéři dohodnou hrát o prachy, tak k tomu nepotřebují třetí stranu. Zvolí si o kolik hra bude a tím je to dané. Poker to je jiná. Naopak ta třetí strana bohatne nejvíce. Nic neriskuje, nic nemůže prohrát. Zajišťuje nezbytný servis a nechává si za to zaplatit natolik dobře, že si může dovolit sponzorovat šachový web, šachové turnaje. Proč by šachisté měli někomu něco dávat? Snížili by si výhru o tu částku. Navíc šachisté se v zásadě znají a už dopředu vím s poměrně velkou přesností jakou mám šanci. Takové akce jako je doprovodný turnaj v šachu budou nepochybně pečlivě vyhodnoceny a budou se opakovat jen, pokud takový tah představuje zisk dalších oveček, kteří své výplaty utopí v pokeru. A nemyslete, že poker aréna nesleduje, zda se jí reklama zde vyplácí v podobě hravých hráčů, kteří nemají lepší využití pro své peníze než na poker aréně. Poker šachy používá jako nástroje k dosažení dalších zisků. Nejde o žádné sbližování.

re:pesec myšleno třeba kategorie 1400-1600 tam opravdu žádně rozdíly nejsou a může vyhrát každý.

Pokerstars příspívá .... lze dohledat.

 

JD: pokud by bylo řešením rozdělovat hráče do kategorií podle ela tak pak nemůže vyhrát každý - ti s nižším elem se nikdy nedostanou na ty s vyšším, v pokru může amatér vyhrát turnaj kde se účastní profesionálové - to je obrovská motivace pro ty dole, v šachu se k tomu člověk musí tvrdě propracovat aby se mu něco takového povedlo.

Když bude s Vojtou blicat hráč 2700 jak to dopadne? 

Zábava je dle mého názoru něco co člověk dělá aniž by od toho očekával finanční ocenění. Baví se tím, že to dělá(kdo si takhle postaví zaměstnání tak má vyhráno:-)) Já si jdu zahrát šachy jenom proto, že mně to baví, stejně tak bych tipoval drtivá většina šachistů u nás, prostě jen tak, ať to skončí jakkoliv nic od toho nečekám...Pokud za výkon můžu očekávat peníze tak mě to chtě nechtě svazuje a už si to prostě tak neužiju. (Můžu vyhrát peníze, Co když ale prohraju?, Co kdybych vyhrál ten milion?! atd...) Proč Pokerstars nepřispívá na zvířata, ochranu přírody, výzkum? Šel by si zahrát smrk se slonem snad někdy poker?

Jinak Poutník to vyjádřil trefně.

 

re:poutník,pešec A myslíte ,že by se dal motivační prvek tj.peníze může vyhrát každý, převest do šachů? Řešením by možná byly turnaje pro hráče s nízkým elem.Ve vážných partiich někdy bývají turnaje dělené dle ela .Ale rapidy a blicáky dělené dle ela jsem neviděl.Možná se mýlím.

re:zmb poker-hazard-gambling = šachy-blicky s Platem o prachy-gambling. A ,že byl live poker zatlačen do casín je na jinou diskuzi. Pokud poker přinese do šachu peníze tak je to dobře né? Že se odehraje turnaj ,který by se jinak neodehrál.Který proběhne v mediich.Co vy víte ,třeba zrovna někoho zaujme.A začne šachy hrát.

 

 

ZMB často se názorově rozcházíme, ale tentokrát 

Poker je především hazard, a s hazardem je spojený fenomén gamblingu. Je příznačné, že sdělit tuhle zcela očividnou věc je v dnešní době terčem posměšků, že autor je "zaostalý" a "neví o čem píše".

 

Spojení šachu a pokeru nic šachům nepřinese. Myšlenka, že je to reklama a šachy se tak dostanou do širšího povědomí? - Taková "reklama" nemá žádné cílení ani obsah, je to o ničem, kvůli tomu se šachy víc hrát nezačnou. Šachy nejsou hazardní karetní hra o peníze, a s pokerem tak nejsou "na stejné lodi".

 

 

 

 

Poker je tak rozšířen a populární, protože 1) Je to zábavná společenská hra a za 2) protože turnaj může vyhrát téměř každý amatér, což je dobře, nebo špatně? To posuďte. Co je fakt, že tahle skutečnost láká spousty lidí, z toho důvodu i to velké množství peněz.

:JD to s šachovými motory mě ani nenapadlo, ta poznámka byla myšlená ironicky, měl jsem spíše na mysli, že vzhledem k tomu, že v šachu téměř neexistuje prvek náhody hraní o peníze by nebylo tak vzrušující a samotná šachová herna by té pokerové, nebo casinu téměř nic nepřinesla, spíše by odváděla hráče. Lepší je podepsat se pod šachový turnaj a lidi si přijdou zahrát zrovna poker, nebo ruletu o peníze. Je každého věc jak nakládá se svým volným časem, je fajn si s odstupem času říct: "Jo, jsem fakt rád, že jsem se tenkrát věnoval tomu a tomu."

JD: proč v šachu nejsou peníze a v pokeru ano? Je to stejně jako proč je nejvíc peněz v bulváru a ne v seriozních novinách, proč má víc peněz Lady Gaga nez Česká filharmonie a proč má více peněz Leoš Mareš než vědecké kapacity. 

re:pesec Ani nikdy neuvidíte šachy v casínu,nebo u pokrové herny.Důvod je jednoduchý. nejde je hrát o peníze kvůli počítačovým programům.

re:Poutník Ohledně uměleckého zážitku se mýlíte.Na některé pokrové situace se bude vzpomínat i za několik set let.

Proč myslíte ,že v pokru peníze jsou a v šachu ne.Čím to bude?

Poutnik: Ano, tohle rádobyelitářství přivedlo šachy tam, kde jsou. Kdo sestavuje ten "žebříček", který uvádíš? Šachy hraju přes 35 let. pokr jsem hrával tak před pěti lety pro zábavu, nic víc. Přesto nerozumím té potřebě některých lidí, se vůči pokru vymezovat. Jako zábava je to fajn. To, že na tom někdo chce zbohatnout ... no a co? Aljechin hrát šachy taky pro peníze, vadí to někomu? Nebo tu máte tak jako socialisticky pokřivené myšlení, které vás nutí k takovým výrokům o zneužití a prodejných děvkách? Elitáři, kteří sice moc neumí, ale aspoň ten svůj obor potřebují slovně "vyzdvihnout", když už realita je jinde. Tímhle fakt šachu akorát ubližujete, Lidi si pak oprávnění říkají, že mezi šachisty je nadprůměrně mnoho zapšklých a nesnesitelných lidí. Opravdu skvělá reklama.

ad Poutnik: Připodobnění se šachu tam hraje taky roli, ale tady je to cíleno přímo na hráče šachu. Je to celkem logická ("hravá") cílová skupina. Pokud chtějí zapůsobit obecně (globálně) - pak to byla např. kampaň s tenistou Nadalem. 

Jde o dobře promyšlenou PR. Pokeru je výhodné chtít se připodobnit šachu. Poker má prachy a šachy, kde je jich málo se snadno stanou prodejnou děvkou, která se nechá zneužít. Hráčům na tom turnaji je jedno odkud ty peníze jsou, hlavně že mohou vydělat. Samozřejmě, že šachy jsou úplně jinde na žebříčku, mnohem výš. Jde často o umělecký zážitek, hráči vytváří trvalé hodnoty, protože některé povedené partie se stanou součástí historie. Příznivci šachu si je budou i za několik set let přehrávat a užívat si estetického zážitku. Budou znovu proívat harmonii a vzájemnou souhru figur. Poker nesahá šachu ani po kotníky a dobře to ví. 

https://www.youtube.com/watch?v=COxqN8aEaUU

Nemáš tak docela pravdu Capku. Například tenhle dokument, aniž bych z něj viděl jedinou minutu je totální kravina. 

 

 

 

Jenom jsem trochu zapátral a například: Kanadská společnost Amaya, vlastník online pokerových heren PokerStars a Full Tilt uveřejnila výsledky za první čtvrtletí roku 2015. Společnost zaznamenala příjmy ve výši 340 milionu kanadských dolarů plus dalších 30 milionů z "aktivit, které již dále nepokračují. Takže nějaké "drobné", které si mezi sebe rozdělí několik gm za dobrou reklamu stojí - turnaj to bude pro šachovou veřejnost poměrně atraktivní.

Jinak neviděl jsem na pokerové herně jediný odkaz na hernu šachovou, odkaz na casino je na každé pokerové, pokud není casino už součástí. Věřím, ale že se to změní a půjde si zahrát v casinu i šachy i v nějaké kvalitní pokerové herně, obrovsky by to šachy zviditelnilo, což je jistě záměrem i této akce.

Připomíná mi to některé komentáře na čsfd : Film jsem neviděl, ale je to totální kravina !

Rytíř, Tobi - je vidět, že o pokeru nevíte zhola nic.

re:rytíř,tobi  A cenový fond výše zmíněného turnaje se vzal kde?

to rytir: jsem téhož názoru.

Spojování šachu s hazardní hrou poker je velmi nešťastné.

Turnaj na Isle of Man bude určitě pěkný, startovní listina je moc zajímavá. Přeju panu Movsesjanovi hodně štěstí!

Jinak bych chtěl upozornit, že dnes začíná další série Grand Prix žen:

http://monaco2015.fide.com/en/main-page

Turnaj je silně obsazený a v ženských soutěžích bývá méně rychlých remíz, takže se na partie určitě podívám.