Co ve vteřině promeškáš, věčnost nenapraví
06.02.2013 14:28 | TréninkU svého nedávného blogu "Nevítaný společník" na stránkách Pražské šachové společnosti jsem slíbil, že přidám i pár šachových příkladů. Usoudil jsem ale, že patří spíše na šachový server než na můj blog. Určitě by se ...
Navara,David - Kopylov,Mikhail [C10]
Bundesliga (3), 10.11.2012
[GM David Navara]
17.Jb5+/- Tohle je pozice, kterou jsem v jednom z minulých blogů uvedl do souvislosti s citátem Stefana Zweiga: "Co ve vteřině promeškáš, věčnost nenapraví." V naší pozici jsou napadené obě dámy, ale černý nemůže vzít na g5, protože by doplatil na slabost 8. řady. Soupeř velmi rychle zahrál 17...Db6? [Po ústupech dámy na d7 nebo c5 by v důsledku výměn na d5 nakonec přišel o pěšce, ale zachoval by si určité vyhlídky na remízu. Například 17...Dd7 18.Vxd5 exd5 (18...Dxd5 19.Dxd5 exd5 20.Jc7+/-) 19.Vd1+/- .] Já jsem se také zamyslel jen na chvíli a odpověděl jsem 18.De7!+- Tady se soupeř zadumal na více než půl hodiny, ale už bylo pozdě. Vedle matu na e8 hrozí i 19.Jc7 a černý už nemá uspokojivou obranu. Zatímco soupeř hloubal nad troskami své pozice, já jsem chodil po sále, sledoval ostatní partie a jedl chlebíčky (samozřejmě ne u své šachovnice). 18...Sd7 [Po 18...h6 vyhrává mimo jiné 19.Jc7 Vxd1 20.Vxd1 Vb8 21.Vd8+ Kh7 22.Dxf7 Dxb2 23.h4!+-, hrozí především 24.h5 s následným matem na g8 nebo g6.] 19.Vxd5 Sc6?! [19...Sxb5 20.Vd6 Sc6 21.Vfd1 h6 22.Vd8+ Vxd8 23.Dxd8++-] 20.Jc7 1-0
Salgado Lopez,Ivan (2606) - Navara,David (2710) [B22]
11th Gibraltar Masters Caleta ENG (7.5), 28.01.2013
[GM David Navara]
Byl jsem unavený a k partii jsem přišel s cílem ji zremizovat. Tomu odpovídala i má opatrná hra v zahájení. Pak se mi ale zachtělo hrát obsažněji a obětoval jsem kvalitu, místo abych bránil nepatrně horší pozici. V dalším průběhu jsem ale nepokračoval nejpřesněji, takže jsem byl rád, že se mi nakonec podařilo zjednodušit hru a dostat se do pozice našeho diagramu. Myslel jsem, že partie brzy skončí remízou, vždyť s jedním pěšcem proti dvěma bílý nemůže vyhrát. Tedy bez soupeřovy pomoci. 43.Ke5 Černému stačí prostě vyčkávat, ale mně se zachtělo převést krále na a7 nebo vyměnit zbývajícího bílého pěšce, zkrátka vynutit okamžitou remízu. Vidíte tu souvislost se spěchem?
Od tohoto momentu se zdálo, že řeším netradiční studii se zadáním "Černý na tahu prohraje." První dva tahy mého řešení jsou téměř jediné, ale třetí chybu jsem k nim už naštěstí nepřidal. 43...a6?! [Po 43...Sh1 44.Vg6 Sf3 45.Vg3 Sh1 46.Vg7+ Kb8 47.Kd6 a6= s dalším 48...Ka7 by černý snadno udržel remízu. Bílému nepomůže ani dřívější přechod krále na c5, protože při pěšci na a7 černý může odpovědět prostě b7-b6+ s likvidací posledního bílého pěšce.] 44.Vf8 b6?! Tento tah jsem zahrál asi za minutu, minulý za tři minuty. Času jsem měl více než dost. Přitom černému stačilo čekat, protože bílý nevyhraje ani při králi na b6, černý prostě ponechá krále v trojúhelníku c8-d8-d7. Domníval jsem se, že stačí prostě ustoupit střelcem na h1 a že diagonála h1-a8 je pro něj (už z definice) dostatečně dlouhá, ale mýlil jsem se. Soupeř se zamyslel na 20 minut, zatímco já jsem se procházel a nechápal, nad čím tak dlouho dumá. 45.Vf2 [K podobným důsledkům vedlo i 45.Vf7+ Kc6 46.Vf2! . (Moje myšlenka spočívala v 46.Vf6+ Kb5 47.axb6 Sc6= .) ] 45...Sh1 46.Vh2 Sf3 Diagram
47.Kf4! Tady jsem se nadlouho zamyslel, přičemž má mimika musela být velmi zajímavá. (Soupeř vstal od šachovnice, takže jsem ho tím nerušil.) Naštěstí jsem si vzpomněl, že i po a5xb6 je koncovka remízová. Znal jsem totiž partii Chalifman - Lékó, Budapešť 2000, kde stejná pěšcová struktura vznikla na opačném křídle. Přesto jsem ale si ještě několik minut nadával, vybavoval se mi název jednoho Dostojevského románu. Nebyl to "Zločin a trest." 47...Sc6 [Po 47...Sd5 48.Vh7+ Kc6 49.Vh6+ Kb5! (49...Kc5? 50.Vxb6 Sc4 jsem se bál hrát, a to plným právem. Po 51.Vb2 bílý při přesné hře vyhraje.) 50.Vh5 Kc6 51.axb6 musí černý být opatrný: 51...Sb3! (Efektně prohrává 51...Sc4? kvůli 52.Vc5+! Kxc5 53.b7 .) 52.Vh6+ Kb7 53.Ke5 Sa4 přechází do remízové pozice z partie.] 48.Vh7+ Kb8 49.axb6 Sa4 Diagonála a4-e8 je poslední obrannou linií, bílý král ji ale nedokáže překročit. 50.Ke5 Sc6 51.Kd6 Sa4 Diagram
Soupeř dlouho přemýšlel a hledal výhru, která v pozici není. Já jsem spočítal pár variant a po zbytek času jsem se nudil. Byl večer a už jsem měl hlad, takže pohled na soupeře konzumujícího čokoládovou tyčinku byl obtížně snesitelný. Velmi dobře jsem chápal, kam mě přivedl spěch. Přesto jsem další průběh partie odehrál téměř v bleskovém tempu s výrazem čtvrťáka, kterého učitel dlouho zkouší z malé násobilky. Byl jsem z toho znechucený, ale soupeři jsem nic nevyčítal. Pochopil jsem, že "von nemůže za to, že sem blbej". (Vím, že nejsem, ale švejkovská formulace mi zde připadá celkem výstižná. Ostatně hlouposti dělají i inteligentní lidé.) Když jsem se v důsledku hloupých chyb dostal z jasně remízové pozice do téměř prohrané, soupeř měl důvod očekávat, že se zmýlím ještě jednou. 52.Kc5 [Těšil jsem se na variantu 52.Va7 Sb5 (52...Se8!? 53.b7 Sb5=) 53.b7! Diagram
53...a5!! (53...Kxa7?? 54.Kc7) 54.Vxa5 Sc6!, po vzetí střelce by nastal pat. Po jiných tazích černý dobere na b7, aniž by pustil bílého krále na b6 nebo c7. Partie by skončila remízou.; Ani po 52.b7 Sb5 53.Kc5 Ka7 se bílý král nedostane dále.] 52...Sb5 53.Vh8+ Kb7 54.Vh7+ Kb8 55.Va7 Sf1 56.Vg7 Sb5 57.Vg4 Kb7 58.Vg8 Sa4 59.Vf8 Sb5 60.Vf7+ Kb8 61.Kd6 Sa4 62.Ve7 Sb5 63.Kc5 Sa4 64.Kb4 Sc6 65.Ka5 Sb5 Diagram
Bílý král neprojde ani zprava, ani zleva. 66.Va7 Sc4 67.Vg7 Sb5 68.Vh7 Sd3 69.Vg7 Sb5 70.Ve7 Ka8 71.b7+ Ka7 Samozřejmě nesmím bílého krále pustit na b6. 72.Vg7 Sf1 73.Ve7 Sb5 74.Vc7 Sf1 75.b8D+ Kxb8 76.Kb6 Diagram
Bez pěšce a6 by černý prohrál. 76...Sb5 77.Vc2 Sa4 78.Vc1 Sb5 Toto je jediný, ale celkem jednoduchý tah. 79.Vc5 Se2 80.Vc3 Sb5 81.Vc2 Sa4 82.Vd2 Kc8 83.Kxa6 Kc7 84.Ka5 a tady bílý nabídl remízu, kterou jsem pochopitelně přijal. Na konci partie mé hodiny ukazovaly hodinu a sedm minut a mám důvodný pocit, že do té doby nepřičetly patnáctiminutový bonus k 60. tahu. Takže mi nejspíše zbyla hodina a dvaadvacet minut. Jak vidíte, nejsem k varování před spěchem ten nejpovolanější, ale na druhé straně jsem Vám poskytl lákavou možnost učit se na chybách druhých.
P.S.: Můžete být překvapeni, ale partii jsme se soupeřem analyzovali. Rozbor byl přínosný nejen pro oba hráče, ale i pro diváky (a divačky).
Ostatně na Gibraltaru jsem se svými soupeři a soupeřkami rozebíral devět z deseti sehraných partií. Za šachovnicí jsem zadarmo nevydal ani políčko, ale rozbory se nesly v přátelském duchu. Myslím si, že šachy by měly lidi spíše spojovat než rozdělovat. 1/2-1/2
re Pavel C.: Pavel Ch. asi nehodnotil
Re strelec : Vypovídá to minimálně o tom, že těm 45 lidem kteří film hodnotili se líbil.
re Pavel Capek: 76%, ale pouze 45 hodnotilu. To pak ta procenta nejsou moc vypovídající.
Tady je ten filmík hodnocen hodně vysoko - http://www.csfd.cz/film/262535-velmistr/
76% je nadprůměr. Inu každý máme svůj názor...
Tak jsem si udělal ztracený čas o víkendu a mrknul na to. Musím říci, že jsem se hrozně nudil a nebýt to o Davidovi, tak to nejpozději za 5 minut přepnu.
Že by tím byli šachisté či David u veřejnosti chápáni hůře, nehrozí, kdo Davida zná, pro zajímavost přetrpěl (aby se podíval na obsah nikoliv na Davida, o kterém ví daleko více), kdo ho nezná, tak to muswel za 3 minuty přepnout. Vždyť 4 příspěvky za 2 roky.
Abychom byli spravedliví, slečna Rozálie to měla (jak bylo uvedeno) jako seminárku. Tedy v oboru tehdy zatím nezkušená školačka (možná dneska by zvládla lépe). A když bychom si vzpoměli každý na své školní práce, tak bychom se za ně zastyděli či zasmáli.
Přesto se domnívám, že podsouvání toho, že šachista ve všem vidí figurky je na úrovni šachového analfabeta a ne mistryně republiky žákyň (jak bylo zde prezentováno). To se domnívám, že bylo vedeno ne neznalým, ale ošklivějším, příp. senzachtivým, úmyslem. Již v psychologickém průvodci psal doktor Jiří Veselý, že si laici myslí, že šachista při hraní zpaměti či přemýšlení bez šachovnice vidí i to ulomené ouško koně. A liakem byl tedy slečna být neměla.
Berme to jen jako seminárku školačky z prvního járu a možná by bylo zajímavé hodnocení profesora této práce (zda třeba "dostatečně" s přihmouřenýma očima za originálnější téma).
No já bych to shrnul, jak je mým zvykem.
Důležité je, že David se všude projevuje takový, jaký je (tedy velmi slušný, za to on nemůže, to má od narození
) a nesnaží se vydávat za někoho jiného. A jestli si někdo na základě nějakého dokumentu udělá o něm nesprávný obrázek, tak je to jeho problém a ne Davidův, dokonce bych řekl že ani ne problém pí režisérky.
Prostě každou informaci je třeba si umět přefiltrovat a správně zhonotit - viz třeba tunajší články o pokeru, proti kterým se tu tak zhusta brojí. Pokud někdo začne utrácet majlant za poker na základě takového článku, tak je to jeho chyba a nikoho jiného.
re Krolop: kde píšu o někom že je blbec? Nebo jinak napadám?
Reakce byla na Váš názor ohledně zviditelnění režisérky. Já si nemyslím, že se tím nějak zviditelnila, kolik promile lidí může ten dokument znát? Proto pak platí, že pro nešachovou veřejnost je to "jakýsi velmistr". Stejně by se to dalo napsat třeba o T.Berdychovi, že je to pro nefandy sportu "nějakej tenista". To není urážka.
Píšete, že je špatné z kohokoli dělat blbce. Blbce z ní neděláte, ale Rozálie je pro Vás zjevně duševně i umělecky prázdná, neslušná, pofiderní režisérka...... (třeba máte pravdu
, neznám ji)
Moudrost dne (zdroj: opakovaně vyřčená diskutujícími na zdejším nss)
To co o jiném napíšeš (resp. natočíš), nemusí tolik vypovídat o dotčeném, jako spíše o samotném pisateli (resp. režisérovi).
Re strelec: Každý jsme jiný, tudíž máme jiné vnímání. Já bych třeba v souvislosti s D. Navarou nikdy nenapsal: "o jakémsi velmistrovi". Samozřejmě, je vždycky špatné z kohokoliv dělat boha, ale minimálně stejně špatné je z kohokoliv dělat blbce.
re Krolop: že by se nějaká režisérka zviditelnila (u širší veřejnosti) dokumentem o "jakémsi velmistrovi" - to by možná bylo skvělé i pro šachy
. Zjevně tomu tak není, dokument moc nešachistů znát nebude
.
Ale díky za odpověď - takže to vypadá, že Rozálie je skutečná, přirozená a neslušná.
Re strelec: Já třeba považuji za neslušnost prostý fakt, že někdo kdo je zjevně duševně i umělecky prázdný, či dost chudý. Tak pro své zviditelnění využije, z mého pohledu nepěkným způsobem vynikající osobnost. V tomto případě vynikajícího šachistu. Tato, prý režisérka ve své absurdní hře nutí šachového génia /mimo jiné/, aby přirovnával rostliny k šachovým figurkám. Chápu, že se tato, jistě brzy věhlasná režisérka, dokázala maximálně realizovat coby autorka super videa: Volím Karla. Věřím tomu, že kdyby Rozálie Kohoutová nenatočila už nikdy nic jiného, tak nemůže být zapomenuta.
re Krolop: no nedá mi to - "Je skutečný, přirozený a především neobyčejně slušný. Toto se z mého pohledu nedá říci o jakési pofidérní režisérce Rozálii Kohoutové." Z čeho usuzujete, že je řežisérka "neskutečná, nepřirozená a neslušná"?
Jinak s Vámi souhlasím - dokument se mi též nelíbí. Nicméně je to zřejmě práce v rámci studií na FAMU.
Re rubinstein: Co se týče zmíněného šachového dokumentu, tak ten se mně jeví bohužel, jako dost nedobrý, nekvalitní až špatný. Problém není v hlavním protagonistovi D. Navarovi, který mimochodem ani zde nezklamal. Je skutečný, přirozený a především neobyčejně slušný. Toto se z mého pohledu nedá říci o jakési pofidérní režisérce Rozálii Kohoutové.
Člověk - šachista, vůbec nemusí být Pražanem a je mu jasné, že svému českému, šachovému Mozartovi dobře rozumí. Obávám se, že člověk nešachista, může být z dohoto dokumentu poněkud zmaten a dost těžko si dokáži představit, že právě tento krátký film se stane dobrou propagací šachové hry.
Škoda, že šachový dokument o Davidovi Navarovi nenatočil takový Miloš Forman. Ten chtěl před léty točit s Bobby Fischerem, bohužel nepodařilo se to.
Zatímco, M. Forman má dva filmové Oscary a 4.2. 2013 získal v Los Angeles cenu za celoživotní dílo. Tak, Rozálii Kohoutové bych maximálně udělil cenu Top modré krávy. Prostě, něco na způsob americké čokolády Milky.
Sice to sem nepatří, David snad promine, ale nemůžu se zbavit dojmu, že obě sestry Kohoutovic jsou dost praštěné. Patrně za to nemůžou, to asi jen jablko nepadlo daleko od stromu. Jejich matkou je totiž autorka Tajné knihy, Irena Obermannová.
ad rubinstein: Rozálie Kohoutová (autorka šachového dokumentu) je podepsána i pod
http://www.youtube.com/watch?v=b9RSkql_5V4
Tento klip vyvolal před volbami bouři emocí, teď už je po volbách a emoce už snad vyprchaly, proto jsem si dovolil dát odkaz
Nejlepší bylo jeho vystoupení u Šípa. Je to prostě mediální hvězda, to se nedá svítit
Právě jsem se díval na ten dokument a je kvalitní. Myslím, že Davida dobře vystihuje a docela jsem se zasmál "denně jím asi půl kila chleba denně"
"já jsem si to nevymyslel, že mě natáčí, promiňte"
"připravuji se na kramnika, jen tak letmo"
"nerozumím tomu filmu, jestli má zachycovat realitu, tak to jak chodím v saku botanickou zahradou a asociuji rostliny k šachovým figurkám..."
a další. Rozhodně to nemyslím nějak výsměšně, prostě mi David přijde dost vtipný, zřejmě mimoděk a ani si to neuvědomuje, třeba při těch jeho lakonických popisech. Takže Davide, jestli to čteš, tak ať se daří a zůstaň svůj
A mohl bys natočit ještě nějakej dokument
Moc pěkný, poctivý článek, díky Davide. Můj starý počítač mně hlásí, že Salgado Lopez by po 22...Sa4 asi záhy přišel s nabídkou smíru, ale nevím, zda má pravdu. Budu se těšit na Tvoje další partie a články, teď už však mám vzácnou návštěvu, přichází Fjodor Michajlovič a kníže Lev Nikoljevič.
Re JiH: Do šestikamenové koncovky se dá ze sedmikamenové přejít tak, že jeden kámen "zahodíte", což jsem omylem udělal..
V daném případě je ale jednodušší do ní vůbec nepřecházet. Při dodatečných analýzách podobných pozic využívám všechny možné zdroje: znalosti načerpané z knížek, propočty z partie a následné analýzy, názory Houdiniho (leckdy nesmyslné) i šestikamenové Nalimovovy databáze. Při partii se musím spoléhat jen na to, co si pamatuji. A z knížek se přeci jen učí snáze než z Nalimovových databází, přestože i ty při tréninku využívám.
Re Luděk Sedlák: Děkuji za pochvalu. S tím 54.Ke7 máte pravdu, remízové hranice někdy bývají hodně široké. Kdyby pat znamenal prohru, přišel bych o desítky bodů ratingu.
Děkuji za moc pěkný a poučný rozbor, varianta 52.Va7 Sb5 53.b7! a5!! 54.Vxa5 Sc6! Kxc6 pat je fakt nádherná. Kdyby na ní skutečně došlo a kdyby měl pan Salgado smysl pro humor, mohl by se Vám za ty Vaše kombinace "pomstít" tím, že by místo 54.Vxa5 zahrál nejnesmyslnější tah na šachovnici 54.Ke7!?!? Kxa7 55.Kd6 Kxb7 56.Kc5 s remízou proti špatnému střelci.
(Promiňte mi ty moje kydy, prostě se jen kochám krásou té na pohled jednoduché pozice).
RE Láďa: Rozálie Kohoutová má na svých stránkách vůbec zajímavé filmy, jeden je až bizarní!
Případně na stránkách autorky Rozálie Kohoutové http://www.rozalie-kohoutova.cz/aktualni_filmy.html
Nejspíš se nedá učit z knih (např. Averbach v ruštině), ale jen z Nalimova. Ale kamenů je zpočátku 7. Tak nevím...
Celý film Velmistr (19 min) je tady: http://vimeo.com/4146577
Případně na stránkách autorky Rozálie Kohoutové http://www.rozalie-kohoutova.cz/aktualni_filmy.html
Několik zajímavých komentářů k filmu
je na http://www.csfd.cz/film/262535-velmistr/
Re blekota: Mně je kníže Myškin z Dostojevského románu sympatický.
Pokud jde o přezouvání, tak jsem asi něco nepochopil. Pokud je o film Velmistr, tak o jeho dalších osudech nemám informace. Někde snad ještě mám e-mailový kontakt na jeho autorku, ale sem ho psát nebudu.
Re Emil Szirmai: Analýz publikuji celkem dost, ale většinou pro Šachinfo a Šachový týdeník. (Skrytá reklama v mém provedení začíná být velmi zjevná.
) Tahle analýza je trochu specifická, věnoval jsem větší prostor popisu svých emocí. Publikační činnosti se rozhodně nebráním, ale v prvé řadě jsem hráč a až poté komentátor.
Opravdu pěkné. Přivítal bych více podobných analýz z pera (tedy zřejmě spíš klávesnice
) GM Navary!
Vycházejme z toho, že idiot není idiotem, jak už dříve objasnil Fjodor Michajlovič.
Velmistře, hlavně se pořád nepřezouvejte.
Je někde dostupný celý Velmistr?
Jinak mám pocit, že Dostojevskij napsal i knihu Uražení a ponížení, ale já jsem opravdu neměl proč se urážet, soupeř se choval korektně.
Co, tečka? To byla asi nějaká moucha na televizoru
Na rozbor této koncovky jsem se bezprostředně po skončení partie obzvláště těšil. Davidovi tímto velmi děkuji.
P.S.
Vzhledem k délce partie by mohlo jít i o povídku Bílé noci.
Vtipné reakce.
Jinak ta tečka u nadpisu vypadá zvláštně, ale snad nikoho neurazí. Titulek jsem nepsal já, ale nesu za něj plnou odpovědnost, článek jsem dostal ke kontrole.
kdepak, byla to novela Něžná
Byl to tedy román "Běsi"?