Na peníze ze Sazky zapomeňte

20.03.2009 12:59 | ŠSČR

„Hlavním sloganem Sazky je Pomáháme druhým k vítězství. Nyní se však sama firma dostala do situace, kdy možná bude potřebovat pomoc. Nikoli k vítězství, ale k přežití. Má problém s dluhy. Důvodem jsou především turbulence na ...

„Hlavním sloganem Sazky je Pomáháme druhým k vítězství. Nyní se však sama firma dostala do situace, kdy možná bude potřebovat pomoc. Nikoli k vítězství, ale k přežití. Má problém s dluhy. Důvodem jsou především turbulence na finančních trzích, extrémní opatrnost bank a drahá dluhová služba spojená s multifunkční halou O2 Arena v pražských Vysočanech,“ napsal toto pondělí ekonomický týdeník EURO.

Týdeník EURO odkazuje na letošní zprávu ratingové agentury Standard & Poor´s, která společnosti Sazka snížila její rating na B+ negativní. Snížení hodnocení dlouhodobé schopnosti splácet své závazky je nejen varováním, že finanční zdraví české sázkové a loterijní jedničky se zhoršilo, ale také přináší Sazce vyšší úrokové zatížení u jejích úvěrů a dluhopisů.

„Zadlužení Sazky se v součanosti blíží osmi miliardám korun. Největší část dluhu tvoří emise dluhopisů na „tělocvičnu ve Vysočanech“ ve výši 215 milionů eur s vysokou úrokovou sazbou 8,5 procenta. Jenže splátky úroků jsou ještě mnohem vyšší než zmíněná sazba, která platí za ideálního stavu firmy. K úroku 8,5 procenta je třeba připočítat náklady za to, že Sazce bylo umožněno refinancování dluhopisů na patnáct let, penalizaci za snižování ratingu a podobně,“ uvedl týdeník EURO. Jen na úrocích tak Sazka musí ročně zaplatit 700 milionů korun a k tomu samozřejmě přibude ještě splácení jistiny.

Ze zprávy ratingové agentury Standard & Poor´s podle týdeníku EURO vyplývá, že hrozí riziko, že by majitelé obligací mohli požádat o jejich okamžité splacení. To by teoreticky mohlo vést až k bankrotu Sazky.

Šachový svaz a další sportovní svazy jsou na penězích, které přes ČSTV tečou z výtěžku této loterijní společnosti, nebezpečně závislé. Vzhledem k rizikům, kterým nyní Sazka čelí a které vyplývají z výstavby megalomanské sportovní arény, by mělo vedení Šachového svazu připravit krizový rozpočet pro fungování bez této loterijní dotace.

převzato ze Šachového týdeníku č.12/2009

182x 2423x pogous
Fotogalerie
Komentáře (182) Aktualizovat
31.05.2011 09:50 | Autor neznámý

SKA: Mrkni třeba sem

30.05.2011 13:40 | Autor neznámý

Lze vůbec v tomto státě zavést do čehokoli pořádek nebo musíme trpět řádění lumpů typu pana Hušáka? Je zdrcující, že viníci nečelí trestnímu stíhání a konfiskaci majetku. Vše je jen další z nekonečné řady případů dokreslujících naprostý rozklad morálky a práva.

29.05.2011 21:00 | Autor neznámý

Mimochodem není tu nějaký ekonom-právník, co by mi vysvětlil tvrzení, které zaznělo v dnešní čt : Vlastník společnosti podnikající v ČR může (když se mu nebude líbit výše daně, jelikož žijeme v otevřené ekonomice) kdykoliv přeregistrovat tuto společnost na Maltu a dále podnikat v ČR, ale daně zde platit nemusí ? Takže když budu v něčem podnikat můžu si zaregistrovat vše na Maltu ?  PS. Tohle asi v německu nelze co ?

29.05.2011 19:06 | Autor neznámý

Jo je to neuvěřitelné :  zbankrotovat v podstatě monopolní sázkovou společnost ....

A nejhorší je, že pokud (a bohužel to tak možná je) ve státní správě jsou podobně schopní lidé, připravte se na to že za pár desítek let může takhle bude vypadt celá ČR : budou sem jen jezdit lidi na dovolenou jak do skanzenu ... vytunelovat se dá i stát ...

28.05.2011 13:58 | Autor neznámý

K tomu není co dodat. Hušák konečně jde do pr.. kam patří, ale hodně pozdě. A zástupci svazů co tam seděli, ti by měli sedět už dávno někde jinde (za zamřížovaným oknem). A teď se budeme modlit ať nám Kalousek laskavě hodí nějakou tu almužničku.

28.05.2011 11:59 | Autor neznámý

Co bych na to měl říkat? Že jsem to čekal? Kdo si najede hodně dozadu na příspěvky v tomto i podobných vláknech, může si to potvrdit. Zkorumpovaní (nebo totálně blbí) funkcionáři ČSTV a některých sportovních svazů se odstřihli od slepice, snášící zlatá vejce, protože nehodili Hušáka přes palubu už někdy přes rokem. Problém "manažerů" v téhle zemi spočívá v tom, že za svou činnost nemají majetkovou odpovědnost - jejich bonusy k platům za to nepovažuji. Sport je nyní závislý jen na ministerstvu financí a to vidím černě.

28.05.2011 11:19 | Autor neznámý

Tak co říkáte vývoji v ČSTV a --> SAZCE teď 2011 ?

29.03.2009 15:10 | Autor neznámý

A ještě k tomu, proč by si ti, co si přijdou "jen tak zaplácat", měli přispívat stejně. Přece nemusí. Když si zaplácají doma nebo v hospodě, neplatí nic (leda za pívo). Když budou chodit do klubu, klub je zkásne jako všechny ostatní členy a nebude zkoumat, kolik toho odehrají. Pořád se ještě nemusí registrovat do svazu. Tam se musí zaregistrovat, až když budou chtít hrát jeho soutěže. Pak se ale stanou (z vlastní vůle) rovnoprávnými členy a za to platí. Netrvám na úplném rovnostářství, jistě by to mohlo být i nějak diferencované, o tom už jsem tu psal před pár dny. Ale domnívám se, že když se někde zaregistruji, tak bych se měl podílet na činnosti i na financování, a ne se tvářit, že já z toho nic nemám, tak proč bych měl platit, jak tu také někteří píší.

29.03.2009 15:05 | Autor neznámý

Tak vedení v databázi nebo výpočet ELO nejsou zrovna vhodný příklad, protože náklady na to nejsou hrazeny z členských příspěvků. Myslím už to tu psal Viktor, je to např. režie (třeba provoz sekretariátu), dotace reprezentativních MČR, práce na aktualizaci legislativy (např. Soutěžní řád je pro všechny, ne jen pro ligy) nebo třeba náklady na TV pořad - zrovna ten je podle mě vhodným příkladem, proč by měli přispívat všichni stejně. Nevěřím, že se na něj dívají jen ligoví hráči. :-) Ale jinak souhlas s tím, že je to věc zvoleného principu, jak potřebné příjmy zafinancovat. Jsem zvědav, co svaz nebo šéfové krajů nakonec vymyslí.

29.03.2009 12:10 | Autor neznámý

bumbac - Stejný servis: myslíte vedení v databázi, výpočet ELO, provoz svazového webu,... Tak já chápu stejný servis pro všechny, a ten je zpoplatněn registračními (členskými) příspěvky, všem stejně bez rozdílu na tom, kdo řídí jejich soutěže. Licence obecně jsou jedním z příjmů toho svazu, který řídí soutěže. To že letos zrovna řešíme deficit ... Může to vypadat, že licence mají zaplácnout tu díru v kase. Ale já licence myslím jako způsob financování svazu, vedle registračních poplatků. Po vzoru jiných sportovních svazů (viz níže). Stále se tu probírá, proč by ti nebo tamti měli platit za to či za ono. Je tu např. princip: ZVÝŠENÉ ROVNÉ REGISTRAČNÍ PŘÍSPĚVKY pro všechny, se slevou pro děti a důchodce. Předložilo se zdůvodnění, proč by to tak mělo být. Např. platíme málo ve srovnání s jinými sporty, děti platí málo s ohledem na to, kolik z rozpočtu čerpají, platíme málo za služby svazu apod. Já předkládám jiný princip: ROVNÉ REGISTRAČNÍ PŘÍSPĚVKY pro všechny, NEZVÝŠENÉ, mám stále na mysli onu stovku, mládeži se jistě může tolik diskutovaná desetikoruna zvýšit. K tomu LICENCE, která se platí tomu svazu, jehož soutěže hráč hraje. Podle soutěže (přesněji podle toho, kdo soutěž řídí) platí všichni stejně, velmistři a junioři a žáci v extralize, v 1.lize, ve 2.lize. Všichni se stejnou částkou podílí na financování svazu, jehož soutěže hrají. Jistě existují i jiné modely založené na jiných principech. Nedávno jsme tu měli mimořádné příspěvky stanovené procentem z těch řádných,ale asi všichni cítíme, že to bylo mimořádné provizorium a že tudy cesta nevede. Diskutujme proto o těch principech. Já zase nechápu, proč by členové oddílu, kteří si přijdou jen tak zaplácat do klubu, měli živit svaz stejně jako aktivní ligoví hráči. Přitom oni by svaz také živili, ze svých registračních příspěvků. Náklady na servis svazu pro hráče jsou, řekněme n=100-x ("x" jde na financování zaměstnanců, reprezentace,...). Toto "x" považuji za dostatečnou poměrnou částku členů "masové základny" (blbý termín, ale lepší mě momentálně nenapadl) k částce, kterou odvedou na licencích hráči výkonnostní sféry.

29.03.2009 11:24 | Autor neznámý

IK - já jsem pochopil, jak myslíte, že by to mělo být, ale pořád nechápu, proč by to tak mělo být. Kdyby ty poplatky za licence měly přinášet prostředky na pokrytí nákladů na ony soutěže, pak by podle mě skutečně mělo logiku, aby si každý platil tomu, čí soutěž hraje. Ale jestli ty finance mají pokrýt deficit příjmu svazu, který není potřebný na soutěže (ty se ufinancují ze vkladů do soutěží), ale na chod svazu (čili činnosti "pro všechny"), pak nechápu, proč by na to měli přispívat jen ti, co hrají ligy, zatímco ti, kdo hrají krajské soutěže, by sice požívali stejný servis, ale peníze by paradoxně odváděli jinam. V tom nevidím tu logiku.

29.03.2009 10:05 | Autor neznámý

Bumbaci, já tam zajímavou paralelu nevidím ze dvou důvodů. 1. Oddílové finance alespoň v našem oddíle mají odlišný ekonomický model než ty svazové. My šachisté odevzdáváme oddílu poplatek za každého člena (pokud se nepletu, tak ve stejné výši jako svazu a kraji) a pak dostáváme zpět určité procento z OBRATU, který vytvoříme. Můžu si o takovém způsobu financování myslet cokoli, ale to je druhá věc. 2. V oddíle o pár lidech je podle mě zbytečné strukturu poplatků takto formalizovat. Probíhá to jednoduše tak, že každý zaplatí to, co má, ale samozřejmě někteří z nás "sponzorují" a dají třeba i víc. Ten "příspěvek" navíc může mít různou podobu. (na každý zápas jezdíme auty, tak prostě vezmu kluky do auta, pak je rozvezu a nebudu chtít proplatit beznín apod.) Prostě šedivá je teorie a bohatý strom života. Ale takto neformálně to samozřejmě svazové úrovni fungovat nemůže, to by bylo absurdní chtít. Stejně tak absurdní mi ale připadá požadavek, abychom "byli konzistentní" a oddílové finance formalizovali podle složitějšího modelu velké organizace.

29.03.2009 08:54 | Autor neznámý

bumbac - Logika je v tom, že licenci by platili HRAJÍCÍ hráči tomu svazu, který řídí jejich soutěže. Tzn. ligisté a účastníci MČR atd., viz níže, platí licenci republikovému svazu. Hráči nižších soutěží, kraje, regiony,..., platí licenci krajskému svazu. Ti co nehrají mistrovské soutěže, licenci neplatí. VŠICHNI platí registrační (členské) příspěvky. Licenci platí všichni, i cizinci, ve stejné výši.

29.03.2009 08:47 | Autor neznámý

VN - Samozřejmě,že by byli i hráči bez licence. Ti, co nehrají žádnou mistrovskou soutěž řízenou svazem ani krajem. Přijdou si jen tak zahrát do svého klubu. Chodí na kroužek ve škole. Atd. atd. (Nechal bych tam i ty, co odehrají jenom klubový přebor.)

28.03.2009 22:24 | Autor neznámý

IK - nějak mi u těch licencí uniká logika. Pokud připustíme, že náklady na soutěže jsou pokryty ze start. poplatků a že ta licence by byl příspěvek do kasy svazu na režijní náklady a náklady na činnost, kterou musí svaz vykonávat (i třeba to MČR jednotlivců), pak nechápu, proč by na to měli přispívat více ti, co hrají ligové soutěže. To s tím přece nesouvisí, ne? Souhlasím s Viktorem, že na tyto věci by měli všichni přispívat rovným dílem, max. s výjimkou těch mladých a starých. :-) To by taky za chvíli někdo mohl přijít s nápadem, že na turnajích se platí taky podle ELO, ale naopak (čím slabší hráč, tím větší vklad), tak že by se to mohlo udělat stejně i s členskými... :-o
Ales - možná nevědomky, ale srovnáním se situací v oddíle jste narazil na zajímavou paralelu: píšete, že v oddíle potřebujete vybírat příspěvek i od těch, co moc nehrají, protože jinak byste to neutáhli. A čím se to prosím pěkně liší od svazu? Proč ten by měl od těch, co skoro nehrají, vybírat méně, vždyť tomu to pak v rozpočtu taky chybí! A že svaz by měl šetřit? A proč ne oddíl? Ať platí víc ti, co hodně hrají? A proč to stejně nezavedete v oddíle? A jak to, že v oddíle Vám zaplatí relativně hodně peněz za málo muziky, ale když by se svaz zachoval stejně, tak se tu dočítáme, kolik oddílů tím úplně položíme, protože ti lidé to nebudou ochotní dát, když za to od svazu nic nedostanou? Pokud je to podle hesla bližší košile než kabát, pak je možná problém v nedostatečné osvětě svazu. A promiňte, argument, ať si otevřu rozpočet nebo hospodaření, že to tam uvidím, neberu. Že bych měl někde proti sobě postavené např. příjmy za konkrétní soutěže a náklady na ně, to jsem si nevšiml. Anebo to MČR (nejen to poslední). Všichni známe, kolik to nakonec stálo (dá-li se tomu jednomu číslu vůbec věřit), ale jestli je to dotováno mj. z našich členských příspěvků (jak je nám zde tvrzeno), je někde publikováno nějaké podrobnější vyúčtování, tj. z čeho se skládá ten celkový náklad na akci a případně i z jakých prostředků byl pokryt?? Možná jen neumím hledat, rád se nechám poučit...

28.03.2009 21:13 | Autor neznámý

IK - Tak vracení peněz na kraje je už minulostí. Nepřu se o to, že pár pětek víc pro ligisty není možnost, která by měla šanci na podporu, ale trvám na tom, že není spravedlivé, aby ligisté přispívali třeba na platy zaměstnanců a odměny VV více než hráči okresního přeboru. A pokud bychom tedy měli i krajské licence, budou nějací hráči bez licence? Pokud ne, proč tedy raději nezvedat příspěvky, které nepodléhají zdanění?
Tak, tímto prozatím své příspěvky na toto téma uzavírám, jdu se raději věnovat užitečnějším věcem. Díky za přínosnou diskuzi a klidně si tu pokračujte:-).

28.03.2009 21:13 | Autor neznámý

Presne tak, o uvedené 2% je veľký boj...šach ja na okraji záujmu...prvé sa prispieva na školy, zdravotnícke zariadenia...hudobné školy a podobne...problémom je aj, že sa nedá identifikovať darca...na výpise z účtu máte iba sumu a daňový úrad...pri niektorých sumách najmä väčších sa to dá odsledovať, ale u bežných ľudí je to technicky nemožné.. súhlasím s Vami, čo sa týka Extraligy, je to zložité a musí sa k situácii pristupovať citlivo s ohľadom na záujmy všetkých zúčastnených...ja som bol počas toho zápasu (Mahrla-Novoborský)v zahraničí a bol som trochu sklamaný, že sa to nedalo sledovať priamo. Dnes som volal s Jankom Plachetkom ohľadom iných vecí, a keď prišla reč na prenos, spomenul, že možný dôvod bola snaha tímov sa koncentrovať plne na zápas, čo je absolútne pochopiteľné. V týchto prípadoch by mal prenos zabezpečiť zväz, alebo niekto externý poverený...aby boli podmienky na koncentráciu pre družstva rovnaké...ale toto chce asi čas... Možno nepotrebujete marketingové práva na Extraligu, ale logicky zrejme chcete, aby boli všetky zápasy prenášané (ako Bundesliga napr..)aby prenosy mali čo najvyššiu návštevnosť, aby sa sponzori dobre propagovali a získali noví sponzori atď atď...absolútne súhlasím s Vašim proaktívnym prístupom.

28.03.2009 20:52 | Autor neznámý

Martine, musím se ohledně situace na Slovensku poopravit, špatně jsem to pochopil. 2% daní je pro neziskovky supr zdroj příjmů. Měl jsem pocit, že šachisté pak přispívají hlavně svým klubům, ale že určitě jsou i členové, kteří upřednostňují více jiné zájmy (Greenpeace, církve...) a že tedy je pak vzhledem k popisované soutěživosti řada těchto členů vlastně dotována těmi, kteří ty peníze dají právě na šachy. Taky jsem vůbec nemyslel na špičkové kluby, které se mohou pokoušet získávat tyto peníze třeba i od občanů města, kteří šachy vůbec nehrají.
S extraligou je to složitější. Špičku u nás máme mj. i proto, že máme nejlepší finanční podmínky. Hráči by samozřejmě šli jinam, ale za současného stavu by si rozhodně o dost pohoršili, někomu by to bez nabrání dalších angažmá pak už vůbec nemuselo stačit na uživení. U peněz na extraligu se lze přít o tom, zda s nimi lépe naloží Svaz či klub, jsem za současné situace spíše pro decentralizaci a druhou variantu. STK v podstatě nechává extraligovým klubům možnost se domluvit na společných pravidlech, kde by mohlo nějaké takovéto přerozdělování fungovat, ale nikdo se toho zatím nechytil a je asi dobře, že Svaz se to klubům nepokouší nějak naordinovat sám.
"Majitelem" Extraligy je Svaz, kluby jsou pak pořadateli domácích zápasů. Svaz zatím z vlastnictví extraligy nic nevyprodukoval, když jsem se ale ptal na možnost zakoupení marketingových práv extraligy, slyšel jsem přemrštěné požadavky. Přenosy jsou v dispozici družstev. Naši nabídku na zajištění přenosu z jiných zápasů za několik tisíc zatím nikdy nikdo nevyužil (proto i těžko předpokládat, že by kluby dávaly dobrovolně vyšší startovné, kdyby jim za to Svaz měl s přenosy pomoct). Na Mahrle jsme to tedy chtěli udělat pro všechny fanoušky zdarma (šlo navíc o náš zápas, že:-), ale domácí odmítli:-(, podrobnosti neznám, to ví Bolek.

28.03.2009 20:18 | Autor neznámý

to IK: Ty licence mají určitě něco do sebe. Pokud vím, tak polský šachový svaz je uděluje hráčům pro mistrovské soutěže družstev.

28.03.2009 19:56 | Autor neznámý

VN - Ono je to o konkrétních částkách. Ligisté by měli přispívat víc na republikový svaz (můj názor). V absolutní částce ale vůbec nemusí platit víc než hráči nižších soutěží (nebo ne o mnoho víc), protože ty zase zkasíruje krajský svaz. Každý by ale směroval peníze tam, kde hraje. Lepší,než vracení nějakých procent ze svazu na kraje.

28.03.2009 19:31 | Autor neznámý

A jak to mají jinde: veslování registrace 10 Kč za člena, triatlon závodní licence: licenční známka 100 Kč za člena do 17 let, licenční známka 150 Kč za člena od 18 let, nezávodní licence (funkcionář, trenér, rozhodčí) 100 Kč za člena, florbal registrace bezplatná, licence: junioři a dospělí 300 Kč, děti: 1500 Kč za všechny hráče uvedené na soupisce v soutěži, tenis dospělí 500 Kč, mládež 200 Kč, volejbal licenční příspěvek dospělí 200 Kč, dorost 100 Kč, děti 50 Kč ... (stav na konci minulého roku, zdroj: weby jednotlivých sportovních svazů)

28.03.2009 19:05 | Autor neznámý

Viktor, veľmi dobre chápem Vašu logiku, a veľmi obdivujem prácu, ktorú Váš ale aj iné české kluby robia, a na tento server chodím už pravidelne. Mám jednoducho iný názor, aj keď je mi jasné, že české reálie sú iné a asi sú mi dosť vzdialené, pretože sa "trápim" s našimi vlastnými, ktoré sú verte mi, podstatne finančne krutejšie ako zatiaľ tie vaše. Na Slovensku môžeme venovať zaregistrovaným subjektom (zaregistrovaným....čo stojí nejaké peniaze každý rok) 2% zo zaplatených daní, spočítajte si prosím, koľko je 2% z Vašich daní...je to práve veľmi dobrý mechanizmus, pretože daňový poplatník si môže rozhodnúť, koho aspoň čiastočne podporí priamo zo svojich daní. A subjekty, ktorých, ako si viete predstaviť, sú desaťtisíce, musia veľmi súťažiť, aby presvedčili občanov, že akurát napr. šach je to pravé orechové. Takže je to veľmi zdravý stav, pretože o tieto percentá sa TRANSPARENTNE uchádzajú najúspešnejšie kluby, ktoré už majú už menej spoločného s pravým amaterizmom. Kluby, čo hrajú nižšie súťaže sa samozrejme spoliehajú na príspevky členov aby mohli fungovať. Tie príspevky, čo ste spomínali reprezentantom sú pekné, ale ak by neboli, tí hráči by hrali proste inde, taký je aj šachový trh, to nie je dôvod, aby sa nemohli zvýšiť poplatky klubom za účasť napríklad v Extralige, aj keď mi je jasné, že kluby začnú okamžite vyplakávať, že na to nebude a profesionálni šachisti sa ocitnú na ulici. Ale pozor. Nepovedal som, kam by mali ísť vybrané peniaze, určite nie na funkcionárov, ktorí sú síce potrební, ale nie sú najprioritnejší v systéme...myslím, že by sa dal nájsť vzájomne výhodný kompromis aj s dotknutými klubmi...To že dva kluby vlastnia on-liny (lepšie povedané vlastnia digitálne šachovnice a softvér a káble, ale kto právne vlastní Extraligu je otázne), to je pekné, ale mňa napríklad zaujímal rozhodujúci zápas Mahrly s Novoborským a tam prenos jednoducho nebol...A klienti zúfalo pátrali, ako zápas prebieha. Takže, kluby musia prispieť, a zväz musí peniaze dobre investovať (časť do extraligy napr do prenosov...). Ale aby ste mi rozumeli, nechcem v žiadnom prípade mudrovať ako by ste mali svoje veci organizovať. Skôr sa snažím pochopiť, čo sa deje u Vás u nás...aby sme vedeli veci zlepšiť doma. A určite som pozorne čítal Vaše spravodajstvo z Konference...a tiež pozorne čítam relevantné diskusie. Pekný večer...to hokejové play-off sa prenáša, občas musím odbehnúť :-))

28.03.2009 18:31 | Autor neznámý

IK - Po prozkoumání rozpočtu mi vadí argument, že když hráči nehrají soutěže družstev pořádané ŠSČR (ligy), proč by měli přispívat ŠSČR více. Ti co ligy hrají, si je totiž zaplatí na startovném, jak píšu níže, dokonce přeplatí ve prospěch rozpočtu ŠSČR, tedy nás všech. Čili vztah ligové hráče a hráče okresní soutěže je takový, že ligista přihazuje do společné kasy o něco víc (prostřednictvím klubu, ne vždy to musí jít z jeho kapsy) a spíše čistě teoreticky přináší šachu i vyšší propagaci - třeba na ČT je častěji vidět Extraliga než okresní přebor. Jiné je to u MČR a polofinále - to nás všechny stojí nějaké peníze, je to jedna z oblastí, na kterou se skládáme. To proto, že bez peněz se to nedá udělat s kvalitní účastí. Teď probíhá anketa, která může tyto soutěže značně změnit. Řekl bych ale, že platí čím menší dotace, tím horší účast. My třeba nabízíme, že když dotace zůstane (a Svaz nám vyjde vstříc i v několika dalších drobnostech), uděláme nejsilnější přebor za poslední léta. Když se dotace razantně sníží či změní systém třeba na Open, všichni ušetříme, kvalita se ale zřejmě sníží. Záleží na tom, co od toho chceme a kolik jsme ochotni do toho investovat. Jinak výše příspěvku na rok 2010 podle mě zatím asi stačí, musí ale letos přijít 2,5 milionu od Sazky a nesmí přijít ani žádná další rána. Je to ovšem výše určená na udržování stavu (letos mírné zhoršení oproti loňsku), nikoliv výše na nějaký rozvoj. To už bych ale nechal na VV, s čím příjde.
MH - Jak se snad již psáno někde níže, slovenské kluby těží z daňových výhod, kdy jim členové mohou posílat část svých daní. U nás jsou možnosti pro financování klubu menší, proto kladu důraz na samofinancování prostřednictvím členské základny. Z popisu situace mně vychází ten nezdravý stav, že šachového koníčka hráčům na Slovensku platí někdo jiný než oni sami (třeba ti, co podporují klub ze svých daní). Nemůžu souhlasit s vyšším zatěžováním ligových klubů. My třeba pomáháme reprezentaci ČR tím, že přispíváme jejím nejlepším hráčům, kteří za nás hrají. Kdybychom to nedělali, museli by třeba někteří z hráčů do práce (trochu přeháním, samozřejmě) a nemohli se věnovat šachu naplno, jejich reprezentační výsledky by šly dolů. Ohradil bych se i proti on-linům, nejsou Svazu, ty jsou naše (a Frýdku). A velmi kulhá (bohužel pro šachy) porovnání s F1 (či obdobnými sporty), nikdo se zatím nepere o vysílací práva, která by se dala zpeněžit. Situace se sice lepší, ale to by se muselo na propagaci šachu a rozšiřování jeho členské základny dávat mnohem více peněz než teď - a to je jaksi trochu problém, jak vyplývá třeba z této diskuze...

28.03.2009 16:35 | Autor neznámý

A zabudol som samozrejme platíme licencie za hráčov, ktorí nie sú naši kmeňoví...podľa súťaží....licencie sú rovnaké...za Babulu, Poláka aj Chytílka budeme platiť rovnako..a zaplatí to klub, určite nie uvedení hráči.

28.03.2009 16:32 | Autor neznámý

Na Slovensku sú v kompetencii SŠZ iba Extraliga, 1. a 2. ligy. Príspevky podľa ELO ratingu sú podľa mňa scestné a nereálne. Už chcem vidieť ako veľmajstri platia vyššie príspevky, ako za trest. Nakoniec by to aj tak zatiahli materské kluby a veľmajstrov je tak málo v pomere k ostatným šachistom, že sa bavíme o nepodstatných sumách. Amatéri si chcú zahrať a niečo sú si ochotní priplatiť. My v klube od nich pýtame iba registračné a hráčske poplatky pre zväz (registračné platí každý, hráčske každý kto hrá v súťažiach), dokopy je to nejakých 8-9 EUR. Pre klub nepodstatné peniaze. Amatéri si samozrejme platia štartovné na turnajoch, kde chcú hrať. Na domácich (u nás napr.) platia menej, pretože klub bez hráčov neznamená nič, a musí hráčov aj motivovať aby boli jeho členmi. Polo- či profesionáli obyčajne neplatia nič a dokonca im kluby či organizátori turnajov ponúkajú štartovne.Kluby si jednoducho musia zháňať peniaze mimo svojich členov. Kde ja vidím jednoznačne "finančný" priestor pre slovenský (ale aj český) šachový zväz, sú hlavne už spomínané ligy. Kluby budú musieť v budúcnosti platiť podstatne viac ako doteraz, aby boli pripustené do napríklad Extraligy, a tiež zväz ako zrejmý vlastník súťaží a teda aj práv na on-line prenosy zápasov bude môcť klubom účtovať dohodnuté poplatky. Je pre kluby jednoduché sa oháňať vysokými nákladmi na Extraligu a pritom nič moc neprispieť za účasť v súťaži. Choďte presadzovať taký model do formule 1 alebo do iných športových súťaží...každý by sa len zasmial. Alebo aby náklady na uvedenú formulu znášali jazdci....:-)

28.03.2009 15:48 | Autor neznámý

VN 13:13:01 - platby podle ELA a licence jsou odlišné věci, např. licence platí všichni stejné. A platí je pouze ti, co hrají soutěže řízené svazem. Nutně platba nemusí jít ani přes oddíl, týká se přece i soutěží jednotlivců. Vadí ti,že by si velmistři a ligoví hráči a účastníci polofinálů měli zaplatit licenci do svazových soutěží? Jak má potom nevadit hráčům nejnižších soutěží a hráčům na oddílové úrovni, že by měli platit zvýšené registrační poplatky na financování svazu, jehož soutěže ani nehrají? Na registraci zahrnující náklady na vedení v databázi, výpočet ELA a příspěvek na režii svazu (včetně poměrné části na řadu položek ve svazovém rozpočtu) dosavadní výše registračního poplatku stačí (mám na mysli onu stovku, nepřu se o mládež).

28.03.2009 15:35 | Autor neznámý

Viktore, to co píšeš je rozumné + za pravopis se myslím omlouvat nemusíš. Já se jen (už dříve) snažil vyjádřit dotaz, zda ten poměr cifer je výsledkem nějaké hlubší úvahy či analýzy, nebo zda to je jenom ten "nástřel" od oka, co by momentálně lidi byli ještě ochotni platit.

28.03.2009 14:54 | Autor neznámý

Omlouvám se za pravopis:-).

28.03.2009 14:52 | Autor neznámý

Aleš - Měl jsem na mysli, že pokud oddíl potřebuje šachistu, který vypomůže družstvu na 2 partie, může stanovit, že takový šachista neplatí plný oddílový příspěvek, ale zaplatí si třeba jen odvody na ŠSČR a kraj, teď řekněme 200,-. Pokud by oddílu pak nevycházely peníze, musí zvednout obecný oddílový příspěvek. Pokud na to aktivnější členové nepřistoupí, tak musí být řečeno, dobře chlapi, ale Jarda plný příspěvek dát nechce, takže hrát nebude a Vám chybí hráč. V každém oddílu to je trochu jiné, proto si myslím, že by si to měly vyřešit lidi tam. I kdyby ŠSČR nabídl nějaké geniální řešení shora, může to zase ohrozit oddíly, které budou mít strukturu jinou. Zároveň mě napadá, že v oddílu ta rovnost většinou funguje a neřeší se, kolik kdo sehraje partií či projede cestovného a prosedí v hrací místnosti, vesměs jsou příspěvky jednoduše stejné, mohou platit stejné korektivy jako u ŠSČR. U svazových příspěvků se to tady ale dost řeší - jaký to má důvod?
Ad 2) Polovina byla vztažena k roku 2010, stejně jako kategorie 19-65 a ostatní. Kolik je spravedlivá hranice pro důchodce nikdo nikdy nepočítal, od oka bych ale tipl, že 3:10 je ekonomicky přiměřenější než 1:2 - stačí si od průměrného důchodu/mzdy odečíst nutné náklady na živobytí, z méně peněz Vám vždy vyjde méně volných peněz. Zdaleka to ale neznamená, že jsem pro první dělení, nemám na to žádný vyhraněný názor.

28.03.2009 14:15 | Autor neznámý

1. Nesouhlasím s tím, že problém hráčů hrajících pár partií za rok je potřeba řešit v oddílech, protože ten problém dokážou svými zdroji řešit jenom větší a bohatší oddíly. (Alespoň my v rozpočtu potřebujeme i těch pár stovek méně aktivních hráčů.) 2. V návrhu 300-1000 neplatí senioři "ze sociálních důvodů" polovinu, ale necelou třetinu. Když si srovnáte průměrný důchod a průměrnou mzdu, zjistíte, že ty relace jsou dost odlišné. Proto se nezlobte, že zde nevidím snahu po "spravedlivé" výši poplatků, ale snahu jednoduše vytáhnout více ze skupiny produktivních šachistů, která sice bude remcat, ale nakonec většina z nich zaplatí.

28.03.2009 13:13 | Autor neznámý

To je vše podobné i systému poplatků podle výše Elo nebo hrané soutěže či navyšování startovného v soutěžích družstev - je to nespravedlivé, i když politicky průchodnější. U soutěží mi navíc vadí, že to vlastně dopadne na oddíly a třeba u extraligy je nemyslitelné, že by to oddíly měly vybrat od velmistrů, tam je vztah právě opačný. V otázce kdo má Svaz financovat podporuji variantu všichni členové a rovnost. Existují možnosti, kdy tuto rovnost z obhájitelných důvodů lze poněkud porušit, tak vlastně funguje systém teď nebo za rok - ze sociálních důvodů platí polovinu hráči nad 65 let, z důvodu rozvoje mládež do 18 let. Ligová družstva platí již teď více, než soutěže stojí, tedy vlastně přispívají na "licence" už teď, i když nejde o závratnou sumu. Svaz ovšem nedělá pro ligy více než pro krajské a okresní přebory, plní prostě úkoly pro všechny šachisty, a proto ti jsou povinni všichni přispívat do systému. Problém hráčů hrajících pár partií za rok je potřeba řešit v oddílech - ať platí menší oddílové příspěvky, když o ně oddíl stojí.

28.03.2009 10:27 | Autor neznámý

VN - tak co smýšlíš o nastíněném principu: všichni platí registraci, účastníci soutěží řízených svazem platí licenci?

28.03.2009 10:25 | Autor neznámý

KK - nejde přece o to, pokrýt náklady na tu kterou soutěž, ale o to, zajistit příjem pro svaz. Licence zajistí,že svaz bude víc peněz vybírat jen od těch, kteří hrají jím řízené soutěže. Hráči od soutěží kraje níž by platili svazu jen registraci.

28.03.2009 10:18 | Autor neznámý

IK - Mě licence neděsí:-).
KK - Stále opakuju, že se ale musíme složit i na věci, ze kterých nic nemáme - zaměstnance a funkcionáře a věci, o které se starají. Je to jako placení daní: tvrdit, já zaplatím jen 1% daně z příjmu, protože potřebuju jen občas policii, aby mě ochránila, a ostatní mě nezajímá, to přece nejde.

28.03.2009 09:19 | Autor neznámý

To už je pak rovnou jednodušší aby se zvýšilo startovný pro soutěže družstev, který by odpovídalo nákladům na tu kterou soutěž (posílábní na ELO, placení rozhodčích, přípěvek vedoucímu soutěže a těm co vkládají partie) a ty peníze nešli do společnýho rozpočtu ale jen na tu soutěž. Tu soutěž kterou hraju si zaplatim, vim kolik mě stojí.

28.03.2009 08:45 | Autor neznámý

Zdá se, že termín LICENCE vyděsil a vyhnal diskutující ...

27.03.2009 14:38 | Autor neznámý

to Bond(James): No zatím to nutné není. Pokud by se však příspěvky zvedly RAZANTNĚ, pak by se asi ztratila ta motivace přispívat na společnou věc u mnoha. Například náš klub má 30 členů a hraje 3 soutěže. Máme 12 hráčů, kteří za sezónu odehráli maximálně 2 partie. Z toho 5 hráčů neodehrálo ani jednu partii. Jsou to veskrze mladí hráči, kteří se zatím nedostali na soupisky a účastní se našich interních klubových aktivit, ale i dospělí, kteří jsou na plnou sezónu příliš vytíženi a na víc jak 2 partie nemají čas. Nerad bych tyto lidi pro šachy ztratil...

27.03.2009 13:46 | Autor neznámý

ono je otázka proč by se vůbec poplatky za jednotlivé šachisty měly lišit. Máme stejná práva a stejné povinnosti vůči svazu takže bysme měli platit stejné poplatky (mládež, důchodci, ženy, slabí, silní...)

27.03.2009 13:38 | Autor neznámý

Jen tak na okraj - mzdy 3 zaměstnanců pokryjí vybrané současné členské příspěvky ( to jest 100,- Kč a 50,- Kč na rok 2010). O čem se zde bavíte je pokrytí ostatních nákladů ŠSČR - a na to, co to je se stačí podívat na stránky ŠSČR do kolonky hospodaření. A jestli někomu vadí další odměny ostatním funkcionářům - to je už otázka jiná a je třeba si říci, kdo se přihlásí dělat tuto práci pro ostatní šachisty na úkor svého volného času a za kolik ( od zadarmo až po jakoukoliv odměnu ).

27.03.2009 13:36 | Autor neznámý

Kdysi jsem navrhoval: REGISTRAČNÍ poplatek nechat jak je. On by se mohl i snížit, ale to by asi dráždilo. Kromě toho vybírat částku za hráče v soutěžích řízených ŠSČR - extraliga, 1. a 2.liga, MČR, polofinále, u mládeže extraliga a 1.liga, MČR, MČech a MMaS. Mohlo by se to jmenovat LICENCE. Mnoho sportovních svazů to tak má zavedeno, registrace je za malý polatek plus k němu licence za soutěže řízené svazem (myslím, že Slováci mají licence i v šachu, dokonce za každou soutěž). Tato licence by se netýkala hráčů, kteří hrají pouze od úrovně kraje níž (anebo nehrají vůbec). Ze soupisek jsem zjistil počet hráčů, podle potřeb rozpočtu se dá stanovit potřebná částka a jednoduchým vydělením máme výši licenčního poplatku. Svaz by vybíral víc jen od těch hráčů, kteří hrají jím řízené soutěže, tito hráči by platili všichni stejně bez ohledu na počet partií nebo ELO. Registrace by se mohly dál vybírat v únoru, licence by se platily na sezónu družstev. Licence by zřejmě podléhaly zdanění (od zdanění jsou osvobozeny členské příspěvky). Buď by se musely formálně pojmenovat jinak nebo proti nim vykázat výdaje, to by nemělo být účetně neřešitelné. Uvítám připomínky, zejména kritické.

27.03.2009 13:26 | Autor neznámý

to J. Kadlec: jen aby na ty přednášky ty peníze stačily :-)
to parnas: nezapomínejme, že jak výpočet ELA, tak organizace soutěží se neplatí z členských příspěvků, ale z dalších poplatků! Takže to bych do debaty o výši členských příspěvků nemíchal. Jinak ale souhlas, navíc se skládáme i na klasické režijní náklady svazu, to nejsou jen odměny funkcionářům, které některé diskutéry tak dráždí.

27.03.2009 12:54 | Autor neznámý

Pokud by bylo dohodnuto a odsouhlaseno, že platí mládež a důchodci 300 a výdělečně činní 1000 Kč, Svaz by třeba mohl členstvu nabídnout, organizovat a zaplatit pravidelné přednášky GM a IM, simultánky a tak podobně.

27.03.2009 12:20 | Autor neznámý

to Zdeněk Janda: Souhlasím, debata je nepřehledná, ale to ani jinak v tomhle formátu (názor za názorem) být nemůže. Mně přijde debata přínosná: A) Určitá fakta k příjemcům časem prosáknou (např. že dosud se 90 % příspěvku přerozdělovalo na kraj, a tedy v rámci debaty o příspěvcích na samotný ŠSČR se bavíme o opravdu malých částkách). B) Je dobré se seznámit i s argumenty oponentů -- ne jenom se na sjezdu mlátit přes hlavu hotovými řešeními. C) Množství příspěvků jen dokazuje, že toto téma skutečně šachisty pálí, a že potřebují nějaké fórum (či spíše agoru), kde se mohou vyjádřit.

27.03.2009 12:07 | Autor neznámý

to Wittus: Ano, to přirovnání je možné. A teď si představme, že existuje jakýsi "podnikatelský svaz", kam platí všichni podnikatelé příspěvky, jež slouží hlavně na podporu mladých podnikatelů a velké podnikatelské akce :-) Někdo se podnikání věnuje naplno (16 hodin denně), jiný to má zase jen jako koníčka (např. 16 hodin ROČNĚ). Nepřijde mi nenormální, aby platili různé částky. Jinak jen jako doplnění: mám pocit, že z předcházející celé diskuse jasně vyplynulo, že za členské příspěvky nedostanou členové od svazu (přímo) NIC -- žádné služby. Na započítání ELA a organizaci soutěží by stačila mnohonásobně nižší částka. Tady jde přece o to, abychom se složili na akce, které považujeme za důležité, a které se samy nezaplatí (hlavně reprezentace a akce pro mládež). Považuji to za správné. Jen by ta suma neměla být likvidační pro příležitostné hráče.

27.03.2009 12:00 | Autor neznámý

A Viktore,máte z toho pěknou "bramboračku". Začíná mi to připomínat "diskuzi" v parlamentu kolem zavedení či zvýšení zdravotnických poplatků.Argumenty proti jsou skoro totožné,jako neochota se podílet na výpadu peněz od Sazky (a o tom byl tento článek od p.Matochy.A stále mnoho lidí neví,že na ty peníze nemáme "jakýsi automatický" nárok).Přestávám tuto "debatu" již sledovat (je to ztráta času).Když dojdete ke KONKRETNIMU závěru,pošlete mi Viktore ,prosím, event. mailíka :-).Všechny zdraví ZJ

27.03.2009 09:35 | Autor neznámý

To že lepší hráč platí víc, než slabý bych přirovnal k podnikání. Já jako podnikatel, kterému se relativně daří a mám vysoký příjem, který je ale důsledkem toho, že jsem studoval vysokou školu, pracoval jsem 16 a více hodin denně, abych se zdokonalil tak platím mnohonásobně vyšší zdravotní pojištění, než člověk, který se celý život flákal, je teď na pracáku a zdravku za něj platí stát. Oba, ale dostaneme stejné služby.

27.03.2009 00:23 | Autor neznámý

to VN: Zcela souhlasím. A podtrhuji to, že nejde jen o výši příspěvku. Například mně jde prostě o princip: máme málo peněz, takže plaťte. A zas a zas a zas. Samořejmě souhlasím s principem solidarity -- všichni si platíme nejen běžný provoz svých soutěží, ale i nákladnější akce, jež rozvíjí šachy jako celek (mládež + vrcholová reprezentace). Nesmí se to ale přepínat moc. Zajímalo by mě, kolik je šachistů, kteří hrají jenom okresní soutěže. A kolik z nich odehraje třeba jenom dvě tři partie do roka. Přijde mi absurdní chtít po těchto lidech tu tisícovku (jak to tu někde padlo). A z některých příspěvků mám dokonce pocit, že by bylo vlastně dobře se jich zbavit -- vždyť nic nepřinášejí... Možná by tedy šly předchozí návrhy upravit tak, aby se neplatilo podle výše ELA, ale podle "výše" soutěže, které se hráč účastní.

26.03.2009 23:41 | Autor neznámý

Já bych jen upřesnil, že nejde o nápad z mojí dílny. Dokonce ho vůbec nepovažuju za spravedlivý. Sbíráme se na Svaz, aby mohl zajišťovat věci, které nemůže zajišťovat nikdo jiný (reprezentace, MČR, vztahy k FIDE, ECU, ČSTV, vyřizování dotací z ministerstva, abychom nemuseli platit ještě více atd.). Můžeme dávat každý stejně, můžeme zohlednit seniory (sociální cítění) nebo juniory (řekněme pro rozvoj), jak je to nastaveno pro příští rok. Můžeme hledat cesty, jak zvýhodnit i další skupiny, např. nepříliš aktivní hráče, aby se na to nevybodli úplně a přispěli alespoň něco (tam se hledá konkrétní řešení složitěji). Když pak ale bude konference proti jakémukoliv zvýšení, nevymysleli jsme to dobře, protože to prostě neprošlo. Příspěvky podle Elo mají tu výhodu, že jsou možná politicky průchodnější. Vycházím z toho, že řada lidí tu píše, že jsou ochotni platit hodně. Podle mě jsou tedy buď dostatečně finančně zajištěni nebo jsou to takoví fandové do šachů, že jim to za to stojí. A právě ta druhá skupina se bude často vykazovat vysokým elem, které je mimochodem odrazem jejich zápalu do hry, důsledkem stovky a tisíců hodin věnovaných šachu. Čili nepovažuju to za správné, ale tomu našemu svazu by to mohlo pomoct, proto se o tom klidně bavme. Třeba se ke Kubovi přidá většina silných hráčů a nápad se ukáže jako stejně neprůchodný jako většina pokusů před ním. I když stále tvrdím, a je to vidět třeba u Paulieho, že jenom o výši toho příspěvku to není.

26.03.2009 23:16 | Autor neznámý

"... aby se zaplatili špatní manažeři někde nahoře"?? Za kolik si myslíš že to dělají? Já ti to neřeknu, ale myslim že je to pakatel, kterej kdybys nabídl "dobrýmu" manažerovi tak by se ti vysmál. Znovu opakuji: aby hráč 2100 platil víc než 1800 za stejný servis je absurdní!!

26.03.2009 23:02 | Autor neznámý

to KK: Tak především - já osobně jsem celou dobu zastával jasný názor - neobírat řadové šachisty o vysoké příspěvky aby se zaplatili špatní manažeři někde nahoře. Za svým názorem si stojím. Ale vzhledem k tomu, že jsem realista a v udržení současného stavu nevěřím, tak jsem se zapojil do diskuze o možném zavedení dynamické výše příspěvků. Konkrétní řešení nemám, to by bylo na mnoho hodin analýz, ale musím říct, že to myslím vážně a přijde mi to jako dobrý nápad. Spíš bych do vzorce pro výpočet ale zapojil nějaké koeficienty pro titulované hráče (např. základ x1.2 pro FM, x1.3 pro IM x1.4 pro GM ?!?), protože ti mají z pozice svého titulu výhody, individuální podmínky na turnajích atd.
to šachistaAleš: Databáze ŠSČR obsahuje všechny potřebné údaje, všechny výsledky všech hráčů v soutěžích, elo, tituly atd. Z mého pohledu člověka, který tomu trochu rozumí, to není náročná práce.

26.03.2009 22:31 | Autor neznámý

Rozumím, myslel jsem to tak, že je třeba zaplatit tu tvorbu databází a vkládání spousty dat :-) Když se řídíte jen podle ela, není tahle práce třeba, nemluvě o nižším riziku chyby. Ale soudím tak jen selským rozumem, nejsem odborník na databáze. Jinak tohle je hodně akademická debata, počkejme na návrh Viktora a spol. a debatujme nad konkrétními podklady.

26.03.2009 22:31 | Autor neznámý

To je ale nesmysl.. Platit mají víc ty, kteří hrají často a dobře jo? To je teda nápad! Pokud mám 2100 a hraju stejnou soutěž a stejně často jako 1800 tak budu platit víc?? To snad nemyslíte vážně.

26.03.2009 22:16 | Autor neznámý

To si myslím že není tak úplně pravda, pokud je databáze navržena odpovídajícím stylem tak z ní mohu získat všechny potřebné údaje jako parametry pro rovnici, kterou počítač bez problému vyřeší. Výsledek pak uložím zpět do databáze. Technické řešení není složité, proto nemohou být vysoké ani náklady...

26.03.2009 21:52 | Autor neznámý

Ten systém by byl především méně efektivní, protože by představoval násobně vyšší náklady.

26.03.2009 21:42 | Autor neznámý

Samozřejmě všechny údaje musí být plně dostupné, řekl bych, že vypočítat výši členského příspěvku na základě ELA, titulu a počtu zápasu (pokud mám všechny údaje v databázi) je pro jakéholiv programátora maličkost. Preferoval bych spíš spravedlivější než jednodušší systém. Samozřejmě je to vše pouze názor řadového člena, který na konečné řešení nebude mít vliv.

26.03.2009 21:22 | Autor neznámý

Paulie: byl bych skeptický ke kombinaci několika kritérií. Myslím si, že by bylo vhodné uvažovat spíš o jediném kritériu, protože je záhodno, aby ten systém byl co možná jednoduchý.

26.03.2009 21:11 | Autor neznámý

Zdravím vás pane Vokáč, uznávám že pro šachisty profesionály to může být z určitého pohledu nefér, ale berte to tak, že titulovaní hráči mají z pozic svého titulu i určité výhody. Když budu chtít dělat např. tenis pro zábavu, koupím si levnou raketu. Když se s ním ale budu živit, koupím si raketu za několikanásobně vyšší cenu. Šachy mají tu výhodu, že je to spíš hra než sport, i když i tady se najdou velké investice (kvalitní PC, programy atd.). Pokud chce svaz nějakým markantním způsobem zvyšovat členské příspěvky, jsem pro to, ať je tento poplatek závislý na ELU, titulu, počtu odehraných zápasů v soutěžích ŠSČR. Samozřejmě je otázka jak zvolit minimální a maximální hodnoty poplatků atd. Pokud se takový návrh už připravuje (viz V. Novotný) je to jenom dobře.

26.03.2009 20:20 | Autor neznámý

Zdravíčko. Takové představy o velmistrech, jak naznačil Paulie, ty miluju. A vy platíte členské příspěvky, když chodíte do práce? No možná ty odborářské, já už zapomněl. To by ale měl asi být šachový svaz také odborovým svazem profesionálních šachistů. No to je blbost. Kolik si podle Vás vydělávají profesionální šachisté v ČR? Neměli bychom jim snad vystřihnout speciální milionářskou daň? Nu ano, potřebují snad svaz trochu více než ostatní členové, ale především v mezinárodní rovině, nicméně zase v nějakých jiných částech struktury a zájmů šachového hnutí o velmistra nezakopnete. Ale připusťte prosím, že také svaz a i jeho členové alespoň trošililinku domácí profesionální šachisty potřebují. Já vám naopak rád přiznám, že já zase potřebuji i šachovou mládež, i amatérské šachisty všech úrovní, a nemíním prosazovat své zájmy na úkor jejich zájmů. A vůbec nemám rád situace, kdy se svaz promění ve volný svazek válčících zájmových kmenů.

26.03.2009 18:04 | Autor neznámý

Počítání podle ela sice může být demotivující, ale podle mne ne až tak moc. Přece nezačnu hrát slabě a schválně prohrávat jen proto, abych příští rok platil méně. Hráč, který má z dřívějška vysoké elo, ale už nehraje, tak se přece může ze svazu dočasně odhlásit a neplatit vůbec. Navíc za hráče platí příspěvky družstvo a to si samo rozhodne jestli vyšší částku za hráče s vysokým elem zaplatí, nebo to nechá zaplatit samotného hrače. Mít vysoké elo je samo o sobě přestižní věc a navíc ve většině turnajů znamená vyšší elo nižší vklad. Motivace se dá dosáhnout například tím, že se po každém přepočtu ela vyhlásí nejlepší ELO skokan, který může být i finančně odměněn, nebo pozván zdarma na nějaké tréninkové soustředění pořádané svazem. Souhlasím samozřejmě, že tento typ počítání příspěvků by se musel dobře připravit, včetně nalezení ideální algoritmu pro výpočet jeho výše.

26.03.2009 11:49 | Autor neznámý

Ke stylu příspěvků na tomhle fóru: myslím, že by nikdo neměl nikoho odnikud vykazovat, i extrémní příspěvky (david brazina na jedné straně nebo pan Janda na straně druhé) sem patří; jinak bychom měli diskusi neslanou nemastnou. Aby to k něčemu vedlo, mohli bychom být trochu ochotnější chápat stanoviska druhé strany. V tom se mi nejvíc líbí příspěvky Viktora Novotného. Ke členským příspěvkům: přikláním se k tomu, že svaz by si vyšší příspěvky zasloužil, měl by to ale umět zdůvodnit i těm řadovým členům, kteří se nebudou hrabat v odborných materiálech. Srozumitelně, ale ne zas moc demagogicky, na půl stránky, aby se to dalo vyvěsit v oddíle na nástěnku a aby to lidi četli ... Pár desítek oddílových funkcionářů, kteří se tím zabývají (a mají, jak vidno, rozdílné názory), rozhodně nemá šanci pro zvyšování nějakou masívní podporu získat.

26.03.2009 11:45 | Autor neznámý

Jeden spolužiak hráva v USA nejakú x-tú ligu...to nie je podstatné. Podstatné je, že každý hráč za partiu zaplatí 1 dolár, čo sa odvádza organizátorom...praktické, koľko odohráš, toľko zaplatíš...

26.03.2009 11:45 | Autor neznámý

Mi se ten nápad s ELEM líbí. Samozřejmě je potřeba optimálně zvolit nějaký vzorec pro počítání příspěvku. Např. do něj zahrnout počet sehraných partií v soutěžích ŠSČR, tituly hráčů apod. Např. velmistr, který se šachem dokáže uživit, by měl logicky platit víc než někdo, kdo hraje 10x ročně pro zábavu nebo pro kolektiv. Je pravda že to může v určitých případech demotivační ale co se týká financí tak určitě spravedlivější. Domluvit se ovšem na nějakém konkrétním vzorci a na všech proměnných, které by měl zahrnovat, bude hodně těžké, ne-li nemožné.

26.03.2009 11:31 | Autor neznámý

i kdyz me tak napada ze pokud by klub o takove hrace stal tak by penize nasel a pokud ne tak nazdar... dat 10 20 kc za vaznou partii by asi snesl kazdy, ale spis 10 bo za 20 je pivo :)

26.03.2009 11:28 | Autor neznámý

to Bumbac: Kdo dělal přenos z MČR mládeže lze snadno zjistit z článků na tomto serveru. A kolik to stálo, je třeba se zeptat organizátora této akce.

26.03.2009 11:28 | Autor neznámý

to bumbac a vn: a co to udelat uplne jinak.nekamenujte me je to jen navrh: co kdyby se pauselne platilo porad stejne jak ted s tou zmenou, ze by kazdy hrac dal 10kc za kazdou odehranou vaznou partii (nebo nejakou takovou castku) asi se to jako napad neujme vzhledem k papirovani a tak, ale kdyby se dejme tomu prispevky svazu posilali z odehrane jedne partie a na klubu by pak bylo jak by ty penize vybiral a platilo by se to jednou rocne at je to vzdycky nejaka fixni polozka. asi je to blbost co? ale bylo by to spravedlive, i kdyz si uvedomuju ze spousta hracu co musi byt premlouvana aby prisla na zapas by jeste rekli ze maji neco platit.... je to jen idea. :P

26.03.2009 11:11 | Autor neznámý

Anebo by to mohlo být i naopak. Za málo peněz jen soutěže jednotlivců, a kdo chce hrát ligy, ať si připlatí. A taky by šlo třeba rozlišovat, jestli hraje vyšší ligy (pořádá svaz), nebo nižší (zvýšení příspěvku kraji), ale toto už asi dostatečně odráží poplatek za start v soutěži. Možná už moc fantazíruju, ale jako námět k diskusi by to snad šlo, ne? :-)

26.03.2009 11:07 | Autor neznámý

A teď k věci: samozřejmě je to ještě otázka detailního rozpracování, ale já si obecně myslím, že diferencovat členský příspěvek podle ELA není dobrý nápad. ELO má být motivační, ale toto by bylo naopak. Čím líp hraješ, tím víc zaplatíš. Jestli chceme zvýšit příspěvky, ale necheme to udělat paušálně, abychom nefrustrovali ty, kteří skoro nehrají a prakticky nepožívají ani žádných služeb svazu (přestože je to diskutabilní, jak se správně snaží vysvětlit Vitkor), tak jsou určitě lepší cesty. ELO není správný ukazatel, nepochybně je spousta "salátů", kteří obrážejí jeden turnaj za druhým, hrají za víc týmů a skoro každou neděli, naproti tomu by se určitě našli i tací, kteří mají z minulosti vysoké ELO, ale téměř nehrají (např. kvůli časové zaneprázdněnosti, anebo je to prostě už nebaví), avšak členské platí z jakési solidárnosti, anebo setrvačnosti, to je jedno. Víc se mi líbí ta myšlenka, že by byl jednak nějaký relativně nízký poplatek pro neaktivní sympatizanty, pak nějaký základní příspěvek, který by třeba opravňoval jen ke startu v soutěžích družstev, nebo např. jen k omezenému počtu partií za rok, a nakonec nějaký vyšší poplatek pro ty, kteří hrají hodně a logicky tak služby svazu čerpají více. Je to jen otázka kritérií. Dovedu si představit, že sledovat, kdo kde hrál by mohlo být pracné, ale v dnešní době přeci nemůže být problém sledovat např. počet partií sehraných (nebo řekněme započítaných na ELO, free partie ať si každý hraje do sytosti, za to platí buď členské v klubu, nebo útratu v hospodě) za období, stejně je to u výpočtu ELA vždy uvedeno, ne?

26.03.2009 10:56 | Autor neznámý

re Z.Janda: Já nemůžu za to, že když nevíte, s kým se zrovna bavíte, tak hned máte rudo před očima a už nedokážete udržet pozornost. Kdybyste můj příspěvek četl pořádně, tak byste pochopil, že na Váš názor (který už jsme si mohli přečíst mnohokrát) jsem se neptal. Zajímalo by mě, kdo a za kolik dělal přenos z Koutů, aby si to všichni mohli porovnat. Já totiž VÍM z vlastní zkušenosti (organizoval jsem mnohem významnější akce než ten váš přebor), že online přenosy jde udělat profesionálně a zároveň podstatně levněji, než tady tvrdíte Vy (já jsem si tu částku 60 tis. nevymyslel a že se jedná jen o Vaši účelovou demagogii, protože takto postavená ta nabídka nebyla, už jsme si taky přečetli), jenom by se muselo chtít. O tom, jestli je nějaká chlastačka pro pár vyvolených lepší propagace šachu než online, na který dychtivě čeká velká část členské základny, bychom sice taky mohli polemizovat, ale toto téma je zde mimo mísu. Že na názory většiny kašlete už jste nám sdělil a očekávat, že byste stran přenosů z přeboru uznal chybu je naivní, takže bych Vás jen poprosil, abyste už konečně dostál svému opakovanému příslibu, že už tady nebudete reagovat. Mně osobně vůbec nevadí, že mi někdo takový jako Vy tyká, klidně si o mě myslete co chcete (totéž s dovolením já o Vás), ale když se neumíte vyjadřovat slušně, tak nám tu PROSÍM nekažte ovzduší. Udělejte si vlastní blog a tam můžete do alelujá nadávat, jací jsme všichni šachisti bídáci. Kdo bude na Vaše arogantní výlevy zvědav (jistě se tací najdou), cestu k Vám si najde, a ostatním se uleví.

26.03.2009 10:34 | Autor neznámý

Wittus, Viktor: to je hodně zajímavý nápad!

26.03.2009 10:27 | Autor neznámý

Plně se připojuji pod názor D.B., je na čase aby tu už konečně tyhle zkrachovalé funkcionářské existence přestaly otravovat vzduch a diskuzi.

26.03.2009 10:09 | Autor neznámý

Tak to jsem zase objevil Ameriku.

26.03.2009 10:08 | Autor neznámý

Wittus - Už asi 3 dny tu podobný návrh probírám po mailu, schyluje se k jeho zveřejnění...:-).

26.03.2009 10:06 | Autor neznámý

Tak mě nepadlo jestli by se mohly platit příspěvky podle ELA. Například podle vzorce nElo/3 zaokrouhleno na horních 50. Např. já mam ELO 1847 a platil bych 1847/3=cca 616 Kč a zaokrouhleno 650 Kč.Vyřešilo by to nepřímo spoustu rozdílů. Talentovaní mladí hráči s elem přes 2000 do kterých se investují peníze by si svůj vývoj přirozeně platili. Nový hráč, který se chce zaregistrovat by platil jen 350 Kč ročně (ELO pro V výkonostní třídu je 1000). Důchodce s elem okolo 1600 by platil jen 550 Kč. Velmistr 2600 by platil 900 Kč a přizpíval by si na své MR více než začátečník, který se bude jen dívat přes online. Je to jen takový nápad a vzorec je zvolen jen pro názornost.

26.03.2009 09:50 | Autor neznámý

david brazina: Lépe bych to ani nenapsal, musím stoprocentně podpořit Váš názor.

26.03.2009 09:02 | Autor neznámý

POSLEDNÍ PŘÍSPĚVKY BERU JAKO LOGICKOU REAKCI (dojde pouze k úpravě). ZÁROVEŇ ŽÁDÁM O UKONČENÍ A DÁLE JIŽ NEPOUŽÍVEJTE VULGÁRNÍ VÝRAZY. PŘEDEVŠÍM Zdeňka Jandu ŽÁDÁM O ZANECHÁNÍ PŘÍMÉHO OSOČOVÁNÍ ZDE DISKUTUJÍCÍCH. DĚKUJI ZA POCHOPENÍ

26.03.2009 07:14 | Autor neznámý

Rakús, těší mě. To aby tady někteří neměli připomínky, že se schovávám za nick.
V podstatě mi nezbývá než souhlasit s Davidem (i když nevím jestli tady jeho docela krutě pravdivý příspěvek zůstane). Já nemám problém dát 1000 Kč jako členský příspěvek svazu, protože nejsem ve finanční tísni, ale jde mi čistě o princip. Vím jaká je situace např. v našem klubu a tento postup je zcela DEMOTIVAČNÍ pro příležitostné hráče, kteří si třeba chtějí zahrát 2x-4x za rok. To je snad mám nechat platit 1000 Kč?? Aby přispěli na výlet na MS nebo ME někomu, koho vůbec neznají?! Nebo aby zaplatili pořadatele MČR, které je vůbec nezajímá?!
V případě zvýšení ceny za vaše služby na 1000 Kč a 300 Kč pro mládež min. 30% členské základny našeho klubu končí, protože těch pár zápasů v OS jim za to nestojí!!

26.03.2009 05:17 | Autor neznámý

to pan janda a papay: A K...A DOST!!! do koho se tu navazite? co si to vubec dovolujete? jak si dovolite urazet nekoho kdo se s vami snazi jednat slusne?! pro me za me bezte klidne do hajzlu. diky vam podobnym zaslepencum se nazor na svaz utvari jako na bandu neschopnych arogantnich vyzirku. proc se kdyz uz se s....e do teto diskuse nesnazite objektivne prijmout fakt ze MCR bylo fiasko??? je super ze jste zajistili raut a ze vam osobne pane janda onliny bezeli. zrejme jste byl jediny v republice.pise se tu ze kdo neni schopen dat 1000kc na svaz at jde hrac kulicky. ja vam doporucuji pokud se neumite vyjadrovat slusne a bez urazek bezte delat bordel do jineho sportu, nebo jeste lepe do politiky, tam by jste se svym stylem jednani urcite prorazili. OMLOUVAM SE VSEM za tento ostry vylev, diskusi s vyse uvedenymi pany se jiz nebudu zucastnovat. nestoji mi to za to. Bolku ja se moc omlouvam ale s nekterymi lidmi proste asi nejde jednat jinak. :(

25.03.2009 23:51 | Autor neznámý

Po asi páté opravuji 60 tisíc na cca. 40 a bylo to 16 šachovnic, už jsem Vám to i posílal na mail. To je ale již dostatečně proprané téma. Nicméně zřejmě toto měl na mysli bumbác, jen je potřeba i ty anonymy pořádně číst, než se do nich člověk pustí...
Šéfové krajů se ozvali zatím v počtu asi 8/14, nikdo nebyl proti vytvoření platformy, zatím jako poradního orgánu VV ŠSČR. Momentálně probíhá sjednocování názorů na některé pojmy, SŠS navrhl 3 jména na hospodáře.

25.03.2009 23:23 | Autor neznámý

re bumbác -ty tu neomýláš polopravdy (jako podle tebe já),ale přímo lži.Přenos nás nestál 60 tis.Kč,jak tu blábolíš , ale po této prvotní nabídce NB na 18 šach. , nám bylo nabídnuto tento přenos zajistit zadarmo na 10 šachovnic od Tp.Což jsme přijali,peníze jsme věnovali na užitečnější věci - např. raut,kterého se zúčastnili dospělí,ženy i junioři - to pro propagaci šachu bylo a znamenalo mnohonásobně více,což vy nejste schopni pochopit (ale to je jen můj názor,a na názory zdejších anonymů zvysoka kašlu - no,napadá mě jiný výraz).Takže zdejším anonymním "m.....m" (Bolku promiň,ale jinak se toto anonymové nazvat nedají) tolik k on-line přenosům , už na toto blábolení nehodlám reagovat(já když jsem přišel domů,tak jsem vše na on-line našel,ale to není důležité).Re George-na tebe platí to,co bumbácovi-charakteristický nick.Jinak Marceli,Marku a Viktore - docela hodnotná diskuze,ani jsem to nečekal :-)).A Viktore,znova apenuji,abyste se zamysleli na vaši roli šéfů krajských svazů vůči Svazu.

25.03.2009 23:10 | Autor neznámý

J. Papay: chápu, že emoce pracují, chápu, že je zřejmě těžké komunikovat s těmi povaleči, blby atd. a hájit veřejně své myšlenky, ale pokud bych si měl z Vašeho příspěvku vybrat výstižnou větu, zdůrazním to "To je smutné". Interpretujte si to prosím podle své chuti. A berte mě klidně jen jako dalšího blba, na kterého není nutné reagovat.

25.03.2009 23:07 | Autor neznámý

to Papay: tak ještě že členská základna dala peníze aspoň na přenos z MČR mládeže, když už nedala na přenos z Děčína, co?
to George: zajímavý postřeh - docela rád bych se někdy dozvěděl, jestli ten přenos mládežníky taky stál 60 tis., jak tady polopravdivě omílal p. Janda ohledně Děčína. Nebo že by se jim to z Koutů podařilo zajistit levněji?? Jak je to možné!?

25.03.2009 22:32 | Autor neznámý

To George: - protože členská základna nechce dát víc A TAK PENÍZE NEJSOU NA PŘENOS. vÍŠ CHYTRÁKU - RÁD BYCH VĚDĚL, KDO JSI ZA TOU PŘEZDÍVKOU. Ale věřím, že jsi jeden z těch, kteří dnes přijdou zachránit svaz a řekneš, jak se s penězi má hospodařit... Na rozdíl od tebe jsem pod svým jménem a ne pod přezdívkou....:-D - a mezi náma - nevím proč reaguji na "blba"... to je smutné.... :-D - když jsem skončil tady jako oni a ještě pod svým jménem hahahaha....

25.03.2009 19:12 | Autor neznámý

To Papay: Kdyby jenom mládež neměla dotované jenom ty výlety... ale taky by se pak nemohlo stát, že na MČR mužů nejste schopen zajistit kvalitní přenosy ze všech partií, a tento přenos z MČR by nedělalo 14 dítě, ale zaplacený profesionál. Myslím, že Vás mládežníci poněkud zostudili, proto asi ta Vaše invektiva vůči "výletům mládeže". Osobně považuji peníze do mládeže jako jedny z mála efektivně vynaložených. Vzhledem k Vašemu navážení, tu do toho, tam do toho si neodpustím taky jednu: "Jak jste mohl vést hospodaření šachového svazu, když jste jako jeden z organizátorů MČR můžů nebyl schopen spočítat náklady na mistrovství ČR a brečíte tady na webu, že peněz bylo málo, proto mizerný přenos, žádná propagace..."

25.03.2009 16:58 | Autor neznámý

Ono možná peníze na reprezentaci či mládež mohou pomoct ovlivnit i nárůst členské základny, ale podle mě je to právě naopak, široká členská základna musí podpořit svůj svaz. Také bych netvrdil, že návrh na zvýšení je prvním řešením, sledoval jsem třeba asi 3 kola škrtů v původním návrhu rozpočtu atd. Furt to nevycházelo, tak přišel návrh na zvýšení příspěvků.

25.03.2009 16:50 | Autor neznámý

To DB - chyba svazu byla, že hned od začátku nechtěl daleko vyšší příspěvky a že dával něco směrem dolů ( krom toho, že funkcionáři dělali za "hubičku"). Dnes by výpadek SAZKY nevadil, protože by z příspěvkových peněz byla zabezpečena všechna činnost a akorát by repre a mládež už neměla dotované výlety mimo hranice ČR - a jak má svaz podporovat členskou základnu, když od ní nic nedostane... Škoda jste nebyl poradcem poradcem ŠSČR - a ty blbosti tisknete na tomto serveru... :-D

25.03.2009 16:49 | Autor neznámý

svaz vyhazuje penize oknem jsou mcr vsech kategorii, nevim proc se to musi hrat v tak nakladnych i kdyz bezesporu reprezentativnich sidlech. Tak na to koukám a nezdá se mi, že Kouty nad Desnou, Juniorcentrum nebo učňovský areál v Táboře jsou nákladná reprezentativní sídla. Ale především, Svaz vybírá pořadatele soutěže , který navrhuje místo konání. A nikoli samo místo konání.
pro upresneni zapasy o mistra sveta se taky nehrali vzdycky v repre salonech. pokud nejsou penize tak by se to melo zohlednit. Na fotografiích nevypadá žádné z těch míst jako pastouška. Tady by to opravdu chtělo upřesnění.
dal si myslim ze svaz ulitava na it technologiich jako je provoz serveru placeni it pracovnika(u) atd. Už Baťa říkal, že je lepší dobrá tužka, nežli špatná paměť. Bezesporu tady ušetřit lze.
stojim si zatim ze svaz by mel hlavne podporovat sirokou clenskou zakladnu. Vážně? Proč? Proč má být více organizovaných šachistů?
zadny jiny sport si nevystaci s takovym malem jako jsou sachy. Miluju jednoduché pravdy jako je tahle a všechny předchozí. Až teď mi doběhlo, že horské kolo mne stojí 16 tisíc a šachovnice i s figurkama jenom jednu šestnáctinu. To je objev! Tak proto ČSTV a MŠMT přispívají šachistům tak málo, každému podle jeho potřeb. A my potřebujeme opravdu málo.

25.03.2009 16:03 | Autor neznámý

viktor novotny: samozrejme mas pravdu. nicmene pokud se jasne nenapise kde se uletelo a proc. a co s tim lide ze svazu hodlaji udelat, a proc resenim je zvyseni prispevku 10x, pak asi moc lidi nepresvedci. stojim si zatim ze svaz by mel hlavne podporovat sirokou clenskou zakladnu. ohanet se tim ze v jinych sportech se plati milionu je podle me blbost. zadny jiny sport si nevystaci s takovym malem jako jsou sachy. podle me zvyseni prispevku by melo byt az krajnim resenim a ne tim prvnim.

25.03.2009 14:45 | Autor neznámý

DB - Tak těch jader sporu bude asi mnohem víc, co člověk to názor. Mě třeba na zvýšení odměn vůbec nevadí samo zvýšení, které naopak považuji za správný krok, ale naprosté ignorování rozpočtu schváleného konferencí, kde si VV sám navrhl (či mohl navrhnout), kolik ty odměny mají být. Tam bylo víc než oněch 30% totality. Na druhou stranu ale vedení dokázalo udržet schodek na schválené výši, budiž jim tedy odpuštěno.
Na druhou otázku mám také svou odpověď - máš pravdu 99% řadových hráčů zvýšení nepozná. Pokud chceš za 100,- Kč 100,-Kč zpátky, nemusíš to přece hnát přes Svaz, to si to radši rovnou nech a zaplať si třeba nějaký rapid. Je potřeba si uvědomit, že Svaz za nás plní úplně jiné úkoly, na které se všichni skládáme. Jaké to jsou lze najít v jeho rozpočtu. Jeho skladbu lze ovlivňovat, jak píše Marek Vokáč, prostřednictvím příslušných orgánů. Kdo chce něco ovlivnit, musí se v oddílu nechat zvolit jako delegát krajské konference a tam jako delegát celostátní konference. Je možno i přímo kandidovat do funkcí, zrovna teď je třeba post hospodáře, který k tomu má nejblíž, volný.

25.03.2009 13:14 | Autor neznámý

"chytrolinek" se hlasi... hele jadro sporu je hlavne ve dvou vecech. 1) zvyseni odmen funkcionaru svazu v dobe kdy se kvici ze nejsou penize.(to nastve ne???) 2) JAK a v cem se zmeni soucasna situace kdyz se 10x zvednou prispevky na svaz. ja si troufam rict ze pro 99 procent aktivnich sachovych hracu v nicem. co dela svaz aby presvedcil o opaku?

25.03.2009 00:59 | Autor neznámý

Zdravíčko. Právě mi to neodeslalo delší příspěvek, takže zopakuji jen základní myšlenky. 1)- Výdaje svazu jde rozdelit na nutné = mandatorní (FIDE, doprava repreakce, nájmy a pod), a možné = sekundární (honoráře, trénink, apod). Mandatorní představují minimální nutný příjem, sekundární nikdy nepůjde příjmově pokrýt všechny, u řady z nich lze vyjádřit, co se stane, když k nim nedojde. Musíte si jen vybrat, které škrtnete, ovšem prostřednictvím orgánů, které jsou k tomu zřízeny. Tak jsem před lety předkládal do VV rozpočet spojený s oblastí reprezentace. Jindra P. by to asi uměl podrobněji, škoda, že to nikdy takhle nepředložil konferenci, ale byl by to jistě rozsáhlý materiál a většina delegátů by ho asi ani nečetla. Ale pro zdejší diskuse by určitě byl přínosný. (Tím rozhodně nechci říci, že souhlasím se skladbou svazových výdajů třeba tak, jak byly letos předloženy konferenci.) 2)- nemá smysl házet po sobě ciframi výše členských příspěvků. Vezměte si papír, na něj si rozepište, co má pro vás svaz zajistit (a buďte objektivní), a zvažte, za kolik byste to byli sami ochotni udělat. Mohli byste být překvapeni.

25.03.2009 00:22 | Autor neznámý

KK - najdi si rozpočet a můžeš začít jmenovat: antidoping (ve snaze dostat se do olympijského výboru, kde tečou taky peníze), reprefond (tam je to s návratností složitější), poštovné, problémisté, seminář rozhodčích, cestovné, bankovní poplatky, telefon, všechny ty příspěvky na MČR po pár tisících...a mohu jet dál a dál. Navrhni v oddíle nižší zvýšení, třeba o 200,-, zvážit lze i vyšší platby podle soutěží (druholigisté holt dají víc, protože víc projezdí), za rok se asi bude zvyšovat zase, ale dá se:-).

24.03.2009 23:33 | Autor neznámý

Co mi vadí na podpoře mládeže je to, že se prosazuje kvalita na úkor kvantity. S tím nemohu souhlasit, ale to je teď vedlejší. Mohl bys mi Marceli jmenovat jaké oblasti šachu jsou prodělečné když je jich spousta? To že někdo něco dělá dobrovolně (já sám) neznamená že je to je prodělečné. Opakuji: já nemám problém přispívat víc, ale chápu ty lidi, pro které to problém je. Kdyby se u nás zvedly příspěvky na 1000Kč (o 40%) tak s tím plno lidí sekne. Za to jim těch 11 zápasů ročně stát nebude.

24.03.2009 23:15 | Autor neznámý

to Kuba Kratochvíl: náš svaz nikdy nemůže fungovat na neoliberálních principech, to by vedlo ke krachu, ale na principu solidarity. Prostě budu příspívat s vědomím, že moje peníze svaz využije na podporu mládeže, reprezentace, propagaci šachu, a funkcionářů a je to tak v pořádku. Kdyby si každý platil sobecky jenom na sebe, tak se budeme muset smířit s tím, že nebude reprezentace, nebude podpora mládeži, nebudou ligové soutěže, nebude nic. Uvědom si, že spoustu oblastí šachu je prodělečných, funkcionáři nedělají svou práci kvůli zisku, ale kvůli tomu, že chtějí přispět k rozvoji šachu a za to jim patří dík. Pokud chceme šachy dostat na nějakou úroveň, nemůžeme pořád čekat na nějaké deus ex machina (v tomto případě sponzor, nikoliv Bůh), ale musíme se spolehnout sami na sebe jako šachové hnutí. Toho lze jednoduše dosáhnout zvýšením příspěvků.

24.03.2009 22:38 | Autor neznámý

KK - Já to chápu, i když v mnohém nesouhlasím. Nejsem ale proti reprezentativnímu MČR, i když možný mediální a propagační potenciál se nepodaří vždy plně využít. Jsem pro to, abychom přispívali víc na reprezentaci, bez elity a úspěchů se situace nezlepší. Jsme pro podporu mládeže, bez ní vymřeme. Jsem pro odměny funkcionářům, sám vím nejlíp, kolik je to práce a času. My jsme svaz platí, ač to možná někomu nezní normálně. Tak jako jsem členem novoborského oddílu, tak jsem členem libereckého kraje a i členem ŠSČR. Všechny 3 mají své rozpočty, svoji funkci, svoje problémy. Snažím se pomáhat ve všech, všude patřím, jsou to i moje problémy. Přes několik postupných schůzí (oddíl, kraj, ŠSČR) jsem si zvolil vedení. Občas mě štve, ale to je normální. Když mě štve moc, můžu křičet a příště zvolit vedení jiné. Aby ale bylo vůbec na výběr, není třeba od věci platit za tu práci víc, měl by být i vyšší zájem. Na to je ale potřeba se nejdřív složit...Jenže spousta lidí o tom nechce ani slyšet. Bez peněz to jen těžko v šachu zlepšíme.

24.03.2009 22:18 | Autor neznámý

A doktora zvlášť:-) - Nemůžu souhlasit s tím, že když jde posílat peníze dobrovolně na svaz jednoduše, proč to dělat složitě. Tipl bych, že pro některé potenciální přispěvatele je to dokonce informace nová, jelikož jde ale navíc o informaci z anonymní diskuze na "nečtěte některé šachové servery", stojí určitě VV za pokus vyvěsit takovou informaci i s případným návodem na svazovém serveru. Protože je-li to tak jednoduché, divím se, že v příjmech 2008 jsem žádnou částku od drobných přispěvatelů nenašel.
Konferenci 2009 nepovažuji za fiasko, i když určitě to mohlo být i lepší. Souhlasím, že jsem ke spokojenosti VV nepřispěl, jak bych mohl, VV zase nepřispěl tolik ke spokojenosti mojí, o tom to asi bude:-). V zápisu z konference o práci VV třeba stojí ohledně variant rozpočtů, že "VV nedostal žádný oficiální nebo konkrétní písemný návrh." Návrh celému VV s žádostí o odezvu a diskuzi jsem posílal 20.2. Takové věci mi dost vadí:-(.
K propagaci šachu prostřednictvým návštěvy významné osobnosti - Že jde o Iljumžinova lze, tuším, vyčíst z ofic. webu. Že na to nebude, protože jsme neschválili dostatečně vysoký rozpočet nesouhlasím, i v nejpříznivější variantě 3 rozpočtu je v reprefondu částka 10.000,-Kč. Buď měl tedy Iljumžinov přijet se spacákem na kole nebo tady něco nehraje.
Nikde netvrdím, že kdyby Svaz peníze měl, že je rozhází. Jak by ale svaz utratil peníze z vyšších příspěvků je vidět ve variantě 3. Všem trochu přidat není žádná koncepční změna a žádnou vizi z toho, bohužel, nevidím. Z toho pramení i můj postoj - příspěvky zvedat v nutné míře, hledat i úspory, aby vybrané prostředky byly využívány opravdu efektivně a to vše při maximální průhlednosti. U vizí jsem určitě ochoten podpořit ty, které se shodují s těmi mými, třeba propagace, PR, média, program šachy do škol atd. čili obecně pozvednutí úrovně šachu a růst členské základny. To vše ale přiměřeně opatrně vzhledem k celé členské základně, do vedení svazu (a někdy možná i bohužel:-), jak je vidno především na konferencích, totiž ani těch 30% totality nepatří.

24.03.2009 22:18 | Autor neznámý

To Viktor: jediný co si přeju je minimální funkce Svazu. Mě nevadí platit víc pokud peníze od Sazky vypadnou, ale nemusim sponzorovat akce typu MČR o kterym se ani nedozvim že se koná. Já si hraju svou druhou ligu a na tu si taky platim startovný 2000. Tento poplatek však jde do společnýho rozpočtu, bohužel. Věta typu "my jsme svaz" mi připomíná tu krásnou dobu kdy všechno bylo všech..

24.03.2009 21:27 | Autor neznámý

Malé shrnutí:
Paulie a Kuba Kratochvíl patří mezi ty šachisty, kteří jsou absolutně proti jakémukoliv zvyšování. Hrají si svůj okresní/krajský přebor a dál je to moc netíží. Prosím pochopte, že náš Svaz, do kterého jste se dobrovolně zaregistrovali, má mnohem více úkolů než je postarat se o Vaši soutěž. Plnění těchto úkolů stojí hromadu peněz a pokud je nám nikdo nedá (a Sazka jaksi přestává dávat), tak se na to musíme nějak složit. Můžeme kritizovat konkrétní položky a nezdary vedení, ale tento základní princip je třeba ctít - vždyť my jsme svaz.
U mnoha členů musím souhlasit s Jindrou Papayem - je stále nízké povědomí, jak to vlastně funguje, ačkoliv toho zde i jinde bylo již hodně napsáno. Kdo do toho chce vidět, má ale díky poměrně otevřenému přístupu k informacím na svazových stránkách (a to je na pochvalu, zkuste mrknout k ostatním svazům), možnost se se vším seznámit. Pokud někdo neví, co Svaz dělá s jeho příspěvkem, musí si holt nastudovat rozpočet (nebo najít tady nějaký starší článek).
Souhlasím s Tomášem, že příspěvky je třeba začít řešit v oddílech. Můžete třeba spočítat odvody ŠSČR a krajům (u obou raději hned počítat se zvýšením, kraje mají letos jen 50% z příspěvků pro ŠSČR a v roce 2010 nic) a podle toho určit základní příspěvek - zatím cca. 300 Kč, ale brzy to asi bude muset být víc. Pak spočítat náklady družstev a určit příspěvky pro členy družstva A, B, náhradníky a pak třeba kolik si tito připlatí ještě za hráče, které by za tuto sumu na soupisku nedostali, když ho tam chtějí. A u mládeže bych se tolik nebál, většina má výdělečně činné rodiče, výjimky se dají v rámci oddílové solidarity vyřešit vždy. Pro Aleše - pokud nechceme, aby náš Svaz zakrněl a přestal fungovat alespoň tak, jak funguje, je to zvýšení smutnou nutností. A pro Davida Brezinu - Ano, po zvýšení to řadový šachista na službách svazu nepozná, nezvyšuje se pro výdobytky řadových šachistů, ale pro zalepení díry ze Sazky.

24.03.2009 20:07 | Autor neznámý

to Zdeněk Janda: a) Pro mě svým volným časem neplýtváte, protože se neznáme.
b) Možná nevidím do hloubky problému, ale vidím, že tady nějaký problém je a nabízené řešení se mi prostě nelíbí. A určitě nejsem sám!
c) ad MČR: Je chválihodné, že vám mnozí účastníci poděkovali. Já bych vám také poděkoval, kdybych hrál na nějakém turnaji za finančních podmínek jako oni. Bohužel z pohledu běžného diváka a potencionálního sponzora byla propagace této akce nedostatečná a ruku na srdce - od MČR bychom asi všichni měli očekávat více.
d) Heslo "Jsme jedna rodina" platí dokonale - příbuzné si totiž narozdíl od přátel nemůžeme vybírat!
e) Poslední bod. Logickým důvod nedostatku finančních prostředků svazu by mělo být maximální možné snižování výdajů. A reálná podoba? Zvýšení odměn funkcionářům o více než 50% oproti plánu! To ale bude podle vás asi v pořádku...
PS: Technická poznámka. Zkuste, prosím, dodržovat základní typografická pravidla, špatně se mi potom vaše příspěvky čtou. Děkuji.

24.03.2009 19:02 | Autor neznámý

Jak vidím, nikdo z Vás tu nečetl nic z toho, co jsem tu jako bývalý hospodář psal. I s tím (jak zde uvedeno), že z té vaší milované stokoruny šlo 90% zpět na kraj. A když tu jeden "chytrolínek" napíše, že svaz dostane 1,5 mil.Kč - tak lže jak když tiskne - mládež neplatí téměř nic ( a její 1/3), důchodci polovic ( druhá třetina) a pak je zbytek. Takže svaz je rád, když dostane okolo 900 tis.Kč a zpět pošle 810 tis.Kč. To co se tu napíše vede spíše k "oblbování" neznalých a náhodných čtenářů. A proč v klubech dneska chybí středí generace? Zajímavé, že... A víte, že jeden důvodu je ten, že na šachových kláních nikdy nedojednám "kšeft" jak na golfu, že místo v reprezentativním prostoru hraji v nějaké "špeluňce", kam se někdo stydí přijít, popřípadě v zahulené řvoucí hospodě či někde v zastrčené sokolovně. To nikdo nechápe, že peníze jdou tam, kde jsou vidět! Znáte snad jedno přísloví - kam se vysere jedna moucha, serou i ostatní??? Pak někdo napíše, že peníze, které jsou využívány svazem nikdo neví kam jdou. Proto je konference a tam Vy, kteří myslíte, že svaz dává někam jinam peníze, můžete naskočit. Hupky, dupky a už to dáváte dohromady a sehnané penízky posílate tam kam podle Vás patří. myslel jsem, že do blbostí se nebudu zapojovat (už mi to nestojí ani za řeč), ale co tady od některých vidím...Panebože co chcete???? Střední generace chybí z jednoho jeiného důvodu - právě že v letech 1989 až 2000 šachy nebyly sportem pro podnikatele. Mladí pluli tam, kde sport a kšefty nesly peníze. Navíc se v této době nikdo výchově dětí příliš nevěnoval - byla to doba zalokopectví ( i náš oddíl má problémy, protože v této době se nikdo mladým nevěnoval - hlavně se snažil hrát ligu). Bože lituj šachisty jestli tohle je ta větší část členstva....

24.03.2009 18:11 | Autor neznámý

Pár poznámek: Re Pauline a Parnas nebo … – 1) stále omýláte něco o mé aroganci,ale já,pokud se setkám s lidskou hloupostí,být diplomatem prostě neumím.Když čtu vaše příspěvky, být potencionálním sponzorem,tak také rychle od šachistů uteču. A proto také končím s mým malým pracovním příspěvkem pro Svaz jako vedoucí soutěže 2.ligy“B“,kterého jsem dělal velmi dlouhou dobu (tuším 10 let)..Neumím si představit,že plýtvám svým volným časem pro takové lidi,jako jste vy tři (a jeden další důvod by se ještě našel). Ohledně MR – pro mne bylo naprosto rozhodující,když nám mnozí účastníci poděkovali za uspořádání MR,za pobyt a dobré hrací podmínky. 2) nevidíte si dál,jak špičku svého nosu (vaše hlášky: parafrázuji : „já hraji okresní (krajský) přebor,tak Svaz nepotřebuji“ ) jsou otřesné.Máme šachisté heslo : „Jsme jedna rodina“ – ve vašem pojetí toto heslo vyznívá velmi výsměšně. Re Jirka Kadlec – velmi dobrý nápad,pokud se zúčastním příští Konference,budu mít ještě jeden nápad – tím bychom toto mlácení prázdné slámy ukončili.Díky za doplnění pogousovi.Ano,jsem obhájcem Svazu – není v mém (a nemělo by být ve vašem) zájmu jeho zánik,a znovu upozorňuji,aby mé soukromé názory nebyly spojovány s nikým ve VV.

24.03.2009 15:35 | Autor neznámý

to ...: To je velmi těžká volba, vůbec Vám nezávidím.

24.03.2009 15:33 | Autor neznámý

to Tomáš: Nevím jak u vás, ale náš krajský svaz shání sponzory a granty na svou činnost, nikoliv na placení dluhů.

24.03.2009 14:22 | Autor neznámý

pogous - Tady došlo k mýlce, položky mzdy a pojištění jsou jinde, v odměnách jsou pouze nezaměstnanci - např. člen VV bere 2000/měsíčně, což opravdu není moc.

24.03.2009 14:08 | Autor neznámý

ad odměny zaměstnanců na svazu: Jsou-li v roční souhrnné výši 618.000 Kč, pak jde o směšně málo! O tyto peníze se dělí předseda, generální sekretář a potom ještě několik pracovníků na snížené úvazky. Chcete-li, aby předsedu svazu šel dělat někdo schopný, musíte ho také dobře zaplatit. Hodně peněz, hodně muziky. Jinak to bude za socialismu: "oni předstírají, že mě platí, já předstírám, že pracuju". Manažer, který řídí svaz čítající cca 12.000 členů, mající pod sebou několik lidí, které přímo řídí a zodpovídající za rozpočet přes pět milionů korun, nemůže brát 30.000 Kč hrubého měsíčně. Za to schopný člověk tu práci dělat nepůjde, protože bude mít alternativní nabídky na minimálně dvoj až tronásobek této částky. Má-li tedy mít ŠSČR kvalitního předsedu, pak mu nezáviďte, kolik si vydělá, a přiznejte mu plat minimálně 60.000 Kč měsíčně. Odhadem to pro Svaz bude znamenat roční náklady na tohoto člověka 1 milion korun. Šest set tisíc korun na cca 3 plné úvazky (či kolik se jich naskládá) je málo.

24.03.2009 14:08 | Autor neznámý

Ano správně, tak ať dostává 90% i nadále... Soutěže se dají platit ze startovného, a kvůli razítkům svaz přece nepotřebujeme. Nechápu termín "zbytná položka".

24.03.2009 13:58 | Autor neznámý

To Paulie: Až doposud také krajský šachový svaz dostával 90 % z Tvých ročních příspěvků, vybíraných ŠSČR... Pokud na krajské úrovni ŠSČR nepotřebuješ, kam budou postupovat vítězové krajských soutěží? Kdo bude zajišťovat započítání ratingů? Kdo garantuje soulad pravidel s FIDE pravidly, razítkuje způsobilost rozhodčích (byť právě oni jsou v případě okrasních a krajských soutěží jednou z naprosto zbytných položek)...?

24.03.2009 12:00 | Autor neznámý

to cz: Může to udělat svaz na krajské úrovni k tomu vůbec SŠČR nepotřebuju.

24.03.2009 11:54 | Autor neznámý

To Paulie: sice hraješ na úrovni kraje, ale aby sis ten KP mohl zahrát, někdo ti musí připravit soutěžní, registrační, klasifikační řád atd. Kdo myslíš, že to dělá? Pokud myslíš, že je svaz zbytečný, pak si můžeš zahrát leda tak sranda mač v hospodě.

24.03.2009 11:53 | Autor neznámý

Skippy - souhlasim i ja s vami , zamerne jsem psal lide okolo , pravda je take, ze mi vadi forma.Nesouhlasim vsak s obhajobou, ze jsou na anonymnich webech napadani a proto se chovaji tak, jak se chovaji.Jsou osobou verejnou, s temito negativy museji chte nechte pocitat at se jim to libi nebo ne.Jedine ceho aroganci dosahnou je opet arogance, jez se nakonec obrati zase proti nim.

24.03.2009 11:37 | Autor neznámý

To ...: v zásadě souhlasím s Vaším názorem, jen si dovolím připojit pár poznámek. 1)pan Janda není člověk "okolo svazu", jen vyjadřuje své nazory, ve kterých svaz jednoznačně hájí. Panu Jandovi nevyčítám OBSAH jeho sdělení, zaráží mě však mnohdy zcela nevhodná FORMA těchto sdělení. 2)arogantně se jevící jednání představitelů svazu lze do jisté míry vysvětlit a ospravedlnit mnohdy enormním a nevybíravým tlakem na tyto osoby. Jsou mnohdy hrubě a nevybíravě napadáni např. na tomto fóru, takže reakce typu "nečtu, nebudu odpovídat" je asi z tohoto hlediska zcela legitimní.

24.03.2009 11:33 | Autor neznámý

to Sky: Nebyl, ale pořadatele vybíral. Pokud neměl adekvátní nabídky (což asi neměl), tak se měl zamyslet kde je chyba a pokusit se ji nějak vyřešit.
to Jirka Kadlec: Z jakého důvodu si my obyčejní šachisti budeme platit pár lidí na šachovém svazu? Proč vzrostly odměny pro funkcionáře z plánovaných 392 000 Kč na 618 000 Kč (šach. týdeník č. 10)?? Když si nevydělám na chleba tak ho sprostě ukradnu -> když neseženu sponzory tak oberu běžné víkendové hráče?? Abych mohl zaplatit hráčům MS a ME? Možná do toho úplně nevidím ale bez správných lidí na manažerských postech nebude fungovat nic. Ani ČD ani ŠSČR. Když není chyba v lidech, ale v systému, pojďme ho změnit ale neokrádejme hráče, kteří si jednou za 14 dní zahrají okresní přebor!

24.03.2009 10:55 | Autor neznámý

Patrně se blíží čas, kdy bude nezbytné říci asi toto: od tehdy (např. od 1.1. 2010) to bude tak a tak (300 resp.1000.)Kdo nezaplatí do 31.3., bude to mít poté za 450 a či za 1500. Kdo nezaplatí do 1.5. bude vyloučen. Tyto diskuze nevedou k ničemu, je třeba jednat. Poctivě, ale rázně.

24.03.2009 10:48 | Autor neznámý

Cca 2 roky celkem bez zasahu procitam zdejsi diskuze na tema svaz, prispevky.Svaz ma tezkou roli, za malo penez musi delat spoustu muziky, zdaleka ne vse se povede na 100%, ale chyby dela kazdy z nas.Svaz je kritizovan i za to, za co nemuze, priklad je Paulie o par radku niz.Muj nazor je, ze svaz dela svoji praci vice nez dobre.Uvazuji i o sponzorskem prispevku - nic moc velkeho, ale jako podporu talentum na trenery, zahranicni turnaje bych si prispevek dokazal predstavit.Co mi vsak vadi, a to velmi , je arogantni a nabubrele chovani predstavitelu svazu, predsedy a lidi kolem neho, zejmena p.Jandy, po kterem si rikam:Mam vubec duvod, neco takoveho delat, podporovat lidi s takovym chovanim?

24.03.2009 10:26 | Autor neznámý

to Paulie: Svaz nebyl pořadatelem MČR :-D ...ale to Vám zřejmě vůbec nevadí že?

24.03.2009 09:25 | Autor neznámý

to KK: ano část členských příspěvků jde i do samotných klubů ale to sotva pokryje náklady na cestování. Jinak souhlasím s většinou lidí tady: Proč bych si měl platit nějaký šachový svaz, který neumí ani uspořádat MČR, když hraju pouze soutěže na úrovni kraje?! A co jsem udělal pro svaz? Nechtějte mě rozesmát pane Janda. Já vůči svazu nemám žádné povinnosti. Žádné peníze od něho nedostávám, peníze mu jenom dávám... A když se zeptám na co, tak odpověď nedostanu.

24.03.2009 00:06 | Autor neznámý

to parnas: jsem na tovjí straně, ale - členský příspěvky přece nejdou všechny svazu. Něco jde přece oddílu (na zápasy se musíš dopravit, musíš občas nakoupit hodiny, musíš si pronajímat hrací místnost atd.). Peněz co z toho jdou na svaz nrozhodně neni docela dost. A potom taky: co bys vlastně od svazu chtěl?

23.03.2009 23:59 | Autor neznámý

to Zdeněk Janda: "No já bych se zeptal,co Ty KONKRETNÉ (a všichni ostatní) jsi udělal pro Svaz?" Odpovídám: platím(e) docela dost peněz (na to, že si 11x ročně zahraju okresní přebor). to Tomáš: ad a) "socka" byla jen nadsázka jež měla upozornit na podivný argument typu "kdo na to nemá, ať nehraje" (takže to spíš mířilo na jiného diskutujícího :-) ad b) souhlasím

23.03.2009 23:59 | Autor neznámý

to Tomáš: je-li nějaká ztráta/dluh, tak jí mohu vyřešit tak, že omezím výdaje, a nikoliv tím, že zvýším příjmy

23.03.2009 23:55 | Autor neznámý

Peněz není nikdy dost - chybět budou vždycky. Pokud se mají zvýšit příspěvky, tak kam pak ty eníze půjdou? Řadovému šachistovi, podle mě, stačí hrát soutěže družstev (ty si platí týmy složením startovného). Mít reprezentanty na vrcholových akcích je pěkná věc, ale druhá věc je to zaplatit. Já od svazu nic nežádám, důvod zvyšování příspěvků nevidím.

23.03.2009 23:55 | Autor neznámý

-> Kuba Kratochvíl Peníze nemají barvu. Mám-li příjmy nižší, než výdaje, vytvářím ztrátu. To by nevadilo, kdybych věděl, jak schodek nahradit.

23.03.2009 23:48 | Autor neznámý

re Kuba Kratochvíl - lze se dotázat šéfa Svazu.Kontakt je na webu Svazu.

23.03.2009 23:45 | Autor neznámý

To Tomáš: a na co konkrétně chybí peníze?

23.03.2009 23:41 | Autor neznámý

-> parnas a) Ne! O nikom bych neřekl že je socka. Vůbec bych si netroufl určovat hranici mezi sockou a nesockou. Zvýšit příspěvky plošně a hledat cesty, jak přispět těm, kteří nemohou zaplatit. A s hledáním začít v oddíle. Nepřimlouvám se za zvýšení příspěvků proto, aby se redukovala členská základna, ale proto, že peníze chybí a způsob, jak výpadek nahradit, dosud nebyl nalezen. b) Ne, protože srovnání kulhá. Mechanismy fungování jsou odlišné.

23.03.2009 23:39 | Autor neznámý

re parnas: o tom stále mluvím,to je dluh vašeho šéfa kraje,co vám to náležitě nevysvětlil (nebo cudně o tom mlčí-kromě JINEHO !! Sejkora to objasňoval na konferencích kraje).A dotaz parnasi-ptáš se,co udělal pro Tebe Svaz? No já bych se zeptal,co Ty KONKRETNÉ (a všichni ostatní) jsi udělal pro Svaz?

23.03.2009 23:03 | Autor neznámý

to pogous: "1000 Kč pro výdělečně činného a 300 Kč pro děti, studenty a důchodce nejsou vysoké příspěvky" -- ano to je jen malá almužna v porovnání s tím, jakým servisem nás svaz zahrnuje: třeba to..., anebo tamto... -- no teď si nějak nemůžu vzpomenout... Ale je toho spousta. Bez toho bychom tu okresní ligu nemohli hrát. P.S.: Teď jsem si vzpomněl -- máme si koupit dražší hodiny. A pak že pro nás svaz nic nedělá!

23.03.2009 22:40 | Autor neznámý

btw, to pogous: týmy si přece platí svoje soutěže tím že zaplatí startovný, ne? a příspěvek na rating je zahrnutej v ceně startovnýho na turnaj. Obě akce teda s výší členskejch příspěvků nemají nic společnýho (nehledě na to, že zas tolik nestojí).

23.03.2009 22:38 | Autor neznámý

re: parnas: 1000 Kč pro výdělečně činného a 300 Kč pro děti, studenty a důchodce nejsou vysoké příspěvky

23.03.2009 22:32 | Autor neznámý

to pogous: to že se bez svazu obejdu neznamená že bych ho rušil (sry jestli to tak vyznělo)..co se týče ME, tak já se bez něj obejdu - mě stačí Corus a Linares. K vedení soutěží a výpočtu ratingů nemusim platit 1000 Kč.

23.03.2009 22:29 | Autor neznámý

Dovolím si shrnout (a parafrázovat) argumenty příznivců vysokých příspěvků: a) kdo nemůže zaplatit tisícovku ročně, je socka, o kterou nestojíme, b) proč bychom nemohli platit 1000 ročně, když squash, lyže, golf etc. jsou mnohem dražší.

23.03.2009 22:27 | Autor neznámý

Ještě na téma příspěvky: nemá cenu tady srovnávat s ostatníma sportama. Proč? Ostatní sporty většinou provozují výdělečně činí. Narozdíl od šachů. Jak uvedl Aleš, taky u nás (Sokolov) je to podobný. A všude jinde se to zas tolik lišit nebude. 2/5 mládež, 2/5 důchodci. Odkoho chce potom pan Janda ty peníze brát?? Je pěkný že zubaři si přispějou 1000 na společný centrum, ale to je trochu jiná příjmová skupina..

23.03.2009 22:23 | Autor neznámý

drobná poznámka ke Kubovi Kratochvílovi: myslíte si, že by bylo nějaké ME, kdyby nebyly Svazy? Jinak řadoví šachisté, kteří chtějí hrát soutěže družstev, či chtějí vidět reprezentanty ČR na mezinárodních akcích, chtějí mít počítaný rating, či chtějí, aby jejich děti mohly soutěžit na dětských MČR se bez Svazu neobejdou.

23.03.2009 22:17 | Autor neznámý

Drobná poznámka: můžeme se bavit o Koukalovi, ale je tady jeden důležitej detail - šachy nejsou squash!! Zeptejte se normálních lidí (=nešachistů=sponzorů) kolik z nich si myslí že šachy jsou sport! Zamyslete se taky nad tím, jestli vy byste dávali peníze do šachů kdybyste byli v pozici těch sponzorů. Já teda asi ne. Co si budem povídat - šachy prostě netáhnou. Baví nás, ale rozhodně to neni a nebude masovej "sport". Máme jedno velký štěstí: internet. Díky internetu se budou šachy rozvíjet dál (levný přenosy - vemte si např. jak jsme v přímym přenosu sledovali Mistrovství Evropy). Řadoví šachisti se bez svazu obejdou, zvyšování příspěvků je zbytečný.

23.03.2009 22:01 | Autor neznámý

Tolik inspirativních myšlenek se objevuje v komentářích ke stručnému článku. Mnohé stojí za zamyšlení:
a hlavne! svaz by mel delat nejvice prave pro male kluby a pro tu nejsirsi clenskou zakladnu … Proč? Proč právě pro malé kluby? Kdo se pak postará o reprezentaci? A není lepší (z hlediska početné členské základny) se starat spíše o velké kluby? Nebo podporovat nejrychleji rostoucí, vždyť podporou malých jen mažu rozdíl mezi schopnými a neschopnými. A vůbec: proč vlastně usilovat o stálé rozšiřování členské základny? Co takhle Armáda ČR? Ti dobří mužové si po dvou hořkých neúspěších všimli, že je levnější, když se v kasárnách vzdá pár desítek tisíc mužů, než když se jich vzdá milion. Není to inspirativní? Nepamětníkům připomínám jedno heslo minulosti: Masovostí za rekordy. Kdo tomu věří? Jan Železný určitě ne. Helenka Fibingerová?
Navíc by si takový svaz měl sám shánět finance i jinou cestou (např. sponzoring, granty). Takhle věta mě opakovaně dostává. Jednak učebnicově (napsal bych i dialekticky, kdybych si byl zcela jistý významem slova) rozděluje na my a oni, vzbuzuje dojem, že existují šachisté se svými zájmy a Svaz se svými (rozuměj zcela jinými) zájmy. Na to, abych vyvracel takové vidění světa, nemám. Druhak věcně: o grant lze žádat na konkrétní akci, grant nikdy nepokrývá 100% nákladů. Nelze o něj žádat z titulu úhrady dluhů. Z definice. Sponzorský příspěvek lze použít na účel, který určí sponzor; představa, že kdosi sponzorským příspěvkem sanuje minulé dluhy, mne rozveseluje. O hraběcích radách za chvíli.

23.03.2009 21:28 | Autor neznámý

Squash je výborný příklad i z dalších důvodů. Hodina týdně v sezóně září-květen + vybavení stojí zhruba 8 tis. Kč ročně. Nejsem organizován a ani kdybych byl, tak neušetřím. Můžu se rozhodnout: buďto zaplatit 8 tis. Kč a hrát nebo nehrát. Z mých osmi tisíc nemá squashová asociace ani korunu. Majitel centra vypisuje nejrůznější soutěže, za nějaký peníz startovného udržuje dlouhodobý žebříček, opatřuje termíny, sestavuje dvojice, sponzoruje ceny. Se ziskem pro sebe a zcela nezávisle na nějaké vyšší organizační struktuře. Mediální obraz Koukala je významný, ale pro sponzory sám o sobě nedůležitý. Sponzorovat squash umožňuje oslovit masu hráčů, kteří jsou schopni zaplatit osm a více tisíc ročně a prodat jim rakety, ponožky, pití a třeba nerozbitné sklo. Sponzorovat šachy znamená oslovit masu hráčů, kteří nejsou ochotni zaplatit 1 tis. Kč ročně a prodat jim… co vlastně?

23.03.2009 20:33 | Autor neznámý

ad squash: docela hezký příklad od Davida Braziny, kterému se zdá nehorázně moc platit příspěvky 1000 respektive 300 Kč / ročně. Kolik myslíte, že stojí hodina squashového kurtu? Minimálně 100 Kč. V Praze ve všední den večer 300 Kč (a to nemluvím o žádných luxusních zařízeních, ale o běžném sportovišti). Budete-li chodit hrát squash jen hodinu týdně, tak při nejnižší ceně zaplatíte jen za pronájem hrací místnosti 5200 Kč / 2, tedy 2.600 Kč. Pravděpodobně budete platit průměrně více, než 100 Kč / hodinu, rovněž se zřejmě budete squashi věnovat víc hodin týdně. Připočítejte raketu, občas nové boty atd. Platí-li rodič svému dítěti squash, nestojí ho to tedy pár stokorun ročně (jako u šachů), ale pár tisícikorun. Rozumíte? Většina rodičů nebude řešit, jestli mohou dále posílat děti na šachy, když se poplatek zdraží o 300 Kč ročně (samozřejmě většina bude radši, když se nezdraží, ale to je v tuto chvíli irelevantní).

23.03.2009 18:22 | Autor neznámý

Tomáši, za komentář by toho asi stálo víc. Mohu teď jen stručně a selektivně: určitě se shodneme na tom, že zadlužování není to pravé ořechové. Máte taky pravdu v tom, že je třeba hledat finance pro oddíl i jinde než u členů. (My v oddíle máme představu takovou, že je třeba získat pro rozpočet "zvenčí" stejnou částku, která se vybere na příspěvcích. Což se někdy daří víc a jindy méně, jako asi všude.) Jinak samozřejmě bojujeme a argumentujeme každý rok.

23.03.2009 17:50 | Autor neznámý

-> sachistaAles: Teď Vám to věřím, zapomněl jsem na hosty, kteří hrají, platí jinde a jen přestanou hostovat. Vůbec na to nehledím z perspektivy málo početní = slabí a když podlehnou darwinovskému výběru, jen vyřadí nekvalitní geny z oběhu. Jen si myslím, že všechny úvahy mají začínat v oddíle. Je nepopulární se pokoušet přesvědčit důchodce, že mají platit více. Ale považuju za nutné se o to pokusit před tím, než se zapřu mezi dveřma s výkřikem zvýšení příspěvků nikdy! A namísto rad Svazu, kde a jak sehnat peníze, se pokoušet sehnat peníze pro oddíl. Tam každý nejlépe ví, jestli Pepu ty 3 Kč denně zabijou či nikoli. A jestli o Pepu tak moc stojíme, seženeme sponzora, třeba přispěje. A když ho nenajdeme, sáhněmež do kapes jednotlivých členů, když o Pepu tak stojíme. A teprv pak může oddíl tiše zesnout; když nefunguje ani taková solidarita, nemá právo existence. Nepřeju Vám takový osud. Ale myslím, že nutit Svaz dělat dluhy, je jen odklad.

23.03.2009 16:46 | Autor neznámý

Tomáši, mrzí mě, že situace našeho oddílu je mimo Vaši představivost, budete mi holt muset věřit :-) Možná, že si náš oddíl z perspektivy "velkých" nezasluhuje další existenci a vyřešíme to "darwinisticky". OK, my aktivnější členové to s jistou dávkou nostalgie budeme muset rozdýchat a jít jinam (já sám v tom oddíle působím už skoro 20 let). Je to prostě situace oddílu, který má 35 členů, z toho cca polovinu důchodců nebo mládeže. Máme dvě družstva: když se podíváte na béčko složené z důchodců či mládeže a áčko, které má tři hosty, snad už bude "představitelnější", kolik aktivních hráčů je a že prostě musíme spoléhat na podporu příspěvků těch méně aktivních. Pro úplnost, loni i letos platili důchodci a "nevýděleční" 300 kč a "výdělečně činní" 600 kč a při statu quo jsme snad schopni přežít. Pokud máte názor, že +400 už snad není takový rozdíl, ok. Můžu Vám za rok za dva napsat svou "praktickou zkušenost".

23.03.2009 16:42 | Autor neznámý

Neznám dynamiku nárůstu počtu členů squashové asociace. Z rostoucí popularity Koukala lze snad odvodit rostoucí popularitu squashe jako sportu, nikoli však rostoucí počet členů; je docela možné, že členská základna klesá. Na žebříčku je 695 mužů a 101 žen, počty s LOK ČR nesrovnatelné. Když vidím Sáblíkovou, tak si vzpomenu, že je třeba nabrousit brusle a hledám nejbližší led, nikoli oddíl, kam platit příspěvky.

23.03.2009 16:08 | Autor neznámý

-> sachistaAles Je pravda, že zvýšení příspěvků může vést k odlivu členů a v konečném důsledku k nezměněným příjmům Svazu. Můj dojem je, že se tak nestane, praktická zkušenost pana Jandy je stejná; není to tedy jen „dojmologie“. Co mi úplně uniká, je zánik oddílu v případě odchodu několika náhradníků, kteří nebudou ochotni platit vyšší příspěvky. Těžko si představuju oddíl, jehož existence stojí a padá s náhradníky.

23.03.2009 15:35 | Autor neznámý

jeste si neodpustim takovou poznamku. squash je docela mlady sport bez nejake vyrazne tradice, vemte si jak se chova nase jednicka v tomto sportu k verejnosti. koukal je znam i mezi "obecnym lidem" a troufam si tvrdit ze diky nemu clenska zakladna squashu neustale roste. mozna by nebylo od veci poprosit davida navaru nebo viktora laznicku at se zapoji do budovani sachoveho image po koukalove zpusobu. tzn simultanky v nasem pripade, nebo produkce na slepo ktere tradicne maji obrovsky uspech. obrovskou chybou byl podle me i postoj ceske republiky k sergejovi movsesjanovi. s takovym jmenem jake sergej ma by se i sponzori shaneli uplne jinak a tak dale a tak dale. prece to neni vse jen o vysi clensklych prispevku.

23.03.2009 15:25 | Autor neznámý

to pan janda: hystericka reakce? nezlobte se ale takovou reakci si predstavuji trosku jinak. znovu opakuji ze nazor nechces dat 1000kc na neco co neni nijak podlozeno tak di hrat kulicky je uplne scestny. protoze spousta registrovanych hracu klidne ty kulicky pujde hrat a svaz prijde o dost penez, a podle me daleko vice nez tim ze zvedne poplatky. a hlavne! svaz by mel delat nejvice prave pro male kluby a pro tu nejsirsi clenskou zakladnu. pokud by svaz zajistoval materialni zabezpeceni klubu(nakup souprav, hodin, partiaru atd.) pak by to asi smysl melo, v soucasnosti tomu tak ale neni. kolik je v cr registrovanych sachistu? 15.000 ? a stovka sla na svazy? co se delo s 1.5 mil kc? kde jsou? to neni zadna mala castka ze? kolik berou funkcionari, nejen papirove ale i v bonusech pokud nejake maji? 1.5m je jen za hrace ze? 1 euro krat 15.000 hracu za propocet ela. je to malo? je to hodne? svaz si musi v prvni rade uvedomit ze je zde tendence navysovat najemne za hraci mistnosti, za energie atd. kde na to maji kluby brat nez zvysenim svych prispevku. nerekne si rodic ktery sve dite dava do sachu ze proc by mel vlastne takove prispevky platit kdyz jeho dite muze hrat sachy na internetu a radsi jej prihlasi nekde jinde? a hlavne JAK se maji pripadni sponzori dovedet ze nejaky sachovy svaz vubec existuje kdyz nejvyssi akce (mcr) ma nulovou propagaci? k cemu pak jako sponzor bude davat penize do neceho z ceho mu nekyna zadna podtrhuji zadna reklama? to viktor novotny: diky. nicmene si stojim za tim ze by treba mcr mohlo urcite vyjit levneji. me se hlavne jedna o to ze jednotlivec jako jsem ja a takovych je drtiva vetsina, zvysenim poplatku na svaz neuciti zadnou zmenu (podle me), a zde je hlavni problem.

23.03.2009 14:37 | Autor neznámý

Re Jirka Kadlec- tak to se vám omlouvám,i já jsem příznivcem zvýšení příspěvku na 1000 Kč.On ten nápad p.Matochy není vůbec nic nového-to jsem navrhl jednomu zástupci LŠS na rapidu někdy před 8 lety v Benátkách n.J., jeho reakce byla podobně hysterická,jako u D.Braziny. Re VN- Viktore,proč to dělat složitě,když to jde jednoduše (mám na mysli ty v.s).Dost mi vadí (a všimněte si toho),že česká povaha je taková,že vždy hledá,proč něco nejde,než hledat,proč to jde.Viktore, k těm 2 stranám,kde by měla být spokojenost na obou stranách. Ano,souhlasím,že minulá Konference (a její fiasko),byla dílem neblahého působení a dlouholeté nekomunikace minulého vedení Svazu,v čele s PH.Ale letošní fiasko-to je zásluha krajských šéfů,to se na mě nezlobte.Zde jste k té oboustranné spokojenosti přispěli velmi skromným dílem.Když jsem poslouchal názory krajských šéfů v Děčíně, nestačil jsem se divit,poslouchal jsem (a poslouchám do teďka) názory,které by se hodily před r.1989,ne do r.2009.Neviděl jsem mezi vámi jednoho,který by měl jasnou vizi do budoucna (a Sejkora ve Svazu ji má). Jak jste se pak mohli divit ,když jednou na Konfeře pokládal funkci Sejkora,a pak ji položil Papay? Re Capjar – na jedné straně voláte po uskrovnění,ale pak voláte,jak to,že např.David Navara neměl sebou ve Wijku psychologa,když se mu zrovna nedařilo.Voláte to větším zviditelnění šachu.Mohla sem přijet (a ted po Konferenci asi nepřijede) velmi významná osobnost,mohlo to zviditelnit šachy,ale to všechno stojí velké peníze (např.reprezentativní MR v KV stálo 800 000 Kč),které vy,řadoví šachisté nechcete dát či dávat.A už vůbec nechápu,jak v dnešní situaci voláte po sponzorech.Co jim asi tak chcete nabídnout? Proč odešel sponzor od Openu Čes.Třebová,od družstva Plzně,Opavy apod ? Re VN – Viktore, všichni jsme měli radost,že se Davidovi na ME dařilo (Wijk je rázem zapomenut J),ale já se stydím,že David startuje všude za svoje peníze,a je natolik slušný,že peníze ani žádné nepožaduje (teda pokud mám relevantní informace). A kdyby Svaz měl několik milionů ? Z čeho soudíte,že by je „rozházel“ ? .Nabízím srovnání –naše zubařská Komora věděla a ví,co má dělat. Nechtěla platit v Praze vysoké nájemné,tak jsme se zubaři složili,a někteří dali 1000 Kč (ovšem i mezi zubaři jsou,stejně jako mezi šachisty ,exoti,a dar nedali),a mohli jsme si koupit dům v Praze .Patří nám,zubařům (je pod metrem Vyšehrad).To se nepovedlo Slovákům,Polákům,Maďarům.Sklízíme obdiv západní Evropy.Teď si dejte otázku,kolik by podobného něco udělalo šachistů. A nájem na Strahově se bude jenom zvyšovat. Re pogous – škoda jen,že podobných lidí není na Konferenci 75%,už bychom byli jinde .Už jsme ztratili 3 roky,zcela zbytečně.Filosofii,jakou nastínil pogous,máme v našem oddíle.Pokud nejsi ochoten investovat do svého koníčka tak 3000 Kč ročně,běž si hrát kuličky.To opravdu jinak nejde.Pár lidí odešlo, vrátili se po roce.A mladým ta částka na Svaz je k smíchu ,nezapírám,že debata s důchodci je obtížná,však byli vychování v době a myšlení,že vše na světě může být „zadarmo“. Re Aleš: Byl jsem v šoku,když jsem na Konf. zjistil,že s digitálkama až do regionu (KP3) se hraje asi tak ve 2 krajích,včetně našeho.Zde jsme to vyřešili tak,že to měla družstva nalinkované již před 5 lety.Když se lidí budete vyptávat (jako v JM kraji,kde dělali anketu-pokud jsem zaregistroval správně-k ničemu.Teď se budou přít,jak měla být položená otázka J) , tak nevyřešíte nic.Já říkám,že jsou chvíle,kdy do demokracie je nutno přimíchat někdy 30% totality.My to máme vyřešené.A Aleši,žádný oddíl to nezruinovalo.A těm,co chtějí mít účet Svazu neustále pod kontrolou,proboha,nechte se kooptovat do RK,co vám v tom brání? A přestaňte spoléhat na peníze od sponzorů a Sazky-o tom byl smysl článku p.Matochy

23.03.2009 13:16 | Autor neznámý

DB - MČR stojí pořadatele zpravidla víc než je dotace od Svazu, ta je ale hlavně na startovné pro hráče a pak ubytování a stravování (nějakých 300 nocí). V současném systému se tam mnoho ušetřit nedá. ME jednotlivců se může zúčastnit každý, Svaz přispěl 30.000 3 mužům (1 na rating, 2 z MČR) a 2 ženám (MČR). Odměny podle mě žádné nebyly, hráči si ještě připláceli. Očekávám, že David Navara bude po úspěchu na nějakou odměnu navržen, svazu se to vrátí z ministerstva (čím víc úspěchů, tím víc peněz).

23.03.2009 12:10 | Autor neznámý

tak jo, kde podle me svaz vyhazuje penize oknem jsou mcr vsech kategorii, nevim proc se to musi hrat v tak nakladnych i kdyz bezesporu reprezentativnich sidlech. pro upresneni zapasy o mistra sveta se taky nehrali vzdycky v repre salonech. pokud nejsou penize tak by se to melo zohlednit. dal si myslim ze svaz ulitava na it technologiich jako je provoz serveru placeni it pracovnika(u) atd. dale si myslim ze by se mohlo usetrit na odmenach a nakladech na startovnem a jinych pozitcich na turnajich typu petrohrad. jiste mi muzete rict ze to jsou akce kterych se proste musime ucastnit. ja souhlasim, ale misto 2 holek v pripade petreohradu mohla jet jen jedna, misto 3 muzu na me mohl byt take jen jeden nebo dva atd. ja bych chtel videt jasnou zpravu kde jsou uvedene toky penez celkem podrobne zpracovanou tak, abych ziskal predstavu jestli, pred tim nez se plosne zvednou nekolikanasobne prispevky na svaz abych nemel pocit ze se tu snazi svaz vysavat penize z nasich kapes jen proto ze hospodari spatne.

22.03.2009 07:28 | Autor neznámý

To je naprosto zásadní otázka, která mě už několikrát napadla. Jak by Svaz peníze využil, kdyby je měl? Narozdíl například od Polska u nás totiž nevidím žádnou koncepci "utrácení"...

22.03.2009 02:32 | Autor neznámý

Já bych rád reagoval na Aleše - za ideální považuji určit si ty různé skupiny v oddíle - někdo může platit třeba jen cca. 200,- na odvod příspěvků na Svaz a na kraj, kdo hraje družstva měl by platit víc, aby bylo na startovné, pronájem místnosti v neděli a cesťáky...
Co se týče extra konta pro dobrovolníky, taky mě to už napadlo, to by se mohlo zkusit, netřeba ani zřizovat nové účty, jen např. nějaké var. symboly, aby si člověk mohl eventuelně vybrat, zda to pošle na mládež, reprezentaci, propagaci, krytí schodku či bez bližšího určení, doporučoval bych i veřejnou kontrolu - aby se tam každý našel a viděl, na co byl jeho dar použit. Ona možnost domluvit se s oddílovým hospodářem, aby poslal na Svaz víc existuje již nyní, chtělo by to ale taky nějakou propagaci této možnosti.
Problém zvyšování odvodů je problémem centralizace - co se neodvede, zůstane v oddílu, kde z toho mají členové největší prospěch. Na našem krajském VV se zvyšování krajských příspěvků setkalo rovněž s určitým odporem. Zmiňováno bylo např. půlmilionové MČR, zda mělo dopad, jaký bychom si za ty peníze představovali. Zazněla zajímavá otázka, zda kdyby měl Svaz 10 milionů, zda by to šachu nějak pomohlo nebo by se to jen nějak utratilo. Částečnou odpověď naleznete v porovnání 1. a 3. varianty rozpočtu, kde je vidět, co by se stalo, kdyby měl ŠSČR o 2 miliony větší příjem. Kraj a potažmo ŠSČR má právo na více peněz od členů, pokud jim za to předvede věci, které oddíly samy nezvládnou. Jako ve všem je ideální, aby byla spokojenost na obou stranách, a to asi zatím není...

21.03.2009 21:36 | Autor neznámý

to pogous: Svaz se bude muset uskrovnit, aby nebyly dluhy, což mne samozřejmě netěší (pravděpodobně budou stagnovat dosavadní služby svazu). Nejsem ekonom a účetní legislativě vůbec nerozumím, takže se samozřejmě nechám poučit. Např. jak už tady psal Bond, lze zřídit účet, na který by přispívali šachisté (a třeba i nešachisté) jaksi navíc krom stanovených příspěvků - např. ve prospěch účasti naší mládeže na ME a MS? Pokud ano, co tomu brání, aby byl zřízen? Co dělají svazoví funkcionáři (omlouvám se, ale jen jsem tu někdy četl o nedávné iniciativě předsedy Sejkory) proto, aby získali finance i jinak než jen zvýšováním příspěvků? Ono jde taky o to, jak své oddílové spoluhráče přesvědčit k tomu, aby tu ruku na zvýšení svazových příspěvků zvedli. Jak už psal tady Aleš, oddílové příspěvky jsou poměrně velké (např. pronájem místnosti na trénink, náklady na soutěže družstev apod.), takže oněch navržených tisíc korun dávat do svazové pokladny ještě navíc se asi každému už nechtce. A pokud se někdo rozhodne ža ano, bude zřejmě "za ty peníze" chtít i adekvátní služby, např. i jakousi návratnost formou zpětných dotací např. při nákupu hodin či souprav pro začínající kroužek mládeže apod.

21.03.2009 21:00 | Autor neznámý

Pogous: asi je třeba upřesnit dvě věci: nesnažil jsem se diskutovat "sociálně únosnou výši příspěvků" a už vůbec ne o paralelu s daněmi. Pokud jsem se vyjádřil neobratně, zkusím to říct ještě lapidárněji: nejde o to, co si výdělečně činní šachisté mohou dovolit. Položil jsem otázku, co jsou ochotni někteří méně aktivní hráči zaplatit za několik soutěžních partií ročně a vyjádřil jsem pochybnost, zda budou ochotni dávat "víc peněz za málo muziky". Ta "paralela" s daněmi měla jen a pouze upozornit na to, že případná nižší částka pro tyto hráče bude únosná a že v opačném případě od nich taky nemusíme získat nic. Nevím, zda už jsem se vyjádřil jasněji, snad ano...nicméně jsem se snažil upozornit právě na podobnou "dojmologii", kterou jste ve svém příspěvku předvedl Vy: "Nezdá se mi pravděpodobné, že po zvýšení příspěvků např. na 1000 a 300 Kč ročně by odešla významná část členské základy." - ptal jsem se, zda Ti, kdo dávají podobné návrhy, mají nějaký průzkum nebo analýzu. Pokud ano, fajn, nechám se přesvědčit a těch 1000kč z rodinného rozpočtu vezmu, ale obávám se, že se zatím pohybujeme jen v rovině "zdá se mi/nezdá se mi pravděpodobné"...

21.03.2009 20:20 | Autor neznámý

to Bond, Aleš etc: Ono nakonec nebude záležet na tom, kolik podle Vás (či kohokoli jiného) bude sociálně únosná výše příspěvků. Rozhodující bude, že bude třeba zaplatit dluh, který Svaz postupně vyprodukuje. Výše příspěvků bude muset být vypočítána tak, aby spolu s ostatními příjmy (které budou klesat - viz Sazka), pokryly náklady. Alternativou k tomu je pouze zánik Svazu. Alešova paralela s výši zdanění kulhá na obě nohy. V případě zdanění jde o řádově vyšší částky a navíc jsou daně (až na nepatrné výjimky) určené procentuálně (nikoli absolutní výší částky). Nezdá se mi pravděpodobné, že po zvýšení příspěvků např. na 1000 a 300 Kč ročně by odešla významná část členské základy. Chcete-li hrát závodně fotbal, nebo tenis, tak také kromě oddílových příspěvků musíte přispívat na svaz a sotva najdete jiný svaz, kde by příspěvky byly 100 a 10 Kč.

21.03.2009 19:13 | Autor neznámý

to Bond (James) a sachista Ales: Souhlas!

21.03.2009 18:20 | Autor neznámý

Zkusím těm, kteří "od pasu" zvyšují příspěvky, uvést k diskusi a zamyšlení jeden příklad z vlastního oddílu: jsme malý oddíl a máme hned několik hráčů, kteří jsou na soupisce jako náhradníci, turnaje nehrají a nastoupí k jedné či dvěma partiím za sezónu (pokud se zadaří). Tihle hráči nemají motivaci za tu 1-2 partie platit několik set korun, to, že platí, je vlastně "iracionální". Pokud příspěvek zvýšíme, většina z nich přestane být členy a už prostě nebudou platit oddílu, kraji ani svazu nic. Pak náš oddíl pravděpodobně skončí a budeme se muset sloučit s někým jiným, ale to je další věc. Přístup "ať si jdou" je sice možný, ale vy, kdo to hlásáte, máte to skutečně zanalyzováno, že tak získáte pro svaz víc peněz? V otázce daní nás ekonomové poučují, že jejich zvýšení o x procent nevede k výběru o stejné procento vyššímu, naopak, vede k daňovým únikům. Naopak nižší daně prý znamenají vyšší ochotu platit. Vůbec bych se nedivil, kdyby to dopadlo tak, že svaz získá stejnou sumu financí a zredukuje členskou základnu o x procent. Možná jsem příliš velký skeptik, ale varuju před představou, že zvýšením poplatků získáte násobně vyšší příspěvky, to je iluze. Možná je pak řešením odlišení různých stupňů členství, například určitý poplatek by opravňoval hráče k účasti v soutěžích družstev, vyšší pak k účasti na turnajích. Určitě by se tak vybrala vyšší částka. Ale to je všechno k diskusím...

21.03.2009 17:43 | Autor neznámý

ro Jirka Kadlec: Nezapomínejte, že někteří šachisté si chcou občas zachrát nějáký open a třeba si zajet do Pardubic. Takže to nejsou jen tři koruny za den...

21.03.2009 17:39 | Autor neznámý

Domluvme se jednoduše takto: kdo má pocit, že platí svazu nízké příspěvky, může peníze chybějící do tisícovky doplatit formou sponzorského příspěvku. Pokud se takových nadšenců najde dost, bude svaz z nejhoršího venku, a pokud ne, psk je názor dotyčných okrajový a neprosaditelný.

21.03.2009 15:40 | Autor neznámý

to Jirka Kadlec: Váš návrh na zvýšení svazových příspěvků - 350 Kč důchodci a mládež, resp. 1000 Kč výděleční, je sice z hlediska ekonomické situace svazu možná nutnou záležitostí (je ale třeba mít přesně nastavená pravidla, jak s těmito financemi dále nakládat), ale z hlediska názoru členské základny asi méně reálný (např. oddílové příspěvky zmíněné Davidem Brazinou). Navíc by si takový svaz měl sám shánět finance i jinou cestou (např. sponzoring, granty).

21.03.2009 15:21 | Autor neznámý

to Sky: Díky za info.

21.03.2009 14:21 | Autor neznámý

to Fredy:Taky bych se vyvaroval,ale když někdo kdo se živí informatikou napíše to co napsal,tak si nemůžu pomoct :-)))A od včerejška je na svaz webu zápis z VV + Ekonom. směrnice...

21.03.2009 13:52 | Autor neznámý

to DB.Dokud nenapisete, na jake kokotiny se penize vyhazuji, nemaji Vase argumenty zadnou vahu a jsou pouhe tlachani a bezvyznamne a zavrzenihodne utoky na svaz.

21.03.2009 13:51 | Autor neznámý

Pánové, prosím vyvaroval bych se obratům : .. plácáš blbosti..., ....jsi se zbláznil..., ...Fakt k smíchu.. atd. Díky !

21.03.2009 13:41 | Autor neznámý

to d.b.: chlape jeden,se tady rozčiluješ a plácáš blbosti úplně zbytečně!Prej vyhazujou peníze za ko....ny - které konkrétní ko....ny myslíš?Řekni nám jednu z mnoha :-))) Bych očekával,že po tom všem co se tady ( a nejenom tady) o rozpočtu a příspěvcích napsalo,už nikdo nenapíše takovou blbost...!Fakt k smíchu!

21.03.2009 13:33 | Autor neznámý

to fredy, zhruba tak. ale jak rikam tohle vim jen z doslechu, taky jsem nejak nikde nenasel oficialni dokument jak to vlastne je.

21.03.2009 13:31 | Autor neznámý

co se tyce katastrofickych clanku na objednavku to asi bude pravda. minimalne se to projevuje v negativnich hodnocenich zabezpeceni bankovni sektoru ve vychodni evrope kde jsme v jednom kosi spolecne s rumuny nebo bulhary protoze tak se lze branit odlivu investoru ze zapadu evropy prave k nam nebo polakum. tohle bylo a asi dlouho jeste bude.

21.03.2009 13:26 | Autor neznámý

Pochopil jsem to správně, že za jednoho člena oddíl posílá /nebo posílal/ 100Kč, které se nějak dělí mezi svaz a kraj ? A dále u soutěží družstev započtených na elo 1euro za hráče na soupisce.

21.03.2009 13:21 | Autor neznámý

to je v poho nejsme ve škole

21.03.2009 13:15 | Autor neznámý

z kazde stovky :) ne s

21.03.2009 13:15 | Autor neznámý

no ja vim jen z doslechu zhruba toto: v minulosti slo s kazde stovky 90 kc na kraje a 10kc zustavalo na svazu. ted to je 50 na 50 pricemz svazy rvou ze jim ty penize chybi a zrejme se v ramci prispevku bude muset chybejici suma dorovnat. prispevek za jednoho hrace soupisky je 1 euro(nebo z vypocet ela z turnaju, nebo to je taky nejak spoplatnene, to presne nevim nerad bych kecal). za 1 ligu je poplatek 2.500 z drivejsich 1.500 za druhou 1.500 z drivejsich 1.000. ale je to bez zaruky, urcite se ozve nekdo informovanejsi kdo me opravi popr doplni.

21.03.2009 13:10 | Autor neznámý

Prosím, ví někdo přesně jaké jsou příspěvky z oddílů na činnost šach.svazu, příp. krajů, a jaká přichází dotace /jestli vůbec nějaká/ z šach. svazu /krajů/ zpět do oddílů na jednoho člena. Díky za odpověď!

21.03.2009 13:00 | Autor neznámý

to jirka kadlec. jsi se asi zblaznil ze? to neni totiz 1000kc jen na svaz cr ale i prispevky na chod jednotlivych oddilu. v nekterych klubech se ted prispevky plati jiz 1000kc na rok plus dalsi 1000kc na svaz je 2000kc. a to se mi zda uz docela dost. nazor nelibi se ti nashledanou je taky uplne uhozeny. zapomines ze tech "nashledanou" je docela dost. at svaz zacne s penezma u sebe. vyhazuji se penize na kokotiny a pak se kazdy divi ze nejsou. tu to tak vypada ze svaz zije jen z prispevku, ale svaz dostava od klubu penize zato ze hraje souteze, dostava penize za kazdeho hrace kteremu zapocitava elo. takze jestli si panove na svazu budou chtit zvysit zivotni uroven, za me penize to rozhodne nebude. a vubec mi neni jasne co svaz konkretne dela pro me, za co bych mel navic platit. tvoji logikou proc ne prispevky 5000kc? sak to je jen 13kc denne nebo proc ne rovnou 10.000kc sak to je jen 26kc denne? do hospody na pivo si zajdu i bez tveho doporuceni, dekuji pekne...

21.03.2009 12:48 | Autor neznámý

Zdeněk Janda: Ach jo, vůbec jsem netvrdil, že není třeba zvýšit členské příspěvky. Naopak se domnívám, že je nutné být NAPROSTO soběstačný, zcela nezávisle na tom, jak se zachová Sazka. Jen jsem reagoval na článek o budoucnosti Sazky, který je záměrně katastrofický. Pokud se týká příspěvků, myslím si, že děti a důchodci by měli platit 350 Kč a ostatní výdělečně činní nejméně 1000 Kč. To dnes nejsou žádné peníze, to není nic, o čem by se mělo diskutovat. Nelíbí se Ti to, tak nashledanou, kup si třeba prut a jdi chytat ryby...To je v prvém případě koruna denně a v druhém tři koruny denně. Pokud je někdo výdělečně činný a pro šachy, které člověka samy o sobě obohacují, není schopen udělat tak málo a i o třech korunách denně by snad chtěl smlouvat, tak ať jde raději do hospody na pivo...

21.03.2009 11:51 | Autor neznámý

jo O2 areny :)

21.03.2009 10:17 | Autor neznámý

Už se z tohoto tématu stává „kliše“. Hezky situaci kolem peněz ze Sazky (a jejich dopad na jmění a stabilitu šachového Svazu) popsal Jindra Papay.Přirovnal to ke studně,která pomalu vysychá.Nacházejí se stále stejní lidé,říkejme jim pracovně třeba „Ciprysové“, „Satranští“ a třeba „Kadlecové“,co vám budou stále do omrzení tvrdit,že vody je ve studni stále dost,tudíž ji není třeba vůbec doplňovat (zde nezvýšit členské příspěvky).Na druhé straně budou různí „Papayové“, „Sejkorové“ i „Jandové“,co tento trvající pokles hladiny v studni vnímají, varují a navrhují řešení.Jde jenom o to,zda-li se rozhoupeme situaci řešit,až ta studna bude konečně suchá.Oprávněně se domnívám,že pak to řešení bude nákladnější. Souhlasím s pogousem,vše bych mu podepsal,jen s jedním si nejsem jist.Po pádu Sazky se zde již nová velká loterijní společnost neuchytí, starší generace je zvyklá na Sazku,někteří sází stejná čísla již cca 30 let s nadějí,že se konečně chytí, a sociálně slabí stráví svůj veškerý čas u hracích automatů.A pamatujeme,jak zkrachovala Lotynka,která měla podporovat kulturu.Zůstala po ní ostuda a mnohamilionové dluhy.Na poslední Konferenci se schválil neuvěřitelný paskvil.Pro jedinou rozumnou 2.variantu hlasovalo 12 delegátů(z toho všichni 3 ústečtí), 28 bylo proti, 13 se zdrželo.Jestli jsem dobře informován,schodek nám slušně narůstá,není vyloučeno svolání mimořádné konference. Proto i já vnímám článek p.Matochy jako varování, nic více.Ale je to jen můj soukromý názor.

20.03.2009 21:39 | Autor neznámý

pogous: Pouze jsem napsal, co si myslím o článku pana Matochy. O Vás, ani o nikom jiném zde, jsem neřekl slova, tak si tedy prosím odpusťte na můj účet podobné výrazy, jako svatá prostoto, blažená nevědomost apod. Přirozeně Vám nemohu napsat podrobnosti o Sazce a to ne proto, že je neznám, ale právě proto, že je znám. A buďte ujištěn, že je to jinak, než se píše v článku a než si Vy myslíte. Dále se na toto téma již nebudu vyjadřovat.

20.03.2009 18:38 | Autor neznámý

to Cornie: ad 1) Zisková Sazka je, ale dluhy má příliš vysoké - 8 miliard! Podnik, jehož dluhy jsou ve výši sedminásobku EBITDA, není zrovna perspektivní... ad 2) K tomu povinnému procentu na Sport je třeba dodat, že i splácení těch úroků (plus ještě bude třeba splácet jistinu!) za Sazka arénu se počítá jako peníze věnované na sport. ad 3) právo požadovat okamžité splacení dluhu je standardní nástroj, který mají věřitelé v rukou pro případ, že dlužník neplní své závazky (např. že se nebude dále zadlužovat, což je přesně to, co Sazka porušila; po vydání dluhopisů, dále navyšovala svůj dluh prostřednictvím bankovních úvěrů) ad 4) případný pád Sazky, narozdíl od bank či průmyslových podniků nikoho s výjimkou sportovních svazů netrápí; stát nemá důvod sanovat podnik v loterijním byznysu (když Sazka padne, věřitelé zamáčknou slzu a odepíšou dluhy, akcionáři - sportovní svazy - nedostanou nic, a na trhu bude prostor pro jiné loterijní hráče, které se ale místo sportu mohou věnovat třeba podpoře školoství, kultury, zdravotnictví atd.) celkově ad Jirka Kadlec a Cornie: svatá prostoto, blažená nevědomost... zavírat oči před blížícím se problémem nebývá ten nejlepší způsob, jak jej řešit

20.03.2009 18:10 | Autor neznámý

radši takhle: too large to fail
radši jdu dělat něco užitečného

20.03.2009 18:07 | Autor neznámý

too large too fail ... jsem si do pádu IPB taky myslel ;o)

20.03.2009 17:59 | Autor neznámý

o problematiku se nezajímám, ale mám pocit že 1) Sazka je výrazně ziskový podnik. S těmi úroky se při projekci zisku počítalo. Gamblilo se, gamblí se a gamblit se bude.. 2) Sazka má ze zákona povinnost věnovat určité procento zisku (10%?) na sport.. 3) od kdy lze požadovat okamžité splacení dluhopisu? takovej jsem ještě neviděl.. :)) Od toho je to dluhopis že se splácí po dobu více let.. 4) a kdyby přišlo na nejhorší tak Sazka je stejně too big to fail.. Novináři nemaj o čem psát tak hledaj senzace

20.03.2009 16:31 | Autor neznámý

Sazka má potíže. To je fakt. Pan Matocha je novinář, tedy o tom píše. Sazka má potíže, i kdyby o tom pan Matocha nepsal. Tolik k Jirkovi Kadlecovi.
Majitelé dluhopisů opravdu mohou požadovat předčasné splacení a to by velmi pravděpodobně přivedlo Sazku ke konkurzu (protože Sazka peníze na předčasné splacení nemá a protože je nepravděpodobné, že by jí je na refinancování dluhu kdokoli půjčil). Otázka, zdali věřitelé (=majitelé dluhopisů) k takovému kroku sáhnou, je nad rámec téhle diskuse. Zkrátka, bulvární nadpis je zcela namístě, na peníze je možné zapomenout, rozhodování je v rukou věřitelů, nikoli Sazky, pana Hušáka či ČSTV. A v případě konkurzu ČSTV nedostane nic, neboť je akcionářem Sazky, nikoli věřitelem. Ale tohle by se stalo až na závěr procesu. Teď Sazka musí nezbytně platit úroky, ale nemusí odvádět ČSTV. A když nic nezbývá, tak neodvádí. Jednoduché.

20.03.2009 15:11 | Autor neznámý

Zkuste se zeptat pana Krejnického, nebo ekonoma kterehokoli jineho sportovniho svazu, kolik Sazka za posledni dva roky poslala na sport (a nepocitejte tech 700 milionu, ktere jsou na zaplaceni uroku z uver na O2 Arenu). Vetsina penezc, co na sachovy svaz prislo, byla rozpustena rezerva CSTV.

20.03.2009 14:52 | Autor neznámý

Čas od času se objevují takovéto téměř katastrofické scénáře ohledně Sazky. Nedá se vyloučit, že jsou to články psané na objednávku, něboť pan Hušák není mezi některými politiky příliš oblíben. Sazka peníze ČSTV posílá a bude posílat. Jak je ČSTV rozdělí, je věc druhá. Ale psát článek s názvem jak vystřiženým z Blesku, totiž "Na peníze ze Sazky zapomeňte", není zcela seriózní. Shodou okolností mám na Sazku určité vazby a tedy i informace, Sazka v pohodě prosperuje podle plánu, tak nevím, proč se právě pan Matocha o Sazku otírá na základě článku v časopise EURO, (těch tam už bylo a ještě bude!), copak tím pan Matocha sleduje?

20.03.2009 14:06 | Autor neznámý

A já dodávám - zapomeňte na další peníze z kapes nás šachistů, už jste nás škubali dost!

20.03.2009 13:31 | Autor neznámý

O2 areny...nikoliv cez areny

20.03.2009 13:13 | Autor neznámý

to se sazka cez areny nemuze zbavit? to ze je to prusvih se vedelo jeste nez se to zaclo stavet. dneska jsem si dal sportku...