Přesýpací hodiny s Mahrlou

05.02.2008 08:00 | Turnaje

V neděli nás čekal další velice důležitý zápas s Mahrla Praha. Měli jsme dvojí motivaci – chtěli jsme odčinit loňský nevydařený vzájemný zápas a případné vítězství by nás posunulo velmi blízko k extraligovému tit...

V neděli nás čekal další velice důležitý zápas s Mahrla Praha. Měli jsme dvojí motivaci – chtěli jsme odčinit loňský nevydařený vzájemný zápas a případné vítězství by nás posunulo velmi blízko k extraligovému titulu. Mahrla se tento víkend soustředil na velké manévry se sestavami, povolal k zápasům téměř kompletní soupisku a třeba takový Ján Plachetka se po oba zápasy musel spokojit s rolí diváka.
Trochu nás sice svými změnami ze soboty na neděli překvapili, ale zase ne tak moc, protože jsme trochu počítali s tím, že mohou zvláště v zadní polovině šachovnic nastoupit prakticky jakkoliv. Také jsem uvažoval, jak bychom mohli sestavou překvapit my, a nakonec jsem usoudil, že překvapením by mohlo být i to, že tentokrát víkendovou sestavu měnit nebudeme.


GM Markowski Tomasz při analýze

Zápas pro nás rozhodně nezačal špatně. Janko Markoš své první černé figury v našich barvách založil s nebezpečným Polákem Markowskim velmi agresivně, na soupeřovy domečky reagoval dlouhou rochádou a spustil nekompromisní útok na královském křídle v duchu nějaké Kramnikovy partie. Akci vyústila do zápletky, ve které oběť figury pročistila kryt bílého krále, vše ale směřovalo forsírovaně do koncovky 2 věže a pěšec proti věži, jezdci a střelci. Koncovka je to pravděpodobně vyrovnaná, ale velmi jedovatá a i v analýze se převracela na obě strany. Bílý na konci zápletky nabídl remízu, a to byl i náš cíl na této šachovnici. Krátce nato skončila forsírovanou remízou i hodně šílená partie Hausner – Klíma, něco podobného spolu tato dvojice stvořila i loni. Lukáš řešil problém slabých pěšců na dámském křídle velmi krkolomnou zápletkou s obětí kvality, chaos na šachovnici doplňoval černý pěšec na f2 a silný volný pěšec bílého v centru. Lukášova fantazie tentokrát ani nepotřebovala soupeřovu pomoc a udržela v partii rovnováhu. Soupeř, ačkoliv je známý velmi rychlou hrou, tentokrát v kritické pozici počítal skoro celou hodinu, ale musel uznat, že více než forsírovanou remízu si dovolit nemůže. Myslím, že o tuto partii s komentářem nebudete připraveni.


analýza LUkáše Klímy s Ivanem Hausnerem

Po necelých 3 hodinách byl stav 1:1, ustáli jsme dvoje černé figury a zápas se mi vcelku líbil. Velmi slibně pro nás vypadal prestižní souboj na 1. šachovnici, lehké výhody jsme měli také vzadu od 5. do 7. šachovnice. Velice složitá a nezřetelná pozice vyžadující od obou stran velmi konkrétní hru stála na 3. šachovnici, kde jsem věřil, že přibližující se časová kontrola podpoří naše šance. Jen na čtyřce to vypadalo špatně, Robert Cvek byl nejzřetelnější obětí manévrů v sestavě soupeřů. Místo obvykle mírného a nenásilného Miloše Jirovského musel hájit černé figury proti agresivnímu a principiálnímu mladému Němci Davidu Grossovi, který se navíc v databázích občas maskuje pod heslem svého jmenovce z našeho plzeňského klanu. Robert se navíc v posledních dnech věnoval spíše úspěšnému dokončení svých studijních zkoušek, na speciální přípravu čas moc nebyl, a tak musel sáhnout do svého standardního repertoáru. Snaha vyhnout se nějaké pasti z domácí přípravy ho zavedla do nepříjemné pozice, která slibovala problémy na více frontách.

Jak se ale začala blížit časová kontrola, zápas se začal kazit – hlavně na zadních šachovnicích. V partii dvou Radků Doležal – Kalod si bílý nevýrazným zahájením přivodil problémy se slabým pěšcem, pak se ale pustil do odvážné výměnné operace, ve které jeho osud visel na vlásku, ale ať počítal Kalod jak chtěl dlouho, utíkající rybku už do sítě zpátky nepolapil, v rovné pozici byla zaknihována další remíza. Na 5. šachovnici v souboji Hába – Meduna držel Petr lehkou iniciativu, ale ostřílený matador pečlivou defenzívou postupně vše neutralizoval, získal i protihru a Petr musel uznat, že více než remíza nebude.

Ani poslední zadní trumf se nakonec neuplatnil – v partii Šimáček – Cífka to sice vypadalo, že přes manévry se sestavou je v zahájení více doma Pavel, ale forsírovaně vzniklá koncovka má hodně blízko k remíze, a Pavel z ní přes značné úsilí nic víc nevytěžil. Chvílemi jsem měl i obavy, ono dopočítat se z dálky osudu případné věžovky tři na tři při 2 volných utíkajících pěšcích na obou stranách je dost loterie. Možná se někde v podrobné analýze šance na celý bod ukrývá, ale opravdu nevím. No budiž, tři setboly šly to shody, stane se. Mnohem nepříjemnější bylo, že se na trojce v partii Štoček – Jansa zvládl zkušený veterán koncepci nestandardního zahájení s obvyklou precizností a Jirka začal mít v partii vážné problémy s citlivým centrálním pěšce. Nakonec o něho také přišel, ale dokázal za něho do časové tísně zaktivizovat své figury. Černý se pokusil polapit odvážnou bílou věž, ale na poslední chvíli zjistil, že to má háček – bílý by se dostal k útoku na krále, který zajišťoval věčný šach. Když se na hodinách vyčerpal téměř veškerý čas, smířil se černý s opakováním tahů a další remízou.


GM Vlastimil Jansa

Když skončila první časová kontrola, měli jsme za sebou 6 remíz a vše zase vypadalo velerůžově. Především díky heroickému výkonu Roberta, který své problémy řešil obětí pěšce, za kterého trochu zaktivizoval figury. Další vynalézavou hrou rozdmýchal reálnou protihru a po soupeřově nepřesnosti již vstupoval do časové tísně v nejasné pozici. Vše se posléze ustálilo v pozici, kde měl černý za kvalitu pěšce, ale především bílý král byl velmi slabý a nebezpečně ohrožovaný spoluprací dámy se střelcem. Bílý měl chuť opakovat tahy, i Robert by byl spokojen, kdyby mohl pohnutý průběh partie zakončit smírem – ale byl jsem chvíli zlý kapitán. Nezdálo se mi, že by s takovým králem mohl bílý něco vytěžit ze svého nebezpečného volného pěšce, vypadalo to spíš, že musí být velmi opatrný, aby se nestalo něco velmi zlého – Robert dostal pokyn ještě chvíli soupeře zkoušet, ale přiměřeně opatrně – dokud se nevyjasní, jestli se povede prorazit Hráčkovi. Souhlas s remízou dostal Robert až ve chvíli, kdy jsem uvěřil, že na jedničce vsítíme rozhodující branku.


lídři obou mužstev - zleva GM David Navara, GM Zbyněk Hráček

Partie Hráček – Navara byla myslím velmi dobrá, důstojná leaderů obou družstev. David si vybral francouzskou obranu, všiml jsem si, že po vlně španělek začal častěji testovat toto zahájení. Možná mu nesedí, možná ho jen ještě nemá v krvi, ale v každém případě Zbyněk získal ze zahájení malou výhodu, kterou citlivou hrou udržoval a snad i stupňoval přes vynalézavou obranu soupeře. Aktivnější figury, lepší pěšcová struktura, ale stále nic konkrétního. Popartiovou analýzu jsem už neviděl, doufám, že se i Zbyněk partií pochlubí. Po časové kontrole velký hlouček diváků sledoval koncovku, ve které černý statečně vzdoroval hrozivému vzdálenému volnému pěšci. Nakonec vynesl svůj poslední obranný trumf – obětoval za něho svého jezdce a vrhl se králem na zbývající bílé pěšce. Vznikla koncovka, ve které bílá věž a jezdec měly za úkol uchránit posledního pěšce na h3 proti útoku černé věže a krále. Černí pěšci f6 a h7 neměli větší význam, o osudu koncovky rozhodovalo, zda se bílému podaří do obrany zapojit i krále, který se zdržel kdesi daleko na dámském křídle. Sledoval jsem práci bílého velmi pečlivě a teprve když jsem získal pocit jistoty, že se to bílému králi podaří, dostal Robert souhlas k podepsání remízy. Nejsem si jist, že jsem hádal správně, ale řekl bych, že to nějak vyhrané skutečně bylo. Jenže Zbyněk už opět vyčerpal většinu zbývajícího času a musel se začít rozhodovat rychle. Nezvolil ten správný vítězný plán, pokud tam ovšem byl, získal sice ještě jednoho pěšce, ale David vytvořil důležitou patovou síť a smotal navíc bílé figury kolem pěšce h3 tak, že bílý najednou neměl jak by svou pozici zesílil. Závěrečnou poziční remízu si můžete prohlédnou na diagramu, je to trochu k vzteku, ale nedá se nic dělat.

Hráček - Navara
Extraliga 07/08, 03.02.2008

1.Vf6 Diagram

1...Va5+ 2.Vf5 [2.Kh6 Vb5!= (2...Va4? 3.Vg6++-) ] 2...Va4 3.Vb5 Vxf4 4.Vb3+ Vf3 5.Vxf3+ Kxf3 6.Kxh4 Kf4= 1/2-1/2



Zápas to byl velmi tvrdý a napínavý, mírně se chvílemi pohupoval na obě strany, nakonec jsme opět byli velmi blízko vítězství, přesto se ale zrodila stejně jako s Ostravou nic neřešící remíza. Nu což, za 8 „bezduchých“ remíz jsou obě družstva potrestána ztrátou 2 bodů, zastánci tříbodového hodnocení zápasů si mohou mnout ruce.
50x 1653x Marek Vokáč
Fotogalerie
Komentáře (50) Aktualizovat
09.02.2008 15:22 | Autor neznámý

Možná, že by to šlo i bet slovníku cizích slov, ale že jste to Vy: přitažlivost,lákavost,poutavost,zajímavost((-:

08.02.2008 22:07 | Autor neznámý

Zdravíčko, já už se sem nechtěl vracet, ale ještě se sem možná někdo dívá - prosil bych o definici "atraktivní" hry. O tom to asi není, vkus má každý asi odlišný. Nechcete se raději vrátit k otázce proč dochází ke kratičkým remízám v jednotlivých partiích a k zápasům předem domluvených na 4:4? Když vyřešíme tohle, tak nejspíš budeme i vědět, jak tomu zamezit. MV

07.02.2008 14:02 | Autor neznámý

Já mám k tomu pravidlu na počet výher neutrální vztah, ani mi nevadí, že by se používalo, spíš se bojím, že je snadněji manipulovatelné. Ale jestli se má kvůli popoularitě ligy zvýhodňovat atraktivní hra, tak je celkem ok, že se víc boduje. Prostě je to nějaké kritérium, žádné pomocné hodnocení není spravedlivé stejně jako ve švýcarech, např. proti někomu nastoupí tým bez motivace s B-sestavou a pomůže mu tím na skóre, atd. Ten zápas s Mahrlou byl na většině desek velmi opatrný. Zajímavé hodnocení by bylo vyšší průměrné ELO soupeřů v zápasech nebo nižší ELO vlastního týmu nebo sonnenborn na zápasové body.

07.02.2008 13:28 | Autor neznámý

Výrok, že Petrosjan a Flohr jsu nýmandi si mohli dovoli Fišer, Kasparov a dnes Anand. Nikoliv však Viktor Novoný. Vy chcete ale jenom provokovat, já to chápu. Řekl bych, že kterákoliv petrosjanova "rychlá remíza" bude hodnotnější než kterákoliv moje partie. rychlé remízi k šachu patří. Pokud bysme chteli omezovat remizi tak, ze stanovime tah, od ktereho souperi mohou dát remízu, je to hloupost. Připomenu, jak dal Fischer remízu s někým před 30. tahem. Když mu rozhodčí řekl, že musí ještě hrát, odpověděl:" Kdo ví lépe, jestli je pozice remíza, já, nebo vy? " A Bobby odešel.

07.02.2008 12:21 | Autor neznámý

Turýn - Ok, je pravda, že to platí pro všechny. Já zase chci, aby to přestalo platit pro všechny:-). Jinak budeme muset vyměnit půlku týmu, protože teď platí systém, který znevýhodňuje hráče, kteří jsou dlouhá léta zvyklí hrát na výhru s menším rizikem. (však taky našimi posilami byli "hazardéři" Markoš a Štoček). Šachisté mají různé styly, měnit je nebude po 15 a více letech zkušeností tak snadné. Někdo to prostě ani nemá v povaze a nikdy nebude riskovat, ač to po něm systém chce. Petrosjan, Flohr aj. - to jsou asi jen nýmandi, kteří kazí šachy remízami.

07.02.2008 11:24 | Autor neznámý

když je předem dané pravidlo, že se zvýhodňuje výhra, tak se musím pravidlů přizpůsobit... je to jako vyloučení za vyhození puku v hokeji, taky to třeba ve většině případů není úmyslné, ale brání to úmyslnému zdržování a je to PRO VŠECHNY STEJNÉ

07.02.2008 10:31 | Autor neznámý

Navrhuju brat na zapas 2 - 3 "gorily" - kdyby došlo na prodloužení - pak by ale vypadala docela zajímavě předzápasová příprava.

07.02.2008 00:17 | Autor neznámý

Zdravíčko. Nedělej si z toho legraci, když je to tak směšné. I box zná remízu, a nemusej se u toho ani přizabít. Špatný je každý systém, který umožňuje neregulérní a absurdní výsledky, argument že se to téměř jistě nestane neberu! To se musíte všichni spálit, abyste se naučili nesahat na rozpálená kamna? Základem celého problému byla snaha o "znemožnění" domluvených zápasů 4:4. A tak se vymyslelo jednoduché intelektuálně nenáročné řešení, které sice v sobě nese prvky, které nepatří do kategorie fair play, ale je prý slušně vysoká šance, že se to téměř nikdy nestane. Je to tedy téměř vynikající řešení. Ligové tabulky jsou téměř shodné (počítal jsem si to tuším v předloňském ročníku extraligy, tabulky se lišily jen na prvních dvou místech, někde jinde by se třeba našlo prohození míst v sestupovém pásmu), tedy téměř vše v pořádku. Čím děravější zákon/předpis je, tím je pravděpodobnější, že platí v Česku. STK vyhnala čerta ďáblem, a s tím prostě nemohu souhlasit! Někteří šachisté hrají šachy tak, že je zajímá jen výhra bez ohledu na riziko, jiní šachisté naopak především nechtějí prohrát - nevidím důvod, proč by jedni měli být "horší" než ti druzí. Darmo bych se zlobil, pařez zůstane pařezem. Zájem TV o šachy je nesporně pozitivní, ale i oni by měli chápat, že natáčení je povoleno jen prvních 15 minut (nebo tak nějak, viz soutěžní řád), a že to při hře ruší. A když je na soutěže zveme, mělo by se jim o tom říci. MV

06.02.2008 22:05 | Autor neznámý

Ota V. - Však tak to p. Mahrla myslel, pokud jsem to nenapsal tak sorry za matení.
hendrix - Podívejte se na např. na extraligu dorostu západ. Hořice prohrály jediný zápas ze 7 (nejtěsnějším rozdílem) a skončily 5. ve skupině bojující o záchranu. V dvoubodovém systému by tento osud čekal místo nich 3. Havlíčkův Brod, který prohrál 3x a to i výrazně (skóre 2, 1,5 a 0). Tento systém skutečně ovlivňuje výsledky soutěží, i když opravdu spíše výjimečně. Viz. db.chess.cz/soutez.php?sid=459
Morgoth - Dokážu si to představit. Nejsem ale ten, kdo by za to horlivě bojoval, chtěl jsem spíš slyšet pro a proti. A vy si z toho zatím děláte tak akorát pr**l:-). Už jsem Ti psal, že upřednostním jakýkoliv šachový způsob. Byl bych pro svižný rapid, s méně účastníky (taky aby nemuseli hrát ti nejunavenější). Velkých sporů bych se nebál, však kolik jich třeba bylo na MČR družstev, kde jsme hráli? A kdyby si rozhodčí nevěděl rady, tak by bod z prodloužení nepřiznal ani jednomu družstvu, když se tak nesportovně hádaj:-).
Turýn - Mluvíme-li o konkrétním zápase, tak já to nemohu posoudit, partie jsem ještě ani neviděl a hlavně bych dal stejně na velmistrovský úsudek Marka Vokáče (?! - však po něm taky to koučování chceme, že? To není jeho výmysl.). Že Zbyněk Hráček pak zřejmě někde minul tu správnou cestičku, to už k šachům patří a vyhrát jsme si tedy nezasloužili - v pohodě. Rozdíl v pom. hodnocení je 0 vs. 4, kdyby se vzal v úvahu 100% názor zástupců extraligových klubů na losovací schůzi a počítalo se opět skóre. Máš pravdu, že je pouze 1, pokud bereš současný systém a plán vyhrát jedinou partii, ale kdybychom ji vyhráli, tak nás pomocné hodnocení zase tolik nezajímá! Ale o tom jsem ani nikde nepsal, takže nesouhlasím, že v minulém příspěvku nemám pravdu:-).
Janda - Ostuda to byla, to je pravda. Já za ní nemůžu. Taky nevím, proč si štáb vybral zrovna takový zápas, kde asi o nic nešlo. Dnes se to navíc ví dopředu, kam štáb pojede, takže by bylo dobré dát to aktérům i vědět, aby se to neopakovalo. Nevěřím ale, že by se něco takového stalo třeba teď u nás nebo ve Frýdku - lepíme plakáty, rozesíláme pozvánky, děláme show a lidi, co chtějí vidět vrcholové šachy prostě příjdou. A taky někteří z Vás sledují on-line. Jedině v případě, že by remíza znamenala důležitý a jistý výsledek (a to pro oba týmy), bylo by něco takového možné. To ale asi ve všech sportech, kde remíza existuje a trojbodový systém tyto situace pouze trochu redukuje. Zastávám v postatě názor losovací schůze - určitě skóre, a spíš (nebylo jednomyslné) dvoubodový systém. Ale tato diskuse nemá být o bodovém systému, ale o prodloužení. Zde by tedy štáb přijel v nejvhodnější okamžik, kamera by mohla zabrat zdrchané šachisty zuřivě kmitající rukama nad šachovnicí - ať je v bedně vidět, jaká jsou šachy dřina:-).

06.02.2008 21:28 | Autor neznámý

tim se ale vracime k forme prodlouyeni

06.02.2008 21:21 | Autor neznámý

Snad by mohlo být řešením, kdyby se v prodloužení hrálo o jeden bod, tj. zatímco v rozhodnutém zápase by se přidělovaly vítěznému družstvu jako dosud tři body, vítěz prodloužení by bral dva a poražený jeden bod. Mám za to, že by došlo k potřebnému zatraktivnění (nezapomínejme, že v extralize hrají mnozí profíci závislí na sponzorských penězích) a současně k odstranění nerovnoměrnosti v počtu přidělovaných bodů.

06.02.2008 19:39 | Autor neznámý

Samozřejmě se už dávno mělo hrát na skóre, ale jak by k tomu přišli ti, kteří vidí svůj hlavní přínos v ´koučování´ týmu?

06.02.2008 18:24 | Autor neznámý

Samozdřejmě že matematicky je to totožné - stačí umět trojčlenku - Jde spíš o psychologii - Co je lepší říci manželce? Že jste uďelali tři body a nebo že jste udělali dva body?

06.02.2008 18:08 | Autor neznámý

Souhlas s Turýnem. Pokud si srovnáte jak by vypadala tabulka, kdyby byly za výhru dva body a pomocné hodnocení skóre, zjistíte (pokud se nepletu), že pořadí bylo naprosto totožné..

06.02.2008 15:24 | Autor neznámý

Viktore: Dokazes si predstavit, ze by se nejak prodluzovalo?! ..., ze by pak rozhodci rekl, Oki chlapci, tak ted vam nasteluji 5 minut a jdeme na to :) To by byla jedna velka komedie. Mozna i parodie ( co by se pak delo, ty kejkle, padani hodin...). Proste se rozhodnout pro jeden system a tecka. Myslim, ze ten stavajici neni spravedlivy, ale ktery je, ze? Pro divaky by nebylo spatne, kdyby pak pri 4:4 rozhodoval "souboj goril" ,tj. kazdej tym by si napsal do soupisky nejakyho bitkare a pak by se udelal kruh a hrrr do sebe :)) To by pak byla podivana. Idea spojeni boxu a sachu je zde! :) a nebo kdyz jsme tak chytry, tak nejakyho hlavouna a jeden z priklad ze zakladky. No konec vtipu :)

06.02.2008 15:09 | Autor neznámý

Nemáš pravdu Viktore, rozhodně nebylo třeba dávat všeschny partie v závěrečných pozicích za remízu, nula za pomocné hodnocení je důsledkem taktiky vyhrát zápas na jistotu na jednu výhru. A rozdíl v pom. hodnocení není 0 vs. 4, ale 0 vs. 1 při výhře s jednou výhrou

06.02.2008 14:44 | Autor neznámý

Viktore,OK,ale řekneme-li A,dodejme B.Jiná realita byla (a to byl hlavní argument pro 3 bodový systém),že se kdysi na jeden extraligový zápas vypravil tým z ČT,aby pořídil krátkou reportáž.Mělo to být hodinu po zahájení zápasu.Když tam v 11 hod štáb přijel,byly dveře již zavřené. Odehrálo se 8 krátkých remis.Byla z toho tenkrát pěkná ostuda. Ale vymyslel někdo systém,který by vyhovoval všem?

06.02.2008 13:46 | Autor neznámý

Negativem tříbodového systému je, že trestá remízu. Náš zápas s Mahrlou byl krásný, velmi bojovný, místy divoký, napínavý do samého konce, přesto oba týmy ztratily 2 body v boji o zlato (Pardubice nezaváhaly a připsaly za výhru 3) a do tabulky pomocného hodnocení si připsaly 0!!! (vyhraných partií). To mě prostě nepřijde fér. A není to teorie, ale realita.

06.02.2008 13:34 | Autor neznámý

oprava gramatiky:...nad zdravým rozumem....(samozřejmě :-)

06.02.2008 13:32 | Autor neznámý

Bodový systém se stává evergreenem diskuzí,každoročně ho řešíme na rozšířené STK.Víte,já některým vašim argumentům nerozumím,nečetl jsem opravdu rozumný argument,proč je lepší 2bodový systém lepší,jak tříbodový.U Nimroda a jednou to tu uváděl Marek V- to jsou jen matematické hříčky,a jde o to,aby teorie nezvítězila nad zdravím rozumem.Uváděný příklad u Nimroda (a u MV) je tak velmi pravděpodobný,jako pravděpodobný pád meteoritu na vaší hlavu.Dělám vedoucího ligy již asi 10 let.U dvoubodového systému byla řada zápasů 4-4 s osmi remizami,několik zápasů bylo domluvených. U 3bodového vidím daleko větší bojovnost v soutěži (to by mělo uspokojit ty,co mají rádi adrenalin),8remizové zápasy prakticky vymizely. U 3 bodového systému vidím daleko více plusů,jak mínusů( a mimochodem,tenkrát,jak ho PCH ve Znojmě navrhoval,tak jsem hlasoval proti,ale teď vidím pozitiva)

06.02.2008 12:49 | Autor neznámý

Spíš než se zabívat tím, co jsme ztratili, je lepší zabývat se tím, co jsme získali, bohudík za 1 bod ((-: Ve výsledku je to úplně jedno, protože jak jste mohli ztratit 2 body, když jste je nikdy neměli?

06.02.2008 12:27 | Autor neznámý

nedělejte z komára velblouda, tříbodový systém dává v 90% stejnou tabulku, ono i to spornější ustecké pomocné hodnocení v počtu výher (koukněte, jak ale ústeckým vyhovuje) nedělá obvykle žádné drama v tabulce

06.02.2008 10:04 | Autor neznámý

Ten tým se samými remízami by celkem 44 partiových bodů (skóre). Pokud by tým uhrál 7x 0-8 a 4x 4,5-3,5 (při 4 výhrách), tak by měl 12 zápasových bodů, pomocné hodnocení 16 a to vše při skóre 18. Nesmyslnost systému se nejlépe ukáže na extrémech :-)

06.02.2008 09:57 | Autor neznámý

Tříbodový systém je naprostá zhovadilost. Pokud družstvo ve druhé lize remizuje všechny partie, tak jistojistě sestoupí (11 zápasových bodů a pomocné hodnocení 0).....

06.02.2008 09:50 | Autor neznámý

gmvoko - To jsem přesně čekal:-). Jak jsem psal v úvodu, věřím v návrat dvoubodového systému. Jde totiž o to, že když se začne vymýšlet něco nového, nikdy se neshodneme.
morgoth - A to jsem taky čekal a je to pravda:-). Hráči jsou po partii (až na některé rychlé remízy, které zde také nechci řešit) unavení, o tom žádná. Ale to je tak ve všech sportech, když se prodlužuje. Mě se líbí myšlenka, že když jsou za výhru 3 body, není správné trestat remízující týmy vyšuměním 1 zápasového bodu, když nic neprovedly. Dal bych přednost jakémukoliv šachovému zápolení před házením korunou - když zápas končí 4:4 jsou všichni přítomní napjatí, jak to dopadne - je to ten divácký adrenalin. Nakonec všichni jedou domů s tím, že ztratili 2 body. Můžeme udělat jeden tým o trochu šťastnější - o bod a pocit částečného vítězství. A divákům nabídnout napínavou podívanou.

06.02.2008 08:54 | Autor neznámý

Třeba u toho opakování tahů by mohlo platit, že kdo to udělá jako první po třetí automaticky prohrává... a bylo by po věčnym šachu i trojnásobným opakování pozice.

06.02.2008 08:52 | Autor neznámý

Co vlastně brání návratu ke dvoubodovému systému? Remíza je přece naprosto regulérní výsledek.

06.02.2008 08:15 | Autor neznámý

Voko: To snad nemyslis vazne?! Pak by treba rozhodovala paka ci kdo komu da vetsi ranu :) stejne budeme uplne KO po partii. Navic ti starsi by to asi vubec nerozchodili. (Kde je lekar!) Bud se proste smirit s tim jak to je, tj. remiza je 1bod a tecka. A nebo vymyslet neco jednoducheho. Treba si kapitani hodi "posvatnou korunou" za zraku vsech pocetnych pritomnych a je to! :)

06.02.2008 00:47 | Autor neznámý

Zdravíčko. Už mě taky napadlo, že bychom mohli výsledek remíza, když je tak nepopulární, také zrušit úplně - vrátíme se do středověku, kde k výhře stačilo, když jste na konci partie měli více vojska (tedy krále a něco proti králi). A když někde vznikne opakování tahů nebo věčný šach, tak žádná remíza, hráči musí ve hře pokračovat až do smrti jednoho z nic - však si to příště rozmyslí! Nebo by se třeba mohlo každých 20 tahů losovat, kdo z hráčů si může postavit na šachovnici nějakou novou figuru "z kapsy" - to by byla přece perfektní show, už vidím ty davy u losovacího bubnu. MV

05.02.2008 18:33 | Autor neznámý

No rapid a blicky bych nechal snda jen na extraligovy play-off, kam by postoupily jen nejlepsi 4 tymy. Hralo by se to treba jen 1 weekend a urcite by to bylo divacky atraktivni..

05.02.2008 18:27 | Autor neznámý

PARTIE 6. A 7.KOLO EXTRALIGY K PŘEHRÁNÍ - viz. aktuality sloupec vpravo.

05.02.2008 18:02 | Autor neznámý

Turýn: Ne, naštěstí jen na Moravě a problémy jsou, samozřejmě, ale nemáme tu žádné Přibyly Durčany (či jak se jmenuje) a pod. kteří plní internetové diskuze svým chováním. Rapid i blicky by se hráli pochopitelně s nějakým bonusem za tah, rapid řekněme 10sec. a blicka 3-5 vteřin. Navíc by se tím vyřešil velký nešvár šachu, který dost nešachistů nemůže pochopit (teďkom např. můj kamarád ohledně Wijku). Jak může jeden turnaj vyhrát více lidí? To sice není to samé, jak remíza v zápase družstev, ta je i ve fotbalu ,ale zatraktivnění to určitě je. Sponzoři budou jenom rádi, kdyby nový systém přilákal větší zájem médií...

05.02.2008 17:47 | Autor neznámý

...ted v nedeli nam rozhodci ve 2.lize nebyl ani schopnej nastavit po kontrole hodiny:-)...elektronicky hodiny zjevne videl poprve v zivote...soude i podle toho, ze se na zacatku partie chystal nastavit 2 hodiny na 40:-)...Jinak, co se tematu tyka, tak nevim, jak by se napr. lidem, kteri do tech sachu vrazej prachy, libilo, kdyby jejich mancaft treba prisel o titul kvuli nejakymu spornymu rozhodnuti v rozhadany blicce ci tomu, ze jejich hrac prekrocil cas o vterinu driv nez souper...

05.02.2008 17:36 | Autor neznámý

Vuorin: Si nikdy nebyl v Česku na blicáku? Hádají se i velmistři, v soutěži družstev by se to jen vystupňovalo... a rozhodčí bohužel pravidla sami často neumí, viděl jsem už všelijaká podivná rozhodnutí od IA rozhodčích...

05.02.2008 17:02 | Autor neznámý

Turýn: Můžeš mi prosím tě jmenovat to neskutečně množství konfliktů? Vzhledem k tomu, že se tady většinou navrhuje toto pravidlo na dvě nejvyšší soutěže, kde jsou delegováni rozhodčí, nevidím problém...jak si asi myslíš, že probíhá world cup kde jde o mnohem víc? Tam jsou blicky na denním pořádku. Navíc jsi podle mě mimo i s rapidem. Max.40 min. je maličkost když vezmem v potaz, že ještě před pěti lety jsem hrával sedmihodinové partie, teď je maximem 5 hodin...

05.02.2008 17:00 | Autor neznámý

o - o 2 dny samozřejmě nejde, hodina navíc by to ale být mohla.
Turýn - Na těch sporech v bleskovkách by opravdu mohlo něco být. Nicméně rozhodčí je přítomen a nebylo bych jich najednou tolik...Důstojnější by ale asi byl rapid - kratší s drobným bonusem za tah, max. hodina navíc.
Oběma týmům by šlo o jeden bod navíc, pro diváky by to byl pořádný adrenalin - možná by i nějací začali chodit a doufali v remízu:-).

05.02.2008 16:39 | Autor neznámý

rapid by trval moc dlouho a bleskovky by vyvolávaly neskutečné množství konfliktů

05.02.2008 16:38 | Autor neznámý

Skvělá reportáž z utkání, to se čte samo. Jen ten setbol v partii Šimáček-Cífka je podle mě dost přehnaný. Přišlo mi, že za delší konec tahal spíš černý.

05.02.2008 16:14 | Autor neznámý

o: Jses asi prilis mlady a to te omlouva. Neni to tak davno co se hralo 40 tahu na 2 hodiny + 20/hodinu+20/hodinu, tedy celkem 8 hodin a to se jeste drive i pecetilo...

05.02.2008 15:58 | Autor neznámý

Někdy jsou pro mě dlouhe partie proti silnym hracum hodne narocne, clovek je vyflusany, a jeste aby mel hrat bleskovky? Děkuji pěkně.

05.02.2008 15:46 | Autor neznámý

To jsou otresne blaboly.Jeden zapas se bude hrat "2 dny"?Nic horsiho jsem snad nikdy nezalsechl.

05.02.2008 15:46 | Autor neznámý

Budeme-li se držet pouze myšlenky prodloužení (a bodování necháme stranou na jindy:-), viděl bych to zprvu jen na Extraligu, max. 1. ligu - tam totiž týmy většinou zůstávají do konce, minimálně do rozhodnutí. Tento problém by řešilo i prodloužení pouze na 4 (nebo jiném počtu) šachovnicích - sestava se staví nově (výběr z hráčů - dle výkonu, formy, únavy, specializace na zrachlený šach apod...), soupiska platí, barvy nejspíš obráceně.

05.02.2008 15:45 | Autor neznámý

Jake je procento kratkych remiz v extralize, vi nekdo? Nestacilo bych zmensit jejich pocet? Pouzit treba nejake to "Sofia rule". A jinak nechat treba vse pri starym :)

05.02.2008 15:29 | Autor neznámý

Tak to jsem zvědat na ten guláš,co tu svými názory na bodový systém uvaříte.Akorát to nebude k jídlu :(.

05.02.2008 15:25 | Autor neznámý

Před pár lety jsem na svazových stránkách navrhoval toto řešení...Ve vyšších soutěžích (extraliga, I. liga) by šlo hrát prodloužení o jeden bod stylem rapid partií s tím, že by se barvy na šachovnicích otočili...Určitě by to zápasy hodně zatraktivnilo. V případě další remízy by se hráli blicky (barvy na deskách by byli stejné jak ve važných partiích). Ty se teoreticky můžou hrát nekonečně, už to, že dojde na blicky je dost nepravděpodobné...Tento systém ale má i dost much. Už jen to, aby hráči zůstali v hrací místnosti do konce zápasu je dost složité (proto jsem na začátku příspěvku navrhoval, aby se tak hrálo jen ve vyšších soutěžích). Navíc je otázka, jestli by týmy mohli změnit sestavu oproti vážným partiím a dát tak například volno hráči, který hrál nejdéle ze všech...popř. mu rapidy moc nejdou. Ale nápad je to zajímavý. Je to určitě spravedlivější systém než jeden bod za remízu po 5-ti hodinovém boji.

05.02.2008 15:17 | Autor neznámý

To prodloužení mně přijde jako zajímavý nápad. Ale jen na úrovni extraligy, profesionálové jsou za šachy placeni (i když i v naší extralize jen malá část účastníků), tak nevidím důvod, proč, když si to dají za půl hodiny za remízu, by nemohli čekat dalších 5 hodin a boj si prodloužit. Prodloužení by mohli právě sehrát ti soupeři, kteří remizovali jako první. A třeba při již běžném tempu bílý 5 minut, černý 6 minut.

05.02.2008 15:08 | Autor neznámý

Nejenže souhlasím s tříbodovou bonifikací za vítězství družstva, nýbrž jsem i pro změnu v hodnocení jednotlivých partií, např. 1 bod za remízu, dva body za vítězství bílého, tři body za vítězství černého.

05.02.2008 15:07 | Autor neznámý

Prodloužení je blbost, by tam všichni museli čekat do konce. Analogie k nájezdům by snad mohlo být řešení diagramů:-)

05.02.2008 15:04 | Autor neznámý

Nepovažuji se za kompetentního, proto prosím berte můj návrh s rezervou - Započítávání bodů v partiích - nyní pomocné hodnocení stanovit jako hlavní hodnocení. co na to říkáte?

05.02.2008 14:44 | Autor neznámý

Já jsem sice spíše pro 2 body za vítězství, ale rád Vám tlumočím návrh p. Mahrly, který se snaží napravit "trestání" zápasových remíz. V případě nerozhodného výsledku by se hrálo jakési "prodloužení" o 1 zápasový bod. Otázkou je samozřejmě jeho forma, kolik hráčů a jakým tempem, a co v případě remízy - zda např. náhlou smrt jednoho proti jednomu apod. Co Vy na to?