Nerozhodný výsledek včerejší třetí partie v klasickém tempu drží ruskou velmistryni Valentinu Guninu stále ve vedení, zbývají otočit poslední dva listy (dnes čtvrtá partie v klasickém tempu, úterý dvě rapid partie) scénáristické knihy.
.jpg)
"Krásná partie! Oba hráči předveli vysoké mistrovství. Podobný souboj se jen tak nevidí, nečekaná oběť figury, šarvátka ve střední hře, napínavá koncovka a nakonec teoretické pozice, která neprojde přes pravidlo padesáti tahů. Zde s Valentinou držel krok a partie nakonec
zaslouženě skončila remízou. Tadeáš ukázal, že je nejenom teoreticky dobře připraven, ale že je také kreativní hráč s bohatou fantasií," shrnul včerejší dlouhý den hlavní komentátor zápasu GM Robert Cvek.
Tak jde. Měl jsem spustit celou stránku znova. Viděl jsem tam stále finální pozici předchozí partie.
U 4. rapidu nejde online. Zapisuje to aspoň někdo?
re Viktor1111 - a máme tu opět jazykový koutek . U Vašeho textu (10.53 hod) by se našlo třeba : "mě osobně" ( já bych napsal "mně osobně" , dále před větu vedlejší napsat čárku apod , ale nemyslím to zle) . U Roberta a ostatních komentátorů jsem velmi shovívavý , je to daň za rychlost komentáře vám , čtenářům . Tak je , ochotné (a moc jich tu není) komentátory nepeskujme. Navíc pozoruji to u současné mladé generace , dnes , jestli napsat i/y , se s tím moc netrápí. Popřejme Davidovi trochu toho štěstí , ať postoupí dále. Na rozdíl od Viktora to bude mít složitější...
By mě zajímalo, proč Gunina nereklamovala 50 tahů bez výměny či pohybu pěšce. Jestli se nepletu, Tadeáš na a5 vzal až 51. tahem. Možná si říkala, že je to jedno, že to za remízu tak jako tak dají během pár tahů. To se ovšem šeredně mýlila:-).
Jinak proti všem předpokladům (a prognózám) asi nejzajímavější zápas v rámci Corridy, všechny partie parádní! A to nebylo třeba pozívat takovou star jako je Topalov nebo Širov.
Každý dobrý skutek bývá po zásluze potrestán.
Asi každý z nás má možnost přehrát si partii s nápovědou motoru. Ten ukáže ty nejlepší tahy a ohodnotí pozici. Jenže to jaksi není to pravé ořechové. Komentář silného hráče je na rozboru hry podle mě to nejzajímavější. Zvláště pokud je to komentář vlastní partie a autor nás nechá nahlédnou i do světa svých myšlenek které se mu během partie honily hlavou - tohle žádný motor nikdy nenahradí.
Takže pokud se v komentáři vyskytnou drobné prohřešky proti češtině je v podstatě nezajímavé...
re Robert Cvek: To každý NORMÁLNÍ člověk pochopí. Tak snad to teď budou chápat i PIFové
Každopádně díky za (nejen) tyto komentáře!
PIF: Nedělám to schálně. Měl jsem dávat více pozor ve škole, nebo nejít na astrofyziku, ale na pajdák (a taky méne posilovat). Ale mohu Vám řici, že z těch matematiků a fyziků jsem dělal hrubek nejméně :-) Skoro jsem byl považován ze češtinářského poloboha :-) Každý prostě umí něco jiného a má talent porůznu.
Problém je i ten, že celá partie se kometuje v šachové databázi, kde ani některá písmenka nejdou, třeba ž. Dále pak se snažím, aby to bylo RYCHLE uděláno - tedy aby to druhý den dopoledne bylo. Třeba nyní rozebírám už asi hodinu a něco včrejší partii. Akorát mi "prdla" chessbasse a čekám až se rozjede. Nemám vůbec čas a ani pak energii něco opravovat. Bolek má ještě méně času...
Optimální by bylo, kdyby někdo dělal korektora. Rád bych mu analýzu poslal, on opravil a pak poslal Bolkovi. Má někdo zájem?
Ještě jedna věc - nemusím tady všechny partii komentovat, dělám to proto, jelikož si myslím, že si to ty partie zaslouží a samozžejmě i hráči.
Jen si zkusím dnes zatipovat odpověď na soutěžní otázku z přímého přenosu 4 partie, odhaduji, že ta druhá nejdelší partie,kterou pískal pan Votruba měla o 25 tahů méně než ta třetí partie zápasu - Gunina-Kriebel
Komentáře jsou OK a mně se líbí. Já kvalitu posuzuji hlavně z pohledu šachisty a nikoliv profesora češtiny. A Robert Cvek je jeden z nejlepších komentátorů, je vidět, že si s rozborem dal skutečně práci. Občasné překlepy nebo pravopisné chyby - trochu skřípe shoda podmětu s přísudkem, ale to je problém dokonce i u novinářů - rád prominu a myslím, že i většina zdejších čtenářů...
Marhula: V tom semifinále byl zkontumován i Smyslov, Korčnoj měl hrát finále s Riblim, oba dostali od FIDE finanční odškodné.
Tak dnes Tadeáš rozebral caro-kann ukázkově!
Mimochodem, před zápasem tady Vojta Plát vyhlašoval, že Kriebel prohraje těžce aspoň 1:3, a byl ochoten na to vsadit i nějakou lahvinku
. A já se Tadeáše zastával, že to bude vyrovnané. Ovšem, o partiích v rapidu se raději bavit nebudeme...
Tadeáš dnes na těch 2500 má. Tak aspoň budeme mít jedno nové géemko.
Nepochopil jsem-proč GM Korčnoj v roce 1984-hrál-semifinálový zápas- zápas s GM Kasparovem-který vyhrál kontumačně a měl hrát finále s GM Smyslovem o to kdo se dostane k GM Karpovovi. V roce 1984. Mohl mít šanci napotřetí 1978+1981-!- pokud sověty tak nenáviděl?-proč jim nakonec ustoupil?
Pak jsem dost nepochopil -proč sověti tuším v roce-1971- nechali hrát pásmový turnaj GM Fischera-který nehrál národní mistrosvství USA a nekvalifkoval se-mělo to být na úkor jiného američana -který se kvalifikoval.
Pokud se nebude hrát o šachový trůn na 24 partií nebo-na 6-10 výher jsou to v podstatě s prominutím- frašky.
Valentina si dnes pohrála i se sklem a ohněm, pár fotek:
http://www.praguechess.cz/index.php?modul=&akce=&orderby=2274&strankovani=0&zobrazeni=ano&langue=cs
Jen mě ještě překvapilo, jak si tady předseda svazu dělal pobaveně srandu z kosočtverce na šachovnici v konečné pozici. Opravdu "ftipné".
Ty jsi taky Tomáš, Viktore!
. Dohrávání té koncovky bylo od Tadeáše vskutku trapné - a jak vidno, frustrace z předchozích porážek od Guniny vykonala své. Ledaže by platila níže uvedená teorie Igora Štohla, že Tadeáš chtěl strávit víc času s Valjou. Toto jeho dvoření se dámě je samozřejmě velmi neohrabané - ale i takoví muži mohou právě svou nešikovností ženu zaujmout (toto téma bylo několikrát i zfilmováno - např. film Jáchyme, hoď ho do stroje!).
v poho, uf, už jsem se lekl, po tom týdnu a v jednu v noci jsem už schopný napsat všechno :)
Každopádně za tím, že po 122. tahu už je každý další tah jen kapkou hanby, za tím si stojím. Zkoušet ve vážné partii na této úrovni soupeře mastit 2J je opravdu mimo.
pardon Bolku, nevšiml jsem si, že ty jsi autor článku, ale partii komentoval Cvek.
Petr Boleslav: Krásná ukázka demagogie. Gratuluju. Mohl byste mi připomenout mé příspěvky? Napsal jsem totiž jenom jeden a ještě ho tu překrucujete. Ale třeba takový MUDr. Rath by z vás měl radost:)
Host, Morphynista apod.: Filipova kniha je ostudou českého šachu. Kdo/co ho nutil/o jít tak daleko za nutnou úlitbu režimu, na to se názory různí. Jako malý jsem ji také hltal a fandil hodnému Karpovovi proti zlému Korčnému. Ale člověk by z toho měl vyrůst. Složitost obou koncovek je též nesrovnatelná.
Host: Ona kniha je napsána absolutně jednostranně. Mistr Filip se ještě za komančů na přednášce za jednostraný text proti Viktorovi omlouval (říkal, že nehezký boj týmů byl 1:1). Zdůvodňoval to, že by jinak nemohla vyjít. Někteří říkali, že ubrat alespoń trošku kritiky Viktora na každé straně knížky, by nemohlo zabránit cenzorovi pustit náklad.
Amberjack: Snad vás nerozlítilo, že se ukazuje, že vaše příspěvky (hlavně ten o našprtané teorii), jsou zcela mimo mísu. Tak si to tak neberte.
Jo, jo, Kriebel je frajer, že to hrál. Fakt bojovník. To je určitě součást hluboké psychologické války, kterou si připravovali společně s tou živou parodií na trenéra v jejich hnízdečku lásky.
Bolku (re: co měl Bolek psát): To bude ten stálý problém (na který někteří ukazují) s podpisy pod články a podpisy pod rozbory. Z textu nebo jen ze znalosti souvislostí se dá někdy obtížněji dešifrovat autor článku, autor rozboru.
Morphynista:
a) Nešachové důvody, třeba, nebyli kamarádi, to určitě.
b) Šachové důvody - k zápasu, Viktor věřil, že náročností zápasu bude mít více sil (viz také dal Viktor z 2:5 na 5:5)
c) Šachové důvody, podruhé, koncovka jde hrát na výhru.
d) Odsoudili ho i příznivci Korčného nebo se psalo ve východním bloku, že ho odsoudili i příznivci Korčného. To je rozdíl jak kazajka a svěrací kazajka.
Poutník: to příspěvku nerozumím. Jsem po 122. tahu nic nenapsal. A "teoreticky" jsem nenapsal, ani malými písmeny. Tak fakt nevím.
re Morphynista: Nevím to, ale říkám si, zda to nemohlo mít i "nešachové" důvody. Přeci jen to kámoši zrovna nejsou....
Nevím, zda Tadeáš znal tuto partii ze zápasu Korčnoj - Karpov ( MS 1978 ). Ta skončila po 124 tazích remízou, když Korčnoj vynutil pat. Tehdy šachová veřejnost - nejen příznivci Karpova - odsoudila jednání Korčného jako trapné a nedůstojné zápasu o nejvyšší titul. A totéž se dá říct o chování Tadeáše Kriebela... http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1068051
Jasně je to Corrida, ale od 70. tahu to byla neúcta k soupeřce a ještě hostu NŠŠ. Na tréningu s piwem v ruce a po odsouhlasení smíru, bych to vzal jako výzvu, tak to dokaž! ale takhle, do kolika takhle seděli u dalších 60 tazích? V 21:15 jsem to vypnul, protože se nebylo nač dívat...
co jiného měl Bolek po 122. tahu chudák napsat. Možná nešachista to i přijme, ale každý ví, že takový mat by si možná mohla nějaká třetí VT v bleskovce dát. Asi jako kdybych měl střelce a soupeř pěšce a já to tahal, protože mat mohu dát.... Byla to těžká vostuda toto zkoušet na někoho jako Gunina. Myslím, že to ví v podstatě všichni, i proto autor článku napsal "teoreticky" velkými písmeny. Ale tos nemusel Bolku, my víme že to jde, ale taky víme že to je scifi.
Bleskovka do pravidel. Nehodnotím pravidlo ani jsem neověřoval počet tahů ve vzniklé včera pozici.
Včera se diskutovalo, zda prodloužené na 75 či 100 tahů?
Skutečnost je tak, že Valentina dle současných pravidel mohla úspěšně reklamovat po 50 tazích, jak píše Robert. 75 tahů je v pravidlech sice též, ale z jiného důvodu. Z jakého již nechám na logickém uvažování a také k nahlédnutí do pravidel čtenářů.
PS: Pobavil mne předseda Viktor (raději psal po 22.h.), si asi vzpoměl na písničku Jarka Nohavici.