Giri dobyl Reykjavik, Movsesjan bronzový
29.04.2017 07:34Anish Giri potvrdil na Islandu post nasazené jedničky a výkonem 8,5/10 obsadil samostatnou první příčku. Nizozemskou nadvládu zdůraznil druhým místem Jorden Van Foreest, bronz vybojoval Sergej Movsesjan.
zdroj: FB Open Reykjavik
Konečné pořadí po 10 kolech
| Poř. | St.č. | Jméno | FED | Rtg | Body | PH 1 | PH 2 | PH 3 | PH 4 | Rp | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | GM | Giri Anish | NED | 2771 | 8,5 | 0,0 | 7,0 | 5 | 55,0 | 2865 | |
| 2 | 16 | GM | Van Foreest Jorden | NED | 2584 | 8,0 | 0,0 | 7,0 | 5 | 52,5 | 2699 | |
| 3 | 6 | GM | Movsesian Sergei | ARM | 2677 | 8,0 | 0,0 | 7,0 | 4 | 52,0 | 2729 | |
| 4 | 14 | GM | Gupta Abhijeet | IND | 2607 | 8,0 | 0,0 | 6,0 | 4 | 53,0 | 2775 | |
| 5 | 9 | GM | Kamsky Gata | USA | 2668 | 8,0 | 0,0 | 6,0 | 4 | 52,0 | 2736 | |
| 6 | 61 | IM | Kavutskiy Konstantin | USA | 2347 | 7,5 | 0,0 | 7,0 | 5 | 46,5 | 2505 | |
| 7 | 22 | GM | Blomqvist Erik | SWE | 2548 | 7,5 | 0,0 | 7,0 | 5 | 45,0 | 2443 | |
| 8 | 55 | FM | Pigott John C | ENG | 2381 | 7,5 | 0,0 | 6,0 | 4 | 46,5 | 2492 | |
| 9 | 10 | GM | Grandelius Nils | SWE | 2641 | 7,5 | 0,0 | 5,0 | 4 | 55,0 | 2757 | |
| 10 | 4 | GM | Almasi Zoltan | HUN | 2696 | 7,5 | 0,0 | 5,0 | 4 | 54,0 | 2746 |
Buchholz je v openoch najspravodlivejšie zo všetkých nespravodlivých pomocných hodnotení. Pretože zohľadňuje výsledky hráča a jeho súperov na tom konkrétnom turnaji (nie ako priemerné elo súperov, perfo, alebo ich všemožné kombinácie). Vyššie nasadený hráč má oproti nižšie nasadenému minimálnu výhodu, ale to je zrejme aj pri iných pomocných hodnoteniach a naviac táto minimálna nevyváženosť je odôvodnená. Hráči majú nerovné ratingy z určitého dôvodu. Počet výhier v opene je druhoradý, v kruháči to ešte pochopím, ale aj tam mám výhrady. Ak chce organizátor motivovať hráčov k prehnanej snahe o rezultatívnosť, môže nastaviť cenový fond po americky: víťaz berie podstatne viac, ako ostatní pod ním.
Tím, že se ratingy významně liší, jsem nemyslel, že druhý hráč je někde v polovině startovního pole, to by v kontextu mého příspěvku nedávalo smysl, ale že se liší více, než zanedbatelně, třeba o 100-200 bodů, kdy jeden je třeba první nasazený a druhý desátý. Po úvodní fázi oddělování zrna od plev se tito hráči usadí ve vedoucí skupině, kde odehrajou turnaj mezi sebou, který při vyrovnaném výsledku rozhodnou právě soupeři z úvodních kol. Škrtnout jednoho hráče je málo. Samozřejmě záleží na počtu účastníků v turnaji, v mamutích openech fáze 2 neproběhne, jak jsem ji teď popsal.
Pokud je rozdil v ratingu vyrazny, pak hrac s nizsim elem sice dostane slabsiho hrace v prvnim kole, coz lze vyeliminovat pravidlem bucholtz-1 (bucholtz bez nejslabsiho hrace), ale v dalsich rychleji naleze na hrace silnejsi. Pokud se proti nim dokaze udrzet a nasbira spoustu bodu, ma dobre umisteni zaslouzene.
Elo je dost přeceňovaná věc. Rozptyl v performance hráče mezi povedeným a nepovedeným turnajem je velký, šance úspěšně soutěžit se soupeři s vyšším ratingem je reálná, proto by hráč neměl být znevýhodňován jen na základě svého ratingu.
Ano, pokud mají podobný rating. Pokud se ratingy významně liší, je hráč s vyšším ratingem nesmyslně zvýhodněn.
Ve velkych OPENech neni rozdil v souperich tak vyrazny. Jsou-li dva relativne silni hraci, pravdepodobne prvnich par kol odehraji vedle sebe proti relativne podobnym souperum.
Lenka: Faktor štěstí je v tom, že když dva hráči usilující o vítězství v turnaji v úvodu 3x vyhrajou, než se konečně dostanou k tomu hrát vepředu mezi sebou, tak ten výše nasazený může mít už teď výhodu třeba pěti bodů v buchholzu kvůli rozdílu ve skupině hráčů, které v úvodu dostal.
Remízová nuda na předních stolech mnoha openů panuje proto, že z hlediska umísťování se v cenách je pro vysoko nasazené hráče, na rozdíl od hráčů druhého sledu, výhodnější hrát na jistotu, aby rozptyl jejich výsledků byl co nejmenší. A buchholz jim v tom pomáhá. Možná bychom měli mít systém pomocného hodnocení, který je bude více motivovat hrát na výhru.
Bucholtz-1 je pouzivan casto a minimalizuje loterii prvniho kola. Kdyz clovek prohraje, obvykle spadne na cloveka o nekoho slabsiho, nez ten, co remizuje. Urcite i tady muze promluvit faktor stesti, ale proste uz ne tak otresne, jako u poctu vyher.
Lenka: Když někdo na předních stolech zakončí turnaj dvěma remízami s těmi nejlepšími, kdežto hráč, který seděl vedle něho v předposledním kole, prohraje a vyhraje, tak je rozdíl tímto vzniklý v buchholzu mezi nimi naprosto zanedbatelný ve srovnání s rozdílem, který mezi nimi vznikl tím, které slabé hráče jim systém přidělil v úvodních kolech. To je ten faktor, který v buchholzu rozhoduje. Jestli je to lepší, nebo horší, než počet výher, je otázka. Alespoň by to některé donutilo hrát. Buchholz podporuje strategii těch nasazených hráčů, kteří hrají na to, že v úvodu porazí několik slabých, a pak už hrajou na jistotu.
I Bucholtz ma sve mouchy, ale rozhodne zohlednuje silu souperu vic, nez pocet vyher. Proste je rozdil, zda hrac sve body uhraje prevazne proti silnym velmistrum, ci hracum o dve kategorie slabsim.
Nemyslim, ze urmizuje-li nekdo treba Giriho a Carlsena, ma za malou bojovnost byt za hracem, ktery vyhraje treba se mnou. To je proste bohapusty nesmysl.
Josef: Argumentovat netřeba, co.
I v partiích mezi hráči nestejné síly je dost remíz. A i buchholz není kdovíjak skvělý systém. Zvýhodňuje výše nasazené hráče. To mi moc fér nepřipadá.
Nevím, jestli byl v šachu někdy stvořen větší nesmysl, než pomocné hodnocení podle většího počtu výher. Pochybuji. Od té doby, co toto hodnocení rozhodlo o postupu Carlsena z turnaje kandidátů na úkor neméně skvěle hrajícího Kramnika, si můžu pokaždé hlavu ukroutit, jakmile ho pořadatel nastaví jako hlavní pomocné kritérium.
to lykan: Jestli pravděpodobnost rezultativního výsledku stejně silnému soupeři není nižší než proti slabšímu, tak si běžte udělat nějaký test z logiky.
Lenka: Pravděpodobnost rezultativního výsledku v partii proti stejně silnému soupeři není nižší. Že někdo trpí remízovou nemocí je druhá věc. Je to bič na podepisovače remíz.
Děkuju za vysvětlení.
Oficialne to mel byt boj proti brani dnu volna a snaha znicit pomocne hodnoceni. Nicmene vezme-li si clovek volno jen jedno a prohraje dostatecne brzo, ma proste jen vyhodu slabsich souperu s mensi pravdepodobnosti remizy.
To pomocne hodnoceni je prosim nejnovejsi vystrelek a doporuceni FIDE. My jsme s tim odehrali i kvalifikaci islandskeho preboru a delalo to uplne stejne psi kusy, jen v mensim meritku. Bohuzel svaz odmitnul zmenit pravidla v Reykjavík OPENu, nebot je to pry prilis blizko zahajeni turnaje.
Timto prosim poradatele turnaju o zapojeni zdraveho rozumu a prezkoumani doporuceni FIDE.
Blahopřeju velmistru Movsesjanovi ke krásnému výsledku. Ale při pohledu na 7,5bodové hráče mám pocit, že to pomocné hodnocení (počet výher) se moc nepovedlo. Když někdo prohraje na začátku, bude mít slabší soupeře a asi uhraje více výher. A když někdo bude hrát celou dobu vepředu jako velmistři Grandelius a Almasi, nejspíše udělá více remíz a skončí hůř, přestože má o více než 300 lepší performanci než velmistr Blomqvist. O tomhle kdysi psal na stránkách Chessbase velmistr Tiviakov. (Rozhodně tím nekritizuju velmistra Movsesjana.)