So zkontumován, Nakamura udržuje vedení
11.04.2015 01:32Hlavní událostí 9. kola šampionátu USA byla kontumace Wesley So v partii s Akobianem, důvodem bylo psaní poznámek mimo partiář (So byl již 2x za toto během turnaje napomínán). Nakamura nadále vede o půl bodu před Robsonem.
V ženském turnaji se Irina Krush po výhře nad WGM Abrahamyan dotáhla na Kateřinu Němcovou.
No a jsme zpátky u debilních planetárních principů. Ve shodě s Honzou Svatošem vnímám, že pravidla jsou tu proto, abychom drželi huby. Dramatizovat jsem rozhodně nechtěl.
Rušit může cokoliv, záleží na senzitivitě borce (třeba psychopatické stereotypní mimicko-gestické pohyby příznačné pro velké procento šachistů /např. Ivančukovo chytání holubů/, alkoholický výpar z úst, mumlání pod vousy, zelená kamizola, modrá propiska...). Ještě jsem nikdy za svých 40 let za šachovnicí nezažil, aby kvůli tomu někdo někoho kontumoval.
Fakt je však i ten, že inteligentní šachista u partie nedělá hovadiny jako Wesley So, když je dvakrát oficiálně předem varován. .
To "giocozo": máte pravdu, superhyperkorektní pan David Navara je novodobý Mirek Dušín, on vlastně nikdy neřekl nic zlého, proč by se měl vyjadřovat k meritu problému, on vlastně svým komentářem vůbec nic neřekl, když jde vlastně vždycky jen a jen o prachy a on je profesionál.
https://www.youtube.com/watch?v=1t-gK-9EIq4
So má na dodržování nesmyslných pravidel , asi stejný názor jako já. To mě těší.
no mě třeba „vadí“, že si soupeř zapisuje tahy a opravuje partiář na můj čas. Když já můžu hrát podle pravidel, tak nějak to očekávám i od soupeře. Remiz nabídnutou před odehráním tahu už ani neřeším. Přestal jsem na to upozorňovat, protože ostatním je to akorát pro smích. Dokud ty pravidla platí měli by se dodržovat, to platí obzvlášť pro hráče jako je SO.
Nedramatizoval bych to. Pokud je něco jasně určeno v pravidlech (jedno, zda v pravidlech FIDE nebo v pravidlech turnaje, kterého se hráč o své vlastní vůli účastní) a hráč byl na porušení pravidel několikrát upozorněn, je jen v pořádku, že přijde trest. A je i možné, že psaní poznámek může soupeře vyrušovat.
Pročetl jsem rozsáhlou diskuzi na chessbomb a další pak na dalších odkazech a ukazuje se, že WS má s tímto jeho chováním problém už delší dobu. Jeho trenér na Webster univerzitě a následně pak i GM Susan Polgár ho na nepřijatelnost nošení jakýchkoliv poznámek k utkání upozorňovali opakovaně že je to v rozporu s pravidly FIDE - takže o tom věděl a nemůže teď tvrdit, že to nevěděl. Prý se tomu jen vždy smál...Dál to potvrdil i jeho kolega a bývalý kamarád Ray Robson, ale i další hráči. Prý s tím byly potíže i na říjnovém Millionairy tournament, který WS vyhrál. Organizátoři dostali během i pak po turnaji stížnosti po mailech. Pokud ho navíc ještě v turnaji 2X napomene hlavní arbitr a on to pořád ignoruje, tak už to znamená, že mu na nošení a psaní poznámek EMINENTNĚ zaleží, když po několik let ignoruje rady, příkazy a výhrady od trenérů, spoluhráčů i rozhodčích. Proč to tedy stále dělá?? Dejme stranou vysvětlení, že to nemá v hlavě v pořádku, vždyť Fisher byl také podivín, i když šachový génius. Pak se naskýtá logické vysvětlení, že prostě ty poznámky NUTNĚ potřebuje ke své hře, k nastolení maximální sebedůvěry. Možná ho těší, že může dělat něco, co ostatní hráči nemohou a to mu dává psychickou výhodu oproti těm co dodržují pravidla. Možná, že kdyby hrál normálně, nebyl by v TOP10. Vypadá to, že bez svých poznámek je ztracen. Je jasné, že pokud mu to dlouhodobě vytýká řada trenérů i hráčů a on nikoho neposlechne, musel jednou narazit. Teď bude mít problém na všech dalších turnajích, kde si ho rozhodčí ohlídají. Škoda, že si to psaní nedokáže odpustit...Navíc vzkazy typu "Double-check, triple-check, use your time.." je něco, co si snad každý šachista při soutěžní hře řekne sám sobě ve své hlavě nejmíň 10x a není potřeba to publikovat psaním..... Já beru fakt, že je WS milý kluk, přátelský, ale tohle prostě nechápu a je to neomluvitelné a správné že ho potrestali. Jednou to muselo přijít - jako špičkový GM musí dodržovat nejvyšší standardy etiky když chce hrát o vysoké částky USD....Akobiana nechte být, problém a to VELKÝ je sám WS, ne Akobian. Je úplně jedno, kdo z hráčů by si na to stěžoval...Partiář je majetkem rozhodčího a nikdo nemá nic na něj i pod něj psát. A to platí celosvětově a pro všechny. Ať to ruší nebo ne.
Je to možná tak na půl, So věděl, že to soupeře ruší a byl na to upozorňován i v minulosti, Akobian mohl nejdříve nejdříve slušně upozornit protihráče aby s tím přestal, že ho to ruší. Soovi by se také jistě nelíbil jemu nepříjemný zvuk při partii. Pro kvalitní duševní výkon je potřeba klid jak fyzický tak duševní od kterého se odvíjí i forma hráče pokud někdo u partie vytváří hluk a je si vědom toho, že to soupeře ruší je tento klid narušen a tím i výkon v turnaji, kde jde o finanční ceny, nehledě na to, že to člověka živí. Ve skutečnosti se téměř nic nestalo, Akobian zůstane stejně silným hráčem jaký je a So se z toho poučí a bude na tom ještě lépe, protože už tak snadno body neztratí.
Vážne pochybujem, že v inom športe existuje viac absurdných pravidiel ako v šachu... Všeobecná paranoja už dosiahla takú úroveň, že sa nedivím šachistom, ktorí prestávajú hrať súťažne...
exot - Přesně tak. Je ale asi i pravda, což musím připustit, že pokud ho na to dříve nejednou upozorňovali i přátelé a spoluhráči a on si stále nedal říci, tak....až se ucho utrhne. Bohužel. Nakonec v dnešním zvráceném světě bude mít pravdu vykuk Akobian, že mu tím vlastně prokázal službu. Pokud by to neudělal on, udělal by to zřejmě někdo jiný a při důležitější situaci.
Nikdo nezpochybňuje to, že So pravidla porušil. Porušoval je podle všeho dlouhodobě, a zatím se mu to vždy tolerovalo. Lépe řečeno - nikdo si na to nestěžoval. Proč taky? Jen mi nejde do hlavy, že takovéto bezvýznamné porušování nesmyslných pravidel (čmárání si do vlastního partiáře) může někoho rušit a zejména to, že se může najít někdo, kdo to vědomě využije ve svůj prospěch, kdo ví, co bude následovat po třetím napomenutí, tak jako to udělal "kamarád" Akobjan. (Byl přece členem odvolací komise, pochybuju, že nevěděl, co se bude dít). Ten prostě využil situace, která se mu naskytla a zadarmo inkasoval bod nad soupeřem, na kterého šachově nemá. Takový je to frajer.
Co by například řekl So kdyby Akobian dělal při partii něco čím by Soa lehce přehlušil, skončilo by to na jedné straně sbíječkou a na druhé motorovou pilou? Většině to vadit nemusí, ale někoho to rušit může, co je snažší, soustředit se přes okolní hluk, nebo jen ten hluk přestat dělat? Navíc to So pravděpodobně dělal hlavně na soupeřův čas, proč se nemůže hecovat takto na chodbě? Otázka je kde jsou hranice, někdo nervózně šlape nohou, hraje si s figurkama, ale to většinou pokud je na tahu, někdo nadměrně(záměrně)kašle, dělá to a to, nejsme roboti, pokud někdo dělá u partie hluk začnu ho dělat taky a většinou to přestane:-), nebo se nad to pokusím povznést. Nevidím ale problém v tom odložit tužku a papír a přestat to dělat pokud to někomu vadí(Akobian asi nebyl jediný případ a pochybuji, že se s ostatníma na Soa domluvil), navíc i rozhodčí by měl být soudný člověk a pokud ho na to upozornil....Akobian to vzal jinou cestou a jen toho chytře využil, tím skončilo jejich přátelství, které stejně před tím neexistovalo, jinak by k tomu nedošlo.
To máte jako s kouřením u partie. Najdou se lidi, kteří to budou vnímat jako buzeraci a jiní, kterým to vadí. Zavedla se pravidla a ta jsou předem známa. Pokud se někdo nechce podřídit, nikdo ho nenutí se účastnit. Pořadatel má právo určit si podmínky. Když jednomu nestačí dvě napomenutí k tomu, aby se z toho poučil, zákonitě přijde na řadu tvrdčí postih. Je naprosto jedno jak by se zachoval nebo nezachoval Navara, to není žádný etalon, žádná měrná jednotka, která by mohla ospravedlnit porušování pravidel ze strany So.
Podle mě, Navaru ani nenapadlo se tímto někdy zaobírat, ne tak Akobiana. Podívejte se na jeho rozhovor po skončení partie a bude vám vše jasné. Věřil bych mu asi tolik, jako naší jedné menšině.
Já se divím, že se na této planetě ještě něčemu divíme. Mně to přijde ujeté od začátku do konce, jsem zvědav, co by dělal rozhodčí, kdybych si během partie v 1. či 2. lize na papír kreslil třeba vrabčáky.
Ad PIF: už mě to taky nebaví aktivně hrát kvůli připitomělým restrikcím.
A vážně by mě zajímal názor Davida Navary, on do toho jistě vidí víc.
So měl jít za rozhodčím, že ho ruší soupeřovo napomínání. Ale vážně, když se člověk soustředí tak to čmárání může rušit obzvlášť pokud je zvyklý hrát proti soupeřům, kteří nečmářou, stejně tak si můžu zlehka pískat, dupat, dloubat se v nose, soupeři to jistě v koncentraci nepomůže. Existuje nějaký respekt k soupeři, pokud vím, že něco co dělám některým soupeřům vadí tak se nad tím zamyslím a pokusím se to změnit, takto se chovají malé děti. Když si budu čistit měsíc zuby druhou rukou také si do ní po měsíci podvědomě vezmu kartáček, protože se mé podvědomí změnilo. Je také možné, že So má problémy s koncentrací a že když by toho nechal mohl by být časem ještě lepší.
Už si představuji, jak si notorický kisnař značí do partiáře kontrolní tah a soupeř u rozhodčího reklamuje šachové poznámky ...
Nebo naopak, jak si nudící se rychlík kreslí po partiáři ...
No, těch omezení je za poslední roky tolik, že jsem rád, že už šachy aktivně nehraji.
A co si o tom myslí David Navara? Rušilo by ho to při exhibičním zápase, který jej čeká? :-)
To vypadá jako další moudré pravidlo.
Doteď jsem nikdy nepřemýšlel, jestli si během partie píšu nějaké poznámky...
Jsem zvědavý na přezkum, ale pakliže je v pravidlech "..any notes...", tak by byl So v maléru, i kdyby si tam napsal, že nesmí po partii zapomenout koupit brambory.
Jen doplním, že Wesley So si nepsal šachové poznámky, ale snad nějaké psychologické rady. Každý si o tom může myslet, co chce.