Páni a dáma bleskového šachu

Nejen pro oddílové kolegy jsem napsal malou reportáž z MR ( na http://bandicrash.webnode.cz/ ) , Součástí textu jsou videa : v 9.kole závěr partie Navara - Neuman a v 10.kole hezký duel Vojta Plát s Davidem . Poslední 5.video je zachycené celé slavností vyhlášení vítězů. Třeba to někoho bude zajímat , zde jsem napodobil "raflara" ...

Též klobouček dolů pro pana Palovského

Jsou lidé neomylní a jsou lidé, kteří umí přiznat chybu

Možná je ten hlavní problém v přidávání časového bonusu za tah...

Před vynálezem digitálních šachových hodin nic takového nebylo. Jenže občas se stalo, že někdo totálně vyhraný spadl na čas, protože to prostě nestihnul...

Jenže jak pravil Murphy : Každé řešení přináší nové problémy !

to Pavel Capek: Níže uvedenými řádky jsem chtěl popsat, jak je frustrující a absurdní, když hodiny předběhly pravidla. Já jsem se z vlastní iniciativy snažil, aby ty hodiny, co nejreálněji respektovala Pravidla (což bohužel prostě nejde docílit). Uznat chybu nemám problém :-) (na každého z nás čeká a vím, že řada lidí bude mít radost, až jednou mne potká nějaká ta rozhodcovská hrubka).

No to je otázka - bez nastavení FISCHER a DELAY není problém, aby padaly oba praporky. S FISCHEREM a DELAY ano. Sám jistě citíte, že "soudruzi udělali někde chybu". Možná jsem se do dobrodružství s hodinami nemusel pouštět, ale to není můj styl :-))

Pane Palovský - klobouček !

Nesmírně si vážím toho, že uznáváte, že zmíněný problém měl být uveden v propozicích. Jinak jsou hráči uváděni nevědomky v omyl, což je na tak špičkové úrovni škoda.

Podle mého názoru by blesková partie měla probíhat tak, že po pádu jednoho praporku hodiny zamrznou a už nepočítají žádný čas. Což asi předpokládali i výrobci elektronických hodin, ale FIDE to vidí poněkud jinak...

Bohužel pak vznikají podobné bramboračky...

To Pavel Capek: Všechny digitální hodiny v nastavení FISCHER a DELAY, po pádu z jednoho praporku zamrznou a konec. To je fakt. Jak se k tomu staví FIDE nebo rozhodcovská komise FIDE nebo DGT a ostatní firmy? Hmmm, bohužel, takový je software a handbook FIDE hovoří v případě digitálních hodin jasně (C.02.5.1) - "In case of accumulative or delay timing systems, the clock should not add any additional time if a player passed the last time control". Co říkají Pravidla FIDE? Jestliže oba praporky spadly...., rozhodčí vyhlásí, že partie skončila remízou. 

Při ME mládeže v Praze jsem s IA Filipowiczem o tomto problému hovořil a ten mi řekl, že když pískal MS v bleskovém šachu 2011, tak taky měl problém s tím, že ačkoliv dělal, co dělal, hodiny po pádu z jednoho praporku zamrznou a je konec. Na hotelovém pokoji 6 hodin si s tím hrál, až zjistil, že při nastavení hodin DGT XL v módu 00, lze nastavit v módu FISCHER 3min 2s v první periodě, a v druhé periodě se musí nastavit mod TIME na nuly a teprve pak skončit nastavením END - po pádu praporku jde čas druhé straně. Pokud byste ukončili nastavení END ihned po nastavení FISCHER, tak se hodiny chovají jak pod módem 10 (stand 3min 2s) a po pádu zamrznou. V roce 2011 se poprvé hrálo MČR v blesku 3min 2s bez možnosti, že padají oba praporky. Loňský ročník jsem nastavení poprvé po informaci od IA Filipowicze aplikoval, všichni byli informování, že budou padat oba praporky. Ano, máte pravdu, že po pádu praporku již hodiny protistraně nepřidávají 2 vteřiny, čas se jenom odpočítává. Stejně se hrálo i letos (taky jsem o hodinách informoval, neřekl jsem o nepřidávání 2 vteřin po pádu jednoho z praporku). 

Teď je otázka, co je správné a co je menší zlo. Můžeme se tvářit, že po překročení času hodiny zamrznou a konec. Proč ale někdo, když koncipoval pravidla, uvádí, že oba praporky (v poslední periodě) můžou spadnout, když defacto ve FISCHERU to neumí žádné digitální hodiny? Osobně považuji za menší zlo, když budou padat oba (bez přídavku 2s, která ještě nespadla), protože když bude padat jeden, tak nikdy nemůže partie skončit z pohledu "hodin a Pravidel" remízou. Tolik k vysvětlení, co se týče hodin. Co se týče propozic - moje chyba, výše uvedené jsem tam měl přesně jak uvádím výše do detailu popsat (za kolonku tempo nesu veškerou zodpovědnost).

Více doporučuji k nastudování http://www.chesscafe.com/geurt/geurt185.htm a od 1.7.2014 nás již snad oba praporky dole nečekají (konečně, už té korespondence bylo hodně). Rozhodčí prostě bude mít právo (povinnost) zareklamovat pád praporku i v rapid a bleskovém šachu. 

Na druhé straně jen jako bonbonek k novým Pravidlům FIDE dodám, že je radost připravovat překlad pravidel šachu FIDE, když pánové po odsouhlasení všech změn příjdou ještě s další změnou a doplněním (před týdnem) a dočtete se, že se bude ještě doplňovat a ladit dál (federace překlad zveřejní a bude zase doplňovat).

Z toho si nic pane Čapku nedělejte....

Já v Novém Boru na Feyfaru seděl jeden rok na té straně a druhý rok na opačné Vámi popsané situace. A rozhodčí mi uznal dohromady 0,5 bodu (resp. 0 bodů a 0,5 bodu). Když jednou šlo o to zda mám dostat 0 nebo 0,5 a podruhé 0,5 nebo 1 bod. A byl to tentýž rozhodčí!

Ale protože to byl mez. rozhodčí Pavel Votruba, se kterým se dobře znám, uznal jsem, že má pravdu.

On je totiž rozdíl mezi tím, jestli se hraje s tím, že 1 rozhodčí dohlíží "na každou partii" (3 partie na 1 rozhodčího) a nebo 1 rozhodčí na více partií.

Po ročníku 2012, kdy rozhodl proti mně, před ročníkem 2013 všem vysvětlil, že měl vloni uvést před turnajem, dle jaké varianty se hraje, což neučinil, omluvil se, že neudělal a že se letos bude hrát dle té druhé. No a tak když jsem byl na druhé straně šachovnice, opět bylo logicky rozhodnutí proti mně.

Ale, když mi logicky vysvětlil, tak také jsem to bez protestu uznal. 

Zajímavá situace na mistrovství republiky v bleskovém šachu.

Hráč A překročil čas a spadl mu "praporek" - pochopitelně na elektronických hodinách. Vzhledem k tomu, že oba hráči blicali na několika málo vteřinách, rozhodl se hráč B udělat ještě několik tahů, aby se mu připsaly 2 vteřiny za tah, než zastaví tlačítkem hodiny a vyreklamuje výhru. Celkem pochopitelné - než najdete tlačítko a zmáčknete ho, může mu fangle spadnout taky...

Ovšem pozor ! Po pádu jednoho praporku elektronické hodiny nepřidávájí hráči který ještě nevyčerpal časový limit ani Ň ! Prostě to neumí ! Takže prapor padá i hráči B a partie je prohlášena za remis !?

Budiž řečeno, že hráč B se nehádal a verdikt přijal ( má můj obdiv a úctu ). Ani si nechci představit, kdyby na jeho místě byl nějaký potížista ( a že jich není mezi šachisty málo ).

Zajímavé taky je, že v propozicích není ani slůvko o tom, že po pádu jednoho praporku nepřidávají hodiny časový bonus hráči, který jestě nevyčerpal čas, ačkoli pořadatelé věděli, že k této situaci může dojít...

Naopak je tam bod : 6. Tempo hry: 3 min. na partii s bonusem 2 sekundy na každý provedený tah. Takže ani zmínka o tom, že by za tah v určitých případech nemusel být bonus přidán...

Právě to se mi nelíbí, že ačkoli to pořadatelé věděli, tak to v propozicích neuvedli.

Jaký je váš názor ?

Partie jsem si nepřehrával, ale jak tady zaznělo v diskuzi - jestli i na blicáku byla řada jen několika tahových remíz, a to i na předních stolech, tak je to vážně marasmus, který by neměl uniknout kritice. A partie jsem si přehrál jen tři - a sice všechny tři Navarovy výhry nad Plátem, z toho dvě v play-off :-). Ty partie jsou nádhera - takto třikrát pozičně vyhrát, doslova přejet stejného soupeře v blickách, to se jen tak nevidí - navíc když ten soupeř byl úřadující mistr v blesku. Hlavně tedy obě partie v play-off. Tomu kdo neviděl, doporučuji k přehrání.

Gratulace vítězům!